Fonte: Istituto indipendente dei media
Sedici anni dopo l’invasione americana dell’Iraq, la maggior parte degli americani capisce che si trattava di una guerra illegale basata su bugie su “armi di distruzione di massa” inesistenti. Ma il nostro governo ora minaccia di trascinarci in una guerra contro l’Iran con una “grande bugia” quasi identica su un programma di armi nucleari inesistente, basata sull’intelligence politicizzata delle stesse squadre della CIA che hanno tessuto una rete di bugie per giustificare gli Stati Uniti. invasione dell’Iraq nel 2003.
Nel 2002-3, i funzionari statunitensi e gli esperti dei media aziendali hanno ripetuto più e più volte che l'Iraq aveva un arsenale di armi di distruzione di massa che rappresentava una terribile minaccia per il mondo. La CIA ha prodotto un mucchio di false informazioni per sostenere la marcia verso la guerra e ha scelto le narrazioni più ingannevolmente persuasive per il Segretario di Stato Colin Powell da presentare al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 5 febbraio 2003. Nel dicembre 2002, Alan Foley, capo del Centro di intelligence, non proliferazione e controllo degli armamenti della CIA (WINPAC), ha detto al suo staff, "Se il presidente vuole andare in guerra, il nostro compito è trovare l'intelligence che gli consenta di farlo".
Paul Pillar, un ufficiale della CIA che era l'ufficiale dell'intelligence nazionale per il Vicino Oriente e l'Asia meridionale, ha contribuito a preparare un 25-documento di pagina che è stato spacciato ai membri del Congresso come un “sintesi” di una stima dell’intelligence nazionale (NIE) sull’Iraq. Ma il documento fu scritto mesi prima del NIE e affermava di riassumere e contenere affermazioni fantastiche che non si trovavano da nessuna parte nel NIE, come ad esempio che la CIA era a conoscenza di 550 siti specifici in Iraq dove erano immagazzinate armi chimiche e biologiche. La maggior parte dei membri ha letto solo questo falso riassunto, non il vero NIE, e ha votato ciecamente per la guerra. COME Il pilastro in seguito ha confessato a PBS Frontline, “Lo scopo era quello di rafforzare la necessità di entrare in guerra con il pubblico americano. È corretto che la comunità dell’intelligence pubblichi documenti a tale scopo? Non credo, e mi pento di aver avuto un ruolo in tutto ciò."
Il WINPAC è stato istituito nel 2001 per sostituire il Centro di non proliferazione della CIA o NPC (1991-2001), dove uno staff di 100 analisti della CIA raccoglieva possibili prove dello sviluppo di armi nucleari, chimiche e biologiche per sostenere la guerra dell'informazione, le sanzioni e, in ultima analisi, le politiche di cambio di regime degli Stati Uniti. contro Iraq, Iran, Corea del Nord, Libia e altri nemici degli Stati Uniti.
La WINPAC utilizza le reti satellitari, di sorveglianza elettronica e di spionaggio internazionali degli Stati Uniti per generare materiale da fornire ad agenzie come la Commissione Speciale delle Nazioni Unite (UNSCOM); la Commissione di monitoraggio, verifica e ispezione delle Nazioni Unite (UNMOVIC); l'Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche (OPCW); e l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA), incaricata di supervisionare la non proliferazione delle armi nucleari, chimiche e biologiche. Il materiale della CIA ha tenuto impegnati gli ispettori e gli analisti di queste agenzie con un flusso infinito di documenti, immagini satellitari e affermazioni degli esuli per quasi 30 anni. Ma da quando l’Iraq ha distrutto tutte le sue armi bandite nel 1991, non è stata trovata alcuna prova che confermi che l’Iraq o l’Iran abbiano adottato misure per acquisire armi nucleari, chimiche o biologiche.
L'UNMOVIC e l'AIEA hanno dichiarato al Consiglio di Sicurezza dell'ONU nel 2002-3 che non riuscivano a trovare prove a sostegno delle accuse statunitensi di sviluppo illegale di armi in Iraq. Il direttore generale dell'AIEA Mohamed ElBaradei ha denunciato le informazioni della CIA Yellowcake Niger documento come un falso nel giro di poche ore. L'impegno di ElBaradei per l'indipendenza e l'imparzialità della sua agenzia ha vinto il rispetto del mondo, e lui e la sua agenzia hanno ricevuto congiuntamente il Premio Nobel per la Pace in 2005.
A parte falsi veri e propri e prove deliberatamente fabbricate da gruppi in esilio come Ahmad Chalabi Congresso Nazionale Iracheno (INC) e l'Iran Mojahedin-e Khalq (MEK), la maggior parte del materiale che la CIA ei suoi alleati hanno fornito alle agenzie delle Nazioni Unite ha coinvolto la tecnologia a duplice uso, che potrebbe essere utilizzata in programmi di armi vietate, ma ha anche usi legittimi alternativi. Gran parte del lavoro dell'AIEA in Iran è consistito nel verificare che ciascuno di questi elementi sia stato effettivamente utilizzato per scopi pacifici o per lo sviluppo di armi convenzionali piuttosto che in un programma di armi nucleari. Ma come in Iraq, l'accumulo di prove inconcludenti e infondate di un possibile programma di armi nucleari è servito come un'arma politica preziosa per convincere i media e il pubblico che ci deve essere qualcosa di solido dietro tutto il fumo e gli specchi.
Ad esempio, nel 1990, la CIA “cominciò ad intercettare messaggi telex dall'Università Sharif di Teheran” e dal Centro di ricerca di fisica iraniano su “ordini per anelli magnetici, fluoruro e apparecchiature per la manipolazione del fluoruro, una macchina di bilanciamento, uno spettrometro di massa e apparecchiature per il vuoto", tutti elementi che possono essere utilizzati nell'arricchimento dell'uranio. Per i successivi 17 anni, l'NPC e il WINPAC della CIA considerarono questi telex come una delle prove più evidenti di un programma segreto di armi nucleari in Iran, e furono citati come tali da alti funzionari statunitensi. Fu solo nel 2007-8 che il governo iraniano rintracciò finalmente tutti questi elementi presso l’Università Sharif e gli ispettori dell’AIEA furono in grado di visitare l'università e confermano che venivano usati per la ricerca accademica e l'insegnamento, come aveva detto l'Iran.
Dopo l'invasione americana dell'Iraq nel 2003, il lavoro dell'AIEA in Iran è continuato, ma ogni pista fornita dalla CIA e dai suoi alleati si è rivelata fabbricata, innocente o inconcludente. Nel 2007, le agenzie di intelligence statunitensi hanno pubblicato una nuova National Intelligence Estimate (NIE) sull’Iran in cui riconoscevano che l’Iran non aveva alcun programma attivo di armi nucleari. La pubblicazione del 2007 n è stato un passo importante per evitare una guerra degli Stati Uniti contro l’Iran. Come ha scritto George W. Bush le sue memorie, "... dopo il NIE, come potrei spiegare l'uso dell'esercito per distruggere gli impianti nucleari di un paese che secondo la comunità dei servizi segreti non aveva un programma di armi nucleari attivo?"
Ma nonostante la mancanza di prove di conferma, la CIA ha rifiutato di modificare la "valutazione" del suo NIE del 2001 e del 2005 secondo cui l'Iran probabilmente aveva un programma di armi nucleari prima del 2003. Ciò ha lasciato la porta aperta per l'uso continuato di accuse e ispezioni sulle WMD e sanzioni come potenti armi politiche nella politica di cambio di regime degli Stati Uniti nei confronti dell'Iran.
Nel 2007, UNMOVIC ha pubblicato a Compendio o il rapporto finale sulle lezioni apprese dalla debacle in Iraq. Una lezione chiave è stata che "La completa indipendenza è un prerequisito per un'agenzia di ispezione delle Nazioni Unite", in modo che il processo di ispezione non sarebbe stato utilizzato, "né per sostenere altri programmi o per mantenere la parte ispezionata in uno stato di debolezza permanente". Un'altra lezione chiave è stata che "Dimostrare il negativo è una ricetta per resistere a difficoltà e ispezioni senza fine".
I 2005 paesi Commissione Robb-Silberman sul fallimento dell’intelligence statunitense in Iraq è giunto a conclusioni molto simili, come ad esempio che “…gli analisti hanno effettivamente spostato l’onere della prova, richiedendo la prova che l’Iraq ha fatto non avere programmi attivi sulle armi di distruzione di massa invece di richiedere prove affermative della loro esistenza. Sebbene gli Stati Uniti politica La posizione era che l'Iraq aveva la responsabilità di dimostrare che non aveva programmi di armamenti vietati, l'onere della prova a carico della comunità dell'intelligence avrebbe dovuto essere più obiettivo. … Aumentando così tanto il carico probatorio, gli analisti hanno distorto artificialmente il processo analitico verso la conferma della loro ipotesi originale: che l’Iraq avesse programmi attivi di armi di distruzione di massa”.
Nel suo lavoro sull'Iran, la CIA ha portato avanti le analisi e i processi difettosi identificati dal Compendio UNMOVIC e dal rapporto Robb-Silberman sull'Iraq. La pressione per produrre intelligence politicizzata che supporti le posizioni politiche degli Stati Uniti persiste perché questo è il ruolo corrotto che le agenzie di intelligence statunitensi giocano nella politica statunitense, spionaggio su altri governi, colpi di scena, destabilizzante paesi e produrre intelligence politicizzata e fabbricata per creare pretesti per la guerra.
Un’agenzia di intelligence nazionale legittima fornirebbe analisi obiettive di intelligence che i politici potrebbero utilizzare come base per decisioni politiche razionali. Ma, come lascia intendere il Compendio dell’UNMOVIC, il governo degli Stati Uniti è senza scrupoli nell’abusare del concetto di intelligence e dell’autorità di istituzioni internazionali come l’AIEA per “supporto altri programmi”, in particolare il suo desiderio di cambio di regime nei paesi di tutto il mondo.
L'“altra agenda” degli Stati Uniti sull'Iran ha guadagnato un prezioso alleato quando Mohamed ElBaradei si è ritirato dall'AIEA nel 2009 ed è stato sostituito dal giapponese Yukiya Amano. UN Cavo del Dipartimento di Stato del 10 luglio 2009, pubblicato da WikiLeaks, ha descritto Amano come un “partner forte” per gli Stati Uniti sulla base “dell’altissimo grado di convergenza tra le sue priorità e la nostra agenda presso l’AIEA”. La nota suggerisce che gli Stati Uniti dovrebbero cercare di “plasmare il pensiero di Amano prima che la sua agenda entri in collisione con la burocrazia del Segretariato dell’AIEA”. L'autore del promemoria era Geoffrey Pyatt, che in seguito raggiunse la notorietà internazionale come ambasciatore degli Stati Uniti in Ucraina, il quale venne smascherato in seguito a una fuga di notizie. registrazione audio complottando il colpo di stato del 2014 in Ucraina con l'Assistente Segretario di Stato Victoria Nuland.
L'amministrazione Obama ha trascorso il suo primo mandato a perseguire un fallimento Approccio "dual-track" a Iran, in cui la sua diplomazia è stata minata dalla maggiore priorità che ha dato al suo percorso parallelo di escalation delle sanzioni ONU. Quando il Brasile e la Turchia hanno presentato all'Iran la struttura di un accordo nucleare che gli Stati Uniti avevano proposto, l'Iran ha prontamente accettato. Ma gli Stati Uniti hanno respinto quella che era iniziata come una proposta degli Stati Uniti perché, a quel punto, avrebbero indebolito i loro sforzi per persuadere il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite a imporre sanzioni più dure all'Iran.
In qualità di alto funzionario del Dipartimento di Stato detto L’autrice Trita Parsi, il vero problema era che gli Stati Uniti “non potevano accettare un “sì” come risposta”. È stato solo durante il secondo mandato di Obama, dopo che John Kerry ha sostituito Hillary Clinton come segretario di stato, che gli Stati Uniti hanno finalmente accettato un “sì” come risposta, portando al Piano d’azione globale congiunto (JCPOA) tra Iran, Stati Uniti e altri paesi. grandi potenze nel 2015. Quindi non sono state le sanzioni sostenute dagli Stati Uniti a portare l’Iran al tavolo, ma il fallimento delle sanzioni a portare gli Stati Uniti al tavolo.
Sempre nel 2015, l'AIEA ha completato i suoi lavori "Problemi eccezionali" riguardo alle passate attività legate al nucleare dell'Iran. Per ogni caso specifico di ricerca a duplice uso o di importazione di tecnologia, l’AIEA non ha trovato prove che fossero collegati ad armi nucleari piuttosto che ad usi militari o civili convenzionali. Sotto la guida di Amano e la pressione degli Stati Uniti, l’AIEA continua a “valutare” che “una serie di attività rilevanti per lo sviluppo di un ordigno esplosivo nucleare sono state condotte in Iran prima della fine del 2003”, ma che “queste attività non andare oltre la fattibilità e gli studi scientifici e l’acquisizione di alcune competenze e capacità tecniche pertinenti”.
Il JCPOA gode di ampio sostegno a Washington. Ma il dibattito politico statunitense sul JCPOA ha sostanzialmente ignorato i risultati reali del lavoro dell’AIEA in Iran, il ruolo distorsivo della CIA in esso e la misura in cui la CIA ha replicato i pregiudizi istituzionali, il rafforzamento dei preconcetti, le falsificazioni, la politicizzazione e la corruzione da parte di “altri ordini del giorno” che avrebbero dovuto essere corretti per evitare il ripetersi del fiasco delle armi di distruzione di massa in Iraq.
I politici che sostengono il JCPOA ora sostengono che esso avrebbe impedito all’Iran di acquisire armi nucleari, mentre coloro che si oppongono al JCPOA sostengono che consentirebbe all’Iran di acquisirle. Entrambi hanno torto perché, come ha concluso l'AIEA e come ha riconosciuto anche il presidente Bush, l'Iran non ha un programma attivo di armi nucleari. La cosa peggiore che l'AIEA può oggettivamente dire è che l'Iran potrebbe aver condotto alcune ricerche di base relative alle armi nucleari prima del 2003, ma forse non lo ha fatto.
Mohamed El Baradei ha scritto nel suo libro di memorie, The Age of Deception: Diplomacy nucleare in tempi traditori, che, se l'Iran avesse mai condotto anche ricerche rudimentali sulle armi nucleari, era sicuro che fosse solo durante la guerra Iran-Iraq, che si è conclusa nel 1988, quando gli Stati Uniti e i suoi alleati aiutato l'Iraq uccidere fino a 100,000 iraniani con armi chimiche. Se i sospetti di ElBaradei fossero corretti, il dilemma dell'Iran da quel momento sarebbe stato che non poteva ammettere quel lavoro negli anni '1980 senza affrontare una sfiducia e un'ostilità ancora maggiori da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati, e rischiando un destino simile all'Iraq.
Nonostante le incertezze riguardanti le azioni dell'Iran negli anni '1980, la campagna degli Stati Uniti contro l'Iran ha violato il lezioni più critiche Funzionari statunitensi e ONU hanno affermato di aver imparato dal fiasco sull'Iraq. La CIA ha usato i suoi sospetti quasi del tutto infondati sulle armi nucleari in Iran come pretesto per "sostenere altri programmi" e "mantenere la parte ispezionata in uno stato di debolezza permanente", esattamente come il Compendio UNMOVIC avvertito di non fare mai più un altro paese.
In Iran come in Iraq, questo ha portato a un regime illegale di sanzioni brutali, sotto la quale migliaia di bambini muoiono per malattie prevenibili e malnutrizione, e per la minaccia di un'altra guerra illegale degli Stati Uniti che inghiottirebbe il Medio Oriente e il mondo in un caos ancora più grande di quello che la CIA ha progettato contro l'Iraq.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni