Uno dei più grandi hacker di tutti i tempi, Richard Stallman è una sorta di profeta errante del movimento del software libero.
Ha inventato la prima “licenza copyleft” che ha reso i risultati delle sue gigantesche imprese di programmazione informatica liberi di essere utilizzati, condivisi e modificati, senza infrangere il diritto d’autore.
Stallman ora viaggia per il mondo sostenendo che il software dovrebbe essere trattato come dominio pubblico e mettendo in guardia contro le minacce alle libertà civili in un mondo sempre più digitalizzato.
D Sono passati quasi 30 anni da quando hai iniziato a lavorare sul sistema operativo GNU, che è poi diventato GNU/Linux, uno dei principali esempi di collaborazione software libero e open source. Eppure Apple e Microsoft continuano ad avere un ruolo importante. Come ritieni che stia andando il movimento del software libero?
Il movimento del software libero ha fatto enormi progressi, ma anche il software proprietario che sottomette gli utenti si è diffuso enormemente. Direi che il movimento del software libero ha percorso circa la metà della distanza che doveva percorrere. Siamo riusciti a creare una comunità di massa, ma abbiamo ancora molta strada da fare per liberare gli utenti di computer.
Quelle aziende sono molto potenti. Stanno trovando abilmente nuovi modi per assumere il controllo sugli utenti. Al giorno d'oggi le persone che utilizzano software proprietario [programmi il cui codice sorgente è nascosto e che sono concessi in licenza sotto il diritto legale esclusivo del detentore del copyright] stanno quasi certamente utilizzando malware. I programmi non liberi più utilizzati presentano funzionalità dannose e sto parlando di funzionalità dannose specifiche e conosciute.
D Parlami di queste funzionalità dannose.
Ne esistono di tre tipi: quelli che spiano l'utente, quelli che limitano l'utente e le backdoor. Windows li ha tutti e tre. Microsoft può installare modifiche software senza chiedere autorizzazione. Flash Player presenta funzionalità dannose, così come la maggior parte dei telefoni cellulari.
Le manette digitali sono le funzionalità dannose più comuni. Limitano ciò che puoi fare con i dati nel tuo computer. Apple ha sicuramente le manette digitali più strette della storia. Le i-things, beh, le persone hanno trovato due funzionalità spia e Apple dice di averle rimosse e potrebbero essercene altre
Quando le persone non conoscono questo problema scelgono in base alla convenienza immediata e nient’altro. E quindi possono essere indotti a rinunciare alla propria libertà da una combinazione di caratteristiche convenienti, pressioni da parte delle istituzioni ed effetto rete. Ecco perché ora mi concentro sulla diffusione della consapevolezza della filosofia del software libero e della questione della libertà per cui stiamo combattendo. Perché se hai un po' di coraggio e riconosci il danno che stanno facendo, puoi resistere.
D Cosa pensi delle azioni degli attivisti Anonymous in difesa delle libertà di Internet?
Bene, la loro attività principale consiste in una protesta in rete in cui le persone inviano molte richieste a un sito web. È l'equivalente virtuale di una protesta per strada davanti al proprio ufficio.
Questa è semplicemente democrazia. Ma viviamo in un’epoca in cui i governi che lavorano effettivamente per i banchieri e altre grandi imprese stanno cercando di criminalizzare tutte le forme di attività politica popolare. Cercano modi intelligenti per punire le proteste, come assediare i manifestanti per ore. Quindi qualsiasi cambiamento nel modo in cui viene condotta la protesta è un’opportunità per criminalizzarla. Se prima le persone protestavano per strada e ora lo fanno sulla rete, beh, potrebbero proibire di protestare sulla rete e chiamarlo attacco.
D Internet ha ucciso la privacy?
È vero nel senso che la maggior parte delle persone fa cose estremamente sciocche su Internet. Puoi però rifiutarti di usare Facebook: non dovresti usarlo. Chiedo ai miei amici di non fare nulla che possa consentire a Facebook di sorvegliarmi maggiormente. Non lo uso. E la Free Software Foundation non lo utilizza.
Naturalmente Facebook non è solo. Esistono varie società che monitorano le persone su Internet. Non penso che possano scoprire molto su di me. Mi connetto a Internet solo in modi che non mi identificano, a volte a casa di amici o nei bar. Trasferimento la mia posta tramite SSH [Secure Shell], che è crittografato.
Ma la maggior parte delle persone si lascia completamente aperta alla sorveglianza su Internet. E quello che mi colpisce davvero è quando le persone spingono i loro amici a usare Facebook.
D È possibile proteggersi dallo spionaggio informatico utilizzando software gratuito?
È un primo passo necessario. Un programma proprietario non ti dà alcuna sicurezza da parte del proprietario del programma. Gli utenti sono totalmente indifesi e i proprietari spesso lasciano la parola agli utenti perché ogni programma non libero conferisce al proprietario poteri ingiusti.
Le persone sono consapevoli che Windows ha una scarsa sicurezza ma sottovalutano il problema perché pensano a terze parti. E la sicurezza contro Microsoft? Ogni programma non libero è un “programma fidati di me”. ‘Credimi, siamo una grande azienda. Le grandi aziende non maltratterebbero mai nessuno, vero?’ Certo che lo farebbero! Lo fanno sempre, è per questo che sono conosciuti. Quindi, in pratica, non devi fidarti di un programma non gratuito.
D Cosa diresti a coloro che insistono sul fatto che il software libero non è sicuro perché il codice sorgente è visibile a tutti?
Sbagliato. I buoni programmi gratuiti sono più sicuri, anche contro terze parti, meglio della concorrenza commerciale proprietaria. Vogliono solo che tu abbia il pregiudizio che un'azienda stia facendo qualcosa di bene perché è professionale. Ci viene insegnato a crederci. Non è sempre vero.
D Cosa ne pensi della condivisione di file peer-to-peer?
Condividere è positivo. E la condivisione deve essere legale. Per condivisione intendo qualcosa di molto ristretto: la distribuzione non commerciale della copia esatta di un'opera. Questo vale per tutte le opere non pratiche: documentari – che sono testimonianze – dichiarazioni di opinione, opere d'arte e di intrattenimento. Sono pensati per contribuire alla società in un modo diverso e il controllo su di essi non è importante, quindi per quelli [permissivi] le licenze Creative Commons vanno bene.
Ma per tutti i lavori pratici [software, design, lavori didattici, caratteri, ricette] gli utenti dovrebbero avere il controllo totale su ciò che quel lavoro fa per loro.
Essere liberi significa ottenere le quattro libertà essenziali: la libertà di utilizzare l'opera come desideri, la libertà di apportare modifiche se lo desideri in modo che l'opera svolga il lavoro nel modo desiderato, la libertà di distribuire copie (anche a livello commerciale) ) e infine, la libertà quattro: produrre versioni modificate.
Non credo che tutti i lavori pubblicati debbano essere gratuiti. Credo che i lavori pubblicati che possono essere utilizzati per lavori pratici dovrebbero essere gratuiti.
D Sul tuo sito web hai compilato un elenco dei giornali che hanno attivato il paywall. Cosa ne pensi di loro?
Sono contro di loro, ma non perché pagano. Ogni paywall è un muro di identificazione e non sono d'accordo con questo. Non faccio e-commerce. Non mi dispiacerebbe pagare se potessi pagare in modo anonimo – forse Bitcoin è una soluzione, ma non comprerò cose in un modo che mi identifichi, come con una carta di credito. Non mi dispiace pagare per una copia cartacea di una rivista, ma pagherò in contanti. Tuttavia su Internet non è possibile pagare in contanti.
D Hai detto che il tuo lavoro nel software libero è parte di una battaglia più ampia contro la difesa delle libertà in generale....
SÌ. Non lo vedevo in quel contesto quando ho iniziato [nel 1983], ma è perché l’impero delle mega corporazioni è qualcosa che si è sviluppato principalmente a partire dagli anni ’1990. E da allora gli attacchi statali ai diritti umani e alla democrazia nei cosiddetti paesi liberi sono diventati tremendi. Negli Stati Uniti e in Gran Bretagna le proteste pubbliche di massa sono state sostanzialmente represse. Non vogliono nemmeno proteste di massa su Internet. Vogliono obbedienza. Rappresentano i ricchi e sottomettono i poveri. Questi non sono governi legittimi.
D C'è qualcos'altro che vorresti dire ai nostri lettori?
Dobbiamo organizzarci per combattere la sorveglianza. Soprattutto qui in Gran Bretagna, che è stato il pioniere dello stato di sorveglianza e sta cercando di peggiorare la situazione in questo momento. Ora possono imprigionare le persone sospettate di crimine – processare qualcuno e dichiararlo colpevole di essere sospettato. E questo non lava.
E ora stanno proponendo processi segreti appositamente per proteggere i torturatori statunitensi dal processo. E poi c’è il trattato di estradizione a senso unico, che è un’ingiustizia evidente e deve essere stracciato. È una dichiarazione unilaterale di resa al governo degli Stati Uniti, che chiaramente non è amico dei diritti umani. Strappalo!
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni