Mentre i politici e gli esperti della stampa economica lo scorso marzo-aprile proclamavano che la crisi occupazionale era finita, chi scrive prevedeva che “i guadagni occupazionali di marzo-aprile crolleranno quest'estate” (22 maggio, Truthout). Questa previsione è ora in corso con gli ultimi dati sull’occupazione di giugno forniti dal Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti riportati oggi, 8 luglio, che mostrano solo 18,000 nuove assunzioni avvenute nel mese di giugno. Il precedente rapporto sull’occupazione di maggio mostrava la creazione di 54,000 posti di lavoro quasi altrettanto tristi. Pertanto, il “collasso dei posti di lavoro” previsto dal 22 maggio di chi scrive per l'estate 2011 è ben avviato.
Il crollo dei posti di lavoro previsto per l'estate 2011 si basava su un'analisi che mostrava che negli ultimi quattro anni, ogni trimestre primaverile, aprile-giugno, i numeri dei posti di lavoro erano distorti e gonfiati come risultato di alcuni metodi statistici impiegati dal Bureau of Labor Statistics del Dipartimento del Lavoro che artificialmente incrementare il numero dei posti di lavoro nel secondo trimestre. La causa della distorsione e dell’incremento artificiale dell’occupazione è legata al cosiddetto modello nascita-morte del nuovo business. La tabella 1 aggiornata di maggio che segue mostra come i numeri del secondo trimestre siano ancora una volta tipicamente gonfiati quest’anno, come negli anni precedenti. I rapporti sull’occupazione di maggio e giugno che mostrano un drammatico calo nella creazione di posti di lavoro suggeriscono fortemente una prossima ricaduta occupazionale quest’estate e nel terzo trimestre
TABELLA 1
Guadagni/perdite occupazionali dal primo al terzo trimestre 2007-2011
(in migliaia di posti di lavoro creati per trimestre)
Ufficio di statistica del lavoro degli Stati Uniti, database CES
Anni Trimestre 1 Trimestre 2 Trimestre 3
(gennaio-marzo) (aprile-giugno) (luglio-settembre)
2007 -2,310 +2,620 -643
2008 -2,033 +1,636 -1,427
2009 -4,122 +663 -1,092
2010 -1,677 +2,517 -174
2011 -2,385 +2,173 da definire
Dal 2008, il primo trimestre dell'anno ha mostrato una significativa perdita di posti di lavoro. Ogni secondo, o trimestre primaverile, viene poi segnalata una crescita occupazionale falsamente gonfiata. Questa rendicontazione gonfiata non continua nell’estate e nel terzo trimestre. Durante i mesi estivi la creazione di posti di lavoro diminuisce.
La tendenza a lungo termine dietro l’inflazione annuale primavera-estate e quindi il calo dei posti di lavoro è una continua stagnazione in termini di creazione di posti di lavoro che è andata avanti almeno negli ultimi tre anni. Mentre l'economia entra nell'estate del 2011, sta entrando di fatto in un “triple dip” nel mercato del lavoro, dopo aver già sperimentato un secondo, o “double dip”, la scorsa estate del 2010, quando furono persi 600,000 posti di lavoro netti aggiuntivi.
La ragione fondamentale di tre anni di stagnazione occupazionale non è statistica. Il problema statistico nasconde solo falsamente la stagnazione a lungo termine dell’occupazione in primavera, che poi riappare ancora una volta in estate.
Le ragioni fondamentali della stagnazione occupazionale di Obama sono la totale dipendenza dell'amministrazione dal settore privato per creare posti di lavoro e il suo corrispondente rifiuto di impegnarsi in qualsiasi programma di creazione diretta di posti di lavoro da parte del governo.
Come è stato sottolineato molte volte da questo scrittore e da altri, le grandi imprese americane oggi detengono un record di 2 trilioni di dollari in contanti e si rifiutano di investire e creare posti di lavoro negli Stati Uniti. Sfortunatamente il quadro non è molto diverso per quanto riguarda la creazione di posti di lavoro per le piccole imprese, ma per ragioni diverse.
Le piccole imprese in genere creano circa la metà dei posti di lavoro negli Stati Uniti. Ma le piccole imprese fanno affidamento sui prestiti bancari per espandersi, mentre le grandi imprese finanziano gli investimenti emettendo obbligazioni societarie o con liquidità interna (ovvero il tesoro di 2mila miliardi di dollari a disposizione). Le piccole imprese non dispongono di 2 trilioni di dollari in contanti. In effetti, la maggior parte ha lottato insieme ai lavoratori e alle famiglie consumatrici in generale. Le piccole imprese oggi non sono in grado di investire e creare posti di lavoro perché dipendono dai prestiti bancari commerciali e industriali per finanziare gli investimenti e la creazione di posti di lavoro. E il problema è che le grandi banche hanno ridotto i prestiti alle piccole imprese quasi ogni mese dal 2009.
Come riportato di recente in un sondaggio della Federazione nazionale delle imprese indipendenti (NFIB), un gruppo commerciale di piccole imprese, sono più le piccole imprese a voler ridurre le assunzioni che a dire di volerle espandere. Il rapporto di maggio dell'NFIB ha mostrato i peggiori piani di assunzione degli ultimi otto mesi, con un trend al ribasso rispetto allo scorso anno e ora in negativo, il che significa che sono previsti più licenziamenti che assunzioni. Un recente sondaggio e rapporto separato sulle piccole imprese condotto da US Bancorp rivela che il 78% delle piccole imprese ritiene ancora che l’economia statunitense sia in recessione e si aspetta che continui per un altro anno.
In breve, né le grandi imprese stanno investendo a livelli sufficienti per aumentare le assunzioni, né le banche stanno concedendo prestiti alle piccole imprese per espandersi e assumere. E non vi è alcuna indicazione che nessuna di queste condizioni stia per cambiare in modo significativo. L’unica alternativa è che il governo introduca programmi diretti per la creazione di posti di lavoro.
Ma il governo è uno dei settori in cui il taglio dei posti di lavoro è stato più forte negli ultimi mesi. Come mostrano i rapporti sull’occupazione di giugno, lo scorso mese i datori di lavoro governativi hanno tagliato 464,000 posti di lavoro. Tali tagli sono arrivati a tutti i livelli di governo. Gli Stati tagliano 266,000 posti di lavoro. I governi locali ne hanno tagliati 203,000. E tutto questo prima che i veri tagli di bilancio avvengano nei governi federali e statali il prossimo autunno.
Naturalmente, data la totale preoccupazione di repubblicani e democratici per il taglio del deficit e del debito oggi, ci sono poche prove di un interesse nei programmi governativi per la creazione diretta di posti di lavoro. Pertanto, il quadro occupazionale continuerà, nella migliore delle ipotesi, a stagnare, e più probabilmente si tradurrà in un aumento significativo della disoccupazione poiché il governo a tutti i livelli continuerà a tagliare la spesa. Non è improbabile che circa 500,000 lavoratori del governo statale e locale, e forse altrettanti lavoratori del governo federale, perderanno il lavoro nel prossimo anno 2011-12. Si tratta di un milione di disoccupati netti in più.
Aggiungete questo fatto alla già perdita di quasi 700,000 posti di lavoro statali nell’ultimo anno, da giugno 2010 a giugno 2011. E al fatto correlato che il settore privato in passato è stato in grado di creare solo un debole 1,171,000 posti di lavoro totali – un tasso di circa 95,000 posti di lavoro al mese, ovvero circa 50,000 in meno di quelli necessari per assorbire i nuovi entranti nella forza lavoro.
I dibattiti sul deficit e sul debito che ora preoccupano totalmente entrambi i partiti a Washington non solo significano che non ci saranno nuovi stimoli. Ciò significa che anche gli stimoli insufficienti, mal composti e scarsamente mirati del 2009-11 verranno invertiti. Stiamo entrando in un'era di “stimoli negativi”.
L’accordo Obama-Repubblicano sul taglio del deficit attualmente in corso sconvolgerà le persone quando ne vedranno le vere dimensioni. Per ogni dollaro raccolto dalle tasse ci saranno 3 dollari di tagli alla spesa, destinati principalmente alla previdenza sociale, all’assistenza sanitaria statale, al Medicaid e agli aiuti governativi all’istruzione. Secondo alcuni resoconti della stampa economica, il vicepresidente Biden e i repubblicani sarebbero già d'accordo sull'entità dei tagli alla spesa. La questione è solo di quanto (poco?) si dovranno colmare le scappatoie fiscali per aumentare le entrate.
Ma questo è lo stesso vecchio gioco di carte “aliquota fiscale-scappatoia fiscale” che va avanti dagli anni ’1980. Alcune scappatoie verranno colmate, aumentando un po’ le entrate, ma una volta che il fumo si sarà diradato sull’accordo sul bilancio, il codice fiscale sarà rivisto e l’aliquota massima dell’imposta sulle società sarà ridotta dall’attuale aliquota massima del 35% al 20%, prevede chi scrive. Quindi verrà raccolto un dollaro di entrate fiscali e 2 dollari di entrate verranno restituiti alla Corporate America. Questo gioco politico degli ultimi 30 anni ha portato ad una riduzione della quota dell'imposta sul reddito delle società sul totale delle entrate federali da circa il 20% alla media odierna del 10% o meno.
Nel frattempo, le riduzioni ancora più consistenti dei posti di lavoro pubblici che stanno per verificarsi saranno accompagnate, comincia ad apparire, anche da riduzioni nella creazione di posti di lavoro nel settore privato. La spesa per consumi delle famiglie con reddito inferiore al 90% degli Stati Uniti sta chiaramente rallentando. Il commercio globale e quindi le esportazioni statunitensi stanno iniziando a stabilizzarsi mentre Cina, Brasile e altre economie di “mercato emergente” che erano la fonte trainante del commercio, e quindi delle esportazioni statunitensi, hanno tutti adottato misure per rallentare drasticamente le loro economie di almeno la metà. Il Giappone, l’Australia e buona parte dell’Unione Europea sono già in recessione o si stanno avviando verso una nuova recessione. Tutti questi sviluppi si tradurranno in un rallentamento della produzione statunitense e nella creazione di posti di lavoro in quel settore. In breve, non c’è “luce alla fine del tunnel della crescita economica” per una ripresa della crescita economica o una significativa creazione di posti di lavoro da parte del settore privato negli Stati Uniti. E questo avviene in un momento in cui il settore pubblico sta accelerando il suo ritiro dall’economia a causa alla sua miope ed erronea preoccupazione per il taglio del deficit.
Jack Rasmus è l'autore di "Epic Recession: Prelude to Global Depression", Pluto Press e Palgrave-Macmillan, 2010; e l'imminente 'Obama's Economy: Recovery for the Few', stessi editori. Il suo blog è jackrasmus.com e il sito web: www.kyklosproductions.com.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni