“La guerra è il dramma supremo di una società completamente meccanizzata.”
– Lewis Mumford
Dall’9 settembre, le azioni militari in tutto il mondo sono aumentate notevolmente. Senza dubbio, l’impero americano ha aperto la strada a questo riguardo: attacchi con droni, torture e uccisioni dall’Afghanistan e dal Pakistan, allo Yemen, dalla Somalia, dalla Libia, dall’Iraq e oltre. Nel frattempo, molte nazioni in tutto il mondo sono diventate sempre più militarizzate, importando quantità record di armi e munizioni.
In questo contesto, le tecnologie militari, in particolare i sistemi d’arma senza pilota, sono stati catapultati in prima linea nel militarismo moderno. Gli sviluppi nell’intelligenza artificiale, nella nanotecnologia e nella biotecnologia stanno avendo implicazioni indicibili per il futuro della guerra. Come ci ricorda Pete Singer del Brookings Institute, “Non stiamo più parlando di come combattere le guerre, stiamo parlando di chi le combatte”. In altre parole, cosa significherebbe se il futuro dei combattimenti bellici fosse in gran parte condotto da robot autonomi?
Inoltre, dobbiamo esaminare il futuro del militarismo nel contesto del cambiamento climatico e del collasso ecologico. In un certo senso, il futuro si sta già giocando in luoghi come la Siria e l’Afghanistan, due nazioni devastate dalle riforme economiche neoliberali, eredità del militarismo della Guerra Fredda e del cambiamento climatico, quella che Christian Parenti chiama la “Convergenza Catastrofica”.
Militarismo globale in aumento
Gli Stati Uniti sono, senza dubbio, la nazione sviluppata più militarizzata del pianeta. Con quasi 1,000 basi militari, dozzine di portaerei che attraversano i numerosi oceani del pianeta e satelliti che sorvolano il globo, nessun'altra nazione al mondo si avvicina alla potenza militare degli Stati Uniti. Eppure, come ci ricorda Noam Chomsky, dopo l’9 settembre quasi tutti gli stati-nazione hanno utilizzato gli attacchi come un’opportunità per militarizzarsi. Da allora, il sistema economico mondiale è crollato, destabilizzando ulteriormente una comunità globale già fragile, intensificando le tensioni esistenti e creando un contesto maturo per la violenza.
Di conseguenza, le nazioni di tutto il mondo si stanno militarizzando a livelli senza precedenti. Ad esempio, "L'India ha importato più del doppio delle armi principali negli ultimi cinque anni rispetto al quinquennio precedente terminato nel 2008... diventando così il più grande acquirente di armi del mondo", osserva Sneha Shankar sull'International Business Times. Inoltre, Shankar, citando un recente studio dell'Istituto internazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma (SIPRI), scrive che "l'importazione di armi importanti da parte dell'India è aumentata del 111% nel periodo 2009-2013 rispetto al periodo 2004-2008, mentre la sua quota Secondo lo studio, le importazioni sono aumentate al 14% dal 7% dello stesso periodo”.
Secondo lo studio SIPRI, la Russia è il principale fornitore di armi all’India, rappresentando oltre il 75% delle armi vendute alla nazione africana. Inoltre, come menzionato nell’articolo, “la Cina, essendo il secondo importatore di armi, è diventata anche un importante fornitore dell’Asia meridionale, rappresentando il 54% delle importazioni di armi del Pakistan e l’82% delle importazioni del Bangladesh”. A livello mondiale, l’Arabia Saudita è oggi il quinto importatore di armi. Infatti, nel 2010, l’Arabia Saudita e gli Stati Uniti hanno concordato il più grande accordo sulle armi nella storia degli Stati Uniti, del valore di circa 60 miliardi di dollari. L'accordo prevedeva "84 nuovi caccia F-15, l'aggiornamento di altri 70 e l'acquisto di tre diversi tipi di elicotteri: 70 Apache, 72 Black Hawk e 36 Little Birds".
Come sempre, gli interessi politici sono intrinsecamente intrecciati con gli interessi aziendali. Pertanto, l’industria degli armamenti ha tratto grandi benefici dal panorama geopolitico post-9 settembre. Ad esempio, Vince Calio e Alexander EM Hess, scrivendo per Time, riferiscono: “I 11 maggiori produttori di armi e appaltatori di servizi militari hanno registrato 100 miliardi di dollari di vendite di armi nel 395”. Il più grande di questi appaltatori, Lockheed Martin, ha registrato vendite per 2012 miliardi di dollari. Il secondo gruppo più grande, Boeing, ha registrato vendite per 36 miliardi di dollari, mentre Raytheon, BAE Systems e General Dynamics completano i primi cinque, riportando tutte decine di miliardi di dollari in vendite di armi in tutto il mondo. È interessante notare che le cinque principali nazioni trafficanti di armi al mondo, Stati Uniti, Regno Unito, Germania, Cina e Russia, comprendono quattro dei cinque paesi membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, ad eccezione della Germania.
Il futuro del militarismo
Al momento, ci sono oltre trenta paesi in tutto il mondo che sviluppano tecnologie legate ai droni. Come tutte le corse agli armamenti, una volta sviluppata un'arma, non si può tornare indietro. Ad esempio, una volta creata la bomba atomica, altre nazioni cercarono freneticamente di creare le proprie armi nucleari devastanti. Oggi, lo stesso vale per i droni e, più recentemente, per i robot autonomi sul campo di battaglia: gli Stati Uniti potrebbero essere stati la prima nazione a schierare tali armi in combattimento, ma non saranno l’ultima. Per gli Stati Uniti, lo spiegamento di tali armi ha una lunga storia. Ad esempio, tornando al lavoro di Pete Singer:
“I primi droni predatori furono utilizzati nel 1995 durante i conflitti balcanici in Bosnia e Kosovo. Nel 2000, l'Air Force stava sviluppando modi per armare i droni predatori, poiché in precedenza venivano utilizzati esclusivamente nelle missioni di spionaggio. Recentemente, quando [gli Stati Uniti] hanno iniziato la guerra in Iraq, nel 2003, c’erano una manciata di droni in volo. Attualmente ci sono oltre 5,300 droni che operano nello spazio aereo iracheno. Inoltre, [gli Stati Uniti] sono entrati in Iraq senza sistemi di terra senza pilota, [loro] ora ne hanno oltre 12,000 operativi nella zona di combattimento”.
Ciò che era iniziato come una macchina spia, alla fine si trasformò in un'arma per uccidere. Inoltre, vale la pena notare che la drastica transizione del drone da arma non letale a arma letale è stata praticamente non menzionata, non segnalata e considerata sciocca da mettere in discussione durante i suoi primi anni. Naturalmente, le implicazioni di queste tendenze dovrebbero essere immediatamente chiare. Ancora più importante, se i sistemi d’arma possono essere utilizzati senza il rischio di sacrificare vite umane, senza dubbio, le nazioni e le persone saranno più inclini a schierare tali armi. Se giovani uomini e donne riusciranno ad assassinare o massacrare combattenti nemici a migliaia di chilometri di distanza, senza rischiare la propria vita, tanto più saranno propensi ad arruolarsi nell’esercito.
Inoltre, i progressi nei droidi non militari giapponesi ci danno uno sguardo alla prossima generazione di robot da campo di battaglia. Oggi i ricercatori stanno sviluppando robot dotati della potenza cerebrale necessaria per impegnarsi in operazioni autonome sul campo di battaglia. In effetti, la prossima generazione di robot da campo non richiederà operatori umani. L'azienda informatica giapponese Fujitsu ha sviluppato una serie di robot chiamati HOAP (Humanoid for Open Architecture Platform). Queste macchine sono in grado di apprendere i movimenti nello stesso modo in cui apprendono gli esseri umani. In questo momento, HOAP è uno strumento per aiutare i ricercatori a studiare l’intelligenza artificiale e il software per i futuri robot.
Il sistema di controllo di HOAP è gestito da quella che viene chiamata rete neurale riconfigurabile dinamicamente (DRNN). Fondamentalmente ciò significa che i ricercatori utilizzano i computer per simulare il tipo di attività che hanno luogo nel cervello umano. Questo processo consente ai robot di apprendere allo stesso modo dei bambini umani. Come ci ricorda anche Pete Singer, “Gran parte della ricerca sull’intelligenza artificiale (AI) è il tentativo di duplicare il processo di apprendimento. Man mano che le reti neurali artificiali si sviluppano, consentiranno ai robot di eseguire azioni sempre più sofisticate”. In altre parole, in futuro gli esseri umani non dovranno più dire ai robot come eseguire le funzioni, poiché i robot saranno in grado di prendere decisioni “simili a quelle umane”.
La domanda più importante diventa: a che punto consentiremo alle macchine di decidere se uccidere o meno gli esseri umani? Secondo uno studio preparato dal Joint Forces Command degli Stati Uniti, le forze armate statunitensi disporranno della tecnologia per sviluppare robot autonomi da campo di battaglia entro il 2025. In altre parole, la prospettiva che i robot prendano la decisione di togliere la vita umana è molto reale. In meno di un decennio, le persone di tutto il mondo si troveranno a confrontarsi con questa realtà. Sfortunatamente, i robot autonomi rappresentano solo la punta del complesso militare-scientifico-industriale.
L’anno scorso, un gruppo di eminenti scienziati, tra cui Stephen Hawking, Stuart Russell e altri, ha scritto un articolo sull’Independent intitolato “La trascendenza esamina le implicazioni dell’intelligenza artificiale – ma stiamo prendendo l’intelligenza artificiale abbastanza sul serio?” Nell’articolo, Hawking e soci menzionano che i potenziali benefici dell’intelligenza artificiale potrebbero rappresentare progressi stellari nella storia della civiltà umana, ma allo stesso tempo esaminano le implicazioni negative di tale tecnologia:
“Nel breve termine, le forze armate mondiali stanno prendendo in considerazione sistemi d’arma autonomi in grado di scegliere ed eliminare obiettivi; le Nazioni Unite e Human Rights Watch hanno sostenuto un trattato che vieti tali armi. Nel medio termine, come sottolineato da Erik Brynjolfsson e Andrew McAfee in The Second Machine Age, l’intelligenza artificiale può trasformare la nostra economia portando sia grande ricchezza che grandi dislocazioni”.
Gli autori continuano riflettendo che gli sviluppi nella tecnologia dell’intelligenza artificiale potrebbero essere l’ultimo più grande risultato dell’umanità: “Si può immaginare che tale tecnologia superi in astuzia i mercati finanziari, superi le invenzioni dei ricercatori umani, la manipolazione dei leader umani e lo sviluppo di armi che non riusciamo nemmeno a comprendere. Mentre l’impatto a breve termine dell’IA dipende da chi la controlla, l’impatto a lungo termine dipende dalla possibilità o meno di controllarla”.
Cambiamenti climatici e convergenza catastrofica
Nel 2011, l'autore e giornalista Christian Parenti ha scritto un libro di fondamentale importanza intitolato Tropico del caos: cambiamenti climatici e nuova geografia della violenza. In gran parte, il libro esplora quella che Parenti chiama la “Convergenza Catastrofica”, ovvero la fusione delle politiche economiche neoliberiste, del militarismo dell’era della Guerra Fredda e del cambiamento climatico. Diverse settimane fa mi sono seduto con Christian per un'intervista. Gli ho chiesto della Convergenza Catastrofica nel contesto della Siria:
“La Siria è un ottimo esempio. Lì si è verificata una terribile siccità, che ha coinciso con le misure di austerità imposte dal governo di Assad che tagliavano gli aiuti agli agricoltori sunniti. Molti di loro sono stati costretti a lasciare la terra, in parte a causa della siccità, in parte per la mancanza di sostegno per affrontare adeguatamente la siccità. Poi arrivano nelle città e c’è più austerità in atto. Ciò viene vissuto come un’oppressione da parte dell’élite alawita contro un proletariato sunnita sempre più impoverito che è stato espulso dalla propria terra. Questa situazione esplode poi come conflitto religioso, che in realtà è la fusione delle crisi ambientali con le politiche economiche neoliberiste. Naturalmente, la scintilla violenta di tutto ciò è il fatto che l’intera regione è inondata di armi. Alcune di queste armi provengono dalla Guerra Fredda, e alcune di quelle armi provengono dal recente militarismo statunitense nella regione”.
Chiaramente, la Convergenza Catastrofica è un quadro utile attraverso il quale possiamo comprendere meglio i conflitti attuali e futuri in tutto il mondo. Per essere chiari, Parenti non sostiene che il cambiamento climatico sia la causa principale di questi conflitti, anche se potrebbe essere così in futuro. Parenti sostiene che il cambiamento climatico spesso esacerba le tensioni preesistenti creando ulteriori disordini. A volte, queste dinamiche colpiscono nello stesso momento, come in Afghanistan, dove l’invasione e l’occupazione del paese guidata dagli Stati Uniti hanno coinciso con una delle peggiori siccità nella storia della nazione devastata dalla guerra. Come menziona Parenti, arriva la guerra, l’economia crolla, le armi infestano la regione a causa del militarismo dell’era della Guerra Fredda, poi l’Afghanistan sopporta la peggiore siccità degli ultimi tempi, rispecchiando l’instabilità ecologica che si sta verificando in California, portando a ulteriori disordini, violenza e instabilità. .
Senza dubbio, fare progetti per il futuro è sempre difficile, ma possiamo sempre usare la nostra immaginazione e le informazioni disponibili per dare suggerimenti ragionevoli. In questa luce, sarebbe utile esplorare come apparirebbe la Convergenza Catastrofica nel contesto degli Stati Uniti – una nazione disseminata di più armi di qualsiasi altro paese del pianeta, devastata dalle politiche economiche neoliberiste e ora sperimentando la sua giusta dose di crisi. condizioni meteorologiche estreme a causa dei cambiamenti climatici. Se le istituzioni politiche, economiche, religiose e culturali non verranno drasticamente modificate o abolite negli Stati Uniti, possiamo aspettarci un aumento delle forme estreme di violenza, soprattutto perché il clima, le relazioni sociali e le economie diventano sempre più destabilizzate.
Comprendere il militarismo
Per resistere al militarismo, le persone devono comprendere il militarismo e i suoi molteplici strati. Qui ho esplorato solo alcune dinamiche del militarismo. Altrettanto importante sarebbe un esame di come il patriarcato e la cultura giocano un ruolo nella militarizzazione di individui, società, istituzioni, ecc. Ad esempio, il film American Sniper ha incassato oltre 250 milioni di dollari, rendendolo il film di guerra hollywoodiano con il maggior incasso di tutti i tempi. Cosa ci dice questo sulla società e la cultura americana moderna?
Per ora, la cosa più importante da riconoscere è il fatto che quasi tutte le nazioni del mondo si stanno militarizzando a un ritmo rapido, investendo ingenti somme di denaro nell’addestramento militare, nelle tecnologie e nelle armi. Naturalmente, questa è un’ottima notizia per l’industria degli armamenti, ma una brutta notizia per l’umanità. Inoltre, l’industria delle armi e i governi di tutto il mondo stanno attualmente sviluppando le armi militari più high-tech immaginabili, con particolare attenzione ai robot da campo senza pilota e, sempre più, alle armi da campo autonome. Inoltre, tutte queste tendenze si verificano nel contesto del cambiamento climatico, aggiungendo un’altra fonte di violenza e instabilità.
Esploro questi temi non per incrementare l’atmosfera esistente di cinismo e impotenza, ma per illustrare i molteplici aspetti del militarismo moderno. In questo momento, quando la maggior parte delle persone pensa al militarismo, pensa alle guerre, alla polizia, alle prigioni degli Stati Uniti, ecc. Tuttavia, altre manifestazioni del militarismo vengono spesso lasciate non esaminate e molto raramente discusse o dibattute. Qui, penso che una conversazione sul militarismo globale, sul futuro della tecnologia militare e sul cambiamento climatico sia essenziale.
Vincent Emanuele è uno scrittore, attivista e giornalista radiofonico che vive e lavora nella Rust Belt. È membro dell'UAW Local 1981 e può essere contattato all'indirizzo [email protected]
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni