Lunedì 28 aprile, i media statunitensi si sono concentrati sul viaggio di Donald Rumsfeld a Baghdad, mentre in una città a sole 30 miglia a ovest si è verificato un evento scioccante, dove le truppe statunitensi hanno aperto il fuoco sui civili iracheni, uccidendo 15 persone e ferendo dozzine di manifestanti. protestando contro l'occupazione americana della loro città.
Ricostruire ciò che è realmente accaduto a Fallujah è difficile; le principali fonti di notizie statunitensi sono contraddittorie e fanno molto affidamento su fonti militari ufficiali. Ma qualche verità può essere trovata da un attento vaglio di varie fonti di stampa.
I rapporti delle agenzie di stampa sono generalmente un buon punto di partenza. Il corrispondente della Reuters Edmund Blair ha presentato il primo rapporto direttamente dalla città di Fallujah. Le truppe americane accampate in una scuola della città hanno ucciso 13 manifestanti dopo aver sparato proiettili veri contro una folla di manifestanti disarmati. Il suo breve articolo, “Le truppe americane uccidono almeno 13 testimoni iracheni”, si basa in gran parte su citazioni dirette di testimoni iracheni, tra cui un religioso sunnita locale, che ha detto a Blair che i manifestanti erano andati a scuola per chiedere che le truppe americane lasciassero l’edificio. affinché la scuola potesse riaprire. Il religioso ha sottolineato che si è trattato di una manifestazione pacifica e che nessuno dei manifestanti portava armi. L'articolo termina con un solo paragrafo: “I funzionari militari statunitensi non hanno commentato immediatamente. Ma la televisione satellitare al-Jazeera con sede in Qatar cita le truppe americane che affermano di essere finite sotto il fuoco dopo aver chiesto alla folla di disperdersi e di essere state poi costrette a reagire”.
Poi è arrivato un articolo dell’Associated Press di Ellen Knickmeyer, “Le forze americane restituiscono il fuoco alla protesta in Iraq”, che, come suggerisce il titolo, si è preso la briga di presentare il punto di vista delle truppe statunitensi con la quasi totale esclusione di qualsiasi testimonianza oculare irachena.
L'articolo di Knickmeyer sembra essere la fonte di una serie di affermazioni discutibili sul massacro di Fallujah. L'articolo afferma ripetutamente che i manifestanti erano armati e hanno aperto il fuoco direttamente contro l'edificio scolastico, costringendo le truppe americane presenti nella scuola a rispondere al fuoco; l'articolo menziona questo fatto in sette sezioni separate. Menziona solo una volta che i manifestanti affermano di essere disarmati e pacifici.
Un'altra affermazione dubbia è che i manifestanti stessero festeggiando il compleanno di Saddam; Knickmeyer attribuisce questa citazione al direttore delle operazioni del Comando Centrale degli Stati Uniti. Lei va oltre nel fare le sue ipotesi sugli obiettivi dei manifestanti quella notte: “…sembrava che fosse coinvolto almeno uno scontro di culture…I residenti hanno ripetutamente denunciato l'uso di binocoli e occhiali per la visione notturna da parte dei membri del battaglione. Accusano i soldati di spiare le donne dai piani superiori e dai tetti della scuola”. Ah, quegli stronzi musulmani fondamentalisti: puoi quasi sentirla pensare a questo mentre scrive. Inoltre descrive seriamente Fallujah come “una città a lungo considerata una roccaforte del sostegno di Saddam e sede di fabbriche sospettate di coinvolgimento in programmi di armi vietate” (non importa che non sia stata trovata alcuna prova) e come una “roccaforte del partito Baath”, per timore che dimentichiamo che i manifestanti sono responsabili della propria morte.
Fa eco anche alle affermazioni delle truppe statunitensi secondo cui, quando i manifestanti si sono spostati a meno di 10 metri dal muro della scuola, tre uomini iracheni sul tetto di un edificio “vicino” hanno iniziato a sparare. Sono stati i colpi di pistola, hanno detto le truppe americane, a farli iniziare a sparare sulla folla. Non tenta nemmeno di conciliare la contraddizione tra gli uomini armati iracheni sui tetti e, in risposta, le truppe americane che sparano verso il basso, in una strada piena di manifestanti.
Tuttavia, l'istinto giornalistico di Knickmeyer alla fine viene alla ribalta quando, verso la fine del suo articolo, menziona: "Nella scuola non erano evidenti fori di proiettile dovuti al fuoco in arrivo, anche se i soldati hanno detto che le finestre erano state abbattute". Si noti che la sua osservazione diretta dell'assenza di fori di proiettile nei muri della scuola è superata dalle assicurazioni di seconda mano delle truppe statunitensi che le finestre erano state sparate dai manifestanti iracheni e non sfondate dalle truppe stesse in modo che potessero usare la pistola. finestre per postazioni di tiro.
Nota inoltre che i soldati statunitensi “hanno sparato con armi automatiche per 20-30 minuti”. Questa piccola battuta si trova verso la fine del suo articolo, mentre all’inizio ripete l’assurda affermazione secondo cui le truppe statunitensi “hanno aperto il fuoco solo su uomini armati”. Ciò viene immediatamente contraddetto quando cita il direttore dell'ospedale generale di Fallujah che ha affermato che tre dei morti erano ragazzi di età compresa tra 8 e 10 anni.
L’altro articolo ripreso e ristampato dai giornali locali di tutta la nazione era quello del New York Times: “Le truppe americane sparano sui manifestanti iracheni, lasciando 15 morti”, di Ian Fisher. L'articolo del Times era più equilibrato nel numero di fonti citate da ciascuna parte. Fisher, tuttavia, ribadisce che i manifestanti erano armati e stavano festeggiando il compleanno di Saddam Hussein.
Fisher include alcuni dettagli in più che Knickmeyer ha mancato. Apprendiamo, ad esempio, che i manifestanti si erano fermati prima al quartier generale di un'altra unità di truppe americane nel quartiere di Nazzal prima di dirigersi verso la scuola. Fisher cita il capitano di quell'unità, Mike Riedmuller, che ha detto che alcune persone tra la folla hanno sparato in aria con i fucili, ma che le sue truppe non hanno sparato sulla folla perché non venivano colpite direttamente. Non si sentivano minacciati. Fisher poi dice che lo stesso gruppo di persone si è spostato verso l'edificio scolastico, dove hanno continuato a sparare in aria. Fu allora, secondo le truppe americane presenti nell'edificio scolastico, che “molte altre persone con fucili” apparvero dalle case dall'altra parte della strada e iniziarono a sparare contro le truppe americane. Da notare che i tre ragazzi su un tetto vicino si sono in qualche modo trasformati in diverse persone armate di fucili nelle case dall'altra parte della strada.
Fisher dice anche che il secondo piano dell'edificio scolastico era "bucato di fori di proiettili, la maggior parte dei quali apparentemente provenienti da pistole di basso calibro, e c'erano un'altra mezza dozzina di buchi nel muro di cemento della scuola" - una contraddizione diretta con quanto riportato da Knickmeyer. Fisher aggiunge anche che le truppe statunitensi “hanno recuperato nove fucili automatici, due pistole e 2,000 colpi di munizioni dalle case dall’altra parte della strada, e che i tetti erano ricoperti di proiettili esplosi” – un’ulteriore prova che indicherebbe che i tiratori erano sul tetto e non tra la folla, dove le truppe americane dirigevano il fuoco. (Inoltre, i fucili sono onnipresenti in Iraq, dove con 25 dollari è possibile acquistare un AK-47 saccheggiato al mercato locale; in effetti, molti iracheni si sono armati per proteggere le loro case dai saccheggiatori.)
Per quanto riguarda il motivo per cui i manifestanti erano nella scuola, Fisher cita gli occhiali per la visione notturna, ma aggiunge anche che i residenti erano arrabbiati con i soldati americani che mostravano materiale pornografico ai bambini iracheni.
Una seconda versione dell'articolo di Fisher intitolato "Le truppe americane sparano sui manifestanti iracheni, lasciando 15 morti", è stata pesantemente rielaborata per dare risalto alla versione americana degli eventi. Ha sostituito la maggior parte delle testimonianze oculari degli iracheni con citazioni provenienti da fonti ufficiali del Comando Centrale degli Stati Uniti.
Il Washington Post (“Le truppe uccidono i manifestanti anti-americani”, di Rajiv Chandrasekaran) delinea più chiaramente la cronologia quella notte. Un gruppo di 100 persone si è riunito per protestare davanti all'ufficio del sindaco alle 7:30 e alcuni di loro erano armati di fucili, che hanno sparato in aria. Il gruppo si è disperso dopo che le truppe americane li hanno avvertiti di allontanarsi con gli altoparlanti. Successivamente, un secondo gruppo si è radunato presso il posto di comando di Nazzal. Ancora una volta, le truppe americane hanno utilizzato gli altoparlanti per disperdere la folla. Poi, verso le 9, un terzo e ultimo gruppo si è riunito presso l'edificio scolastico, ma questa volta la folla era “chiassosa, ma disarmata”, secondo testimoni iracheni.
I manifestanti del terzo gruppo chiedevano che i soldati lasciassero la scuola in modo che le lezioni potessero riprendere, e, mentre alcuni uomini conservatori tra la folla si lamentavano degli occhiali per la visione notturna, Chandrasekaran chiarisce che è pratica comune per le donne irachene dormire all'aperto sui tetti quando fa caldo. Da questa semplice spiegazione il lettore può dedurre che forse c'è del concreto nelle lamentele dei manifestanti.
Chandrasekaran riferisce: "altri tre testimoni hanno detto di aver visto alcuni dei manifestanti sparare in aria mentre si avvicinavano alla scuola, anche se nessuno ha detto di aver visto qualcuno sparare direttamente contro la scuola... Alcuni testimoni hanno detto di credere che gli spari in aria abbiano spaventato i soldati, che hanno iniziato a sparare sui manifestanti. Altri hanno insistito sul fatto che il fuoco degli Stati Uniti è stato in gran parte immotivato, fatta eccezione per alcune pietre che sono state lanciate oltre i cancelli della scuola”.
Altri frammenti possono essere raccolti da altre fonti. Il LA Times ha riferito che i residenti di Fallujah erano arrabbiati con le truppe non solo per aver sequestrato una scuola, ma anche per aver rimosso i banchi scolastici e averli ammucchiati in strada per usarli come blocchi stradali (“Teso stallo tra truppe e iracheni scoppia in spargimento di sangue”, di Michael Slackmann). Nello stesso articolo, Slackman fornisce un'immagine di Fallujah come una polveriera, con alcune nervose truppe americane al comando: “in privato, i soldati hanno detto di essere stati costantemente colpiti da colpi di arma da fuoco, lapidati e rimproverati. Hanno detto che l’attacco di lunedì sera è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso”.
Slackman menziona anche che le truppe statunitensi hanno recuperato armi dalle case dall'altra parte della strada, ma dice anche: "Si sono rifiutati di mostrare le armi o i bossoli ai giornalisti" - un dettaglio importante tralasciato sia dagli articoli dell'AP che del New York Times. Slackman scrive anche che l'edificio scolastico "non sembrava avere segni di proiettili".
C'era un altro giornalista occidentale a Fallujah il cui articolo fornisce alcuni dettagli più importanti: Phil Reeves del quotidiano britannico The Independent (“Almeno 10 morti mentre i soldati americani sparano sulla protesta scolastica”). Reeves riferisce che alcuni testimoni hanno visto membri della folla armati di fucili che sparavano in aria. Poi Reeves cita quattro iracheni feriti che affermano che non c'erano armi tra la folla. Per conciliare questi due resoconti contraddittori, Reeves esamina le prove fisiche. Scrive: “non ci sono fori di proiettile visibili nella parte anteriore dell’edificio scolastico o segni rivelatori di uno scontro a fuoco. Il posto non è segnalato. Al contrario, le case di fronte – numeri 5, 7, 9 e 13 – sono state perforate dal fuoco delle mitragliatrici, che hanno strappato via pezzi di cemento grandi quanto una mano e hanno praticato buchi profondi quanto la lunghezza di una penna a sfera. Alla richiesta di spiegare l'assenza di fori di proiettile, il tenente colonnello Nantz ha affermato che il fuoco iracheno era passato sopra le teste dei soldati. Siamo stati portati a vedere due fori di proiettile in una finestra superiore e alcuni segni su un muro, ma erano su un altro lato dell’edificio scolastico”.
Quindi abbiamo tre giornalisti che non hanno visto fori di proiettile (Knickmeyer, Slackman e Reeves) e uno che li ha visti (Fisher), anche se erano solo una mezza dozzina circa. Né Fisher ci dice quale lato dell’edificio presentava i fori dei proiettili, come fa Reeves. La citazione di Reeves del tenente colonnello Nantz secondo cui il fuoco delle armi è passato sopra le teste dei soldati sarebbe più coerente con le persone che sparavano con le armi direttamente in aria e non direttamente contro i soldati americani all'interno dell'edificio. Sia Reeves che Slackman ritraggono l'atmosfera tesa di Fallujah, dove i residenti lanciano regolarmente pietre contro le truppe di occupazione. Slackman suggerisce che le truppe statunitensi abbiano semplicemente ceduto dopo giorni, se non settimane, di tensione. Quattro giornalisti (Blair, Chandrasekaran, Slackman e Reeves) riferiscono tutti che l'obiettivo principale dei manifestanti non era quello di riaprire la loro scuola locale, una richiesta ragionevole incontrata con una forza irragionevole.
Le prove fisiche sembrano supportare la conclusione che, sebbene la manifestazione sia stata “chiassosa” con alcuni partecipanti che portavano armi leggere che sparavano in aria, le truppe statunitensi hanno reagito in modo eccessivo e hanno spruzzato su una folla di persone in gran parte disarmate armi mortali automatiche. “disperdere la folla” – una tecnica che dovrebbe qualificare l’incidente di Fallujah come un crimine di guerra.
Altri articoli di Maria Tomchick
Altri articoli sull'occupazione americana dell'Iraq
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni