Gilbert Achcar è uno scrittore libanese, socialista e attivista contro la guerra. È anche professore di Studi sullo sviluppo e relazioni internazionali presso la School of Oriental and African Studies (SOAS) di Londra, e autore più recentemente di Gli arabi e l'Olocausto: la guerra delle narrazioni arabo-israeliane. In questa intervista, discute il significato dell’ondata rivoluzionaria di proteste di massa in corso in tutto il Medio Oriente uno dei nuovi socialisti redattori della webzine Ali Mustafa.
Ali Mustafà: Il Medio Oriente è stato a lungo considerato tra i luoghi meno probabili in cui assistere a qualcosa di simile a una rivoluzione popolare. Gli arabi in particolare sono stati tradizionalmente considerati politicamente deboli, apatici e ora “non pronti” per la democrazia. Cosa credi che queste caratterizzazioni suggeriscano sulla nostra comprensione di base della regione e della sua gente?
Gilbert Accar: Penso che la risposta sia ormai diventata ovvia. Gli eventi in corso hanno mandato in frantumi tutte le teorie secondo cui la democrazia non fa parte dei “valori culturali” degli arabi o dei musulmani, e che questi ultimi sono invece culturalmente dipendenti dai regimi dispotici e da tutte queste stupidità – ce ne sono state davvero molte. Nella maggior parte dei casi sono chiaramente razzisti, orientalisti o islamofobi; possono anche essere espressi dai governanti occidentali come pretesto per soddisfare i regimi dispotici, i loro migliori amici. Le rivolte, tuttavia, non sono una sorpresa per chi non condivideva queste visioni “culturaliste” e sapeva che il desiderio di democrazia e libertà è universale. Le persone in tutto il mondo sono disposte a pagare un prezzo elevato nella loro lotta per la democrazia quando le circostanze raggiungono un punto in cui sentono che è il momento giusto per agire.
AM: Le rivolte che si sono verificate in tutto il “mondo arabo” in Tunisia, Egitto, Giordania e altrove sono state in gran parte popolari, laiche e hanno interessato tutti i settori della società. Stiamo potenzialmente assistendo all’ascesa di un nuovo tipo di Panarabismo, o semplicemente le stesse cause sottostanti in gioco? Se è così, in che modo questo nuovo panarabismo rompe con la precedente incarnazione del panarabismo? Era Nasseriana?
GA: No, non penso che questo assomigli in qualche modo al tipo di nazionalismo arabo che esisteva negli anni '1950 e '60. Questi sono tempi molto diversi. Naturalmente il sentimento nazionale arabo è stato “ricaricato”, se così si può dire, dal modo in cui quest'ondata si è diffusa su tutta la regione; ha rafforzato enormemente il senso di appartenenza alla stessa area geopolitica e culturale. In questo senso, la coscienza di appartenere ad una sfera culturale-nazionale araba è stata molto accresciuta dagli eventi in corso, ma non è paragonabile alle aspirazioni all'unità araba che esistevano negli anni '50 e '60, quando la fede nella possibilità di unificare La fusione dei popoli arabi in un unico Stato era piuttosto forte, in particolare dietro Nasser.
Ora, quello che abbiamo è ancora una volta un senso di appartenenza alla stessa area geopolitica e culturale, ma il movimento viene dal basso, e se mai le persone dovessero contemplare la prospettiva dell’unità, sarebbe più vicina al tipo di unificazione europea che a quella europea. a quello degli anni '50 e '60; ciò richiederebbe, prima di tutto, la trasformazione dei regimi arabi in regimi democratici, e poi un processo democratico tra i diversi paesi arabi che formino gradualmente un’entità politica federativa o confederativa unita. Naturalmente, questo è qualcosa su cui riflettere per il futuro. Per il momento, ciò che interessa alla gente è il cambiamento democratico, e quello a cui stiamo assistendo è solo l’inizio; è lungi dall'essere ancora completato.
AM: Finora ci sono state molte speculazioni sulle implicazioni a lungo termine della rivoluzione egiziana per le relazioni diplomatiche tra Egitto e Israele, ma cosa credete che questi eventi significheranno specificamente per i palestinesi?
GA: Possono significare solo cose positive per la causa palestinese. Dato che hai detto 'palestinesi' al plurale, dobbiamo specificare di quali palestinesi parliamo: stiamo parlando dell'Autorità Palestinese (AP) di Mahmoud Abbas e Salam Fayyad, o di Hamas, o del popolo palestinese nel suo insieme? Queste sono prospettive abbastanza diverse. Per il popolo palestinese e la causa palestinese in generale, come per qualsiasi popolo arabo, ciò che sta accadendo in tutta la regione è la cosa migliore che potesse accadere. L’impennata del movimento di massa in Egitto crea potenzialmente le condizioni molto meglio per il popolo palestinese. Il regime egiziano – che era colluso con Israele nell’oppressione del popolo palestinese, soprattutto a Gaza – è stato molto indebolito dalle proteste di massa, e non c’è dubbio che il movimento popolare egiziano senta una forte affinità e solidarietà con il movimento il popolo palestinese, soprattutto il popolo di Gaza che ha molti legami con l'Egitto; questo può solo avvantaggiarli a lungo termine.
AM: Cosa significa in definitiva questa ondata rivoluzionaria nel mondo arabo per la politica estera americana in Medio Oriente? Stiamo potenzialmente assistendo alla fine di una lunga eredità di egemonia statunitense nella regione?
GA: I risultati saranno contrastanti: i clienti di Washington dipenderanno più che mai dalla protezione degli Stati Uniti, e questo vale soprattutto per gli Stati Uniti Consiglio di cooperazione del Golfo stati, cioè le monarchie petrolifere nell’area del Golfo. Sono spaventati a morte ora da questa ondata di lotte, che ha raggiunto anche due di loro, Bahrein e Oman, e ha iniziato a colpire il regno saudita. Questi regimi faranno affidamento sulla protezione degli Stati Uniti, ancor più di prima. Tra gli altri paesi in cui il movimento è andato avanti – e questo include l’Egitto, il secondo più grande destinatario di aiuti esteri statunitensi nel mondo dopo lo Stato israeliano – tutto dipenderà dall’esito della lotta in corso tra il regime militare sul da un lato e il movimento di massa dall’altro. Naturalmente, i militari dipendono moltissimo da Washington, mentre il movimento di massa è molto ostile a questa dipendenza e alla politica estera statunitense nella regione. In ogni caso, gli eventi in corso rappresentano un duro colpo per gli interessi strategici degli Stati Uniti in Medio Oriente proprio nel fatto che destabilizzano i protetti e i clienti di Washington in una regione estremamente vitale del mondo; questo è assolutamente chiaro.
AM: L'Egitto ha operato come a de facto dittatura militare dal 1952 e il suo esercito ora funge da governo provvisorio fino a quando non si terranno elezioni libere ed eque a settembre. Che ruolo stanno giocando i militari in questo momento? E ci si può fidare che alla fine cedano il potere o semplicemente lo conservino? sacrificato il dittatore per salvare la dittatura?
GA: Hanno infatti un certo numero di micce che possono sostituire nel tentativo di disinnescare il movimento di massa. Tutto cominciò con lo stesso Mubarak che destituì il governo e designò un altro Primo Ministro che formò un nuovo gabinetto; poi la leadership del partito al governo è stata costretta a dimettersi; poi, lo stesso Mubarak ha dovuto abbandonare la scena sotto la pressione del movimento di massa; e ora i militari hanno effettuato un rimpasto di governo. Ma tutto questo non convince abbastanza il movimento di massa, che lo è pretendendo molto di più: vogliono un cambio completo di governo senza che siano coinvolte figure del regime precedente.
Oltre a ciò, chiedono che un comitato presidenziale supervisioni il periodo di transizione, un comitato composto in maggioranza da civili, con un solo rappresentante dei militari. Chiedevano anche l'elezione di a assemblea costituente, mentre i militari hanno cortocircuitato questa richiesta creando un comitato per elaborare alcune revisioni della costituzione che saranno sottoposte a referendum – uno schema completamente diverso, anche se promettono che il prossimo parlamento redigerà una nuova costituzione. Una questione importante è la data delle prossime elezioni parlamentari: i militari appoggiati dai Fratelli Musulmani vogliono che si tengano a giugno, mentre i giovani leader della rivolta vogliono che siano rinviate ancora di qualche mese finché le nuove forze politiche non riusciranno a organizzarsi e prepararsi. Ovviamente ciò che i militari stanno cercando di attuare è quella che a Washington chiamano una “transizione ordinata”, con i militari che mantengono saldamente il controllo. Poiché i giovani leader non condividono questa prospettiva, assistiamo ad un braccio di ferro tra la giunta militare e il movimento popolare.
AM: Le prime proteste di massa della rivoluzione egiziana sono state orchestrate in gran parte dai giovani, ora sembra chiaro, ma qual è stato il ruolo dei lavoratori e della classe operaia fino ad oggi, e quale ritieni sia il loro ruolo in futuro?
GA: Se si riferisce al modo in cui è iniziata la protesta di massa il 25 gennaio, il ruolo chiave è stato svolto effettivamente dai gruppi di opposizione liberali e di sinistra come Movimento Giovanile 6 aprile, che è legato al Associazione Nazionale per il Cambiamento formato attorno a Mohamed ElBaradei. Tutte queste persone questa volta hanno giocato un ruolo decisivo nell’organizzazione del movimento. Ma lo stesso Movimento Giovanile 6 Aprile è nato in solidarietà con gli scioperi dei lavoratori che si sono svolti dal 2006 in poi. Il movimento prende il nome il giorno del 2008 quando hanno cercato di organizzare a sciopero nazionale generale a sostegno del movimento operaio.
Ora sta avvenendo la trasmissione inversa: il 6 aprile e altre forze politiche sono state determinanti nel lanciare le proteste del 25 gennaio, ma poi dopo alcuni giorni di protesta, poco prima che Mubarak uscisse di scena, i lavoratori hanno iniziato ad aderire al movimento non solo come manifestanti come dal primo giorno, ma come scioperanti. L'ondata di scioperi ha effettivamente raggiunto proporzioni molto ampie prima che Mubarak si dimettesse, ed è plausibile che ciò abbia avuto un ruolo nel far precipitare il suo gesto finale di lasciare la scena e cedere il potere ai militari. Gli scioperi – insieme alla formulazione di rivendicazioni da parte di varie categorie di lavoratori, al processo di formazione di sindacati indipendenti e alla richiesta centrale di sciogliere i sindacati controllati dallo Stato – continuano nonostante le minacce dei militari o gli appelli alla loro cessazione. da parti dell’opposizione come i Fratelli Musulmani. Tutto questo sta ancora accadendo e dimostra che i lavoratori sono una parte molto potente del movimento.
AM: Con così tanta enfasi sulla cacciata di Mubarak, qual è il timore che, ora che lui se n'è andato e le richieste di “stabilità” e “ordine” diventano più forti, la rivoluzione egiziana possa perdere il suo slancio iniziale e consolidare solo lo status quo?
GA: Si poteva temere che avrebbe perso slancio con l'uscita di scena di Mubarak, ma ciò che abbiamo visto finora non va affatto in quella direzione. Le mobilitazioni del venerdì sono ancora molto numerose e il movimento non è disposto a fermare la lotta. Sono previste ulteriori mobilitazioni e ne vedremo, ne sono certo, molte di più nel prossimo periodo. Ciò conferma sostanzialmente quello che dicevo: che questo processo rivoluzionario non è una rivoluzione compiuta in nessun senso del termine; è ancora in corso e diversi risultati sono ancora possibili.
O i militari riescono a controllare la situazione e a imporre una sorta di “transizione ordinata” propria e di Washington, oppure il movimento di massa riesce a imporre un cambiamento più radicale. Vedremo, ma per il momento, alla luce di quanto visto finora, ci sono più motivi di ottimismo che di pessimismo.
AM: Abbiamo visto molta unità intersettoriale nelle prime fasi della rivoluzione egiziana: giovani/anziani, uomini/donne, musulmani/cristiani, per esempio. Quali sono le prospettive che questo tipo di dinamica possa reggere nell’era post-Mubarak, e quali sfide dovrà affrontare in futuro?
GA: Non vedo alcuna divisione tra giovani/anziani, uomini/donne e nemmeno musulmani/cristiani nel prossimo futuro. Non sto dicendo che nulla di tutto ciò possa accadere in futuro, ma in base a ciò che abbiamo visto finora sembra che ci siano pochi rischi. L’unica vera minaccia tra quelle da lei menzionate sarebbe una rinascita delle tensioni tra musulmani e cristiani perché queste esistevano prima dell’inizio degli eventi. Ma da questo punto di vista la mobilitazione si è rivelata meravigliosa guaritore della divisione. Abbiamo visto espressioni di fraternità tra persone di origine musulmana e cristiana, e persino una forza fondamentalista come i Fratelli Musulmani è stata abbastanza chiara nell’abrogare il settarismo all’interno del movimento.
In questa fase, il punto chiave dell'unità o della disunità non è lungo tali linee di “identità”, ma lungo le linee politiche, così come lungo le linee di classe; è l’unità delle forze di opposizione ad essere minacciata, in termini politici. I militari stanno cercando di convincere parte dell'opposizione a collaborare con loro; hanno già portato al governo alcuni rappresentanti dell'opposizione legale e cercano di assicurarsi l'appoggio dei Fratelli Musulmani e di coinvolgerli nella “transizione ordinata”.
I militari stanno cercando di spezzare l'unità dell'opposizione e, naturalmente, non possiamo scommettere che questa unità continui all'infinito. Per il momento le forze democratiche radicali e di sinistra nel movimento sono ancora in grado di aprire la strada e mobilitarsi per un cambiamento più radicale.
AM: Abbiamo visto le rivolte rivoluzionarie in Medio Oriente crescere ben oltre ciò che tutti immaginavamo possibile, diffondendosi rapidamente in Libia, Algeria e Marocco. Vede qualche eccezione in cui è improbabile che si verifichino tali proteste di massa, tra cui Libano, Siria o Arabia Saudita?
GA: Le proteste di massa sono più forti dove ci sono regimi dispotici. Il Libano è un paese in cui si tengono elezioni regolari e relativamente eque e in cui la maggioranza politica è attualmente dominata da Hezbollah, quindi questo crea condizioni molto diverse. Tuttavia, a Di recente è stata organizzata una manifestazione a Beirut contro il settarismo e a favore della laicità. Se si considerano gli altri regimi dispotici della regione araba, due di essi sono paesi in cui la protesta popolare ribolle ma viene frenata da regimi ferocemente repressivi: il regno saudita da un lato e la Siria dall’altro. In il mio discorso a Toronto il 13 febbraio, ho detto che in paesi come la Siria e la Libia la probabilità di un’esplosione era minore che in altri paesi della regione, a causa del carattere particolarmente spietato dei regimi; Ho aggiunto, tuttavia, che se dovesse scoppiare una rivolta, gli eventi diventerebbero molto più sanguinosi che in Tunisia ed Egitto, ed è esattamente ciò che sta accadendo ora in Libia.
Lo stesso si può dire della Siria e del regno saudita. In questi paesi, potrebbero iniziare proteste di massa, soprattutto se la rivolta libica avesse successo – un fatto che sicuramente incoraggerà il movimento di protesta. I regimi lì e altrove nel mondo arabo stanno facendo ogni sorta di concessioni preventive, aumentando i salari e promettendo altre politiche sociali, perché sono spaventati a morte che l’ondata di rivolte democratiche possa raggiungere i loro stessi paesi. Nessuno nel mondo arabo può sentirsi immune, anche in paesi come il Libano e l’Iraq dove è possibile un’alternanza al potere attraverso le elezioni. L’Iraq ha assistito allo svolgersi di una protesta di massa, non per libere elezioni ma per esigenze sociali ed economiche.
AM: Abbiamo qualche indicazione su ciò che la rivoluzione egiziana e tutte le altre rivolte nel “mondo arabo” potrebbero significare per quei rispettivi paesi, e in una certa misura sull’egemonia statunitense nella regione, ma quali sono secondo lei le implicazioni globali più ampie, se Qualunque? Questi eventi rappresentano in qualche modo una sfida all’ordine neoliberista prevalente nel suo complesso?
GA: Le rivolte in corso sono sicuramente il risultato dei cambiamenti sociali ed economici introdotti dal neoliberismo, ma non rappresentano ancora una sfida importante per l’ordine neoliberista globale e anche locale. Anche se nelle proteste – come in Egitto con la mobilitazione dei lavoratori – assistiamo a dinamiche che vanno contro le prescrizioni neoliberiste, è la dimensione democratica della lotta che finora ha prevalso. La dimensione globale di questa onda d’urto è quindi oggi più legata alla democrazia che alle domande sociali; il suo impatto sta raggiungendo anche adesso la Cina. È proprio laddove la domanda di democrazia deve ancora essere soddisfatta che l’impatto di ciò che stiamo vedendo si sta rivelando più forte in questa fase. Per il futuro dovremo aspettare e vedere.
I poteri forti nei paesi arabi stanno cercando di mantenere il movimento entro i limiti della democrazia politica e di impedire che si sviluppi oltre fino a diventare una fase sociale ed economica. Esiste tuttavia un potenziale importante e, per ribadire il mio punto, siamo ancora nel bel mezzo del processo e la lotta continua; alla fine potrebbe trasformarsi in una grande sfida all’ordine economico neoliberista, soprattutto in Tunisia ed Egitto, dove la classe operaia è un fattore importante nel processo.
Ali Mustafa è un giornalista freelance, scrittore e attivista dei media. È anche redattore del nuovo socialista webzine. Risiede a Toronto. I suoi scritti si possono trovare su: http://frombeyondthemargins.blogspot.com/
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni