Gli esseri umani dovrebbero sempre contemplare e discutere grandi questioni. Anche se i dettagli contano, dovremmo incoraggiare le persone a ripensare le ideologie e le istituzioni esistenti.
“La nostra vera nazionalità è l’umanità.” –HG Wells
Oggi, la piaga del nazionalismo continua a contagiare la specie umana. Senza dubbio, in alcuni ambienti, le persone dibattono animatamente sull’argomento. Per la maggior parte delle persone, tuttavia, il concetto di nazionalismo viene raramente messo in discussione. In effetti, è una conclusione scontata che le persone debbano amare la nazione in cui risiedono. Alcune persone sono addirittura molto orgogliose del fatto di essere nate arbitrariamente in una posizione geografica specifica. Sfortunatamente, come la religione o il capitalismo, il nazionalismo è vivo e vegeto nel 21° secolo.
Nel corso della storia della civiltà umana, le persone hanno creato, criticato e alterato le istituzioni. Ad esempio, le persone condannano la religione da secoli, anzi da millenni. Eppure l’istituzione religiosa rimane ancora una forza dominante nella società moderna. Senza dubbio, le istituzioni e le pratiche religiose si sono trasformate, oserei dire, si sono evolute nel corso dei secoli. Ma il concetto fondamentale secondo cui gli esseri umani esistono all’interno di una struttura astratta di Dei, mitologie, simboli e così via, rimane ancora.
In breve, ci vuole molto tempo per cambiare ideologie e pratiche. D'altra parte, ciò non significa che le conversazioni su tali argomenti debbano essere vietate o scoraggiate. Al contrario: tali conversazioni sono essenziali, soprattutto oggi. Come ha recentemente affermato la leggendaria scrittrice di fantascienza Ursula K. Le Guin: “Viviamo nel capitalismo. Il suo potere sembra inevitabile. Lo stesso valeva per il diritto divino dei re”. Naturalmente, lo stesso si potrebbe dire del nazionalismo. La vera domanda è: possiamo immaginare qualcosa di diverso?
Spesso le persone si concentrano sui dettagli, anziché su questioni più grandi e più ampie che riguardano l’umanità. Ad esempio, quando si parla di economia, le persone raramente si chiedono se dovremmo o meno sostituire il capitalismo. Di solito, la conversazione si concentra su come riformare, o modificare, le istituzioni e gli accordi economici esistenti. In effetti, la maggior parte delle persone ha sostanzialmente accettato il fatto che istituzioni come le banche e i governi siano elementi permanenti nella società.
La verità è che nessuno sano di mente crede che l’umanità abolirà il capitalismo e i suoi numerosi apparati istituzionali nel corso della mia vita (ho 31 anni). Sfortunatamente, questa triste realtà rende piuttosto difficile il dialogo sulle alternative economiche, poiché all’umanità mancano movimenti politici capaci di sfidare seriamente il capitalismo. Senza dubbio, è facile per le persone essere sprezzanti o ciniche quando non c’è alcuna reale prospettiva di alternative all’orizzonte.
Tuttavia, le ideologie iniziano con le idee. E le idee sono alimentate da conversazioni e riflessioni. Il nazionalismo, come tutte le ideologie, è stato creato dalla mente umana. È un costrutto sociale, non una realtà biologica. Secondo il dizionario Merriam-Webster, nazionalismo è “lealtà e devozione verso una nazione; in particolare: un senso di coscienza nazionale che esalta una nazione sopra tutte le altre e pone l’accento primaria sulla promozione della sua cultura e dei suoi interessi in contrapposizione a quelli di altre nazioni o gruppi sovranazionali”.
La prima parte, “lealtà e devozione a una nazione”, dipenderebbe in gran parte dal contesto. Ad esempio, è facile immaginare qualcuno che difende un progetto politico nazionalista se quella particolare impresa incarna valori, etica e principi validi. Tuttavia, non mi aspetterei mai che qualcuno fosse completamente leale e devoto a un concetto arbitrario, anche nelle circostanze più ideali.
Ad esempio, molti esponenti della sinistra erano critici nei confronti della rivoluzione cubana prima che i comunisti prendessero il potere nel gennaio 1959. La stragrande maggioranza di questi critici rimase fedele alla causa politica dell’emancipazione dal regime di Batista, ma allo stesso tempo denunciò la repressione e i crimini del regime di Batista. governo rivoluzionario appena formato, compresa la sua ideologia leninista. D'altra parte, c'è chi è rimasto impenitente nei confronti del governo Castro. In effetti, l’urgenza di difendere la storia rivoluzionaria di Cuba può essere portata a estremi assurdi, poiché i sostenitori dogmatici spesso non riescono a riconoscere verità fondamentali e fatti scomodi.
Lo stesso si potrebbe dire di altri movimenti politici e nazioni. Nel 2011 sentivo regolarmente la sinistra difendere il regime di Gheddafi. E mentre la NATO e le forze esterne non avevano alcun compito nel bombardare e distruggere la Libia, la sinistra era ingenua nel pensare che il nemico del loro nemico fosse loro amico, alleato o compagno.
Ancora una volta, la sfumatura è importante. Pertanto è difficile condannare con tutto il cuore il nazionalismo, poiché ha svolto un ruolo positivo nel mobilitare individui e comunità in tutto il mondo per resistere alla violenza e all’oppressione. Allo stesso tempo, però, il concetto stesso andrebbe sempre messo in discussione. Come abbiamo visto in passato, ciò che inizia come un progetto politico potenzialmente emancipativo, spesso finisce con la repressione e con lo status quo.
Di conseguenza, la pratica di “esaltare una nazione sopra tutte le altre” ha prodotto conseguenze orribili. Inoltre, suggerire che una nazione dovrebbe “[porre] l’accento primario sulla promozione della propria cultura e dei propri interessi rispetto a quelli di altre nazioni” è intrinsecamente errato. Come ci ricorda HG Wells, esiste una sola razza umana.
Tuttavia, la domanda rimane: come sarebbe un nuovo progetto politico? L'umanità ha già sperimentato il concetto di “classe operaia globale”. Quel progetto, almeno nella sua forma tradizionale, è quasi morto. Poche persone sono entusiaste del concetto di identificarsi come lavoratori, soprattutto nel mondo odierno dominato dalla multimedialità. Sì, è un modo semplice e talvolta efficace per classificare le persone, ma la maggior parte degli esseri umani non si identifica principalmente come lavoratori (e non è perché abbiano una falsa coscienza), né lo faccio io.
Alcune persone hanno utilizzato il framework Occupy: il 99% contro l’1%. Tuttavia, come hanno notato vari pensatori e commentatori, questo quadro ideologico è privo di sfumature. È piuttosto semplicistico dire alle persone che la fonte dei loro problemi può essere chiaramente identificata e classificata. In effetti, alcuni dei problemi dell'umanità sono oggettivi, ma altri sono di natura soggettiva. Inoltre il 99% non è un'entità omogenea; è pieno di manager, avvocati, spazzini e impiegati di fast food. Questi segmenti della società hanno ben poco in comune, indipendentemente da ciò che sostengono i marxisti ortodossi.
In questo momento, vari progetti politici in tutto il mondo sono alle prese con il concetto di accordi politici continentali. Ovviamente l’Europa è un ottimo esempio. Altri, compresi quelli dell’America Latina, hanno spinto per la cooperazione e la codificazione continentale. In un certo senso, questi sviluppi pongono alternative al tradizionale stato-nazione.
Alla fine, l’umanità ha bisogno di un progetto politico internazionale di proporzioni epiche per combattere con successo i molti mali del mondo moderno. Le persone dovrebbero sempre discutere le grandi idee e criticare le ortodossie ideologiche con l’obiettivo di creare, si spera, un mondo più giusto e pacifico. Tuttavia, l’effettivo processo di cambiamento delle istituzioni e delle ideologie può richiedere secoli.
Nel frattempo, gli accordi politici continentali potranno eventualmente trasformarsi in accordi politici internazionali? Senza dubbio, l’unico modo in cui questi accordi avranno successo è che si sviluppino in modo organico. Come stiamo vedendo con l’Unione Europea, quando i progetti politici vengono imposti dall’alto, si ottengono sempre risultati indesiderati.
Vincent Emanuele è uno scrittore, attivista e giornalista radiofonico che vive e lavora nella Rust Belt. Può essere raggiunto a vincent.emanuele333@gmail.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni