Foto di Phil Pasquini/Shutterstock
Oggi Joe Manchin, senatore del West Virginia e ora presidente di fatto, ha tenuto una conferenza stampa. In esso ha annunciato di non poter sostenere la proposta di quadro di compromesso che l'ex presidente, Joe Biden, ha convinto i progressisti della Camera degli Stati Uniti ad accettare la settimana scorsa.
Nell’ambito del compromesso quadro di Biden, entrambe le parti coinvolte nei negoziati (i progressisti alla Camera degli Stati Uniti e il Senato Manchin al Senato) voterebbero sul “Progetto di legge di riconciliazione” da 1.75 trilioni di dollari – precedentemente noto come il disegno di legge “Build Back Better” – e sul Fattura per le infrastrutture da 1.1 trilioni di dollari.
Nel fine settimana i progressisti della Camera avevano ammesso il “compromesso” di Biden che avrebbe ridotto ulteriormente la spesa per le infrastrutture umane e il cambiamento climatico nel loro disegno di legge di riconciliazione. Quel compromesso è stato ridotto a 1.75 trilioni di dollari, tagliato drasticamente rispetto alla posizione originale di luglio dei progressisti di 3.5 trilioni di dollari.
Dalle progressive 'Double' alle 'Triple Teaming'
Manchin e il suo omologo, il senatore Krysten Sinema, sono rimasti in silenzio mentre Biden la scorsa settimana ha spinto e ottenuto che i progressisti della Camera accettassero il “compromesso” da 1.75 trilioni di dollari. Ma oggi, 1° novembre, nella sua conferenza stampa Manchin ha "insabbiato" i progressisti (di nuovo) esprimendosi contro la proposta di compromesso di Biden su un "Quadro" di 1.75 trilioni di dollari.
Quello che abbiamo qui ora è una tripla squadra di democratici progressisti: Manchin prende il comando, dà l’impressione che forse accetterà una spesa totale inferiore. Sinema poi interviene e aggiunge ulteriori richieste. Entrambi suggeriscono forse un accordo a Biden. Biden ora interviene e spinge i progressisti a tagliare ulteriormente. Manchin-Sinema esitano nuovamente dopo che i progressisti hanno concesso ulteriori concessioni al "quadro" di compromesso di Biden. Quella che prima era una doppia squadra Manchin-Sinema ora è diventata una 'triplice squadra'. Non sembra esserci fine in vista a questo tipo di contrattazione in “malafede” per ottenere concessioni e continue concessioni da parte dei progressisti per poi rifiutarsi di accettare.
L’ultima iterazione di questa strategia solleva una questione interessante. Biden è stato semplicemente manipolato da Manchin? Oppure si tratta di una manovra abilmente coreografata da tutti e tre – Manchin, Sinema, Biden – per indurre i progressisti a fare concessioni finché non rimarrà più nulla del disegno di legge di riconciliazione? O fino a quando i progressisti se ne andranno disgustati? Entrambi andrebbero bene per Manchin, Sinema, l’ala corporativa del partito democratico, per non parlare di McConnell e dei suoi tirapiedi repubblicani.
Il contrattacco di Manchin
Nella conferenza stampa di questa mattina, Manchin ha effettivamente "spostato i pali" ancora una volta, come si suol dire. In effetti, ha tolto del tutto i pali dal campo proprio mentre i progressisti pensavano di poter almeno segnare un piccolo punto in più.
Ha attaccato senza mezzi termini il caucus progressista alla Camera, definendolo “irresponsabile” per non aver votato prima la legge sulle infrastrutture da 1.1 trilioni di dollari. Questa è sempre stata la strategia Manchin-McConnell-Corporate: ottenere un voto sul disegno di legge sulle infrastrutture che finanzierà la spesa aziendale e poi, una volta approvato, consentire che il disegno di legge di riconciliazione da 1.75 trilioni di dollari con il programma sociale e la spesa per il cambiamento climatico svanisca e non venga approvato. I progressisti alla Camera (e Sanders al Senato) conoscono questo gioco. Per questo motivo si insiste affinché le due votazioni su entrambi i progetti di legge si svolgano contemporaneamente.
Ciononostante, in una strana inversione di logica, Manchin ha dichiarato che i progressisti tenevano “in ostaggio” il disegno di legge sulle infrastrutture quando, in realtà, erano lui e Sinema a tenere in ostaggio il disegno di legge sulla riconciliazione. La metafora dell'ostaggio, tuttavia, crolla quando si paragona la presa di ostaggi dei progressisti a quella di Manchin: i primi indicano pubblicamente cosa ci vorrà per "liberare gli ostaggi" (cioè semplicemente votare entrambe le leggi contemporaneamente), mentre Manchin si rifiuta di dire quanto gli costerà liberare gli ostaggi. E quando i progressisti fanno un’offerta, lui continua ad alzare la posta.
Votare simultaneamente entrambi i progetti di legge è infatti ora l'ultima richiesta dei progressisti alla Camera. Hanno già concesso tutto, tagliando a metà i 3.5 trilioni di dollari. Tutto ciò che volevano durante il fine settimana era che entrambi i progetti di legge venissero approvati e non essere presi in giro da Manchin e dai suoi amici.
È probabile che Manchin-Sinema abbia segnalato a Biden la settimana scorsa che avrebbero potuto essere d'accordo, se Biden avesse spinto i progressisti ad accettare la sua proposta "quadro" di tagliare le tasse scolastiche gratuite ai college comunitari, di porre fine al congedo retribuito anche di 4 settimane, di abbandonare Medicare dentale, non permettere il governo negozierà i prezzi dei farmaci da prescrizione per Medicare, non richiederà la conversione delle centrali elettriche a carburanti alternativi, nessun aumento delle tasse sulle società, nessun aumento delle persone facoltose, ecc. Ecc. Tutto ciò è stato eliminato dalla proposta "quadro" di Biden la scorsa settimana . I progressisti allora accettarono tutti i tagli. Volevano solo un voto simultaneo in modo che Manchin-Sinema non li bloccasse nuovamente, e non fossero d'accordo e insistessero prima sul voto sulle infrastrutture, dopodiché quasi certamente entrambi non avrebbero votato nemmeno sul disegno di legge di riconciliazione, molto ridotto.
Le argomentazioni neoliberiste di Manchin
Nelle sue conferenze stampa Manchin ha sollevato la falsa argomentazione secondo cui voleva sapere innanzitutto come i 1.75 trilioni di dollari avrebbero influenzato l’economia statunitense. Come ha affermato: “Non sosterrò la proposta Build Back Better finché non ne conosceremo gli effetti economici”. Ciò significava che non lo avrebbe mai saputo, dal momento che non avrebbe potuto saperlo a meno che il disegno di legge non fosse stato promulgato prima (per il quale non voterà), e poi fossero passati almeno sei mesi per vederne l’effetto sull’economia. Era un argomento assurdamente illogico, e in realtà una scusa trasparente per non voler votare affatto sulla proposta da 1.75 trilioni di dollari.
Ora sappiamo quindi da sempre la sua reale posizione: Manchin & soci non vogliono nessun disegno di legge eccetto il disegno di legge sulle infrastrutture favorevole alle imprese.
Nelle sue osservazioni in conferenza stampa, Manchin ha inoltre sollevato diverse altre false argomentazioni economiche come scusa per voler aspettare di vedere gli effetti dei 1.75 trilioni di dollari sull’economia statunitense.
Innanzitutto ha sostenuto che l'attuale inflazione è dovuta alla spesa delle famiglie, ovvero all'eccesso di domanda. Dare più soldi alle famiglie attraverso i programmi di legge di riconciliazione non farebbe altro che aumentare l’inflazione. Questo punto ovviamente viene rifiutato da quasi tutti gli economisti. L’impennata dell’inflazione al momento non è dovuta alla domanda dei consumatori; è chiaramente dovuto all’offerta, ovvero all’interruzione delle catene di approvvigionamento globali, ai problemi di approvvigionamento interno degli Stati Uniti poiché le aziende si rifiutano di aumentare finché non vedono una chiara ripresa negli Stati Uniti, alla recrudescenza del Covid in aree del paese che sta ostacolando i lavoratori dal tornare al lavoro (e i consumatori acquisti), problemi legati all'assistenza all'infanzia non disponibile e inaccessibile, che sta causando un lento ritorno al lavoro da parte dei lavoratori, salari cronicamente bassi e orari di lavoro instabili che stanno spingendo i lavoratori a rifiutarsi di tornare al lavoro, e una serie di altri problemi di "approvvigionamento" . Eppure Manchin solleva la falsa argomentazione “conservatrice-aziendale” secondo cui l’inflazione è dovuta al fatto che i lavoratori e le famiglie della classe media hanno “troppo reddito” e quindi causano un’inflazione dei prezzi guidata dalla domanda.
Un’altra falsa argomentazione sollevata da Manchin è che 1.75 trilioni di dollari non avrebbero fatto altro che portare il deficit e il debito nazionale degli Stati Uniti ulteriormente in rosso. Questa è la stessa argomentazione economica secondo cui deficit e debito sono dovuti solo all’eccesso di spesa da parte del governo. Opportunamente assente da questo argomento è che i deficit e il debito cronici e in aumento dal 2000 sono stati guidati dai tagli fiscali (15 trilioni di dollari) e dalle spese belliche (7 trilioni di dollari) fino al 2020. Si tratta di 22 trilioni di dollari e circa il totale del debito nazionale alla vigilia. di Covid nel 2020. Quindi ora Manchin non vuole spendere per salvare le famiglie, ma è disposto a spendere per sovvenzionare gli investitori aziendali americani per due decenni con tagli fiscali e ha accettato 7 trilioni di dollari in inutili spese belliche che hanno prodotto sconfitte nel mezzo est.
L'argomentazione più insidiosa di Manchin contro il compromesso quadro di Biden da 1.75 trilioni di dollari, tuttavia, è stata la sua argomentazione su Medicare e Social Security. Sosteneva che come avremmo potuto spendere più soldi per aggiungere cure dentistiche a Medicare quando il fondo Medicare stava per fallire in cinque anni e andare in pensione entro la metà degli anni ’2030? Entrambi questi punti sono falsi, ovviamente.
Il fondo fiduciario Medicare non è destinato a fallire. Gli afflussi di entrate derivanti dall’imposta Medicare dell’1.45% potrebbero scendere al di sotto dei deflussi. Ma non è in bancarotta. Lo stesso vale per l’imposta sui salari della previdenza sociale.
Manchin certamente sa che i fondi pensionistici Medicare e Social Security non hanno nulla a che fare con il deficit e il debito del bilancio nazionale. Sono finanziati in modo totalmente separato. Inoltre, i gestori dei fondi fiduciari hanno stimato che una semplice tassa dello 0.25% aggiunta all’1.45% risolverebbe il deficit di Medicare per decenni. E semplicemente rimuovendo il “tetto” sulla tassa pensionistica della previdenza sociale (ora nessuno che guadagna più di 147,000 dollari all’anno deve pagare l’imposta dopo averla pagata) si porrà fine al deficit nel fondo pensione nel 2035 per altri 75 anni!
Quindi Manchin gioca con il gioco delle scuse corporativo-repubblicano, incolpando la spesa per i programmi sociali (nota anche come legge di riconciliazione) per l’inflazione, per il debito nazionale e per aver portato la previdenza sociale e l’assistenza sanitaria alla bancarotta.
Uscendo dalla conferenza stampa Manchin ha aggiunto: “Non negozierò in pubblico”. Quello che voleva veramente dire era che non avrebbe negoziato affatto. La sua apparente reale posizione ora (come è sempre stata) è: votare prima il disegno di legge sulle infrastrutture e il resto sarà dannato.
Nel commento dei media successivo alla conferenza stampa, i portavoce della CNN hanno brevemente chiarito cosa sta succedendo
Le teste parlanti riassumono
Secondo Wolf Blitzer della CNN: “Sono molto lontani da un accordo”…”Il senatore Manchin dice No Deal”.
Il suo collega, Manu Raju, ha aggiunto: "Ciò richiederà molti più cambiamenti per ottenere il supporto di Manchin".
Gloria Berger ha poi osservato che le osservazioni di Manchin di voler conoscere prima l'effetto economico dei 1.75 trilioni di dollari, hanno sollevato una questione aperta: "Quanto tempo ci vorrà per conoscere l'effetto?"
Tutti erano d'accordo sul fatto che la conferenza stampa ha provocato grossi problemi per l'altro Joe, conosci l'ex presidente chiamato Biden. Il suo quadro della scorsa settimana e il compromesso a 1.75 trilioni di dollari che i progressisti allora accettarono, ora non erano altro che DOA. Altri democratici in corsa per una carica, come McAuliffe per governatore della Virginia, potrebbero ora ottenere il massimo sei nelle elezioni di domani in quello stato.
Declino permanente del Partito Democratico?
Ciò a cui stiamo assistendo nell’attacco Manchin-Sinema al disegno di legge di riconciliazione potrebbe essere l’inizio della fine del partito democratico. Ciò sarà certamente vero per le elezioni del Congresso del 2022 del prossimo anno. E molto probabilmente nel 2024. Nel frattempo, i sondaggi di Biden continuano ad andare male, perdendo un ampio sostegno da parte dell’ala progressista del suo partito, delle famiglie che credevano alle promesse di Biden nelle elezioni del 2020 che avrebbe mantenuto per loro, e anche degli indipendenti.
La questione ancora più importante non è solo se i democratici verranno gravemente feriti nelle future elezioni, ma se la spaccatura nel partito si approfondirà e porterà a qualcosa di più permanente dal punto di vista organizzativo.
Resta da vedere per quanto tempo l'ala progressista del partito sopporterà quella che ora è chiaramente la strategia e l'intento dell'ala aziendale del partito, guidata da Manchin e Sinema, per impedire qualsiasi ulteriore espansione della tanto necessaria spesa sociale e per il cambiamento climatico. . Naturalmente, questo è andato avanti da quando l’ala aziendale, sotto la guida della fazione “DLC (Conferenza sulla leadership democratica)”, ha preso il controllo totale di quel partito all’inizio degli anni ’1990, quando ha spinto al vertice il suo ragazzo Bill Clinton. Da allora quella fazione è arrivata a guidare il partito e a contrastare i programmi sociali più ragionevoli, unendosi al contempo alla tendenza politica neoliberista originariamente lanciata da Reagan nel 1981, che sovvenzionava le imprese e i redditi da capitale a partire dal 1992.
I progressisti alla Camera e l’ala minoritaria Sanders-Warren al Senato continueranno a essere manipolati e negati? Non più di un anno e lo sapremo. Ma 30 anni di esperienza non dovrebbero indurre ad essere ottimisti.
POST-SCRIPT Al Presidente Joe (Manchin) sposta di nuovo i pali della porta
I media mainstream ora riferiscono, in seguito alla conferenza stampa di Manchin, che i progressisti alla Camera hanno di fatto gettato la spugna e accetteranno di votare prima il disegno di legge sulle infrastrutture. Ciò lascia in asso il conto da 1.75 trilioni di dollari per “ricostruire meglio”. Sembra che la “triplice squadra” Manchin-Sinema-Biden abbia fatto crollare la loro resistenza.
Alcune conseguenze: con l’economia statunitense attualmente in rallentamento, nessun ulteriore stimolo si aggiungerà al rallentamento del 21° trimestre e successivi (la spesa per le bollette per le infrastrutture non entrerà in vigore fino alla fine del 2022). Il calo dei numeri dei sondaggi di Biden (per lo più sostenitori democratici) continuerà ora. Ha finito. Lo stesso vale per la Camera dei Democratici nel novembre 2022; Qual è il futuro dell'ala progressista nel partito? Spoglio; Qual è il futuro dello stesso partito democratico???
Secondo quanto riferito, McConnell, Trump e McCarthy hanno visto ballare insieme fuori dalla telecamera!
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni