"Sono i barbari che rappresentano oggi la fede nel destino umano e nel futuro della civiltà, mentre i 'popoli civilizzati' trovano la loro salvezza solo nella barbarie: il massacro dei Comunardi e il ritorno del Papa"
Michael Bakunin,Protesta dell'Alleanza, 1871
"Se per vincere fosse necessario erigere il patibolo sulla pubblica piazza, allora preferirei perdere"
Enrico Malatesta, Pensiero e Volonta, 1924
"Esiste un ambiente del genere?" Non è così. Ne consegue, quindi, che deve essere creato.'
Michael Bakunin, Educazione Integrale, 1869
Pochi giorni fa, il famoso intellettuale integrato britannico, Timothy Garton Ash, ci ha invitato a “raccontare il nostro Kosovo”. "Il Kosovo è molte cose per molte persone", ha affermato Ash, "dimmi il tuo Kosovo e ti dirò chi sei". Permettetemi allora di iniziare raccontandovi il mio Kosovo, e i miei Balcani. Sono favorevole ad altri Balcani, né capitalisti né burocratico-socialisti, una società transetnica con una visione policulturalista che riconosca identità e affiliazioni molteplici e sovrapposte, basata sulla cooperazione volontaria e sul mutuo aiuto, sulla democrazia diretta di consigli nidificati e su un'economia autogestita. con una progettazione partecipata, inquadrata nel quadro regionale di una federazione.
Credo che alla questione del Kosovo si possa rispondere solo in un quadro regionale, e credo che i Balcani possano fornire un modello per un’altra Europa, un’Europa balcanizzata delle regioni, come alternativa sia al superstato europeo transnazionale che agli stati nazionali. La balcanizzazione dell’Europa si baserebbe sulla politica delle regioni autonome e sulla pluralità delle culture. Considero la regione, un’entità un tempo erosa dallo stato nazionale centralizzato e dal capitalismo, come la base per la rigenerazione e la ricostruzione della vita sociale e politica dell’Europa. I miei Balcani sono i Balcani delle unità regionali, piuttosto che delle nazioni, che recuperano la loro identità multiculturale e regionale culturalmente diversificata, che era andata persa nella sua incorporazione nelle strutture degli stati-nazione. Per queste ragioni, non sostengo il sostegno a un nuovo stato-nazione monoetnico del Kosovo.
Il movimento kosovaro Verodonstovje ha come motto una frase accattivante: “nessuna negoziazione – autodeterminazione”. Il motto che vorrei proporre è molto diverso: no state, no nation – Federazione Balcanica. Il progetto della Federazione Balcanica è un progetto di decolonizzazione radicale, di policulturalità, di cambiamento sociale dal basso verso l’alto, analogo e in comunicazione attiva con progetti contemporanei come la politica della zapatismo in Messico e Argentina orizzontalità.
Le esperienze regionali dei Balcani, come la sua esperienza storica di auto-organizzazione, potrebbero balcanizzare e denazionalizzare le strutture politiche europee. Noterete che utilizzo il termine balcanizzazione in un modo diverso da come viene utilizzato dagli esperti e dai balcanologi euro-americani. La balcanizzazione è, si potrebbe dire, un’invenzione dei balcanologi politici. Questo termine è un fantastico abuso del linguaggio. Si potrebbe anche fare una piccola battuta e suggerire che la politica euroamericana nei Balcani è stata, storicamente, guidata da tre B: balcanizzazione, barbarie e bombe. I popoli dei Balcani sono barbari, o almeno così dice questa linea euro-imperiale, tendono a balcanizzare, e l’unico modo per impedirlo è bombardarli (o vendergli bombe in modo che possano farlo da soli).
Prima di esaminare, al termine di questa risposta, le vostre interessanti e costruttive argomentazioni, voglio entrare in discussione su alcuni presupposti più generali e provare poi a fornire alcuni elementi per una riflessione politica sulla questione del Kosovo.
Balcanofobia politica
Se assumiamo una visione storica, penso che potremmo identificare un fenomeno, o meglio, tutto un complesso di reazioni delle élite, che propongo di chiamare “balcanofobia politica”: una paura elitaria degli spazi autonomi. Il sistema statale europeo del XVII e XVIII secolo nacque come risultato di lotte vittoriose per la formazione e l'unificazione territoriale di un'identità regionale. Gli architetti statali dell’Europa di quel tempo erano, infatti, ossessionati dal demone dei Balcani, intendendo qui la balcanizzazione nel senso di un processo alternativo di organizzazione territoriale, decentramento, autonomia territoriale e federalismo. La balcanizzazione, un processo di costante fissione e fusione, ha rappresentato un’alternativa straordinariamente minacciosa per i grandi sistemi coercitivi centralizzati emergenti. La debalcanizzazione divenne un nome, e una scusa, per un processo volto a eliminare la minaccia di spazi politici autonomi privi di qualsiasi autorità coercitiva specializzata e permanentemente costituita, separata dalla società, nonché a eliminare la memoria della regione delle sue politiche anticoloniali e anti-sociali. lotte stataliste.
Oggi, in questa nuova era di integrazione, i Balcani, e la balcanizzazione, vengono presentati e proiettati all’opinione mondiale come nient’altro che residui storici di “nazionalismi primitivi”, e rappresentano ancora una volta una minaccia per la delirante burocratizzazione europea – proprio come nell’era del Stato assolutista: alla base. L’UE è turbata dalla prospettiva di una regione politicamente ribelle (instabile), all’interno e contro l’agglomerazione imperiale. Ascoltate le parole del primo ministro ungherese: "I problemi dei rom non si limitano al territorio dei singoli Stati membri dell'UE, perché la libera circolazione delle persone significa libera circolazione dei problemi sociali". La debalcanizzazione, nel senso di pacificazione dei “problemi sociali”, è essenziale per la futura integrazione, in questa nuova era della storia europea. Ciò segnala la necessità delle élite europee e delle oligarchie locali di neutralizzare qualsiasi disegno politico alternativo potenziale e non nazionalista statale.
La vera scelta dei nostri tempi è, in termini più drammatici, quella tra barbarie e balcanizzazione.
Dire che i nazionalismi balcanici in qualche modo non sono reali sarebbe disonesto, perfino ridicolo, e in ogni caso molto irresponsabile. Ma dire che i conflitti internazionali ed etnici determinano l’identità balcanica significa fare il gioco del discorso euro-imperiale dominante. Avrei addirittura avanzato la tesi secondo cui i Balcani, come regione, sono molto più coraggiosi, anche se a volte tragicamente infruttuosi, nei loro tentativi di scoprire modi per affrontare le questioni etniche e sociali. confessionale differenze. Penso che sia sufficiente ricordare l'esempio coraggioso dell'ex Jugoslavia; e poi paragonarlo ai massacri euroamericani di ebrei e arabi, Amero-Indiani, e la loro eredità storica di guerre feudali, colonialismo, schiavitù e genocidio. Chi sono i veri barbari? Uno degli aspetti cruciali della balcanofobia è il particolarismo dell’universalismo europeo. L’universalismo eurocentrico fu forgiato, come risposta ideologica balcanofobica, anche prima della colonizzazione delle Americhe, come processo di “alterazione” dei Balcani, nella lotta per “spezzare il pesante, muto incantesimo della natura selvaggia”, dove i Balcani era diventato un simbolo di tutto ciò che è misterioso e minaccioso nella cultura europea. I Balcani divennero un’“Europa selvaggia”, un impigliamento, intricato labirinto abitato dalle creature del peccato, nazioni insolenti, incapaci di governarsi, come luogo nel cuore delle tenebre europee, dove un pensiero malvagio trasporterà un uomo buono fuori dalla luce. Un luogo fuori, seppur sulla soglia, dove le persone hanno bisogno di essere evangelizzate in nome delle missioni civilizzatrici, dei diritti umani e della società civile.
Dove siamo ora?
Permettetemi di tratteggiare, per i nostri lettori che non hanno familiarità con le nostre peculiarità balcaniche, una sorta di retroscena. Qual è allora la situazione in cui si trova oggi il Kosovo, formalmente ancora parte della Serbia?
L'Istituto per la politica europea di Berlino ha appena pubblicato un rapporto di 124 pagine, scritto per conto dell'esercito tedesco. Secondo questo interessante documento, la società multietnica non esiste al di fuori dei pronunciamenti burocratici della comunità internazionale (nella memorabile descrizione di Trouillot, la comunità internazionale è un “coro greco della politica contemporanea”. Nessuno l’ha mai visto, ma canta in sottofondo e tutti suonano.'). La missione dell'Unione Europea, suggerita da Ahtisaari, non è sostenibile né in senso concettuale né analitico, affermano gli autori del documento. Il Kosovo sarà reso indigente a causa della cattiva gestione, della corruzione e della criminalità organizzata che coinvolgono non solo i politici kosovari ma anche i membri dell’amministrazione europea. Anche il ruolo degli Stati Uniti, si legge nel documento, è controproducente: gli Stati Uniti aiutano i membri dei gruppi criminali organizzati, addestrano ex membri dell’Esercito di liberazione del Kosovo e rovinano gli sforzi europei per indagare sui crimini di guerra. Secondo l'analisi del 2005 dell'intelligence estera tedesca (BND), l'ex primo ministro Haradinaj svolge un "ruolo chiave in un ampio spettro di attività criminali, politiche e militari che influenzano in modo significativo la situazione della sicurezza in tutto il Kosovo". Il gruppo, che conta circa 100 membri, è coinvolto nel traffico di droga e di armi, nonché nel commercio illegale di articoli soggetti a dazio. Il cosiddetto 'sistema Haradinaj', scrive Der Spiegel, è sostenuto dai governanti de facto delle regioni occidentali, rappresentati da una serie di inviati dell'ONU, della NATO, dell'UE e dell'OSCE. Allo stesso tempo, possiamo leggere nel Rapporto sull'iniziativa europea per la stabilità che il reddito medio annuo è di 1200 euro. Le stime sulla disoccupazione vanno dal 28 a oltre il 40%, con le rimesse dei familiari all’estero che costituiscono la seconda fonte di reddito più grande e rappresentano il 13% del reddito familiare. Questo tasso sta diminuendo man mano che gli emigrati kosovari stanno tornando a casa.
L'opzione Holbrook
Ci sono parecchie opzioni sul tavolo. Uno coloniale e due nazionalisti. I nazionalisti serbi insistono sull'“autonomia senza indipendenza”. I nazionalisti albanesi insistono su “indipendenza e autonomia”. L’UE e gli USA stanno imponendo, nell’ambito del cosiddetto Piano Ahtisaari, una “indipendenza senza autonomia”. I politici russi parlano della possibilità di esercitare il diritto di veto nell'Assemblea generale se i desideri dei nazionalisti serbi venissero ignorati. I politici nazionalisti serbi e albanesi sono impegnati in trattative lunghe e senza successo.
Penso che si possa tranquillamente presumere che il futuro del Kosovo sia già stato deciso. Le cosiddette negoziazioni sono una farsa, con l'unico scopo di dare qualche illusione di legalità. In un'intervista rilasciata al Rete di ricerca investigativa balcanica, Richard Holbrook, ex negoziatore americano per i Balcani, afferma che l'indipendenza, ora o l'anno prossimo, è inevitabile: la Serbia ha perso il "diritto morale di governare il Kosovo". «Ai russi non importa niente dei serbi. A loro importa della Georgia. Sono incredibilmente arrabbiati con Saakashvili. Vogliono rovesciare Mikheil Saakashvili…'Per la prima volta in 800 anni la storia è dalla parte degli albanesi del Kosovo. Gli orribili eventi del 1912 e del 1989 stanno per essere invertiti. Gli albanesi sono comprensibilmente impazienti... [e] condivido questa impazienza». Ammette che "L'intera area è piena di criminalità organizzata" | Ma il nostro obiettivo non è risolvere tutti i problemi dell'universo". Poi chiede: "Dov'è il kosovaro Nelson Mandela?"
A parte il suo cinismo in stile Hannibal Lector e la sua squisita sottigliezza, penso che Holbrook abbia ragione e che la Russia non intenda interferire per il bene della Serbia. Questa è anche l'opinione di Fodor Lukjanov, direttore di una delle principali riviste di politica estera in Russia (La Russia nella politica globale), che, in un'intervista rilasciata alla radio Europa libera, afferma che la Russia non utilizzerà il suo potere di veto, ma sosterrà qualche versione del Piano Ahtisaari. Non sono affatto convinto che la posta in gioco sia la Georgia. Come spesso accade, la verità è più semplice. Il Kosovo e Metohija sono i più grandi giacimenti di lignite in Europa. Secondo la rivista web Osservatore di energia La Russia è molto interessata a queste riserve. Il fatto che gran parte della ricchezza della provincia risieda nei minerali è un vantaggio perché la tradizione mineraria del Kosovo garantisce un bacino di lavoratori qualificati e gli investitori minerari non hanno così probabilità di lasciarsi spaventare dal caos economico del Kosovo, come si legge sul sito web. La Russia, almeno secondo me, sta sfruttando l'opportunità per negoziare condizioni migliori per la privatizzazione dei minerali del Kosovo. Per dirla in modo molto semplicistico, come ama dire Zbigniew Brzezinski.
È, allo stesso tempo, dolorosamente ovvio che gli Stati Uniti non permetteranno nulla se non l’indipendenza controllata del Kosovo. In una lettera-rapporto del politico conservatore tedesco Willy Wimmer all'ex cancelliere tedesco Schroder si trovano le linee generali della politica statunitense nei Balcani: lo scopo della guerra del Kosovo era quello di consentire agli USA di correggere una svista del generale Eisenhower nella Seconda Guerra Mondiale e per stabilire una presenza militare americana nei Balcani con la prospettiva di controllare la penisola strategicamente importante; l'obiettivo americano era tracciare una linea geopolitica dal Mar Baltico all'Anatolia e controllare quest'area come un tempo l'avevano controllata i romani; per tutto questo gli Stati Uniti hanno bisogno di un rapido riconoscimento del Kosovo, dell'esclusione della Serbia dall'Europa e di dare priorità all'autodeterminazione popolare rispetto a qualsiasi altra regolamentazione o norma del diritto internazionale.
La Sinistra Radicale e la questione del Kosovo
Questa situazione complicata rappresenta un dilemma molto difficile per la sinistra radicale e inquadra la natura complessa e delicata della nostra conversazione sul futuro del Kosovo. Pone domande complesse, profonde e spiacevoli.
Vorrei provare ad affrontare alcune delle tue critiche, che trovo siano molto stimolanti e costruttive nel loro tono. Mi sembra che tu proponga una soluzione molto europea ai nostri problemi nei Balcani. La vostra risposta alla questione del Kosovo è quella di fondare nuovi Stati, costruiti su principi etno-nazionalisti apparentemente inevitabili. Ti opponi al mio “dichiarato approccio utopico” e lo consideri non abbastanza politico. Quello che penso stia accadendo è che abbiamo idee diverse su cosa sia la politica. Ciò è probabilmente legato alle differenze, e ai disaccordi concreti, iscritti nelle nostre rispettive tradizioni politiche: anarchismo e marxismo-leninismo. Per politica intendo un'attività organica, dialogica, condivisa e partecipativa del pubblico che si autogoverna. Ciò che chiami politica io la chiamerei costruzione dello stato o arte statale, un insieme di operazioni che si basano sulla presa del potere statale e che si realizzano attraverso un partito politico, o un movimento politico; uno Stato in miniatura, che replica lo Stato nella sua organizzazione. Per me, questo approccio suggerisce esattamente ciò che mi rimproveri, e cioè un’abdicazione a una politica genuina, con un grave sintomo concomitante e correlato di atrofia dell’immaginazione politica. Impedisce una riflessione critica e politica sul cambiamento sociale, il cui significato risiederebbe nel tentativo di creare altre possibilità per l’esistenza umana.
Non evito la questione nazionale, né in senso proprio né in altro senso. Ma rifiuto la soluzione nazionalista – in contrapposizione a quella policulturale – e statalista, serba e albanese, in tutti i sensi.
La sinistra radicale non dovrebbe adorare lo status quo e non dovrebbe adorarlo fatto compiuto. Ciò di cui abbiamo bisogno nei Balcani, dove i quotidiani sono raramente la nostra preghiera mattutina, ma piuttosto la nostra brutale farsa coloniale, è la conquista di un punto di vista oltre il dato, quindi un lavoro di una nuova politica restaurata che separi il riconoscimento della creatività popolare dall'adorazione del potere dei fatti. Per la rinascita del progetto di decolonizzazione radicale sono necessari nuovi obiettivi politici e nuovi atteggiamenti intellettuali.
La vostra soluzione è il sostegno al “diritto del Kosovo all'autodeterminazione, ad un proprio Stato indipendente”. Questa è, ovviamente, una posizione molto legittima da assumere, ma ci lascia con due grossi problemi.
In primo luogo, non vedo come questa proposta sia reale. Mi sembra che sia (anche) più utopico del mio. Lei rimprovera il sostegno di Noam alla spartizione sulla base del fatto che essa infiammerebbe "ancora di più lo stato già infiammato delle relazioni albanesi-serbe" e forse addirittura "porterebbe a un'altra guerra per i nuovi confini etnici e a un altro giro di pulizia etnica". di albanesi provenienti dai distretti a maggioranza serba e viceversa'. Sono d'accordo con te. Ma qui qualcosa non funziona. La vostra proposta è vulnerabile e soggetta a critiche per le stesse precise ragioni. A mio parere, il futuro del Kosovo è già stato deciso nel club dei gentiluomini formato da Europa, Stati Uniti e Russia. Allora cosa possiamo fare? Se la nostra intenzione, quella più fondamentale, è quella di preoccuparci delle vite umane reali, e non dei principi morti, se il Kosovo diventasse indipendente, come quasi certamente accadrà, il destino dei civili rom e serbi sarà segnato. Verranno sottoposti a pulizia etnica. Quelli che riescono a uscire vivi dal Kosovo, s'intende. La commissione per i rifugiati delle Nazioni Unite si sta già preparando a questo. Anche l’ex ambasciatore in Serbia, Wiliam Montgomery, non certo un nazionalista serbo, avverte, nella sua rubrica settimanale sul settimanale serbo In data odierna, che "i serbi del Kosovo non possono fidarsi della comunità internazionale e le garanzie fornite non valgono più della carta su cui sono state scritte". Se la sinistra radicale decidesse di sostenere la soluzione etnica e statale, dovrà sostenere il diritto di secessione dei serbi e dei rom. Una volta stabilito il diritto degli albanesi alla secessione dalla Serbia, nessuno potrà negare lo stesso diritto agli altri, compresa, forse, o anche molto probabilmente, alla Republika Srpska, la parte serba della Bosnia. E questo ci riporterà direttamente alla soluzione di Noam dell'inevitabile partizione.
La mia paura di un’inevitabile violenza etnica è supportata da un recente annuncio di Hisen Durmisi, uno dei principali attivisti di Vetenovedosje (Movimento per l’autodeterminazione, o MSD) contro Balcani Insight: 'Decentralizzazione significa secessione e secessione significa guerra'... Questa sarà una guerra popolare per la libertà, e il movimento Vetevendosje sarà lì per guidarla.'
Questo ci porta ad un altro punto debole della tua posizione. Lei sostiene che MSD sia un “movimento anticoloniale”. Forse così. La domanda è se dovremmo sostenere questo movimento.
Mi piace il loro senso dell'umorismo politico. Per due volte hanno circondato l'edificio dell'UNMIK con un nastro giallo che diceva "Scena del crimine - Non attraversare". E hanno un abile senso dell'eufemismo: 'UNMIKistan', 'UNMIKolonialism', giocando con parole come 'F-UN-D' per 'fine', o 'T-UN-G' per 'arrivederci' in albanese. Anche se sostengo pienamente la loro lotta contro il “potere autocratico neocoloniale”, sono molto scettico riguardo all’altra parte della tua argomentazione, ovvero la tua convinzione che “MSD non sia serbofobico”. Sembrano portare con sé la fiamma di un etno-nazionalismo albanese molto tradizionale. Il leader di MSD è Albin Kurti, che ho avuto l'opportunità di incontrare, ai tempi in cui era rappresentante degli studenti dell'Università parallela del Kosovo. Kurti era a quel tempo, nonostante i suoi dreadlocks, un fervente nazionalista albanese, sostenitore della legittimità del Grande Progetto Albanese e di un’utopia nazionalista rurale molto particolare. Non ho sentito nulla di lui fino al momento in cui è diventato consigliere politico dell'UCK (UCK), un gruppo di narcoguerriglia con un'immaginazione politica piuttosto limitata. Ho letto il manifesto di MSD e questo documento non menziona, in una sola parola, l'idea di convivenza o di società internazionalista. Un mio amico giornalista, che vive e lavora in Kosovo, mi dice che tra i tanti adesivi e grafiti colorati e intelligenti di MSD, puoi trovare anche cose come 'Smite the Serbs'. Menziona anche il rapporto tra MSD e 'Balli Kombetar' (un Fronte nazionalista, gruppo di destra che sostiene il progetto monoetnico della Grande Albania). Non ho abbastanza informazioni, ma queste sono più che sufficienti per mettermi a disagio.
In alcuni dei miei scritti sui Balcani ho cercato di dimostrare che il caso della Croazia, della Slovenia, delle parti serbe della Croazia e della Bosnia e del Kosovo è diverso, in modo significativo, dalla storia delle lotte per l’indipendenza anticoloniale nelle altre parti. del mondo. Commetteremmo un grave errore se tentassimo di applicare, o meglio di imporre, in modo meccanico, lo stesso quadro analitico e politico. Per usare una battuta molto locale, Otpor! non sempre si traduce con “resistenza”. La realtà sul campo è molto complessa e ricca di sfumature; sfida soluzioni su misura, angeleologia riflessiva e demonologia di particolari lotte, e il riconoscimento di questa realtà ricca di sfumature ci impone di tollerare pazientemente le complessità regionali.
Lei afferma inoltre che: "Per quanto riguarda le rivendicazioni della Serbia sul Kosovo, è fondamentale che la sinistra radicale serba adempia al suo dovere internazionalista opponendosi a queste rivendicazioni nazionaliste". Non potrei essere più d'accordo. Ma penso anche che sia fondamentale, allo stesso modo, che la sinistra radicale si opponga al nazionalismo albanese. Come possiamo opporci a un nazionalismo e sostenerne un altro? Dobbiamo rifiutarli entrambi. Dovremmo rifiutare tutte le alternative balcanofobiche per il Kosovo sopra menzionate, per quanto “utopistiche” possano sembrare. Ciò che possiamo fare è dare il nostro sostegno concreto ai progetti di mutuo soccorso, di solidarietà reciproca, di identità policulturale e di politica della libertà.
Sono sempre stato allergico alle richieste, espresse a volte da altri socialisti, secondo cui gli anarchici dovrebbero trovare una “posizione” sulla questione nazionale o sull'imperialismo. L'anarchismo non è un partito politico, una linea politica unica, e ci sono tante “posizioni” quanti sono gli anarchici. Ma, detto questo, credo che esista una premessa comune fondamentale. Chiamiamola promessa prefigurativa. Non possiamo creare il futuro che desideriamo sostenendo, nel presente, quei progetti e quei movimenti che contraddicono la nostra visione del futuro. «Se per vincere fosse necessario erigere il patibolo sulla pubblica piazza, allora preferirei perdere». Oppure non scegliere, tra soluzioni balcanofobiche imposte. Rifiutare la razionalizzazione del reale, la razionalizzazione delle alternative imposte, coloniali e statali-nazionali.
Noi, popolo dei Balcani, dobbiamo ritornare e costruire su quella che è la parte più preziosa della nostra storia, e cioè una visione policulturale di una società multietnica, anzi transetnica, antiautoritaria. Per comprendere lo scandalo portato dalla parola “Balcani” e riscoprire la taglienza della sua idea. Questo tipo di società è possibile solo nel quadro di una Federazione balcanica, senza Stato e al di là della nazione. Un mondo in cui si incastrano molti mondi. Se questa non è la nostra realtà oggi, ne consegue che il nostro dovere, il nostro unico dovere, è lottare affinché essa diventi la nostra realtà domani.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Pingback: Nessuno Stato, nessuna Nazione: Federazione Balcanica | Folle su un'amaca