Sessant’anni fa gli ebrei d’Europa erano al punto più basso della loro esistenza collettiva. Ammassati come bestiame sui treni, furono trasportati dal resto d'Europa dai soldati nazisti nei campi di sterminio dove furono sistematicamente sterminati nei forni a gas. Avevano opposto una certa resistenza in Polonia, ma nella maggior parte dei luoghi prima hanno perso il loro status civile, poi sono stati licenziati dal lavoro, poi sono stati designati come nemici ufficiali da annientare, e infine lo sono stati. In ogni caso significativo erano le persone più impotenti, trattate come nemici insidiosi e potenzialmente prepotenti da leader ed eserciti il cui potere era molto, molto maggiore; in effetti, anche l’idea che gli ebrei rappresentassero un pericolo per la potenza di paesi come Germania, Francia e Italia era assurda. Ma era un’idea accettata, poiché, con poche eccezioni, la maggior parte dell’Europa voltò loro le spalle durante il loro massacro. È solo una delle ironie della storia che la parola usata più frequentemente per descriverli nell’orribile gergo ufficiale del fascismo fosse la parola “terroristi”, proprio come algerini e vietnamiti furono successivamente chiamati “terroristi” dai loro nemici.
Ogni calamità umana è diversa, quindi non ha senso cercare l'equivalenza tra l'una e l'altra. Ma è certamente vero che una verità universale sull’Olocausto non è solo che non dovrebbe mai più accadere agli ebrei, ma che, essendo una punizione collettiva crudele e tragica, non dovrebbe accadere a nessun popolo. Ma se non ha senso cercare l’equivalenza, è utile vedere analogie e forse somiglianze nascoste, anche se preserviamo il senso delle proporzioni. A parte la sua vera storia di errori e malgoverno, Yasser Arafat viene ora fatto sentire come un ebreo braccato dallo Stato degli ebrei. Non si può negare il fatto che la più grande ironia dell’assedio da parte dell’esercito israeliano nel suo complesso in rovina di Ramallah, è che il suo calvario è stato pianificato e portato avanti da un leader psicopatico che afferma di rappresentare il popolo ebraico. Non voglio esagerare con l’analogia, ma è vero che i palestinesi sotto l’occupazione israeliana oggi sono impotenti quanto lo erano gli ebrei negli anni ’1940. L'esercito, l'aeronautica e la marina israeliane, pesantemente sovvenzionati dagli Stati Uniti, stanno devastando la popolazione civile totalmente indifesa della Cisgiordania occupata e della Striscia di Gaza. Nell’ultimo mezzo secolo i palestinesi sono stati un popolo espropriato, milioni dei quali rifugiati, la maggior parte del resto sotto un’occupazione militare che dura da 35 anni, alla mercé di coloni armati che hanno sistematicamente rubato le loro terre e di un esercito che ha ucciso palestinesi. a migliaia. Altre migliaia sono state imprigionate, migliaia hanno perso i loro mezzi di sussistenza, sono diventate rifugiati per la seconda o terza volta, tutti senza diritti civili o umani.
E Sharon continua a sostenere che Israele sta lottando per sopravvivere contro il terrorismo palestinese. C'è qualcosa di più grottesco di questa affermazione, anche se questo squilibrato assassino di arabi invia i suoi F-16, i suoi elicotteri d'attacco e centinaia di carri armati contro persone disarmate senza alcuna difesa. Sono terroristi, dice, e il loro leader, umiliantemente imprigionato in un edificio fatiscente circondato dalla distruzione israeliana, è caratterizzato come l’arciterrorista di tutti i tempi. Arafat ha il coraggio e la determinazione di resistere, e su questo punto ha il suo popolo dalla sua parte. Ogni palestinese sente l'umiliazione deliberata che gli viene inflitta come una crudeltà senza scopo politico o militare eccetto la punizione, pura e semplice. Che diritto ha Israele di fare questo?
Il simbolismo è davvero terribile da registrare, ed è reso ancora più tale dalla consapevolezza che Sharon e i suoi sostenitori, per non parlare del suo esercito criminale, intendono ciò che il simbolismo illustra così crudamente. Gli ebrei israeliani sono quelli potenti. I palestinesi davano la caccia e disprezzavano gli altri. Fortunatamente per Sharon, Shimon Peres, forse il più grande codardo e ipocrita della politica mondiale odierna, va in giro a dire ovunque che Israele comprende le difficoltà del popolo palestinese e che “noi” siamo disposti a rendere le chiusure un po’ meno onerose. Dopo di che non solo non migliora nulla, ma si intensificano i coprifuoco, le demolizioni e gli omicidi. E, naturalmente, la posizione israeliana è quella di richiedere massicci aiuti umanitari internazionali che, come dice correttamente Terje-Rod Larsen, in realtà servono a persuadere i donatori internazionali a sostenere effettivamente l’occupazione israeliana. Sharon deve sicuramente sentire di poter fare qualsiasi cosa e non solo farla franca del tutto, ma in qualche modo anche gestire una campagna il cui scopo è dare a Israele il ruolo di vittima.
Mentre le proteste popolari crescono in tutto il mondo, la controrisposta sionista organizzata è stata quella di lamentare l’aumento dell’antisemitismo. Solo due giorni fa il presidente dell’Università di Harvard Lawrence Summers ha rilasciato una dichiarazione in cui affermava che una campagna anti-disinvestimento guidata da professori – un tentativo di fare pressione sull’università affinché si disinvestisse dalle azioni di aziende americane che vendono attrezzature militari a Israele – era antisemita. Un presidente ebreo dell'università più antica e ricca del paese si lamenta dell'antisemitismo! La critica alla politica israeliana viene oggi abitualmente equiparata all’antisemitismo del tipo che ha portato all’Olocausto, anche se negli Stati Uniti non esiste alcun antisemitismo di cui parlare. Negli Stati Uniti, un gruppo di accademici israeliani e americani sta organizzando una campagna in stile McCarthy contro i professori che hanno denunciato le violazioni dei diritti umani da parte di Israele; lo scopo principale della campagna è chiedere a studenti e docenti di denunciare i loro colleghi filo-palestinesi, intimidendo il diritto alla libertà di parola e limitando seriamente la libertà accademica.
Un'ulteriore ironia è che le proteste contro la brutalità israeliana – più recentemente l'umiliante isolamento di Arafat a Ramallah – hanno avuto luogo a livello di massa. Migliaia di palestinesi hanno sfidato il coprifuoco a Gaza e in diverse città della Cisgiordania per scendere in piazza a sostegno del loro leader in difficoltà. Da parte loro, i governanti arabi sono stati silenziosi o impotenti o entrambe le cose insieme. Ognuno di loro, compreso Arafat, da anni dichiara apertamente la volontà di raggiungere la pace con Israele; due importanti paesi arabi hanno effettivamente stipulato dei trattati con esso. Eppure tutto ciò che Sharon dà in cambio è un calcio al fondo collettivo. Gli arabi, dice ripetutamente, capiscono solo la forza, e ora che abbiamo il potere li tratteremo come meritano (e come eravamo trattati noi).
Uri Avnery ha ragione: Arafat viene assassinato. E con lui, secondo Sharon, moriranno le aspirazioni dei palestinesi. Questo è un esercizio che non arriva al genocidio completo per vedere fino a che punto il potere israeliano può spingersi nella brutalità sadica senza essere fermato o arrestato. Oggi Sharon ha detto che nel caso di una guerra con l'Iraq, che sicuramente sta arrivando, si vendicherà contro l'Iraq, causando così senza dubbio a Bush e Rumsfeld gli incubi che giustamente meritano. L'ultimo tentativo di Sharon di cambio di regime avvenne in Libano nel 1982. Nominò Bashir Jemayel come presidente, poi Jemayel gli disse sommariamente che il Libano non sarebbe mai stato vassallo israeliano, poi Jemayel fu assassinato, poi ebbero luogo i massacri di Sabra e Shatila, poi dopo 20 anni sanguinosi e ignominiosi gli israeliani si ritirarono cupamente dal Libano.
Che conclusione si può trarre da tutto ciò? Quella politica israeliana è stata un disastro per l’intera regione. Più diventa potente, più rovina semina nei paesi circostanti, per non parlare delle catastrofi che ha compiuto contro il popolo palestinese, e più diventa odiato. È potere usato per scopi malvagi, non per autodifesa. Il sogno sionista di uno stato ebraico che sia uno stato normale come tutti gli altri si è concretizzato nella visione del leader del popolo indigeno palestinese aggrappato alla sua vita ad un filo, mentre i carri armati e i bulldozer israeliani continuano a distruggere tutto ciò che lo circonda. È questo l’obiettivo sionista per il quale centinaia di migliaia di persone sono morte? Non è forse chiaro quale logica di risentimento e di violenza sia all'opera in tutto questo, e quale forza deriverà dall'impotenza che ora può solo testimoniare ma che sicuramente si svilupperà in seguito? Sharon è orgoglioso di aver sfidato il mondo intero, non perché il mondo sia antisemita ma perché ciò che fa in nome del popolo ebraico è così oltraggioso. Non è ora che coloro che ritengono che le sue azioni spaventose non li rappresentino pongano fine al suo comportamento?
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni