Ricordate la “società della proprietà”, appuntamento fisso dei principali discorsi di George W. Bush nei primi quattro anni della sua presidenza? "Stiamo creando... una società della proprietà in questo paese, dove più americani che mai potranno aprire la porta in cui vivono e dire: benvenuti a casa mia, benvenuti nella mia parte di proprietà", ha detto Bush nell'ottobre 2004. Il think tank di Washington Grover Norquist aveva predetto che la società della proprietà sarebbe stata la più grande eredità di Bush, ricordata “molto tempo dopo che le persone non avrebbero più potuto pronunciare o scrivere Fallujah”. Eppure, nel discorso finale di Bush sullo stato dell'Unione, la frase un tempo onnipresente era vistosamente assente. E non c'è da stupirsi: anziché il suo orgoglioso padre, Bush si è rivelato essere il becchino della società proprietaria.
Ben prima che la società proprietaria avesse un’etichetta precisa, la sua creazione era fondamentale per il successo della rivoluzione economica di destra in tutto il mondo. L’idea era semplice: se i lavoratori avessero posseduto una piccola parte del mercato – un mutuo sulla casa, un portafoglio azionario, una pensione privata – avrebbero smesso di identificarsi come lavoratori e avrebbero cominciato a considerarsi proprietari, con gli stessi interessi dei lavoratori. i loro capi. Ciò significava che potevano votare per i politici che promettevano di migliorare la performance delle azioni piuttosto che le condizioni di lavoro. La coscienza di classe sarebbe una reliquia.
C’è sempre stata la tentazione di liquidare la società della proprietà come uno slogan vuoto – “hokum” come disse l’ex ministro del lavoro Robert Reich. Ma la società della proprietà era del tutto reale. È stata la risposta a un ostacolo a lungo affrontato dai politici favorevoli a politiche a beneficio dei ricchi. Il problema si riduce a questo: le persone tendono a votare i propri interessi economici. Anche nei ricchi Stati Uniti, la maggior parte delle persone guadagna meno del reddito medio. Ciò significa che è nell’interesse della maggioranza votare per i politici che promettono di ridistribuire la ricchezza dall’alto verso il basso.
Quindi che si fa? Fu Margaret Thatcher a trovare la soluzione. Lo sforzo si concentrò sulle case popolari della Gran Bretagna, o quartieri popolari, che erano pieni di irriducibili sostenitori del Partito Laburista. Con una mossa coraggiosa, la Thatcher offrì forti incentivi ai residenti affinché acquistassero i loro appartamenti popolari a tassi ridotti (proprio come fece Bush decenni dopo promuovendo i mutui subprime). Coloro che potevano permetterselo sono diventati proprietari di case, mentre coloro che non potevano hanno dovuto affrontare affitti quasi doppi rispetto a prima, portando a un’esplosione di senzatetto.
Come strategia politica, ha funzionato: gli affittuari hanno continuato a opporsi alla Thatcher, ma i sondaggi hanno mostrato che più della metà dei nuovi proprietari hanno effettivamente cambiato la loro affiliazione partitica ai conservatori. La chiave è stata un cambiamento psicologico: ora pensano come proprietari, e i proprietari tendono a votare Tory. Nasce la società proprietaria come progetto politico.
Dall’altra parte dell’Atlantico, Reagan inaugurò una serie di politiche che convinsero similmente l’opinione pubblica che le divisioni di classe non esistevano più. Nel 1988 solo il 26% degli americani dichiarava ai sondaggisti di vivere in una società divisa in “abbienti” e “non abbienti”; il 71% rifiutava l’intera idea di classe. La vera svolta, tuttavia, arrivò negli anni ’1990, con la “democratizzazione” della proprietà azionaria, che alla fine portò quasi la metà delle famiglie americane a possedere azioni. Guardare le azioni è diventato un passatempo nazionale, con i ticker sugli schermi televisivi che sono diventati più comuni delle previsioni del tempo. Main Street, ci è stato detto, aveva preso d’assalto le enclavi d’élite di Wall Street.
Ancora una volta, il cambiamento è stato psicologico. Il possesso di azioni costituiva una parte relativamente minore dei guadagni dell'americano medio, ma nell'era del frenetico ridimensionamento e della delocalizzazione, questa nuova classe di investitori dilettanti ha avuto un netto cambiamento di coscienza. Ogni volta che veniva annunciato un nuovo ciclo di licenziamenti, facendo impennare il prezzo delle azioni, molti rispondevano non identificandosi con coloro che avevano perso il lavoro, o protestando contro le politiche che avevano portato ai licenziamenti, ma chiamando i loro broker con istruzioni di acquistare.
Bush è entrato in carica determinato a portare queste tendenze ancora più in là, a consegnare i conti della previdenza sociale a Wall Street e a prendere di mira le comunità minoritarie – tradizionalmente fuori dalla portata del Partito repubblicano – per una facile proprietà della casa. “Meno del 50% degli afroamericani e degli ispanici americani possiede una casa”, osservò Bush nel 2002. “Sono semplicemente troppo pochi”. Ha invitato Fannie Mae e il settore privato “a sbloccare milioni di dollari, per renderli disponibili per l’acquisto di una casa” – un importante promemoria del fatto che i prestatori di mutui subprime stavano prendendo spunto direttamente dall’alto.
Oggi le promesse fondamentali della società proprietaria sono state infrante. Prima è scoppiata la bolla delle dot-com; poi i dipendenti hanno visto le loro pensioni, ricche di azioni, svanire con Enron e WorldCom. Ora abbiamo la crisi dei mutui subprime, con più di 2 milioni di proprietari di case che rischiano il pignoramento delle loro case. Molti stanno facendo irruzione nei loro 401(k) – la loro quota di mercato azionario – per pagare il mutuo. Wall Street, nel frattempo, ha smesso di amare Main Street. Per evitare il controllo normativo, la nuova tendenza è quella di allontanarsi dai titoli quotati in borsa e spostarsi verso il private equity. A novembre il Nasdaq ha unito le forze con diverse banche private, tra cui Goldman Sachs, per formare Portal Alliance, un mercato azionario di private equity aperto solo agli investitori con un patrimonio superiore a 100 milioni di dollari. In breve tempo la società proprietaria di ieri si è trasformata nella società di oggi per soli membri.
Lo sfratto di massa dalla società proprietaria ha profonde implicazioni politiche. Secondo un sondaggio Pew Research di settembre, il 48% degli americani afferma di vivere in una società divisa in chi ha e chi non ha, quasi il doppio rispetto al 1988. Solo il 45% si considera parte di chi ha. In altre parole, stiamo assistendo al ritorno di quella coscienza di classe che la società proprietaria avrebbe dovuto cancellare. Gli ideologi del libero mercato hanno perso uno strumento psicologico estremamente potente – e i progressisti ne hanno guadagnato uno. Ora che John Edwards è fuori dalla corsa presidenziale, la domanda è: qualcuno oserà usarlo?
Naomi Klein è l'autrice di molti libri, compreso il suo più recente, The Shock Dottrine: The Rise of Disaster Capitalism. Visita il sito web di Noemi all'indirizzo www.naomiklein.orgo per saperne di più sul suo nuovo libro, visita www.shockdoctrine.com .
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni