Una reazione mediatica contro il giornalista investigativo Seymour Hersh per il suo rapporto sul raid che ha ucciso Osama bin Laden ha alimentato la percezione che sia stato completamente screditato. Tuttavia, una parte fondamentale del rapporto di Hersh è stata confermata da Carlotta Gall del New York Times, un quotidiano pakistano, e in parte da NBC News.
Hersh segnalati un ex alto ufficiale dell'intelligence pakistana si avvicinò a Jonathan Bank, che era il capo della stazione della CIA presso l'ambasciata degli Stati Uniti, e si offrì di fornire informazioni su dove si trovava bin Laden in cambio di una ricompensa in denaro offerta nel 2001. La CIA non trovò Bin Laden spiando sui suoi corrieri ma ha scoperto dove si trovava perché l'agenzia di intelligence pakistana, l'ISI, lo teneva sostanzialmente agli arresti domiciliari dal 2006.
Gall scrive: “Sembra che Hersh sia riuscito a convincere sia le fonti americane che quelle pakistane a confermarlo. Le sue fonti rimangono anonime, ma altri punti vendita come NBC News da allora si sono fatti avanti con resoconti simili. Infine il quotidiano pakistano The News segnalati Martedì i funzionari dell'intelligence pakistana hanno ammesso che è stato effettivamente un walk-in a fornire le informazioni su Bin Laden. Il giornale nomina l'ufficiale come il brigadiere Usman Khalid; il giornalista ha conoscenze sufficientemente buone da poter essere preso sul serio”. A Khalid è stata promessa una ricompensa in denaro e “la cittadinanza americana con una nuova identità”.
"È l'indicazione più forte fino ad oggi che l'esercito pakistano sapeva dove si trovava Bin Laden e che era complice nel nascondere un uomo accusato di terrorismo internazionale e sulla lista delle sanzioni delle Nazioni Unite", conclude Gall.
Gall, il cui precedente articolo su Bin Laden è citato all'inizio della storia di Hersh, condivide: "Mentre stavo facendo ricerche per il mio libro, ho appreso da un membro di alto livello dei servizi segreti pakistani che l'ISI aveva nascosto Bin Laden e si era messo a correre una scrivania appositamente per gestirlo come una risorsa dell'intelligence. Dopo l'uscita del libro, ho imparato di più: che è stato proprio un brigadiere dell'esercito pakistano - tutti gli alti ufficiali dell'ISI sono nell'esercito - a dire alla CIA dove si nascondeva bin Laden, e che bin Laden viveva lì con il conoscenza e tutela dell’ISI”.
Il corrispondente capo della CNN per la sicurezza nazionale, Jim Sciutto, ha fatto seguito alla pubblicazione del rapporto di NBC News. Ha chiesto alle fonti se gli Stati Uniti abbiano mai pagato una ricompensa di 25 milioni di dollari per la cattura di Bin Laden. Fonti di Sciutto gli hanno riferito che alcuni "piccoli pagamenti" sono stati effettuati a favore di pakistani, "che hanno contribuito a rintracciare il Suv fino al corriere di bin Laden". Nessuna fonte ha detto a Sciutto che qualcuno abbia ricevuto una ricompensa di 25 milioni di dollari.
Ciò non smentisce gli aspetti principali della storia. È possibile che non sia mai stato pagato 25 milioni di dollari e abbia ricevuto una ricompensa minore. Hersh dice di essere stato pagato in “varie quote”. E, significativamente, le fonti di NBC News disse una risorsa è stata pagata come ricompensa dalla CIA.
Tenete a mente: chiunque abbia parlato con Hersh con collegamenti con il governo del Pakistan e il governo degli Stati Uniti non doveva preoccuparsi che l'attenzione del mondo fosse focalizzata sul fatto se Obama avesse mentito o meno, come avviene ora. Chiunque si occupi di giornalismo investigativo attualmente deve affrontare questo ulteriore ostacolo quando parla con le fonti, che devono preoccuparsi di un'amministrazione Obama che potrebbe perseguitarli con zelo per aver confermato qualsiasi dettaglio.
Frances Townsend, ex consigliere per la Sicurezza Nazionale del presidente George W. Bush, ha dichiarato alla CNN: “Era risaputo che i pakistani stavano controllando le nostre strutture. Qualcuno con questo tipo di informazioni sicuramente non sarebbe mai entrato in una delle nostre strutture”, per respingere la notizia di un “walk-in”. Ma è per questo che il governo degli Stati Uniti gli offrirebbe un viaggio aereo negli Stati Uniti, una nuova identità e un accordo che equivale all’asilo politico. Ciò non prova che qualcuno dell'ISI pakistano non condividerebbe mai informazioni così sensibili incontrandosi con il capo della stazione della CIA, il che per qualcuno dell'ISI probabilmente non sarebbe poi così sospetto.
Naturalmente, ora che questo “walk-in” è stato confermato, quella parte del rapporto improvvisamente non sarà più un “affermazione priva di fondamento. "
Ad esempio, da James Kirchick, che ha scritto un articolo per Slate volto a convincere la gente che Hersh è una specie di "stravagante":
…[Non] è esattamente una novità che i funzionari dello “Stato profondo” del Pakistan potessero essere a conoscenza della posizione di Bin Laden; tali rapporti sono emersi quasi immediatamente dopo l'omicidio.
Sì, ma la narrazione degli eventi fatta dall'amministrazione Obama non ha mai incorporato questi resoconti.
*
Più in generale, un ritornello comune tra coloro che respingono il rapporto di Hersh è che non ha alcun senso. È "illogico.” Peter Bergen, analista della sicurezza nazionale della CNN detto è una “farragine di sciocchezze”.
Max Fisher di Vox, in a critica popolare della storia di Hersh, suggerisce che il rapporto di Hersh accusa "centinaia di persone in tre governi di aver inscenato una massiccia bufala internazionale che va avanti da anni", il che non è credibile. Si riferiva a Stati Uniti, Pakistan e Arabia Saudita.
Anche il New York Times suggerimenti in un rapporto si affermava che molteplici “affermazioni del signor Hersh avrebbero richiesto un insabbiamento che si estendesse dai massimi funzionari americani, pakistani e sauditi fino ai burocrati di medio livello”.
Su “Democrazia adesso!” il 12 maggio, Hersh apertamente indirizzata questo suggerimento che stesse sostenendo una sorta di cospirazione che coinvolge centinaia di persone di più governi:
…Da dove prendi il concetto di cento o mille funzionari? È, è... stiamo parlando di una società chiusa. La Casa Bianca ha molto controllo sulle informazioni. Gli alti funzionari pakistani hanno il controllo sulle informazioni. Stiamo parlando di un paese che, una dozzina, dieci anni fa, è stato sottoposto ad una sorta di copertura delle armi di distruzione di massa. L'idea che ci sia una grande cospirazione che sto sostenendo è semplicemente esagerata. Non c'è nessuna grande cospirazione qui. È molto facile controllare le notizie. Lo abbiamo visto tutti quando è iniziata tutta la storia di Saddam Hussein e delle presunte armi nucleari. Dovrei pensare che sarebbe un modello per spiegare perché potresti non essere così scettico sulla possibilità di tenere le cose...
Oltre all’insabbiamento delle armi di distruzione di massa, la CIA ha lanciato operazioni ridicole. Ha condotto un’operazione pasticciata chiamata “Operazione Merlin”, in cui progetti imperfetti di armi nucleari (incluso un elenco inglese di parti) sono stati forniti all’Iran da una risorsa russa.
Nel rapporto di Hersh viene menzionata la campagna vaccinale della CIA, nella quale si è impegnata a raccogliere il DNA che, si spera, proverebbe che Bin Laden era nel complesso di Abbottabad. Ha condannato le spie libanesi dell'agenzia adottando la parola in codice “Pizza” quando si discuteva su dove dovevano incontrarsi gli agenti. Negli anni ’1960 lanciò l’operazione “Baia dei Porci”. La CIA ha tentato di assassinare il primo ministro del Congo Patrice Lumumba con un dentifricio avvelenato. L'agenzia ha tentato numerosi piani stravaganti per assassinare il leader cubano Fidel Castro. E la CIA aveva un programma chiamato Progetto MKULTRA, in cui testavano l'LSD e altri farmaci che alterano la mente su sospetti inconsapevoli.
Quanto senso hanno queste operazioni?
Fisher, Bergen, Dan Murphy del Christian Science Monitor e altri hanno respinto la storia perché non capiscono perché i militari e i servizi segreti pakistani avrebbero permesso un raid che avrebbe umiliato il loro paese.
Il rapporto di Hersh offre una risposta. Spiega che i funzionari pakistani volevano che riprendessero le spedizioni di attrezzature militari e i “pagamenti in contanti sottobanco agli alti dirigenti”. Ha cercato maggiore libertà per le operazioni in Afghanistan, mentre gli Stati Uniti stavano ritirando le truppe dal paese.
Anche i funzionari statunitensi sarebbero stati coinvolti in un "ricatto", suggerendo che avrebbero fatto trapelare il fatto che Bin Laden era stato nel loro "cortile" per mettere in imbarazzo il Pakistan. Le fonti di Hersh affermano che l'ISI stava usando bin Laden per tenere d'occhio al Qaeda e i talebani. Sarebbe stato molto umiliante vedere scoperto questo accordo con il terrorista più ricercato al mondo, potenzialmente ancora più umiliante che vedere gli Stati Uniti lanciare un raid unilaterale nel loro paese.
Eppure, ancora una volta, poiché questi giornalisti hanno pienamente accettato la narrazione dell'amministrazione Obama sulla caccia a Bin Laden, essi istintivamente respingono il resoconto di Hersh.
Il rapporto di Hersh mostra che ci sono molte cose su ciò che l'amministrazione Obama ha affermato sull'uccisione di Bin Laden che potrebbero non essere vere.
I giornalisti con accesso alle fonti dovrebbero fare reportage di follow-up come ha fatto NBC News. Dovrebbero esaminare le questioni chiave sollevate dal rapporto Hersh. Non dovrebbero invitare ex funzionari governativi in televisione a deridere Hersh e dire cose del tipo: “Lascia che ti dia una notizia stamattina: gli alieni hanno rapito il presidente Obama 15 minuti fa e Darth Vader è nello Studio Ovale a prendere decisioni per gli Stati Uniti”. Uniti”, come ha fatto alla CNN l’ex vicedirettore del centro antiterrorismo della CIA, Philip Mudd. Né dovrebbero aiutare l’amministrazione Obama a salvare la sua storia ufficiale perché hanno apprezzato il film di Hollywood che l’ha portata in vita sul grande schermo.
Infine, va riconosciuto che il dima “piastra caldaia”. essere usato dai critici per uccidere il messaggero e lanciare Hersh come una specie di giornalista pazzo nei suoi anni del crepuscolo serve solo gli interessi dello Stato profondo. Gli articoli incentrati esclusivamente su Hersh dovrebbero essere considerati come attacchi a un giornalista investigativo, che ha osato fare breccia nei miti che circondano l'operazione di assassinio che ha ucciso Bin Laden.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni
1 Commento
Una domanda che sorge spontanea è, sulla base dei dati passati, di chi ti fidi maggiormente delle parole, di Seymour Hersh o del governo degli Stati Uniti?