“Voglio che i newyorkesi sappiano: abbiamo molti strumenti a nostra disposizione; li useremo. E non prenderemo nulla in disparte." La mattina dopo che Donald Trump è stato dichiarato vincitore delle elezioni presidenziali americane, il sindaco di New York, Bill de Blasio, non ha perso tempo nel segnalare la sua intenzione di utilizzare il governo della città come baluardo contro l’agenda politica del presidente eletto. La mossa ha reso molto chiara una cosa; con il Partito Repubblicano che detiene la Camera e il Senato, e almeno una nomina alla Corte Suprema in cantiere, spetterà alle città americane e ai leader locali agire come prima linea istituzionale di resistenza contro l’amministrazione Trump.
Tuttavia, le città possono essere molto più che una semplice ultima linea di difesa contro i peggiori eccessi di un governo centrale autoritario; hanno un potenziale enorme e positivo come spazi da cui radicalizzare la democrazia e costruire alternative al modello economico neoliberista. Le domande urgenti che gli attivisti progressisti negli Stati Uniti si pongono ora non sono solo come contrastare Trump, ma anche come sfruttare lo slancio della corsa alle primarie di Bernie Sanders per lottare per il cambiamento promesso. Mentre consideriamo le potenziali strategie per il futuro, uno sguardo al contesto globale suggerisce che la politica locale potrebbe essere il punto migliore da cui iniziare.
L’elezione di Trump non è avvenuta nel vuoto. In Occidente stiamo assistendo a un crollo totale dell’ordine politico esistente; il progetto neoliberista è rotto, il centrosinistra sta scomparendo e la vecchia sinistra non sa cosa fare. In molti paesi, è l’estrema destra che riesce a sfruttare maggiormente il desiderio delle persone di riconquistare un senso di controllo sulla propria vita. Laddove i progressisti hanno cercato di battere la destra al suo stesso gioco, competendo sul campo di battaglia dello stato nazionale, i loro risultati sono stati estremamente scadenti, come hanno dimostrato le recenti elezioni e i referendum in tutta Europa. Anche laddove una forza progressista è riuscita a conquistare una carica nazionale, come è accaduto in Grecia nel 2015, i limiti di questa strategia sono diventati abbondantemente chiari, con i mercati globali e le istituzioni transnazionali che hanno rapidamente costretto il governo Syriza a conformarsi.
In Spagna, però, le cose stanno diversamente. Nel 2014, gli attivisti del paese erano alle prese con un enigma simile a quello dei loro omologhi negli Stati Uniti oggi: come sfruttare il potere dei nuovi movimenti sociali e politici per trasformare la politica istituzionale. Per ragioni pragmatiche piuttosto che ideologiche, hanno deciso di iniziare presentandosi alle elezioni locali; la cosiddetta “scommessa municipalista”. La scommessa ha dato i suoi frutti; mentre le piattaforme cittadine guidate da attivisti dei movimenti sociali hanno vinto i sindaci nelle più grandi città del paese nel maggio del 2015, i loro alleati nazionali, Uniti possiamo, si fermò al terzo posto alle elezioni generali di dicembre dello stesso anno.
In Spagna, questa rete di “città ribelli” ha opposto una delle resistenze più efficaci al governo centrale conservatore. Mentre lo Stato salva le banche, rifiuta di accogliere i rifugiati e attua profondi tagli ai servizi pubblici, città come Barcellona e Madrid investono nell’economia cooperativa, dichiarandosi “città rifugio” e rimunicipalizzando i servizi pubblici. Le città statunitensi hanno un enorme potenziale per svolgere un ruolo simile nei prossimi anni.
Città ribelli negli USA
In effetti, il municipalismo radicale ha una storia gloriosa negli Stati Uniti. Cento anni fa, i “socialisti delle fogne” presero il controllo del governo della città di Milwaukee, nel Wisconsin, e lo gestirono per quasi 50 anni. Costruirono parchi, ripulirono i corsi d'acqua e, in contrasto con il livello di corruzione tollerato nella vicina Chicago, i socialisti delle fogne instillarono nella cultura civica la sensazione duratura che il governo dovrebbe lavorare per tutte le persone, non solo per i ricchi e i benestanti. collegato.
Anche più recentemente, le città hanno dimostrato la loro capacità di guidare l’agenda nazionale. Solo negli ultimi anni, oltre 200 città hanno introdotto protezioni contro la discriminazione sul lavoro basata sull’identità di genere e 38 città e contee hanno introdotto salari minimi locali dopo le campagne locali “Fight for 15”.
Ora abbiamo bisogno di una duplice strategia municipalista che includa sia il sostegno e la pressione dalle strade sui governi progressisti esistenti delle città, sia la presentazione di nuovi candidati con nuove piattaforme politiche nelle prossime elezioni locali in modo da poter cambiare la politica istituzionale dall’interno.
Perché le città?
Ci sono una serie di ragioni per cui le amministrazioni cittadine sono particolarmente ben posizionate per guidare la resistenza al trumpismo. Ovviamente, gran parte dell’opposizione popolare a Trump è fisicamente localizzata nelle città. Con i loro dati demografici più giovani ed etnicamente diversificati, gli elettori urbani si sono fortemente schierati contro Trump e, di fatto, hanno svolto un ruolo importante nel consegnare a Hillary Clinton la maggioranza del voto popolare nazionale. Non solo Clinton ha vinto 31 delle 35 città più grandi del paese, ma ha anche battuto Trump dal 59% al 35% in tutte le città con una popolazione di oltre 50,000 abitanti. Nella maggior parte dell’America urbana, quindi, ci sono maggioranze progressiste che possono essere sfruttate per sfidare il discorso tossico e l’agenda politica di Trump.
Ma le politiche alternative non basteranno a creare una sfida efficace a Trump; Saranno necessari anche modi diversi di fare politica e la politica locale ha un grande potenziale in questo senso. Essendo il livello di governo più vicino ai cittadini, i comuni sono in grado di generare nuovi modelli politici partecipativi e guidati dai cittadini, che restituiscono un senso di azione e di appartenenza alla vita delle persone. Questo nuovo processo deve avere al centro il femminismo; deve riconoscere che il personale e il politico sono intimamente connessi, cosa che è più chiara a livello locale che in qualunque altro.
È per questo motivo che il movimento municipalista non deve limitarsi alle città più grandi. Anche se le grandi città saranno inevitabilmente obiettivi strategici in qualsiasi strategia “dal basso verso l’alto”, dato il loro potere economico e culturale, tutta la politica locale ha un potenziale democratico radicale. In effetti, alcuni degli esempi più innovativi – e di successo – di municipalismo nel mondo si trovano nelle piccole città e nei villaggi.
Anche riportare il dibattito politico a livello locale presenta un vantaggio particolare nel contesto attuale; la città fornisce una cornice con cui sfidare l’ascesa del nazionalismo xenofobo. Le città sono spazi in cui possiamo parlare di rivendicazione della sovranità popolare per un demos diverso dalla nazione, dove possiamo reimmaginare identità e appartenenza basate sulla partecipazione alla vita civica piuttosto che sul passaporto che possediamo.
Perché una rete di città ribelli?
Lavorando come una rete, le città possono trasformare quelli che sarebbero stati atti di resistenza isolati in un movimento nazionale con un effetto moltiplicatore. Reti come Local Progress, una rete di funzionari progressisti eletti a livello locale, consentono ai leader locali di scambiare idee politiche, sviluppare strategie congiunte e parlare con una voce unita sulla scena nazionale.
Sulla questione dell’equità razziale, una questione essenziale data la natura razzista della campagna e della piattaforma politica di Trump, le città di tutti gli Stati Uniti hanno già iniziato a mobilitarsi per combattere l’islamofobia, come parte della campagna American Leaders Against Hate and Anti-Muslim Bigotry, una campagna progetto congiunto di Progresso Locale e Rete d'Azione dei Giovani Eletti. La campagna spinge affinché le politiche locali affrontino i crimini d’odio contro i musulmani, compreso il monitoraggio del bullismo religioso nelle scuole, programmi di educazione interculturale e risoluzioni del consiglio che condannano l’islamofobia e dichiarano sostegno alle comunità musulmane.
Il cambiamento climatico sarà un’altra questione controversa nei prossimi anni. Sebbene si sia parlato molto delle implicazioni politiche dell’affermazione di Trump secondo cui il riscaldamento globale è stato inventato dai cinesi, sono state le amministrazioni locali, piuttosto che il governo federale, a guidare l’agenda ambientale negli ultimi anni. Sessantadue città sono già impegnate a raggiungere o superare gli obiettivi di riduzione delle emissioni annunciati dal governo federale e molte delle più grandi città del Paese, tra cui New York, Chicago e Atlanta, hanno fissato obiettivi di riduzione delle emissioni pari o superiori all’80% entro il 2050. Dobbiamo continuare su questa strada, lavorando con reti internazionali di città come ICLEI e UCLG per scambiare buone pratiche e fare pressioni per l’accesso diretto ai fondi globali per il clima in assenza del sostegno del governo federale.
Anche su questioni che sono di competenza del governo federale, come l’immigrazione, le città hanno un certo margine di manovra. Ad esempio, sebbene Trump si sia impegnato a deportare tutti gli immigrati privi di documenti dagli Stati Uniti, 37 “città santuario” negli Stati Uniti stanno già limitando la loro cooperazione con le richieste dei detenuti delle forze dell’ordine e dell’immigrazione per ridurre le deportazioni. I sindaci di New York e Los Angeles si sono già impegnati a portare avanti questa pratica, e De Blasio ha promesso ai newyorkesi che la città tutelerà la riservatezza degli utenti del sistema di carte d'identità comunali e continuerà a garantire che gli agenti di polizia e i dipendenti comunali non indagherà sullo status di immigrazione dei residenti, prevedendo che Trump dovrà affrontare “una spaccatura profonda con tutta l’America urbana” se non rivaluterà la sua posizione sulle città santuario.
Cosa accadrà?
Innanzitutto dobbiamo spingere i nostri alleati che sono già in carica a livello locale, compresi gli autodefiniti “democratici di Sanders”, a utilizzare tutti i mezzi disponibili per agire contro qualsiasi tentativo da parte del governo federale di ridurre le libertà civili, tagliare i servizi o seminare divisione tra comunità. Tali città devono lavorare non solo per contrastare i peggiori eccessi dell’amministrazione Trump, ma anche per continuare ad andare avanti su questioni come i diritti dei gay e il cambiamento climatico, nonché per aprire nuovi orizzonti difendendo gli interessi aziendali, aumentando la partecipazione dei cittadini processo decisionale e la promozione delle economie sociali e cooperative.
Ma abbiamo anche bisogno di una nuova generazione di leader locali, in particolare donne e persone di colore, che siano pronti a fare il salto dalla protesta alla politica elettorale. Il recente annuncio dell’attivista Black Lives Matter, Nekima Levy-Pounds, di candidarsi alle elezioni come sindaco di Minneapolis è un esempio stimolante del tipo di candidato di cui c’è bisogno; qualcuno con esperienza nel mondo reale e una conoscenza interna della politica dei movimenti sociali. Ma la ricerca di nuovi leader locali deve essere intensificata in modo che ci sia una serie di candidati da candidare ai consigli scolastici, ai consigli di zonizzazione e ai consigli locali nel 2017 e oltre. Questo è qualcosa che il Working Families Party sta già facendo con successo in molti stati, oltre a sostenere questi candidati nelle campagne primarie contro i democratici dell’establishment.
Infine, dobbiamo intraprendere nuovi modi di fare politica a livello locale per dimostrare che esiste un’alternativa al lobbismo aziendale, ai donatori segreti e alle politiche di carriera. Non vi è alcun motivo per cui i candidati debbano aspettare l’entrata in carica per invitare le persone a partecipare al processo decisionale. I candidati locali dovrebbero aprire le loro piattaforme politiche alla partecipazione pubblica, integrando le richieste dei movimenti sociali e dei residenti locali. Non vi è inoltre alcun motivo per cui i funzionari eletti debbano utilizzare solo l’interpretazione più generosa della legge per guidare la loro condotta; in Spagna, le piattaforme cittadine hanno elaborato i propri codici etici per i loro rappresentanti eletti, compresi limiti salariali e di mandato e rigorosi requisiti di trasparenza. Dando l’esempio, i movimenti locali possono inviare un messaggio molto potente: esiste un altro modo.
Una rinascita delle città ribelli negli Stati Uniti attingerebbe a una tradizione americana a lungo dimenticata di municipalismo radicale e si allineerebbe a una nuova e crescente rete internazionale di movimenti municipalisti. Ora è il momento di cogliere questa opportunità e di rivendicare la democrazia dal basso verso l’alto.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni