Ho recensito il nuovo libro di Josiah Thompson in a post sul blog l'altro giorno. Il libro sostiene in modo convincente che c'è stato un secondo assassino che ha ucciso JFL, ma non penso che sia una schiacciata. Neppure la conclusione di Gerald Posner è che Oswald abbia agito da solo, ma sono arrivato a pensare che la tesi di Thompson sia tanto più forte quanto più ci penso.[1]
Seguono alcune osservazioni su “Case Closed” di Posner, un libro pubblicato nel 1993 che consiglio vivamente a chi si forma, o rivaluta, un'opinione sull'assassinio di JFK:
- Posner ha alcune note false in cui include il libro di Josiah Thompson del 1967 Six Seconds in Dallas come tra quelli che omettevano aspetti della vita di Oswald che erano rilevanti per accedere alla sua colpa o innocenza. Il libro di Thompson esaminava solo i secondi in cui ebbe luogo l'omicidio: esplorava solo quanti colpi furono sparati e da dove. I libri di Thompson sull'assassinio di JFK non sostenevano la colpevolezza o l'innocenza di Oswald.
- C'è solo una menzione di COINTEL PRO nel libro di Posner (p 143) e si riferisce al fatto che si tratta di un programma dell'FBI per “infiltrarsi” nei gruppi di sinistra. In effetti, era un Programma il cui obiettivo era quello di interrompere, screditare e distruggere tali gruppi inclusi (come nel caso di Fred Hampton) incastrandoli per l'assassinio. L'FBI ha scritto una lettera a una banda di strada con l'obiettivo di incitare all'omicidio di Hampton. Allo stesso modo ha cercato di aizzare la mafia contro il Partito Comunista. Una nota interna dell'FBI celebrava il successo di COINTELPRO nell'incitamento alla violenza nei quartieri neri. (Dettagli qui) COINTELPRO è nato anni prima dell'assassinio di JFK ed è esistito per anni dopo. La depravazione e la criminalità di organizzazioni come l’FBI non provano che abbiano eliminato JFK, ma è una considerazione che avrebbe dovuto essere affrontata esplicitamente in un libro che si proponeva di sfatare le teorie del complotto che spesso vedono la CIA o altri funzionari e agenzie governative come fattori chiave. sospetti.
- Nel capitolo 3, Posner descrive in dettagli terrificanti la tortura da parte della CIA di un disertore del KGB (Yuriy Nosenko) che la CIA era sicura fosse un'organizzazione sovietica. Alla fine Nosenko ricevette un piccolo stipendio a titolo di risarcimento quando la CIA accettò finalmente che non era una fabbrica. Naturalmente (non siate sciocchi) nessuno è andato in prigione per aver torturato Nosenko. Mentre veniva torturato, Nosenko disse che i sovietici non avevano alcun interesse per Oswald dopo che aveva disertato in URSS e che i sovietici conclusero che fosse innocuo. Ma Nosenko fallì al poligrafo quando lo disse (non sorprende, dal momento che veniva torturato dalle persone che amministravano i test: la CIA). Posner ha criticato gli scrittori che hanno menzionato i test falliti della macchina della verità ma non la tortura. Abbastanza giusto, ma Posner non ha commentato come l'estrema brutalità e l'illegalità della CIA possano renderla sospettata dell'omicidio di JFK.
- Quando Oswald fece domanda per tornare negli Stati Uniti con sua moglie, i funzionari statunitensi lo descrissero come “instabile” e “imprevedibile” e dissero che gli sarebbe dovuto essere permesso di ritornare per ridurre il rischio che il suo comportamento potesse essere “dannoso per il prestigio degli Stati Uniti” [p 71-72 ] Non dipingevano Oswald come pericoloso, ma se i funzionari statunitensi temevano che potesse metterli in imbarazzo all’estero, immaginate come l’FBI avrebbe potuto pensare che Oswald potesse essere usato per screditare la sinistra come parte del suo programma COINTELPRO in patria per fare proprio questo e molto peggio. .
- La CIA ha mentito per molti anni dopo l'omicidio di JFK sostenendo di non aver interrogato Oswald dopo il suo ritorno dall'URSS. Lo ha fatto [p78]. Piuttosto che dire che la CIA “ha mentito”, Posner dice “ufficialmente negato”, il che è fastidioso. Oswald venne anche interrogato dall'FBI quando ritornò dall'URSS [p79]. Ma, prima dell'omicidio di JFK, Oswald non ha mai avuto problemi legali dopo il suo ritorno negli Stati Uniti (ad eccezione di una notte in prigione per aver combattuto con i cubani anti-Castro). [p 79] Posner dice che 17 agenti dell'FBI sono stati "segretamente rimproverati" per come avevano gestito Oswald prima dell'assassinio di JFK.[p81]
- Posner sottolinea la testimonianza di esperti secondo cui il fucile di Oswald era abbastanza preciso da consentirgli di usarlo con successo. Sono d'accordo, ma non capisce che era uno dei fucili più economici disponibili per corrispondenza nel 1963. Oswald aveva a disposizione fucili molto migliori ma più costosi. Penso che ciò rafforzi le argomentazioni di Posner contro la cospirazione, certamente quella che coinvolge persone con soldi. Chiunque avesse le risorse si sarebbe assicurato che gli assassini non lesinassero sulle armi.
- A pagina 105 si legge che Oswald espresse ostilità nei confronti del partito comunista americano in un documento da lui scritto: “uno strumento dell'URSS”.
- Alle pagine 111-112 Posner mostra una lettera che Oswald scrisse a Marina (sua moglie) poco prima che (presumibilmente) stesse per assassinare il generale William Walker, un politico di estrema destra. La lettera non specificava il vero crimine che Oswald stava per perpetrare, ma le dava istruzioni (in russo) su come sostenere la famiglia nel caso in cui fosse stato ucciso o “preso prigioniero”. Evidentemente è stato scritto mentre stava per fare qualcosa di pericoloso e probabilmente criminale. Esaminiamo alcuni fatti. Oswald ha disertato in Russia, è tornato a casa, è stato interrogato sia dalla CIA che dall'FBI, presumibilmente ha tentato di uccidere una figura politica (Walker) ma è riuscito a farla franca. Oswald non fu mai arrestato né interrogato sul tentativo che fallì solo perché il proiettile che avrebbe colpito Walker alla testa fu deviato dal vetro di una finestra. Tutto questo è accaduto mentre COINTELPRO era in atto. Qualcosa di molto sospetto qui, ma Posner ci passa sopra con leggerezza. Inoltre, l'arresto di Oswald per l'attentato alla vita di Walker avrebbe reso impossibile per Oswald uccidere KFK. Per inciso, penso che Oswald probabilmente abbia tentato di uccidere Walker, ma è facile capire come un buon avvocato difensore avrebbe potuto instillare abbastanza dubbi da eludere una condanna per tentato omicidio. Ma un avvocato difensore non ha mai dovuto farlo perché Oswald non è mai stato arrestato.
- Perché Oswald ha messo 544 Camp Street su alcuni dei volantini che ha distribuito come parte del suo comitato individuale Fair Play per Cuba? Era l’indirizzo degli uffici utilizzati da cubani anticastristi, ex agenti dell’FBI e altre losche figure: fondamentalmente il tipo di persone che molti critici della Commissione Warren hanno accusato di essere le menti dietro l’assassinio di JFK. Posner fornisce numerose testimonianze che suggeriscono che Oswald non abbia mai avuto un ufficio lì e non abbia nemmeno trascorso del tempo lì. Posner (come fa in tutto il libro) scredita i testimoni che contraddicono la tesi da lui sostenuta. Conclude che Oswald, che spesso usava nomi e indirizzi falsi nei moduli di domanda, potrebbe semplicemente aver visto i cartelli di affitto e averli usati per quella ragione. Quell’indirizzo – 544 Camp Street – era molto vicino a dove un tempo lavorava Oswald. Ma questa spiegazione basata solo su una divertente coincidenza è debole, ovviamente. Più plausibilmente, Posner suggerisce anche che potrebbe essere stato il tentativo di Oswald di mettere in imbarazzo e provocare l'estrema destra. Posner non considera mai che l'FBI o i suoi alleati possano aver incoraggiato e/o tollerato le buffonate di Oswald come parte dei suoi sforzi per screditare e incitare alla violenza contro la sinistra: COINTELPRO
- Oswald picchiava regolarmente sua moglie Marina. Era già una persona vulnerabile sposata con Oswald che viveva negli Stati Uniti, ed è diventata molto più vulnerabile dopo l'assassinio. Ciò rende difficile valutare i suoi ricordi, ma Posner lo ignora per rafforzare le sue argomentazioni. A pagina 147, cita la testimonianza di Marina alla Commissione Warren secondo cui non poteva immaginare che Oswald lavorasse con un complice. Ma Oswald confidava tutto alla moglie che picchiava regolarmente? Marina avrebbe voluto dare la caccia a Dio sa chi a lei e ai suoi figli lasciando intendere che un complice potrebbe essere ancora latitante? Potrebbe essere stata ignara di ciò che la burocrazia americana voleva che lei dicesse (vale a dire che Oswald ha agito da solo). Forse ha parlato in modo sincero, ma nulla suggerisce che fosse una coraggiosa assunzione di rischi che avrebbe sfidato l’establishment americano a dire verità scomode o offrire opinioni indesiderate in un momento così vulnerabile. Anni dopo, quando ritirò la sua posizione secondo cui Oswald era colpevole, potrebbe essersi sentita in una posizione più forte per parlare liberamente, o potrebbe semplicemente aver pensato che fosse meglio per la sua famiglia assumere quella posizione – rimuovere alcune delle stigma di essere la famiglia di Oswald.
- Posner spiega come Oswald disse ai gruppi anticastristi che li avrebbe aiutati a combattere Castro (p151-4), presumibilmente per ingannarli. Poco dopo, Oswald provocò apertamente le stesse persone organizzando proteste filo-castriste vicino ai loro uffici, e ne seguì uno scontro tra loro e Oswald. Oswald fu arrestato e chiamò l'FBI dal carcere. Un agente dell'FBI è andato in prigione. Posner conclude che la chiamata mostra che Oswald non era un informatore confidenziale dell'FBI perché avrebbe fatto saltare la sua copertura. Ma mostra Oswald (disertore in URSS, e probabilmente già colpevole di tentato omicidio) che dà spettacolo pubblico di se stesso come marxista filo-castrista e richiede attenzione per l’FBI. La massiccia incompetenza da parte dell'FBI non è una spiegazione credibile del motivo per cui Oswald fu lasciato libero di assassinare JFK. Posner non considera mai che l'FBI probabilmente presumeva che le buffonate di Oswald avrebbero potuto aiutarli a screditare e smantellare i gruppi di sinistra che l'agenzia stava prendendo di mira illegalmente.
- Solo 2 mesi prima dell'assassinio, Oswald cercò di arrivare a Cuba attraverso il Messico. Rimbalzò avanti e indietro tra l'ambasciata cubana e quella sovietica in Messico cercando di ottenere un visto per Cuba ma non ci riuscì. Posner affronta questo argomento nel capitolo 9. Gran parte di ciò che riferisce non è verificabile. Ho trovato strano che Posner abbia riportato acriticamente il resoconto di un ex agente del KGB secondo cui Oswald era così spaventato da agitare una pistola nell'ambasciata sovietica dicendo che l'FBI lo avrebbe ucciso se i sovietici non lo avessero aiutato a entrare a Cuba. Ciò non si adatta a un assassino dalla mano ferma che ucciderebbe il presidente degli Stati Uniti da una lunga distanza solo 2 mesi dopo. Il visto di Oswald in Messico non gli permetteva di rimanere abbastanza a lungo per completare la procedura di richiesta del visto per Cuba, e sembra che i cubani non lo avrebbero comunque approvato. Posner ammette che un "errore" della CIA ha portato a ipotizzare che si trattasse effettivamente di un imitatore di Oswald in Messico. Un promemoria della CIA sul breve periodo trascorso da Oswald in Messico aveva completamente sbagliato il nome, l'età, l'aspetto fisico e il nome di sua moglie. Il personale della CIA si è contraddetto a vicenda sull'esistenza di una foto di Oswald all'ambasciata sovietica e sull'esistenza di una trascrizione di una telefonata di Oswald fatta dall'ambasciata sovietica in Messico. Posner attribuisce tutto questo alla segretezza e alla disonestà della CIA che causa problemi a se stessa.
- Posner sottolinea giustamente che il lavoro di Oswald presso l'edificio del Deposito di libri è stato assicurato da amici di Marina prima che fosse annunciato un percorso per un corteo di automobili per una visita presidenziale [p 204]. Dire che il fatto che Oswald avesse ottenuto quel lavoro faceva parte di un complotto significherebbe che gli amici di Marina erano coinvolti nella cospirazione. Significherebbe che persone di altissimo livello stavano manipolando questi eventi, il che (per me) non ha senso per molte ragioni. Ma Posner dice anche che il 1° novembre l'agente dell'FBI James Hosty ha fatto visita a Marina che era ospite di amici. Hosty venne informato del nuovo lavoro di Oswald al Deposito di libri. Il 4 novembre, meno di tre settimane prima dell'assassinio di JFK, Hosty telefonò al Book Depository per confermare che Oswald aveva un lavoro lì [p 208]. Quindi l'FBI e la CIA stavano monitorando Oswald, un ragazzo che praticamente implorava di essere monitorato da loro, ma non avevano mai pensato che potesse rappresentare un rischio per JFK? Penso che sia plausibile in realtà, ma anche che presumessero che Oswald, lasciato a se stesso, li avrebbe aiutati a distruggere e screditare la sinistra. Inoltre, se l’FBI e la CIA erano così estremamente incompetenti da non vedere Oswald come una minaccia per JFK, non è molto possibile, forse probabile, che abbiano anche mancato completamente uno o due complici? Non si può semplicemente invocare l'incompetenza quando si tira fuori dai guai l'FBI e la CIA, ma Posner lo fa.
- Il 5 novembre l'agente Hosty fece un'altra visita a Marina. Posner (facendo sempre molto affidamento sulla testimonianza di Marian) dice che questo ha assolutamente fatto infuriare Oswald. Posner dice che il 12 novembre, solo 10 giorni prima dell'assassinio, Oswald consegnò a mano (sì, consegnato a mano) un biglietto a Hosty presso l'ufficio dell'FBI a Dallas, vicino al Book Depository. Hosty non c'era, quindi l'ha presa una segretaria. Cosa diceva il biglietto? Non lo sappiamo con certezza perché l'FBI ammette di averlo distrutto.[p215] Il superiore di Hosty all'FBI gli ha detto di distruggerlo. Bizzarro leggere questo in un libro che si oppone alle teorie del complotto. Posner presume che il messaggio di Oswald chiedesse semplicemente a Hosty di visitare Marina, ma che il messaggio non costituisse alcuna minaccia. Questo è molto presupposto se si ricorre anche alla massiccia incompetenza dell'FBI, come fa fondamentalmente Posner. L'esistenza stessa della nota era nascosta alla Commissione Warren. Posner critica l'FBI per “negligenza e scorrettezza” per aver fatto ciò. Posner poi critica Oliver Stone per aver suggerito nel suo film “JFK” che Oswald potrebbe aver avvertito l'FBI del complotto per uccidere il presidente. Ancora una volta, Posner non considera l’ovvia ragione per cui l’FBI e la CIA vorrebbero Oswald in libertà: per screditare e distruggere la sinistra. Più avanti nel libro, Posner afferma che l'FBI ha anche nascosto alla Commissione Warren che la rubrica di Oswald conteneva il nome, l'indirizzo e il numero di telefono di Hosty [p 407]
- Posner sostiene che Oswald era ovviamente “in fuga” dopo la sparatoria. [p266] Certo, ma questo in realtà non prova molto dato che Oswald aveva apertamente espresso timore nei confronti dell'FBI con cui si era confrontato solo dieci giorni prima della sparatoria. Sono sicuro che Oswald fosse uno degli assassini, forse l'unico, ma dico solo che essere “in volo” da solo dimostra poco in questo caso.
- Il capitolo 13 tratta delle prove mediche, dell'autopsia ricevuta da JFK e del trattamento da parte dei medici del pronto soccorso di Dallas. Per riassumere, Posner ammette che l'autopsia non è stata eseguita da patologi forensi. Ammette che è stata affrettata poiché i medici hanno lavorato sotto i vincoli imposti dalla famiglia Kennedy, comprensibilmente emotiva, che voleva che fosse eseguita rapidamente. I medici hanno scritto il rapporto dell'autopsia a memoria senza utilizzare radiografie o fotografie e ciò ha portato a errori.
- Nel capitolo 13 Posner respinge brevemente il movimento della testa di JFK da dietro e a sinistra mentre assorbiva il colpo fatale. Posner dice che il concetto di “effetto jet” e di spasmo neuromuscolare lo spiega, ma non menziona che l’HSCA ha concluso solo che quei fenomeni forse spiegalo. Cita vagamente l'omicidio di un giornalista in America Centrale che è stato colpito alla nuca dopo essere stato costretto a terra. Posner dice che "la parte superiore del busto e le gambe del giornalista si sono arcuate da terra in direzione di chi ha sparato". Irrilevante. Cosa è successo alla testa? Ha sobbalzato verso chi ha sparato? Posner si riferisce probabilmente a Bill Stewart che fu assassinato in Nicaragua nel 1979. Come ho spiegato nel mio post sul blog, la testa di Stewart è stata conficcata nel terreno come ci si aspetterebbe. La testa non si è ritirata all'indietro verso il tiratore.
- Nel capitolo 14, Posner respinge l'importanza del fatto che gli interrogatori di Oswald da parte della polizia di Dallas non siano stati registrati, affermando che non era una procedura nel 1963 [p 343]. Una scusa incredibilmente debole dato che si trattava di un interrogatorio dell'accusato assassino del presidente degli Stati Uniti.
- Negli ultimi capitoli del libro descrive Ruby come un sicario instabile che ha sparato a Oswald perché voleva essere un eroe, per cancellare la macchia dell'omicidio da Dallas e persino dalla comunità ebraica. Perché la comunità ebraica? Un ebreo aveva pagato per un annuncio su un giornale che attaccava JFK il giorno dell'assassinio. Ruby era indignata dall'annuncio. Ruby era ebreo (fu incriminato sotto il suo vero nome che era Rubenstein) e reagì violentemente a tutto ciò che considerava antisemitismo. In effetti Ruby ha reagito violentemente a ogni genere di cose. Secondo me, l'omicidio di Oswald da parte di Ruby è molto più ovvio di quello di Oswald per "pazzo assassino solitario". Sono d'accordo con Posner al riguardo, ma anche qui si sforza troppo. Le cospirazioni non devono essere pianificate minuziosamente come sostiene [p 395].
- Noto che sia i teorici della cospirazione che Posner tendono a ignorare l'intelligenza di Oswald, anche se per ragioni diverse. Alcuni teorici della cospirazione tendono a voler ritrarre Oswald come incapace di essere qualcosa di più di un "capriccio". Posner tende a voler rappresentare Oswald come un perdente che non ha potuto realizzare nulla nella vita se non un colpo fortunato che ha ucciso JFK (cioè incapace di cospirare con nessuno). Oswald era dislessico. Avrebbe dovuto essere eccezionalmente dotato per andare bene a scuola data la sua dislessia e la terribile povertà e disfunzione della sua famiglia. Inoltre si spostava e cambiava costantemente scuola. Probabilmente gli mancavano le abilità sociali che lo avrebbero aiutato a collaborare con gli altri per svilupparsi intellettualmente quanto voleva, anche se è difficile dire quanto fosse così. Le testimonianze su di lui dopo l'assassinio possono essere distorte per tutti i tipi di ragioni. Ma Oswald ha imparato a parlare e leggere il russo da adulto. Non è un risultato da poco. E anche nel racconto di Posner Oswald aveva un fortissimo desiderio di imparare e di leggere. Posner descrive Oswald come essenzialmente dotato di manie di grandezza frustrate. Probabilmente è giusto fino a un certo punto, ma in una certa misura sembra che Oswald fosse probabilmente consapevole, come lo sono molte persone della classe operaia nelle società capitaliste, di avere il potenziale per fare qualcosa di più del semplice lavoro meccanico - e non era felice di stare semplicemente al suo posto.
[1] Inizialmente lo consideravo un gioco da ragazzi, ma più pensavo ai buchi della tesi di Posner, più preferivo quella di Thompson
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni