Jonathan Marcus della BBC ha risposto a Media Lens riguardo al loro ultimo avviso ("Prove limitate ma convincenti" Siria, Sarin, Libia, bugie")
Non ha fatto menzione, nella sua nota a Media Lens, di un sondaggio l'allarme menzionato in modo prominente ha rilevato che l'opinione pubblica britannica sottostima drasticamente il bilancio delle vittime della guerra in Iraq. Allora ho scritto a Marcus. Il nostro scambio è di seguito:
ME:
Caro signor Marco.
Ho letto il tuo scambio con i redattori di Media Lens.
Ovviamente hai letto il loro ultimo avviso ma non hai detto nulla sui risultati del sondaggio Comres che hanno citato nei paragrafi iniziali. I mass media non dovrebbero essere incolpati del fatto che l'opinione pubblica britannica sottovaluta drasticamente il numero degli iracheni morti a causa della guerra? Se i mass media non sono responsabili di questo, allora chi lo è?
Perché pensi che i media britannici siano stati così disinteressati ai risultati del sondaggio ComRes?
Joe Emersberger
MARCO:
Perché sono particolarmente responsabili i media? Immagino che molte, o addirittura la maggior parte (?), persone siano impegnate a guadagnarsi da vivere in tempi difficili e molto meno interessate agli affari internazionali di quanto potremmo esserlo tu o io. Se pensate sinceramente che la BBC non abbia coperto ampiamente le vittime civili in Iraq, Afghanistan, Pakistan, ecc. Ecc., non avete guardato con molta attenzione.
Oserei dire che molte persone sono stanche di questi argomenti. Molte persone hanno altri interessi. Come ho detto, non ho idea del motivo per cui ritieni che qualcuno debba essere responsabile di questa mancanza di interesse. Quanto sei interessato alla riforma pensionistica? istruzione; finanziamenti universitari, qualunque cosa – tutti argomenti meritevoli con cui sono sicuro che molte persone occupano il loro tempo. La BBC copre tutto: è tutto a disposizione del nostro vasto pubblico, qualunque siano i suoi interessi.
Ti auguro il meglio
JM
ME:
Signor Marco,
La mancanza di interesse, gli orari frenetici e così via, rendono le persone PIÙ dipendenti da ciò che apprendono dai media sui luoghi lontani, molto più che da molte questioni domestiche su cui le persone spesso possono attingere dalla propria esperienza di vita.
Si prega di notare che la maggior parte delle persone non ha stimato in modo eccessivo il bilancio delle vittime della guerra.
Solo una percentuale minuscola ha risposto "non so" o ha rifiutato di fare una stima.
C’era chiaramente l’impressione trasmessa alla gente – da qualche parte – che la guerra in Iraq fosse molto meno sanguinosa di quanto non fosse in realtà.
Se chiedi alle persone qualcosa di cui non sono a conoscenza a causa della mancanza di interesse, e non attraverso informazioni fuorvianti, allora dovresti aver visto una percentuale molto più alta di "non so" e un buon mix di sovrastime e sottostima stime.
Ad esempio, immagina le probabili risposte se chiedi alle persone quante persone morirono a causa di una guerra tra i paesi sudamericani durante il 1800.
Se il tuo atteggiamento nei confronti del sondaggio è comune tra i giornalisti, allora suppongo che il motivo per cui sono stati così indifferenti ai risultati di ComRes è che semplicemente rifiutano l’idea di essere responsabili dell’ignoranza pubblica sull’argomento.
È un atteggiamento conveniente da adottare per i giornalisti, ma non difendibile. In effetti, è abbastanza scandaloso.
MARCUS
Non potrei essere più in disaccordo. Andate a dare un'occhiata al sito della BBC. Guarda la gamma di materiali lì. Semplicemente non posso essere d'accordo sul fatto che non abbiamo trattato queste storie in modo approfondito e che i risultati dei "hit" della nostra pagina indicano che anche un gran numero di persone le hanno guardate.
Penso che faremmo meglio a lasciarlo lì.
JM
****
Come suggerito da Jonathan Marcus, ho dato un'occhiata al sito della BBC.
Di seguito riepilogo il numero di articoli visualizzati sul sito della BBC in base ad alcuni termini di ricerca diversi:
“Conteggio dei cadaveri in Iraq”………….97
“Les Roberts Lancet”………3
“Donald Rumsfeld Iraq”…..1,335
“Paul Wolfowitz Iraq”………..223
Ricordiamo che Les Roberts è stato autore di due studi scientifici sulla mortalità irachena dovuta alla guerra che sono stati pubblicati sulla rivista medica Lancet. Iraq Body Count ha conteggiato le morti civili dovute esclusivamente alla violenza durante la guerra, basandosi principalmente sulle notizie.
Questi sono risultati di ricerca grezzi ma rivelatori. I lettori hanno una probabilità dieci volte maggiore di trovare un articolo della BBC che cita alcuni funzionari dell'era Bush, per non parlare di Bush o Blair stessi, rispetto a qualsiasi persona o gruppo che abbia lavorato sul costo umano della guerra in Iraq. La copertura del costo umano rappresentava una percentuale molto piccola della produzione della BBC sulla guerra in Iraq. Quando è stato fornito, la copertura si è concentrata in modo schiacciante sul gruppo che ha fornito le cifre più basse, Iraq Body Count.
Attenti studi accademici sulla produzione della BBC hanno rivelato gli stessi pregiudizi dell’establishment catturati nella mia cruda ricerca. Come John Pilger sottolineato
“Secondo Media Tenor, appena il 2% delle notizie della BBC nel periodo precedente all’invasione ha permesso di far sentire le voci contro la guerra. Rispetto alle principali reti americane, solo la CBS era più favorevole alla guerra”.
Sarebbe bello respingere le ottuse evasioni di Jonathan Marcus in quanto non rappresentative del modo in cui pensa la maggior parte dei giornalisti professionisti. Uno sguardo superficiale alla produzione dei media aziendali/statali non rende sostenibile una visione così confortante.
Sarebbe anche bello credere che nell’era di Internet la presa dei media istituzionali sul dibattito pubblico sia stata notevolmente allentata. Internet ha sicuramente un grande potenziale, ma la ricerca mostra che il pubblico continua a fare affidamento in modo schiacciante sulle fonti dell’establishment quando ottiene notizie online. I risultati del sondaggio ComRes mostrano anche quanto sia letale la presa dei media dell’establishment sul dibattito pubblico.
Addendum: La modifica delle ricerche su Internet non assolve i media dell'establishment
Sono stati fatti alcuni tentativi molto disperati per assolvere i media dell’establishment, in particolare la BBC, dalla responsabilità per la folle sottovalutazione del bilancio delle vittime della guerra in Iraq da parte della stragrande maggioranza del pubblico britannico. I risultati di ricerca che ho citato sopra provengono direttamente dal motore di ricerca della BBC. Ora ho incorporato i collegamenti nei numeri sopra per renderlo più chiaro. È stato suggerito che l’utilizzo di Google per effettuare ricerche nel sito della BBC dipinge un quadro drasticamente diverso. Non è così, come spiegherò di seguito. Di seguito mostrerò anche i risultati di una ricerca Lexis Nexis.
Ci sono alcune ovvie limitazioni nell’esaminare l’output dei media in questo modo. Come ho detto sopra, questo è un approccio grezzo ma tuttavia rivelatore. Non sostituisce il tipo di attento studio accademico che ho citato anche nel mio post originale sul blog. Ad esempio, i risultati seguenti non sono ponderati, come idealmente dovrebbero, per il numero di visualizzazioni che hanno attirato e per l’importanza della menzione fatta in ciascun articolo. Non pesano se una fonte viene citata con notevole scetticismo o con estrema deferenza.
Utilizzo di Google per effettuare ricerche nel sito della BBC
Termine di ricerca a sinistra, numero di risultati a destra.
Presidente Bush Iraq…………………31,000
John McCain Iraq……….23,500
Obama Iraq……………..20,100
Tony Blair Iraq……….16,300
Lancetta Iraq………..3,760
Donald Rumsfeld Iraq….3,470
“Conteggio dei cadaveri in Iraq”………………..1,720
Paul Wolfowitz Iraq……….593
Utilizzando Lexis Nexis
Tutte le notizie in lingua inglese
1 dicembre 2004 – subito dopo la pubblicazione del primo studio su Lancet
Fino al 1° gennaio 2009, subito dopo la fine del secondo mandato di Bush
Il presidente Bush Iraq....3596
Obama Iraq............................1361
McCain Iraq...................999
"Conteggio delle vittime dell'Iraq"......1145
Rumsfeld Iraq..........604 (fuori carica nel 2006)
Wolfowitz Iraq..........31 (fuori sede nel 2005)
Lancetta Iraq...................11
Les Roberts Lancet.......0
Quelli che seguono sono per Dopo il 1° gennaio 2009, sostanzialmente l'era Obama
Obama Iraq..............1226
Romney Iraq..............9
"Conteggio delle vittime dell'Iraq"...966
Lancetta Iraq.................2
Les Roberts Lancet.................0
È chiaro da questi risultati che l’ufficialità domina la copertura mediatica della guerra in Iraq.
I risultati sopra riportati mostrano che, durante gli anni elettorali, il dibattito pubblico non solo è diluito con infinite chiacchiere sulle corse dei cavalli, ma ai candidati acquistati dalle aziende vengono anche fornite importanti piattaforme per rafforzare le ortodossie. Nel caso dell’Iraq, ciò divenne evidente nel 2008, quando Bush stava per andarsene. Da notare il numero di articoli che menzionano McCain e Obama. Ovviamente l’Iraq non era un argomento così scottante per le elezioni del 2012, come dimostrano i pochi riferimenti all’Iraq negli articoli che menzionavano anche Romney rispetto ai candidati Obama e McCain nel 2008.
Come per qualsiasi ricerca, i risultati possono essere ottimizzati modificando leggermente i termini di ricerca. Ad esempio, la ricerca di "Lancet AND Iraq" con Lexis Nexis restituisce 2602 articoli dal 1 dicembre 2004, un periodo di 8.5 anni. Tuttavia, una ricerca simile "Rumsfeld AND Iraq" risulta ancora più articoli, 2751, solo tre settimane: 1-22 dicembre 2004. Semplicemente non esiste un modo onesto per assolvere i media istituzionali per aver imposto l'ignoranza al pubblico. Le voci guerrafondaie soffocavano facilmente qualsiasi discussione razionale sul costo umano della guerra.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni