Le sanzioni economiche guidate dagli Stati Uniti hanno causato una grande quantità di morte e distruzione nella società iraniana, e le politiche del FMI in Iran, simili a quelle di altri paesi in via di sviluppo, hanno avuto come risultato un ampliamento del divario di classe, povertà, grave emarginazione delle periferie, e un abbassamento del tenore di vita. Tuttavia, le sanzioni statunitensi insieme alle politiche del FMI non portano ad una comprensione globale dell’attuale situazione in Iran. Il campo antimperialista, nel tentativo di evidenziare la guerra globale contro l'Iran, si concentra su fattori esterni al punto da sacrificare l'analisi storico-politica, evitando così le particolarità del caso iraniano riducendolo a narrazioni transnazionali.
I petizione, la “Lettera contro l’imperialismo statunitense”, attualmente in circolazione, sulle recenti proteste in Iran, è illustrativa di questo problema. È importante esaminarne le preoccupazioni fondamentali, poiché superficialmente sembrano simili alle idee progressiste antimperialiste. La petizione ignora completamente le particolarità della situazione economica e politica contro cui gli iraniani lottano da molti decenni. Nonostante le antiquate affermazioni della petizione di stare dalla parte degli “oppressi del mondo” che vorrebbero unire, essa finisce per esonerare l’IRI (Repubblica Islamica dell’Iran) dalla sua corruzione e politica di uccisione e impoverimento, e sostenendo lo status quo fino a nuovo avviso. Secondo la petizione, nelle attuali circostanze globali, la caduta dell’IRI porterebbe a “perdite catastrofiche” per il popolo iraniano, e il regime che sostituirebbe quello attuale sarebbe “molto più violento e distruttivo”. Chi sono questi cittadini iraniani che la petizione sta salvando da perdite catastrofiche proteggendo il loro status quo da qualsiasi trasformazione significativa? Sicuramente non Nikta Esfandani, la quattordicenne uccisa durante le proteste di piazza, e la sua famiglia e tanti altri come loro.
La petizione ci dice che gli eventi in Iran sono simili agli sviluppi nel resto del mondo: “Consideriamo le recenti proteste in Iran all’interno di questo più ampio contesto internazionale di resistenza”. Il neoliberalismo si è trasformato in un termine magico che dovrebbe spiegare le fonti del malcontento politico dall’America Latina all’Asia e all’Africa senza alcuna attenzione prestata alle strutture politiche e alle specificità storico-sociali di ciascuno di questi contesti. È vero che l’impoverimento, la deregolamentazione dei servizi sociali e la mercificazione dell’istruzione e della sanità sono tra le fonti comuni di malcontento tra i manifestanti in diverse parti del mondo. Ma il neoliberalismo è un termine vago che spesso nasconde più di esso scopre i problemi reali, le richieste e le esperienze in ciascun caso. Le decisioni economiche verso la neoliberalizzazione non spiegano pienamente il modo in cui la politica funziona in ciascuno di questi contesti, fonti di malcontento nella società. Pertanto, il percorso verso le società future liberate da queste fonti di malcontento non è lo stesso. Sfortunatamente, l’ossessione per il neoliberismo porta a “perdite catastrofiche” nella comprensione del contesto sociale delle proteste di piazza in Iran.
Questa foto mostra tre madri (Akram Neghabi, Hoorieh Farajzadeh e Nahid Shirpisheh) i cui figli furono assassinati durante le proteste di strada degli anni 1999 (Detto Zeinali), 2009 (Shahram Farajzadeh) e 2019 (Pooya Bakhtiari). L'immagine dà la lezione politica più precisa e storicizza la situazione attuale. Nel 1999 gli studenti protestarono contro la chiusura di un giornale che tentava di promuovere misure riformiste. Nel 2009, quando i manifestanti chiesero giustizia elettorale nella speranza di creare uno spazio per le riforme all’interno del governo attraverso la presidenza di Mirhossein Mousavi, quella speranza fu violentemente repressa. Le recenti proteste di piazza hanno richiesto trasformazioni politiche radicali. Le storie di queste madri, i sogni e le speranze dei loro cari non possono in alcun modo essere pienamente spiegati facendo riferimento al neoliberismo, alle sanzioni contro l’Iran guidate dagli Stati Uniti e alle politiche del Fondo Monetario Internazionale.
Dirigi le tue urla verso gli Stati Uniti
Fin dalla sua nascita, il governo iraniano ha attribuito la colpa delle sue carenze interne a forze esterne. Sfortunatamente, la petizione ci ricorda la famosa citazione dell’Ayatollah Khomeini: “Tutta la rabbia che hai accumulato in gola deve essere urlata contro gli Stati Uniti”.
La petizione afferma che "[...] il regime di sanzioni imperiali degli Stati Uniti ha aperto lo spazio alle istituzioni economiche neoliberiste come il FMI per facilitare la devastazione dell'economia iraniana". Anche supponendo che gli autori della petizione abbiano una conoscenza approfondita delle decisioni dei politici iraniani e della struttura economica che intendono attuare, la recentissima eliminazione dei sussidi è stata ripetutamente attuata dalla presidenza di Rafsanjani (1989-1997) in poi.
Se il deficit di bilancio causato dalle sanzioni porta inevitabilmente l’IRI a tagliare i servizi sociali o ad aumentare i prezzi della benzina, la petizione deve comunque affrontare: (1) perché l’IRI non ha riformato la sua politica fiscale nei confronti dei ricchi e delle fondazioni sponsorizzate dallo stato, rovinate nella corruzione, che sono esentati dal pagamento delle tasse. (2) perché l’IRI non ha limitato le sue spese militari e di sicurezza regionali, (3) perché le attività nucleari sono diventate una parte essenziale delle iniziative del governo iraniano, mentre non c’è stato spazio democratico affinché gli iraniani potessero esprimere la propria opinione su nessuna di queste o (4) come può il governo iraniano giustificare la chiusura di Internet per otto giorni al costo di 61 milioni di dollari al giorno, una cifra superiore ai guadagni derivanti dall’aumento del prezzo della benzina?
Il semplice mondo della buona stabilità contro la cattiva trasformazione
La petizione definisce due entità, ma non è chiaro se siano considerate la stessa cosa o diverse. Uno è l'intero spettro dell'opposizione alla repubblica ialamica, che definisce informatori nativi, e l'altro sono i funzionari che sostengono le sanzioni guidate dagli Stati Uniti. “Questo progetto non è privo di informatori e sostenitori nativi iraniani, che fungono da funzionari dell’imperialismo statunitense. […] Tali funzionari sono sostenuti nella loro causa da informatori nativi iraniani, i cosiddetti intellettuali”. Le immagini troppo semplici della petizione contengono solo le sanzioni economiche e i suoi sostenitori, come informatori e funzionari locali, che vogliono trasformare la struttura politica in Iran. Apparentemente sono le uniche forze quella richiesta è significativa, ma un cambiamento catastrofico in Iran. E naturalmente, secondo la petizione, il neoliberismo è da imputare in toto alle carenze dell’IRI che collega l’Iran, ad esempio, all’Iraq, al Libano e al Sud America.
Secondo questa narrazione, l’IRI non ha altra scelta che seguire le politiche dettate dall’imperialismo economico e secondo cui il popolo iraniano che chiede stabilità nella politica e nell’economia per evitare di diventare un’altra Siria o Afghanistan è gente perbene. Pertanto, chiedere stabilità è un attributo positivo e desiderato dalle persone perbene, e i firmatari sostengono le richieste di riforma da parte dei manifestanti che desiderano anche la stabilità. Ma la petizione non affronta il destino delle riforme, dato che Mirhossein Mousavi, il presidente eletto nel 2009 come ultima speranza, è agli arresti domiciliari da quasi un decennio, e l’attuale presidente, Rouhani, come falso sostituto di Mousavi, ha completamente fallito. per rispondere alle più elementari richieste di riforma.
Ancora più importante, se gli arresti domiciliari di Mousavi rappresentano metaforicamente la situazione attuale delle riforme, allora la petizione deve spiegare perché associa la riforma alla stabilità. Ma in realtà, considerando coloro che chiedono riforme significative come informatori nativi e funzionari dell’imperialismo americano, i manifestanti che chiedono un cambiamento reale sono di conseguenza colpevoli di appartenere a questi gruppi. Ironicamente, la posizione della petizione è ancora più dura di quella di diversi funzionari governativi iraniani che, diversamente dal loro atteggiamento tipico del passato, hanno evitato di liquidare i manifestanti come agenti dell'imperialismo americano. Ma per non suonare completamente contro le strade dell'Iran, la petizione identifica la stabilità come la vera richiesta dei manifestanti.
Cosa vuole il popolo iraniano?
La petizione finge di sapere cosa vuole il popolo iraniano: “La maggioranza del popolo iraniano non cerca un cambiamento di regime perché ha già vissuto due eventi monumentali che hanno destabilizzato le loro vite […] Gli iraniani cercano stabilità economica e politica, […]. Noi siamo al loro fianco e alle loro richieste di riforme interne [….]” La petizione sostiene che gli iraniani vogliono la stabilità, ma chi sono questi iraniani che vogliono la stabilità? Non sono certamente i manifestanti che hanno gridato per le strade per la caduta del dittatore (Ayatollah Khamenei) e che di fatto hanno destabilizzato il paese costringendo il governo a usare la massima forza per metterli a tacere e, con sorpresa dei firmatari, ucciderne più di 200 . La violenta politica di stabilità è stata, infatti, utilizzata dal governo per mettere a tacere ogni richiesta di trasformazione verso il miglioramento.
I firmatari devono spiegare come sono arrivati alla richiesta di stabilità partendo dalle immagini e dai video provenienti dall'Iran, e su quale base possono rappresentare i bisogni e le richieste dei manifestanti se non si basano sulle storie raccontate dai manifestanti stessi nelle loro sedi azioni e parole. Gli iraniani possono desiderare qualcosa di diverso dalla stabilità? La petizione non cerca nemmeno di capire cosa sia successo in Iran. Invece, mette le parole in bocca agli iraniani e detta loro i loro desideri; è infantilizzante e persino incivilimento. Ma come fanno i firmatari a saperlo meglio di coloro che mettono in gioco la propria vita, osando pensare, parlare e agire in modi che sfidano lo status quo?
I firmatari si rivolgono “come cittadini degli Stati Uniti”. Sembra che, data la loro vicinanza al “centro del potere”, diano per scontato di dover sapere tutto, compreso ciò che desiderano o di cui hanno bisogno gli iraniani. La petizione fa sembrare che non sia necessario esaminare le specificità, dal momento che le proteste in Iran vengono lette allo stesso modo di quelle nel resto del terzo mondo, con l’unico fattore aggiuntivo delle sanzioni guidate dagli Stati Uniti contro il paese.
Contrariamente all'analisi della petizione, le notizie, le immagini e soprattutto gli slogan utilizzati dai manifestanti sono finalmente disponibili che fuoriesce dall’Iran dipingono un quadro chiaro delle loro richieste: “Con i nostri politici codardi nessuno dei nostri problemi sarà risolto…. Rispondeteci, cattivi... uscite dai vostri nidi, magnaccia politici.
Invece di dire ai manifestanti che in realtà ciò che vogliono è la stabilità, il minimo che possiamo fare è ascoltarli. La loro storia è complessa. È ben lontano dalla storia del “complesso Occidente” e del “resto simile” che viene ripetutamente raccontata.
ZNetwork è finanziato esclusivamente attraverso la generosità dei suoi lettori.
Donazioni