Er OJ Simpson mikilvægara en gróðurhúsaáhrifin? Hugleiddu þetta: Ég skrifaði bara „OJ Simpson“ í Google News leit. Fyrsta síðan ein og sér gaf tengla á næstum 2500 nýlegar sögur. Niðurstöður „hnattrænnar hlýnunar“ voru hins vegar um það bil 300. Þannig virðist OJ Simpson vera að minnsta kosti átta sinnum mikilvægari en loftslagsbreytingar, miðað við fjölmiðla.
Augljóslega er fjölmiðlaumfjöllun ekki alltaf í tengslum við gildi. Douglas Futuyma, prófessor í vistfræði og þróun við State University of New York í Stony Brook, ræddi nýlega við CNN um hlýnun jarðar. „Þetta er ekki bara einhvers staðar á götunni,“ sagði Futuyma. „Þetta er bara að særa okkur. Allir sem eru 10 ára núna munu standa frammi fyrir mjög öðrum og ógnvekjandi heimi þegar þeir verða 50 eða 60 ára.“
Og gettu hvað? Það er okkur að kenna.
Hitastig á jörðinni hækkar að hluta til vegna losunar gróðurhúsalofttegunda. Með öðrum orðum, í hvert sinn sem við kveikjum ljós, förum í sturtu eða þvoum þvottinn bætum við gróðurhúsaáhrifunum. Farðu á undan, þvoðu upp eða farðu í bíltúr eða skoðaðu tölvupóstinn þinn. Athafnirnar sem við tökum sem sjálfsögðum hlut hafa áhrif á plánetuna. Það er okkur að kenna að sjávarborð hækkar og tegundir eru að deyja út og mannsbörn standa frammi fyrir „mjög öðruvísi og ógnvekjandi heimi“ í náinni framtíð. Það sem við köllum eðlilegt er í raun neysla og neysla krefst orku.
Til dæmis, hvaðan heldurðu að þetta stórkostlega nýja belti þitt hafi komið? Það fÃ1⁄2r í sér vinnslu og vinnslu hráefnis og verksmiðju‹standandi á landi Ã3⁄4ar sem áður hæfði mörg vistkerfi‹ sem Ã3⁄4að var sett saman Ã. Hvað með sendibílinn sem flutti beltið í búðina sem stóð á landi sem eitt sinn var heimili fjölmörg vistkerfa þar sem þú keyptir það? Við gætum tekið inn Ã3⁄4và hvar flutningabíllinn var framleiddur, vegina sem hann ók um‹standandi á landi sem áður var hægt fyrir mörg vistkerfi‹og ekki gleyma bensín-/olÃumálinu. Ef þetta belti er leður gætirðu þurft að bæta við verksmiðjubúskap, sútunarverksmiðjum og eitruðu bruggi af efnum.
Við verslum, plánetan þjáist, það er okkur að kenna.
En hvað ef svo er ekki? Hvað ef allir þessir ákafir afneitarar hlýnunar hafa rétt fyrir sér? Jæja, það er þar sem öryggisbeltin koma inn. Þó að sum okkar spennum öryggisbeltin til að forðast að fá miða, gera mun fleiri það sem öryggisráðstöfun (það sem Dubya gæti kallað fyrirbyggjandi verkfall). Við bíðum ekki þangað til við sjáum annað farartæki snúast úr böndunum til að smella öryggisbeltinu á sinn stað. Við festum hann þegar við förum inn í bíl. Það getur verið svolítið óþægilegt að vera í, en ef við komum á áfangastað án þess að þurfa á því öryggisbelti að halda, sjáum við yfirleitt ekki eftir því að hafa notað það.
Að beita þessu sama hugarfari á loftslagsbreytingar—að hafa ekki áhyggjur af því hvort hlutverk mannsins í hnattrænni hlýnun sé ofmetið eða ekkiâ¹ væri að lifa með framtíðarsýn. Einu leikmennirnir sem hafa hagsmuna að gæta í óbreyttu ástandi eru þeir sem græða á afskiptaleysi okkar og áberandi neyslu okkar, svo hvers vegna ekki að breyta lífsstíl okkar eins og tilvera okkar sé á bláþræði? Að samþykkja þessa áskorun væri að sigrast á áróðri fyrirtækja ... kannski ríkjandi þátturinn í samfélagi okkar.
Mickey Z. má finna á vefnum á http://www.mickeyz.net.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja