Bandarískir starfsmenn náðu miklum framförum árið 2023. Bifreiðaverkamenn, UPS-bílstjórar, Kaiser heilbrigðisstarfsmenn, handritshöfundar og leikarar náðu allir umtalsverðum tekjum og fríðindum vegna þess að verkalýðsfélög þeirra tóku harða og ákveðna afstöðu í verkföllum og annars konar aðgerðum á vinnustað. Samkomulagið sem leiðir af þessum aðgerðum munu þýða verulegar umbætur í lífi hundruð þúsunda starfsmanna og fjölskyldna þeirra.
En skelfilegar hindranir standa frammi fyrir milljónum annarra starfsmanna sem hafa reynt að sameina vinnustaði sína eða einfaldlega tryggja sanngjarnan og réttlátan samning þegar fyrri samningur rann út. Alþjóðlegum fyrirtækjum eins og Starbucks og Amazon, til dæmis, hefur tekist að forðast hvers kyns samningsuppgjör við starfsmenn verkalýðsfélaga, og í heimaborg minni, Los Angeles, þar sem núverandi samningar runnu út 30. júní fyrir yfir 60 hótel, var stærsta verkfall hótelstarfsmanna í Saga Bandaríkjanna heldur áfram að dragast áfram, bráðum á sjötta mánuðinum. Aðeins fimm hótel hafa hingað til gert bráðabirgðasamninga við starfsmenn.
Stórt vandamál, sérstaklega fyrir starfsmenn sem leitast við að sameina vinnustaði sína í fyrsta skipti, er að bandarísk vinnulöggjöf setja starfsmenn í alvarlega ókostur með tilliti til vinnuveitenda. Hið síðarnefnda getur, til dæmis, sett starfsmenn fyrir „fangahópa“ fundi sem koma á framfæri skilaboðum gegn verkalýðsfélögum og geta endalaust dregið úr kjarasamningum með nánast engum viðurlögum – ferli sem getur einfaldlega slitið starfsmenn niður vegna niðurskurðar.
Í víðari skilningi eru Bandaríkin – ólíkt mörgum þróuðum iðnríkjum – gegnsýrð af pólitískri menningu og stofnunum djúpstæðrar hugmyndafræði gegn stéttarfélögum. Þessi hugmyndafræði teygir sig í nútímanum allt aftur til samþykktar 1935 landslaga um vinnusamskipti (Wagner-lögin), og hefur þessi hugmyndafræði stýrt margs konar viðleitni til að afhjúpa nýja samningssamþykkt stjórnvalda sem eftirlitsaðila á vald fyrirtækja og sem verndari fyrirtækja. réttindi starfsmanna til að skipuleggja og semja sameiginlega.
Strax á fjórða áratug síðustu aldar settu viðskiptahópar og íhaldssamir stjórnmálamenn fram löggjöf um „rétt til vinnu“ og málaferlum sem grafa undan verkalýðsfélögum með því að koma í veg fyrir að þau krefðust aðildar eða félagsgjalda af starfsmönnum á stöðum þar sem verkalýðsfélögin voru fulltrúar allra launamanna í kjarasamningum. Þessar löggjafar- og dómstólatilraunir sýndu réttinn til vinnu sem vörn fyrir réttindum launafólks og sem mótvægi við verkalýðsforingja og spillingu. Síðan þá, 26 ríki hafa sett lög um atvinnuréttindi.
Auk þess kom verkalýðsbrot fram sem háþróuð leið til að vinna gegn áhrifum verkalýðsfélaga. Verkamannasagnfræðingur Nelson Lichtenstein skráði hvernig lögfræðingur og varaforseti Wal-Mart, að nafni John Tate, hjálpaði til við að fullkomna, frá því snemma á áttunda áratugnum, mjög áhrifaríkt. stefna sem stöðvaði hina ákveðnustu viðleitni til að sameina verslanir þess verslunarrisa. Eins og Tate lýsti yfir árið 2004 á fundi með samankomnum stjórnendum og stjórnendum Wal-Mart: „Stéttarfélög eru ekkert annað en blóðsjúgandi sníkjudýr sem lifa á afkastamiklu vinnuafli fólks sem vinnur fyrir lífsviðurværi. Hann tók fram að verkalýðsfélög voru fulltrúar þriðjungs allra starfsmanna í einkageiranum fyrir fimmtíu árum áður og sagði: „Ég er hluti af ástæðunni fyrir því að í dag eru þau níu prósent.
Síðan herra Tate sagði þessi orð hefur almennt samþykki verkalýðsfélaga breyst verulega upp á við í kjölfar mikils samdráttar, sívaxandi ójöfnuðar og hrikalegrar heimsfaraldurs. Við þessar breyttu aðstæður er því fróðlegt að lesa nýlega Harvard Business Review (HBR) grein sem ber yfirskriftina „Verkalýðsfróði leiðtoginn,” þar sem þrír stjórnunarsérfræðingar sem tengjast Aspen Institute og MIT Sloan School of Management ráðleggja leiðtogum fyrirtækja að vinna með, frekar en á móti, skipulögðu vinnuafli.
Þessir sérfræðingar (Roy E. Bahat, Thomas A. Kochan og Liba Wenig Rubenstein) halda því fram að fyrirtæki sem velji aukið samstarf við vinnuafl geti notið ávinnings eins og bættrar ánægju starfsmanna og varðveislu, á meðan fyrirtæki sem leitast við að slíta stéttarfélög geta útsett sig fyrir „tilvistaráhættu ,” þar á meðal skaða á vörumerkjum fyrirtækja, þ.e. eftir því sem neytendur verða meðvitaðri um framkomu fyrirtækja við starfsmenn.
Þessu ráði til leiðtoga fyrirtækja er vel tekið, en hugmyndafræði gegn verkalýðsfélögum er svo útbreidd að það þarf miklu meira en snjalla fyrirtækjaleiðtoga til að breyta menningunni. Höfundar HBR gætu skrifað að verkalýðsrof feli í sér tilvistarlega áhættu fyrir fyrirtæki sem stunda það, en þegar litið er á ketilsplötumál ársskýrslna fyrirtækja kemur í ljós að stéttarfélög sjálf eru oft álitin af stjórnendum sem tilvistaráhættu. Marriott International, til dæmis, stærsta hótelkeðja í heimi, segir hluthöfum í nýjustu sinni tilkynna að vinnudeilur og auknar kröfur frá verkalýðsfélögum gætu meðal annars „skaðað samband okkar við félaga okkar [starfsmenn], skaðað samskipti okkar við gesti okkar og viðskiptavini, beitt athygli stjórnenda og dregið úr eftirspurn viðskiptavina eftir þjónustu okkar.
Fyrir sláandi hótelstarfsmenn í LA sem ég hef kynnst, eru þessar „auknu kröfur“ um samninga sem tryggja þroskandi efnahagslegan stöðugleika og öryggi. Í þessu sambandi eru verkamenn í verkfalli fyrir hönd verkalýðshugmyndarinnar, hugtak sem að mestu upplýsir alla baráttu fyrir efnahagslegu réttlæti. Með því að sameina gildin um samstöðu og félagslegt frelsi, staðfestir þessi hugmynd að allt vinnandi fólk, sama hver bakgrunnur þeirra eða menntunarstaða er, eigi rétt á mannsæmandi lífi og vellíðan.
Baráttan fyrir þessari hugmynd, fyrir gildi samstöðu og félagslegs frelsis, spilar á víglínunni – og einnig í réttarsölum, löggjafarsölum, ritrýndum síðum, hugveitum, menntastofnunum og tilbeiðslustöðum. Fyrir hótelstarfsmenn sem ég þekki þýðir verkalýðshugmyndin réttinn á nægum bótum sem maður þarf ekki sofa í bílnum sínum eða vinna eða tvö eða þrjú störf að ná endum saman. Það þýðir að hafa nægan tíma og fjármagn til að sinna öldruðu foreldri eða fatlaðan fjölskyldumeðlim, tíma og fjármagn til að vera með börnum sínum og sjá þau vaxa.
Á einstaklings- og mannlegum vettvangi er þetta það sem er í húfi í baráttunni fyrir verkalýðshugmyndinni í dag.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja