[Þann 1. maí 2023 birtu ýmsir fjölmiðlar og stofnanir í sameiningu ritgerð sem ber titilinn 20 ritgerðir til frelsunar. Þrjátíu framsóknarmenn skrifuðu upphaflega undir það. Fimm alþjóðlegar stofnanir tóku upphaflega á móti henni og stóðu fyrir henni. Ýmsir aðrir staðir sýndu það. Og eigin síðu á 4liberation.org inniheldur allt þetta og viðbótarupplýsingar og veitir eyðublað fyrir þig ef þú heimsækir það og svo velur, til að bæta við stuðningi þínum sem öðrum undirritara.]
Segjum sem svo að þú styður 20 ritgerðir verkefnið byggt á því að hafa sterka skyldleika við 20 ritgerðir til frelsunar, þar á meðal að hafa þínar eigin viðbætur og betrumbætur. Og segjum að þú sért kennari, segjum, eða nemandi, eða hvort sem er áhyggjufullur um menntun og hefur áhuga á að berjast fyrir breytingum varðandi menntastefnu og starfshætti. Hvernig gætirðu nálgast það efni. Hvers konar áætlun um menntunarbreytingar gætir þú komið í, vegna þess að þú notar 20 ritgerðir til menntamála. Fyrst gætirðu hugsað um menntun í samfélaginu eða það sem við höfum núna. Næst gætirðu hugsað um menntasýn eða hvað við viljum. Þú gætir næst hugsað um ófyrirséð mál vegna staðsetningar þinnar, stöðu og leiða. Að lokum gætirðu hugsað um menntunaráætlun og hvernig þú gætir sameinast öðrum til að ná markmiðum þínum.
Menntun og samfélag — það sem við höfum
Hluti af menntun, hvort sem er í dag eða á morgun, er að miðla þekkingu og færni sem er best miðuð til hvers og eins. Útskriftarnemar í menntunarundirbúningi græða á því að vera eins og þeir vilja vera. Til að hugsa um menntun frá þessu sjónarhorni gætirðu skoðað ferlið við að miðla upplýsingum og færni og þróa tengda hæfileika hjá hverjum nemanda í samræmi við getu þeirra og væntingar. Þú gætir spurt, hver sé besta leiðin fyrir unga menn og konur til að læra miðað við það sem er í boði til að læra, hæfileika nemenda og hæfileika og verkfæri kennara þeirra.
En hluti af menntun, hvort sem er í dag eða á morgun, er samhengisbundinn og félagslegur. Útskriftarnemar í menntunarundirbúningi þurfa þegar allt kemur til alls að starfa í hvaða samhengi sem samfélag þeirra býður upp á. Til að hugsa um menntun frá þessu sjónarhorni gætirðu skoðað ferlið við að miðla upplýsingum og færni og þróa hæfileika frá sjónarhóli þarfa samfélagsins. Þú gætir spurt, hver er besta leiðin fyrir nemendur til að læra í samræmi við viðeigandi hlutverk þeirra sem samfélagið býður upp á í vinnunni, á heimilum, í menningarsamfélögum og í stjórnmálum?
Þessi pólun milli annars vegar að hlúa að frelsi og lífsfyllingu fólks og hins vegar að búa fólk undir að passa við stefnuskrá samfélagsins fangar uppeldisfræðilega byltingarmaðurinn Paulo Freire þegar hann skrifar: „Það er ekkert til sem heitir hlutlaust menntunarferli. Menntun virkar annað hvort sem tæki sem er notað til að auðvelda aðlögun yngri kynslóðarinnar að rökfræði núverandi kerfis og koma á samræmi við það, eða hún verður að iðkun frelsis - leiðin sem karlar og konur takast á við á gagnrýninn og skapandi hátt. með raunveruleikanum og uppgötva hvernig á að taka þátt í umbreytingu heimsins.
Freire hafði rétt fyrir sér varðandi menntun í dag en í betri framtíð eru hagsmunir samfélagsins helst þeir sömu og hverrar nýrrar kynslóðar nemenda. Hlutverkin sem samfélagið býður upp á munu vera í samræmi við óskir nýliða hvers árs um að verða það sem þeir telja verðugasta, hæfasta og fullnustu sjálfa sig. Æskilegt samfélag, eins og það sem 20 ritgerðirnar sækjast eftir, mun þurfa að meðlimir þess hafi hvaða kunnáttu, innsýn og væntingar sem þeir vilja hafa. Hlutverk eftirsóknarverðs samfélags setja ekki takmörk fyrir einstaklingsuppfyllingu og þroska heldur hlúa að henni. Í því tilviki mun menntun leitast við að auka og uppfylla getu hvers nemanda í hvaða átt sem hann kýs. Það er það sem einstaklingar munu þrá og það er líka það sem eftirsóknarverð framtíðarhlutverk samfélagsins munu þurfa og sækjast eftir. En svo framarlega sem það samræmi persónulegra og félagslegra markmiða er ekki til staðar, verður menntun að velja á milli þess að þjóna þörfum nemenda og þróa hæfileika þeirra annars vegar og að þjóna fyrirmælum samfélagsins hins vegar.
Við getum séð eina vídd ofangreinds með því að taka fram að flestir lesendur þessarar greinar búa líklega í samfélögum sem búa við kapítalískt hagkerfi, þar á meðal einkaeign á framleiðslueignum, verkaskiptingu fyrirtækja, einræðislega ákvarðanatöku og markaðsúthlutun. Og þó að þessi ritgerð muni að mestu einbeita sér að þeirri efnahagslegu vídd menntunar, þá gæti maður á sama og jafn réttmæta hátt hugsað um menntun með því að draga fram kyn/kyn/ættartengsl, kynþátt/þjóðerni/trúarbragð, pólitískt, vistfræðilegt eða aðrar víddir, eða , í fullkomnari meðferð en hér, með því að takast á við allar þessar lífsvíddir gagnvirkt.
Hvað sem því líður, vegna tiltekinna efnahagsstofnana sinna, veldur kapítalismi á íbúa gífurlegt misræmi í auði og tekjum. Innan kapítalísks hagkerfis eiga um tvö prósent þjóðarinnar, sem kallast kapítalistar, megnið af framleiðslueignum samfélagsins og safna hagnaði af þeim. Fyrir neðan eigendurna samanstendur flokkur lögfræðinga, lækna, verkfræðinga, stjórnenda og annarra viðurkenndra starfsmanna um það bil tuttugu prósent íbúanna. Þeir einoka að mestu valdeflandi verkefni og daglegar stýringar yfir eigin og efnahagslífi annarra. Þótt þeir séu undir eigendum, njóta þessir „samhæfingaraðilar“ töluverðra persónulegra og hópa áhrifa á efnahagslegar niðurstöður. Þeir hafa háar tekjur og njóta mikillar stöðu. Aftur á móti, fyrir neðan þennan umsjónarflokk, vinna neðstu áttatíu prósent framleiðenda að mestu óeðlilegt og endurtekið verk. Þeir taka við skipunum að ofan, fá lágar tekjur, hafa varla áhrif á efnahagslegar niðurstöður og hafa litla stöðu. Þeir eru verkalýðsstéttin.
Lykilstofnanir kapítalískra hagkerfa knýja fram þessa þríþættu stéttaskiptingu. Í fyrsta lagi afmarkar einkaeign á framleiðslueignum ríkjandi kapítalistastétt frá hinum. Markaðir leggja skipulagslega á eigendurna þörf fyrir að safna hagnaði. Fyrirtæki ákvarðanatökufyrirkomulag veitir eigendum fullkomið vald yfir því hvernig eign þeirra er notuð.
Í öðru lagi knýja lágur fjöldi eigenda og miklar kröfur um að beita eftirliti áfram stofnun millistigs umsjónarmanna. Eigendur geta ekki haft umsjón með víðtækum eignum sínum án aðstoðar. Verkaskipting fyrirtækja skilgreinir samræmingarstéttina sem þá sem einoka valdeflandi vinnu og ráða daglegri ákvarðanatöku. Skilyrði lögmætrar eftirlits stjórnenda og annarra bekkjarmeðlima í samræmingu tryggir að þessi bekkur einoki háþróaða þjálfun, færni og þekkingu - sem og sjálfstraustið sem þessu fylgir.
Í þriðja lagi tryggja allir þessir kapítalísku eiginleikar samanlagt að stærsti hluti borgaranna situr eftir með lítinn eða engan samningsrétt. Þessir valdlausu verkamenn vinna óeðlileg, leiðinleg og yfirgnæfandi hlýðin störf fyrir lág laun.
Það fer eftir hlutfallslegum samningsstyrk stéttanna þriggja, einkenni kapítalismans eru mismunandi í þjáningum sem þeir valda og þeim tækifærum sem þeir veita. En í öllum tilfellum kapítalisma eru breið vinnupallar skilgreiningarstofnana hagkerfisins eins og gefið er til kynna. Hvaða áhrif hefur þetta allt á menntun?
Ef hagkerfi hefur u.þ.b. tvö prósent meðlima sinna sem stjórna með eignarhaldi sínu á eignum, um átján til tuttugu prósent sem stjórna og skilgreina niðurstöður vegna einokunarvaldandi aðstæðna og um það bil áttatíu prósent hlýða vegna þess að sinna eingöngu verkefnum, þá óháð persónulegum tilhneigingum þeirra og óskir, þegar nýliðar hvers árs koma inn í hagkerfið verða þeir að vera reiðubúnir til að hernema tilnefnda aðstöðu sína í einum af þessum þremur flokkum. Ráðningar verða að vera reiðubúnir til að sinna þeim hlutverkum sem þeim er úthlutað, gefa gaum að tilteknum skyldum og sætta sig undirgefið. Þetta á við um þá sem ráða, fyrir þá sem hafa mikið en minna en ríkjandi vald og fyrir þá sem hlýða.
Ég vil að minnsta kosti taka það fram (svo ég gefi ranga mynd varðandi önnur kjarnaeinkenni samfélaga) að ég er ekki að leggja til að hagfræði ein og sér sé útlínur menntunar. Til dæmis, í samfélögum þar sem ættgeng kynjastefna, samfélagsrasismi og pólitískt forræðishyggja beygja okkur inn í stigveldi sem skerast, móta og mótast af hvort öðru sem og af þriggja stétta efnahagskerfinu, þurfa nýliðar sem koma inn í samfélagið á hverju ári. að vera reiðubúinn til að hernema tilnefnd kyn/kyn, kynþætti/þjóðerni og pólitíska sem og stéttatíma. Ráðningar verða að vera tilbúnir til að sinna skyldum sínum, samfélagi og pólitískum sem og efnahagslegum hlutverkum og skyldum. Þeir verða að búast við að njóta kostanna en einnig sætta sig við takmarkanir hlutverka sinna. Þetta á við um þá sem eru á toppnum, fyrir þá sem hafa millistig en minna en ráðandi völd, og fyrir þá sem munu í yfirgnæfandi mæli þola að neðan kynja-, samfélags- og pólitískt og efnahagslegt stigveldi.
Gagnlegt orð fyrir allan þennan fræðslu (og félagslega) undirbúning er „rekja“. Hverri nýrri kynslóð er skipt í hluta og hver hluti er rakinn á viðeigandi áfangastað. Þannig að þegar við lítum á kapítalíska efnahagslegu víddina sjáum við að menntakerfið vinnur úr þeim íbúa sem koma þannig að um áttatíu prósent missa tilhneigingu sína til að ákvarða atburði. Traust þeirra er mjög takmarkað. Þekkingu þeirra er haldið í lágmarki og þröngt. Helsta færni sem þeir læra er að hlýða og þola leiðindi. Eins og Bertrand Russell sagði oft í gríni: „Fólk fæðist fáfróð, ekki heimskt; þeir eru gerðir heimskir af menntun.“
Önnur tuttugu prósent af komandi íbúum eru raktar til að búast við að hafa umtalsvert en ekki endanlegt vald yfir eigin lífi og annarra. Þeir verða öruggir og njóta einokunar á ýmsum færni og innsýn. Efri hlutar þessa forréttindahóps, eins og verðandi eigendur fyrir ofan þá, læra hvernig á að borða kvöldmat með öðrum og að öðru leyti samræma sig í samræmi við háleita stöðu sína í helstu samfélagslegu „frágangsskólum“ eins og Harvard og Oxford. Þeir verða líka fáfróðir um og ómeðvitaðir um félagslegar langanir sem ganga þvert á kosti þeirra og köllun.
Þegar við íhugum kyn/kyn, kynþátta/þjóðerni og pólitískar víddir, sjáum við að menntun felur í sér svipaða mælingu, en er nú miðuð við fólk sem passar við kynjamisrétti, kynþáttafordóma og einræðishlutverk samfélagsins, hvort sem það er uppi eða neðarlega, þannig að það sættir sig við að fylgja þeim. kostir, ábyrgð og takmarkanir.
Tilgangurinn með öllu ofangreindu er til dæmis, ef samfélag krefst þess að íbúar þess hafi þrjú víðtæk mynstur efnahagslegra vona, væntinga og getu, verður menntakerfi þess hannað til að veita nákvæmlega þær niðurstöður. Í því samhengi mun öll viðleitni til að lýsa menntun sem kerfi þar sem hver einstaklingur þróar að hámarki möguleika sína og sinnir áhugamálum sínum annaðhvort vera bara orðræðu eða hamlað af forsendum um að sumt fólk hafi aðeins mjög afmarkaða möguleika og áhugamál, sem eru því allir þeim er velkomið að sækjast eftir. Auðvitað getur fólk, hvort sem það er nemendur eða kennarar, reynt að ná betri námsárangri gegn hlutverkakröfum samfélagsins, en það mun hafa í för með sér að bregðast við rökfræði kapítalisma, kynjamismuna, rasisma og forræðishyggju.
Varðandi stærstan hluta almennings, eins og hinn mikli ádeiluhöfundur HL Mencken tók saman: „Markmið almenningsfræðslu er alls ekki að breiða út uppljómun; það er einfaldlega að fækka sem flestum einstaklingum niður á sama örugga stig, rækta og þjálfa staðlaða borgara, leggja niður andóf og frumleika. Það er markmið þess í Bandaríkjunum, hvað sem tilgerð stjórnmálamanna, uppeldisfræðinga og annarra slíkra fjallskila líður, og það er markmið þess alls staðar annars staðar.“
Sem aðeins lærdómsrík sönnunargögn fyrir sjónarhornið sem boðið er upp á hér að ofan, þegar Carnegie nefndin um menntun taldi stöðu bandarískrar menntunar sem hluta af viðleitni stjórnvalda til að skilja hvað „fór úrskeiðis“ á sjöunda áratugnum, ákvað hún að vandamálið væri of mikil menntun. Nefndin greindi frá því að íbúar hefðu fengið slíka menntun að þeir hefðu búist við að þeir hefðu umtalsvert að segja í samfélaginu og nægar tekjur, starfsfyllingu, reisn og virðingu. Með slíkum væntingum, þegar þeir komu inn í samfélagið, urðu flestir íbúar þjóðarinnar fyrir því að miklar væntingar þeirra voru að engu og til að bregðast við því, gerðu margir uppreisn. Lausnin, sagði framkvæmdastjórnin, var að draga úr tilhneigingu menntunar til að vekja miklar væntingar hjá of stórum hluta þjóðarinnar. Nauðsynlegt var að skera niður háskólamenntun og gera lægri menntun óeðlilegri og vélrænni – fyrir utan þá fáu sem áttu að ráða og þurftu bæði hæfileika en einnig kviðleysi í garð annarra til að gera það. Afleiðing þessarar hneigðar hefur verið stöðug minnkun á gæðum og umfangi menntunar og samsetningu hennar og tilfinningu fyrir samúð í Bandaríkjunum og annars staðar í heiminum.
Menntasýn — það sem við viljum
Er einhver valkostur? Munu stigveldi samfélagsins alltaf að mestu þröngva út menntun sem leitast við að þróa möguleika og samkennd hvers nemanda í samræmi við væntingar hans eða hennar? Mun hagnaður nemenda aðeins verða til vegna baráttu gegn kerfisbundnum fyrirmælum? Verður ávinningur af og til þurrkaður út af efnahagslegum, kynferðislegum, menningarlegum og pólitískum þrýstingi hvenær sem árvekni til að verja hann minnkar?
Ef við lítum á menntun frá sjónarhorni manneskjunnar sem á að mennta okkur, gætum við verið ágreiningur um atriði varðandi nákvæma aðferðafræði þar sem ólíklegt er að það sé ein besta almenna ákjósanlega nálgunin. Okkur grunar hins vegar að við yrðum sammála um víðtæk markmið.
Veruleg menntun myndi aðstoða nemendur við að uppgötva, kanna og uppfylla getu sína og möguleika á sama tíma og efla sjálfstraust þeirra og auka getu þeirra til að hugsa, rökræða, meta og hafa samúð á þann hátt sem þarf til að virka á áhrifaríkan hátt meðal félagslega meðvitaðra og umhyggjusamra fullorðinna. Aðrir gætu mótað umboð um verðuga menntun nokkuð öðruvísi en það, en eitt er alveg ljóst. Til að menntun af þessu tagi geti orðið verður samfélagið að þurfa á þessari tegund fullorðinna að halda. Það má til dæmis ekki vilja launaþræla (eða konur, minnihlutahópa eða borgara) sem eru hlýðnir og óvirkir. Það má ekki hafa elítueigendur eða samræmingaraðila (eða menn, hvíta eða pólitíska elítu) sem eru kaldlyndir og stjórnandi.
Við þurfum ekki menntun til að beygja og limlesta fólk til að hlíta eða koma á kúgandi mannvirkjum. Við þurfum menntun til að auðvelda fólki að verða sitt besta, besta sjálf sem verðugt samfélag tekur á móti og uppfyllir.
Með öðrum orðum, til að samrýmast menntun sem hugsuð er út frá sjónarhorni nemandans, þarf samfélag að leita allra þátttakenda ekkert minna en að nýta hæfileika sína og tilhneigingu til hins ítrasta á hvaða hátt sem þeir vilja, hvaða getu, tilhneigingu og langanir sem þeir vilja. getur reynst vera. Þessi athugun hvetur okkur til að spyrja hvers konar samfélag myndi gera þetta vegna þess að aðeins sú tegund samfélags mun leyfa, fagna og styðja menntun til frelsunar.
Hugleiddu efnahagslega hlið spurningarinnar. Í núverandi stéttaskiptu samfélagi er u.þ.b. áttatíu prósent okkar nú kennt í skólum að þola leiðindi og taka við skipunum vegna þess að það er það sem kapítalisminn þarf frá verkalýðsstétt sinni. Við horfum á klukkuna í von um að skóladeginum ljúki. Okkur er refsað fyrir óhlýðni. Að vinna saman er svindl. Önnur tuttugu prósent eða þar um bil eru gerðar metnaðarfullir fyrir sjálfa sig sem og óþolinmóðir gagnvart kjörum þeirra sem eru að neðan og fáfróðir um eigin kviðleysi vegna þess að þetta er það sem kapítalisminn þarfnast frá samræmingarstétt sinni. Og efst eru u.þ.b. tvö prósent að minnsta kosti fús til að vera grimm og sjálfsleit þar sem þessir eiginleikar eru nauðsynlegir fyrir eignarhald. Sömuleiðis fyrir aðrar víddir í núverandi kynþáttafordómum, kynþáttafordómum, auðvaldsþjóðfélagi, konur og karlar, meðlimir mismunandi kynþátta (trúarbragða, þjóðernis o.s.frv.), og pólitísk yfirvöld og undirmenn þeirra komast allir í gegnum menntun sem er undirbúin fyrir hækkaðan eða víkjandi hlut sinn í lífinu. Auðvitað er allt þetta ekki fullkomlega skorið og þurrkað. Það er hins vegar heildarmeðalmyndin.
Svo þó að það sé rétt að í hvaða samfélagi sem er, þá þarf menntun að falla vel að víðtækum skilgreiningarstofnunum samfélagsins, í samfélagi með eftirsóknarvert, verðugt hagkerfi, til dæmis, mun samfélagið vilja að allir séu eins færir, skapandi, afkastamiklir og samúðarfull eins og við getum verið á meðan við náum öllum öðrum markmiðum eins og við kjósum. Samfélagið mun í því tilfelli vilja að við tökum þátt sem fullgildir og jafnir borgarar. En hvað mun telja æskilegt, verðugt, hagkerfi (eða, þú gætir spurt, að víkka út umfang þessarar umræðu, æskilegt, verðugt skyldleika, menningu eða hegðun?
Sumir sækjast eftir samstöðuhagkerfi, aðrir eftir fjölbreytileikahagkerfi, sumir hlutabréfahagkerfi og aðrir sjálfstjórnandi hagkerfi. Hvert af þessu myndi krefjast stéttleysis. Í þessum efnum mun menntakerfi svo verðugt hagkerfis byggjast á og þurfa að skapa samstöðu, fjölbreytni, jöfnuð og sjálfsstjórn – auk ríkrar og fjölbreyttrar getu til skilnings og sköpunar. Allir í slíku hagkerfi myndu njóta góðs af því að allir starfsmenn og neytendur væru öruggir og vel menntaðir. Bættu við slíkt hagkerfi endurnýjuð skyldleika, samfélag og hegðun, (eða, öfugt, bættu við endurnýjað skyldleika, samfélag eða hegðun endurnýjuð hagkerfi) og þú hefur nýtt samfélag sem þarfnast nýrrar tegundarmenntunar.
Í núverandi samfélagi þýðir tal um æskilega kennslufræði kennslufræði sem er í samræmi við löngunina til að endurskapa stigveldi samfélagsins. Í því tilviki snýst æskileg uppeldisfræði meira um eftirlit og eftirlit en um uppbyggingu og uppfyllingu. Á hinn bóginn gæti uppeldisfræði í núverandi samfélagi reynt að leita uppbyggingar og uppfyllingar, en það myndi stangast á við grunnþarfir núverandi hagkerfis, skyldleika, menningu og stjórnkerfi vegna þess að það myndi leitast við að koma á niðurstöðum í ósamræmi við núverandi einkaeign, þóknun fyrir eign og völd, verkaskipting fyrirtækja, markaðir, stigveldi kynjanna, kynferðisleg viðmið, kynþáttatengsl og pólitísk uppbygging. Í núverandi samfélagi til að fá æskilega menntun verður maður að sigrast á óæskilegum þrýstingi á kynþokka, kynþáttafordóma, forræðishyggju og flokka.
Líttu á það síðasta, flokksþrýstinginn, ekki eins mikilvægan, heldur einfaldlega sem vísbendingu um hvers konar nauðsynlegar breytingar. Í núverandi hagfræði er góð persónuleg menntun eitthvað sem við verðum að vinna og verja síðan endalaust vegna þess að undirliggjandi stofnanir samfélagsins eru á skjön við hana. Góð persónuleg menntun í stéttlausu hagkerfi er þess í stað hluti af rökfræði hins sameiginlega efnahags- og félagslífs þess samfélags.
Hafa þessar athuganir þýðingu fyrir raunverulega uppbyggingu og verklag skólastarfs og menntunar fólgin í uppbyggingu frjálsra hagkerfis, og, fyrir það efni, hið óbeina í skipulagi frelsaðrar skyldleika, menningar og stjórnmála? Vissulega er svarið já, ekki síst en heldur ekki bundið við þá staðreynd að auðvitað myndu menntastofnanir sjálfar vera sjálfar í umsjón, myndu eiga í snertingu við áætlanagerð um þátttöku og innlima stéttlausa verkaskiptingu.
Með öðrum orðum, það væri ekki eitthvað starfsfólk skóla og háskóla sem eingöngu kennir, annað sem bara veitir umsjón og enn aðrir sem hreinsa bara til. En sérkenni breytinga á því hvernig við kennum, lærum og deilum munu án efa aðeins koma fram af raunverulegri reynslu af kennslu, námi og samnýtingu í nýju samfélagi og mun án efa einnig hafa ótal form og form. Kannski er kunnugleg minnisaðferð við nám stundum skynsamleg. En líklega mun oftar nálgun sem leggur áherslu á að gera og hafa samskipti við þá sem þegar geta gert, þar sem nemendur læra hver af öðrum og af leiðbeinendum, vera skynsamlegri. Líklega munu fyrirlestrar gegna hlutverki og vissulega munu lestur og sameiginleg verkefni gegna hlutverki. Kannski er einhvers konar matskennd einkunnagjöf skynsamleg. Án efa verða þó staðlar.
Ef við skoðum hagfræði, skyldleika, samfélag og pólitík, þá myndi gott hagkerfi sannarlega ekki búa yfir fólki sem er illa í stakk búið til að takast á við verkefni sem það tekur að sér, hvort sem það er að fljúga farþegaflugvélum, semja tónlist, byggja hús, keyra vörubíla eða stunda krabbameinsrannsóknir. Eða hvort sem það er að vera foreldrar, taka þátt í mismunandi menningarsamfélögum eða taka þátt í lagagerð og sameiginlegum pólitískum verkefnum, og margt fleira auðvitað.
Hversu mikla menntun mun fólk fá? Hversu mörg ár? Hvert verður jafnvægið á milli undirbúnings almenns eðlis til að verða fullgildur borgari og sérhæfðrar þjálfunar á sviði meiriháttar iðju eða í víðtækari lífsþörfum? Að hve miklu leyti mun fjármagn fara í að auka skilning og getu minna færra nemenda samanborið við að efla nemendur sem sækjast eftir fremstu vitsmunalegri innsýn? Að hve miklu leyti mun fjármagn fara í að auka skilning og getu fólks samanborið við að stuðla að öðrum félagslegum markmiðum? Þessir kostir og óteljandi aðrir eru ekki spurning um fyrirframákvörðun. Þeir eru það sem frjálst fólk í samhengi við frjálsar stofnanir mun ákveða fyrir sig í betri framtíð.
Málið hér er að nema fyrir minnihluta, og að ýmsu leyti jafnvel fyrir þá, tortímir núverandi samfélag vonir um verðuga menntun. Aftur á móti myndi eftirsóknarvert samfélag gera menntunarþrá allra meðlima þess í framkvæmd. Það myndi samtímis leitast við að undirbúa hverja nýja kynslóð fyrir hlutverk sem eru til staðar í samfélaginu og einnig fyrir eigin persónulega þroska og uppfyllingu eins og hún þráir það – einmitt vegna þess að hið fyrra krefst og hjálpar hinni síðarnefndu, og hið síðarnefnda krefst og hjálpar hins fyrrnefnda. Námskrár yrðu valdar, lagaðar og þróaðar í samræmi við það. Svo líka fyrir aðferðir við samskipti. Allir sem hlut eiga að máli myndu, eins og á við um allar hliðar lífsins, taka þátt á sjálfstjórnandi hátt. En það er í betri framtíð. Hvernig geta kennarar, nemendur, aðrir í menntastofnunum og almenningur flutt menntun í átt að þeim stað sem hún þarf á endanum að koma út frá núverandi stöðu okkar og aðstæðum í núverandi samfélagi?
Menntaáætlun – Hvað getum við gert núna
Spurning vaknar. Hvað nú? Hvað gæti skynsamlega gerst til að vinna hagnað í dag sem myndi leiða til betri morguns og hvernig gætu slík skref átt sér stað? Íhugaðu almenna skólamenntun fyrir háskóla eða háskólasvæði. Hvað gæti fólk gert til að bæta menntun í dag og til að stefna samtímis í átt að frjálsri menntun sem nefnd er hér að ofan? Fyrir hvern fræðsluvettvang eru sumir kennarar, sumir aðrir sem vinna að því að gera vettvanginn hagkvæman, margir aðrir sem taka þátt til að læra, auk íbúa í kring. Með hliðsjón af ofangreindum athugunum um menntun, nú og í betri framtíð, hvaða kröfur eða herferðir gætu aðgerðasinnar í dag beitt sér fyrir?
Íhugaðu háskóla. Hvers konar breytingar vinna hvers konar hreyfingar sem gætu ekki aðeins bætt núverandi samskipti og árangur heldur einnig ýtt undir langanir og samtök sem eru fús og tilbúin til að vinna enn meira?
Auðvitað, hvað er skynsamlegt á hvaða háskólasvæði sem er, fer mjög eftir aðstæðum og tiltækum ráðum þar. Hvað á að krefjast fyrir hvaða háskólasvæði sem er er samhengisbundið og ófyrirséð. En við vitum að ungir kennarar og framhaldsnemar eru um þessar mundir að skipuleggja sig um landið fyrir bættum kjörum og kjörum. Hverju gæti verið bætt við? Vaxandi hlutverk í ákvarðanatöku til að stefna að því að gera hvert háskólasvæði sjálfstýrt af öllum þátttakendum þess - stuðningsfulltrúa, kennara, framhaldsnema og nemenda. Að segja til um námskrá og kennsluaðferðir til að tryggja að allir sem taka þátt fái nægilega vald, fróður, hæfa og samúðarfulla til að taka virkan þátt í réttum hlutdeild sinni í tafarlausri ákvarðanatöku og, þegar þeir gegna hlutverki í samfélaginu, hafi viðhorf og getu til starfa þar líka vel og í samvinnu. Stofnun starfsmannaráða þar sem allir þátttakendur í menntastofnunum geta haft áhrif og hægt er að leita allra markmiða þeirra. Breytingar á hlutverkum og ábyrgð sem færast í átt að nýrri verkaskiptingu sem veitir alhliða vald þannig að allar ákvarðanir séu vel upplýstar. Nálgun að launum sem færast í átt að jöfnuði fyrir alla þátttakendur sem byggir á fyrirhöfn og fórn sem varið er, ekki á samningsstyrk eða jafnvel framleiðni. Ný eða fáguð úthlutun verkefna og ábyrgðar og innihalds daglegs lífsfyrirkomulags og námskrár auk kennsluaðferða sem starfsmanna- og nemendaráð leitast við til að vinna gegn núverandi hegðunarmynstri og forsendum kynþáttafordóma, kynþáttahyggju og flokka.
Og hvað með tengsl háskólasvæðisins við nærliggjandi samfélag og samfélag? Hverju mætti bæta við í þeim efnum? Samhengi og aðferðir munu ákvarða nákvæma dagskrá en markmiðið mun væntanlega vera að háskóli eða háskóli verði góður borgari varðandi áhrif nýtingar þess á landi og auðlindum á nærliggjandi samfélög og varðandi viðeigandi notkun á íþrótta-, menningar-, vísinda- og menntunareignir, þ.mt notkun þeirra af nágrönnum þegar þau eru ekki notuð af þeim sem koma beint að.
Íhugaðu næst opinberan grunn- eða framhaldsskóla. Hvers konar breytingar vinna hvers konar hreyfingar sem gætu ekki aðeins bætt núverandi samskipti þeirra og árangur heldur einnig ýtt undir langanir og samtök sem eru fús og tilbúin til að vinna enn meira?
Að mörgu leyti er þetta ekki bara sama spurningin og um háskólanám, það verða líka í meginatriðum sömu svörin, þó enn og aftur munu smáatriðin vera mismunandi í mismunandi skólum sem hafa mismunandi eignir og aðstæður. Þrátt fyrir það vitum við að margir kennarar og nemendur eru nú að skipuleggja sig víða um betri kjör og kjör. Hverju gæti verið bætt við? Betrumbætur í ákvarðanatöku til að stefna að því að gera sérhvern skóla sjálfan stjórnað af öllum þátttakendum hans - stuðningsstarfsmönnum, kennurum, nemendum og foreldrum nemenda. Að segja til um námskrá og kennsluaðferðir til að tryggja að allir sem taka þátt fái nægilega vald, fróður, hæfa og samúðarfulla til að taka virkan þátt í réttum hlutdeild sinni í ákvarðanatöku og, þegar þeir gegna hlutverkum í samfélaginu, hafi viðhorf og getu til að starfa. vel og í samvinnu þar líka. Stofnun starfsmannaráða/nemendaráða þar sem allir geta haft áhrif og þar sem hægt er að leita allra þessara markmiða. Breytingar á hlutverkum og ábyrgð sem færast í átt að nýrri verkaskiptingu sem veitir alhliða vald þannig að allar ákvarðanir séu vel upplýstar. Nálgun að launum sem færast í átt að jöfnuði fyrir alla launþega byggða á fyrirhöfn og fórnum sem varið er, ekki byggð á samningsstyrk eða jafnvel framleiðslu. Ný eða fáguð úthlutun verkefna og ábyrgðar og innihalds daglegs lífsfyrirkomulags sem og námskrár og kennslufræði til að vinna gegn núverandi hegðunarmynstri og forsendum kynþáttafordóma, kynþáttahyggju og flokka.
Og hvað með tengsl skólans við nærliggjandi samfélag og samfélag? Hverju mætti bæta við í þeim efnum? Samhengi og aðferðir munu ráða ítarlegri dagskrá en stefnt er að því að grunn- eða framhaldsskóli verði góður þegn varðandi nýtingu á landi og auðlindum sem hafa áhrif á nærliggjandi samfélag. Fyrir viðeigandi notkun á íþrótta-, menningar-, vísinda- og fræðslueiginleikum þess, þar með talið notkun þeirra af nágrönnum þegar þeir eru ekki notaðir af þeim sem eiga beinan þátt í því, til dæmis að nota skólann á kvöldin fyrir fræðslu í hverfinu, skemmtun, hátíðahöld, fundi o.s.frv.
Hugmyndin í öllum ofangreindum tilfellum er að viðkomandi þátttakendur skapi skipulagslegar leiðir, sjálfstraust og langanir til að færa uppbyggingu viðkomandi menntastofnunar, ákvarðanatöku, dreifingu ávinnings og ábyrgðar, námskrár og kennslufræði í átt að æskilegum námsárangri. þörf fyrir víðtækari samfélagsbreytingar í samræmi við það.
The Tuttugu ritgerðir til frelsunar, undirritarar þess vona að þú sért sammála, geti skapað verðugan grundvöll fyrir menntunartengdar hreyfingar til að stilla sig í ljósi menntunar eins og hún er og að menntun eins og hún ætti að vera á sama tíma og þeir aðstoða og leita aðstoðar annarra sem gera það sama á öðrum sviðum lífið. Og því meira sem þú og aðrir betrumbæta, framfara og deila hugmyndunum. Í þeim tilgangi skaltu heimsækja 4Liberation.org.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja