Heimild: Monthly Review
Jeremy Corbyn, fyrrverandi leiðtogi breska Verkamannaflokksins, varð fyrir samstilltri áróðursherferð af hálfu breska hægrisinnaðra her-iðnaðarstofnunar, sem leit á hann sem ógn við hagsmuni sína. Þessi grein mun fyrst útskýra einstaka þætti þessarar herferðar og í öðru lagi kryfja hvernig bresku almennu fjölmiðlarnir stækkuðu hana.
Áróðursfræðingurinn Alex Carey sagði í klassík sinni Að taka áhættuna út úr lýðræði: Áróður fyrirtækja á móti frelsi og frelsi: „Innanlegur áróður er áróður sem beinist, ekki út á við til að stjórna eða afvegaleiða tilgang einhvers utanaðkomandi óvinar á stríðstímum, heldur inn á við til að stjórna og afvegaleiða tilgang innlendra kjósenda í lýðræðisríki í þágu forréttindahópa þess samfélags. Eins og Corbyn benti á var hann ekki ógnin. Hin raunverulega „ógn“ var almenningur sem hefði notað Corbyn sem pólitískan fulltrúa til að koma þjónustu aftur í sameiginlega eign, hækka hóflega skatta á auðmenn, fjármagna almennilega almannatryggingar og að einhverju leyti draga úr breskum hernaðarhyggju erlendis.1
Corbyn sigraði í fyrstu umferð leiðtogakjörs Verkamannaflokksins árið 2015 með yfirburði sem var meira að segja betri en fyrrverandi leiðtogi Verkamannaflokksins og forsætisráðherra Tony Blair árið 1994. Undir Corbyn jók Verkamannaflokkurinn meðlimi sína um 354,000 manns (milli 2015 og 2018) XNUMX) — áður óþekktur vöxtur. Til að vinna gegn þessari lýðræðislegu sókn þurfti kerfisbundinn áróður. Pólitískir bandamenn töluðu um „stærsta persónumorð nokkurs bresks stjórnmálamanns í sögunni“ á meðan jafnvel íhaldssamir blaðamenn tóku eftir „þúsundum stríðsöxnastarfa gegn honum í fjölmiðlum og víðar í fjölmiðlum“ sem leiddu til „varlega skipulögðu og hrottalega framkvæmda pólitísku morðinu“ á Corbyn.2
Mikið hefur verið skrifað um Corbyn – meðferð hans af fjölmiðlum, pólitískum andstæðingum og (meinlegum) bandamönnum, sem og eigin mistök hans sem stjórnmálamanns, einkum neitun hans til að taka skýra afstöðu til Brexit og hefja gagnsókn gegn áróðri með Ísraelskir hagsmunahópar og einstaklingar sem sýndu hluta verkalýðshreyfingarinnar sem gyðingahatur.3
Viðfangsefnið „pólitískt morð“ á Corbyn er þess virði að rannsaka vegna þess að ekki hefur verið hugað að víðtækari samfélagshagsmunum á bak við baráttuna gegn Corbyn, hlutverki fjölmiðla í að veita þessum hagsmunum hugmyndafræðilegan stuðning og afleiðingum endaloka Corbynismans. Reyndar, með kosningasigri Boris Johnson, forsætisráðherra Íhaldsflokksins í desember 2019, hefur bresk stjórnmál séð frekari hliðrun til hægri. Eftir ósigur Corbyn hafa opinberar svívirðingar gegn sósíaldemókrötum, sósíalistum, friðarsinnum og baráttumönnum gegn kynþáttafordómum aukist.
Lífræn og stöðugt andstæð Corbyn frásögn spratt upp úr sameiginlegri dagskrá stakra þátta innan breska stofnunarinnar, síðan var margfaldað af almennum fjölmiðlum. Áróðursherferðin gegn Corbyn verður því að skoða í samhengi við endurreisn breskra hægrimanna og víðtækari hugmyndafræðilegri árás her-iðnaðarstofnunarinnar - þar á meðal banka, fjármála, vald fyrirtækja, leyniþjónustur, fjöldafjölmiðla og varnarmálaráðuneytið. — gegn borgaralegum réttindum, friðar- og réttlætishreyfingum.
Þetta er einmitt tilgangurinn sem nútíma áróðurstækni hefur verið þróuð í. Eins og Carey bendir á, lýsir áróður íhlutunarpólitíkusum (þ.e. sósíaldemókratískum eða sósíalískum stjórnmálamönnum sem kjósa að takmarka vald sérhagsmuna í þágu víðtækari samfélagslegra hagsmuna) sem illum, undirróðurslegum og ógn við svokallað þjóðaröryggi. Slíkur áróður ýtir einnig undir ofþjóðernislega umræðu og „and-kommúnista“ viðhorf.
Dökkur þráður
Corbyn talaði um „gullna þráð“ sem gengi í gegnum sögu Verkamannaflokksins: allt frá gröfumönnum og jafnréttismönnum í enska borgarastyrjöldinni á sautjándu öld, sem börðust gegn spillingu á þinginu, til nítjándu aldar Chartista sem lögðu grunninn að almennum kosningarétti karla. í Bretlandi. Verkamannaflokkurinn, sagði Corbyn, heldur áfram þessari grasrótarhefð verkamannastétta inn í nútímann og færir Bretlandi sína einu sinni virðulegu heilbrigðisþjónustu, almannatryggingakerfi og fjölda framsækinna laga, frá jöfnum launum til kynjaréttinda.4 Baráttan heldur áfram.
En rótgróin, einveldisstjórn íhaldsmanna (Tory) Bretlands kæfir hug almennings með sínum eigin myrku þráðum áróðurs. Fyrsta athyglisverða málið gegn Verkamannaflokknum var Zinoviev-bréfið, sem eyðilagði möguleika Verkamannaflokksins í almennum kosningum 1924. Bréfið var falsað af leyniþjónustunni, afhent Tories og síðan lekið til fjölmiðlabarónanna. Snemma dæmi um slíkan áróður, fáránlega bréfið átti að hafa verið skrifað af samnefndum bolsévík, sem á að styðja Verkamannaflokkinn til að kynda undir borgaralegum ólgu í Bretlandi. Lygin virkaði og stuðlaði að kosningaósigri Verkamannaflokksins.5
Corbyn kom til að leiða Verkamannaflokkinn árið 2015. Þetta var tími áhyggjuefna fyrir stofnun Bandaríkjanna og Atlantshafsbandalagsins (NATO). Donald Trump, sem hélt áfram að vinna útnefningu repúblikana og, hörmulega, forsetaembættið, sendi orðræða merki um að NATO myndi ekki lengur vera tæki til yfirráða Bandaríkjanna á heimsvísu.6 (Í raun og veru hélt Trump áfram að efla NATO á landamærum Rússlands.) Ekki aðeins hafði bandaríska stofnunin átt það á hættu að styrkja Rússland með því að grafa orðfærislega undan NATO, einum nánasta bandamanni Bandaríkjanna (les: lapdogs), Bretlandi, sem var einnig við það að verða leidd. af áberandi persónu í Campaign for Nuclear Disarmament (jafnvel þó stefnuskrá Verkamannaflokksins hafi haldið hinu dýra og stríðsrekna Trident-kjarnorkukerfi) og Stop the War Coalition (jafnvel þó Corbyn hafi boðið upp á frjálsa atkvæðagreiðslu um loftárásir á Sýrland).7
Rétt eins og stofnunin leitaðist við að tengja Verkamannaflokkinn við „byltingarkenndu“ bolsévikana árið 1924, reyndi hugveita, sem var hliðholl NATO, fjármögnuð af breskum skattgreiðendum í gegnum utanríkis- og samveldisskrifstofuna, undir yfirskriftinni Integrity Initiative, að virkja „klasa“ andstæðinga Rússa. , blaðamenn sem styðja NATO. Samstarfsaðilar Integrity Initiative notuðu almenna fjölmiðla til að svívirða fræðimenn sem efuðust um óhreint stríð undir forystu Bandaríkjanna í Sýrlandi.8
Þessir „þyrpingar“ rammuðu líka inn Corbyn. Til dæmis, með því að nota kunnuglegt hugtak heiðarleika frumkvæðis, fyrrverandi varnarmálaráðherra Tory, Liam Fox, smurði Corbyn sem einn af „gagnlegum hálfvitum[um] Sovét-Rússlands. En almennir fjölmiðlar deildu víðtækri dagskrá Integrity Initiative og mótmæltu aldrei fullyrðingu Fox; til dæmis greindu þeir aldrei frá því að Fox hefði þurft að segja af sér mörgum árum áður vegna þess að hann hefði að sögn stefnt þjóðaröryggi í hættu með því að ráða vin sinn Adam Werritty.9
Lýðræði? Hvaða lýðræði?
Eins og NATO-netin, beitti breska herstöðin einnig Corbyn. Aftur eru sögulegar hliðstæður. Breskur almenningur er skilyrtur í gegnum menntakerfið, áróðursstjórnina og almenna menningu til að trúa því að landið starfi sem lýðræðisríki þar sem almenningur velur stjórnvöld.
Raunveruleikinn er sá að Bretland, ólíkt lýðveldunum Frakklandi eða Bandaríkjunum, til dæmis, er stjórnskipulegt konungsríki án skriflegrar stjórnarskrár, sem þýðir að krúnan stjórnar með hugsanlegt algjört vald með aðferðum sem hnekkja þinginu öðru hverju, þ.e.10
Sú staðreynd að herinn, leyniþjónustan, lögreglan, dómstólar og jafnvel ríkisstjórnir eru „hans“ eða „hennar hátign“ þýðir að, á grundvelli forréttindaheimilda, er hugsanlega hægt að veita þessum aðilum leyfi til að starfa utan lagalegra viðmiða, vegna þess að lögin tilheyra krúnunni. (Í dag myndi þetta líklega aðeins gerast í nafni konungsins vegna þess að ráðherrar ríkisstjórnarinnar sjá um forréttindi og í þeim tilfellum þegar konungurinn myndi starfa persónulega, væri það mjög líklega á vegum ráðherranna.)11
Um miðjan 2000. áratuginn ákváðu dómarar Hæstaréttar til dæmis að Chagossians (sem bjuggu á Chagos-eyjum) ættu rétt á að snúa aftur til sextíu og fimm eyja sinna, áratugum eftir að Bretar höfðu vísað þeim úr landi (á sjötta áratugnum og '1960s) til að rýma fyrir bandaríska herstöð. Ríkisstjórnin beitti sér fyrir konunglegum forréttindum til að hnekkja dómi Hæstaréttar og koma í veg fyrir að eyjabúar snúi aftur (samkvæmt BBC hefur Corbyn „verið langvarandi stuðningsmaður“ Chagossians). Það voru engar lagalegar afleiðingar fyrir þetta brot á landslögum og alþjóðalögum (að svipta breska „þegna“ landi sínu og brjóta sáttmála SÞ). Konungsveldið, og þau vald sem ráðherrum ríkisstjórnarinnar er veitt í hennar nafni, er því meira en bara ferðamannastaður.12
Á sjöunda áratugnum njósnuðu MI1960 og yfirmaður gagnnjósna CIA, James Jesus Angleton, um Harold Wilson, forsætisráðherra Verkamannaflokksins, vegna þess að aðilar í þessum stofnunum töldu Wilson vera sovéskan umboðsmann eða vera í hættu á fjárkúgun. Raunveruleg áhætta var sú að stefna Wilsons dreifði auði hóflega.
Árið 1968 gerði iðnrekandinn Cecil King samsæri um að skipta Wilson út fyrir fasista af Oswald Mosley-gerð. King var hlynntur Mountbatten lávarði, sem þá var nýlega hættur yfirmaður varnarliðsins og frændi Filippusar prins, en sumir af fjölskyldumeðlimum hans höfðu tengst meðlimum þýskra nasista.13
Á áttunda áratugnum þjálfuðu fyrrverandi breskir sérsveitarforingjar leynilegt, breskt and-vinstri skæruliðanet sem kallast Column 1970, sem samanstóð af nýnasistum, sem myndi hefja aðgerð ef sovésk innrás yrði gerð. En það var líka til til að berjast við verkfallandi verkamenn og hræða vinstrimenn. Þingmaður áberandi vinstri, Tony Benn, óttaðist til dæmis að eining af dálki 88 myndi myrða hann fyrir hönd MI88.14
Þegar Wilson var endurkjörinn sem forsætisráðherra á áttunda áratugnum, rak MI1970 áróðursherferð (sem heitir Clockwork Orange) gegn honum. Stofnandi sérflugþjónustunnar David Stirling, fyrrum leyniþjónustumaðurinn Brian Crozier og einkahersveitir tengdar fjármálamönnum ætluðu að fjarlægja Wilson, að sögn með þegjandi stuðningi drottningarmóðurinnar (Elizabeth Bowes-Lyon). Það er kannski leiðbeinandi hliðarsaga að á þriðja áratugnum, að sögn sagnfræðingsins Karina Urbach, virtist Bowes-Lyon ekki hafa á móti því að vera nálægt hertoganum af Coburg, „sérstaklega heitum nasista“. Í athugasemd fyrir Guardian, Urbach lýsti Coburg sem ensk-þýskum hertoga, gömlum Etóníumanni, sem á 1920 „hafði fyrst stutt hægri sinnuð hryðjuverkasamtök í Þýskalandi og síðan hjálpað Hitler til valda.15
Árið 1974 hertók herinn fyrirvaralaust Heathrow-flugvöll til að gefa Wilson merki um einhliða völd þeirra. Árið 1976 sagði Wilson af sér sem forsætisráðherra. Samkvæmt Guardian Dálkahöfundurinn Jonathan Freedland, fimm vikum eftir afsögn hans, kallaði Wilson saman tvo blaðamenn BBC til að segja þeim, leynilega, frá samsærinu“ gegn honum.16
Corbyn söguþráðurinn
Fljótt áfram til ársins 2015. Víða var vitnað í ónafngreindan háttsettan hershöfðingja í fjölmiðlum sem sagði að varnarmálaráðuneytið gæti efnt til uppreisnar ef Corbyn lækkaði kjarnorkugetu Bretlands, yfirgaf NATO eða minnkaði getu herafla. Nokkrum mánuðum síðar, sagði BBC að yfirmaður varnarliðsins, hershöfðingi Sir Nicholas Houghton, klæddist fullum einkennisbúningi og medalíum og sagði að afstaða Corbyn gegn kjarnorkuvopnum (aftur, stefnuskrá Verkamannaflokksins verndaði Trident) myndi veikja „trúverðugleika Bretlands.17
Í október 2017 fullyrti Stella Rimington, fyrrverandi forstjóri MI5, að sumir af stuðningsmönnum Corbyn, Momentum, hefðu verið á eftirlitslista samtakanna á liðnum áratugum. Ári síðar sagði fyrrverandi forstjóri MI6, Sir Richard Dearlove, að stjórnmálasamtök Corbyn væru „vandræða“. Af ótta við skyndikosningar árið 2018 kallaði MI6 Corbyn í höfuðstöðvar sínar. Ónefndur heimildarmaður sagði að „tíminn væri kominn fyrir Corbyn að kynnast starfsemi leyniþjónustunnar.18
Í apríl 2019 sáust liðsmenn 3. herfylkingarinnar, fallhlífarhersveitinni, nota mynd af Corbyn til skotæfinga. Varnarmálaráðuneytið gaf út yfirlýsingar þar sem aðgerðirnar eru fordæmdar. Hermennirnir voru agaðir en fengu að vera í hernum. Tim Collins, fyrrverandi ofursti Royal Irish, svaraði með því að kalla Corbyn „út og út marxista. Hann hefur andstyggð á hernum. Hann er IRA-samúðarmaður." Skömmu fyrir almennar kosningar í desember 2019 lýsti Dearlove Corbyn í Mail on Sunday dagblaðinu sem „núverandi hætta fyrir landið okkar“.19
Almennir fjölmiðlamagnarar
Þrátt fyrir internetið og framboð á öðrum fréttum, eru almennir arfleifðir fjölmiðlar enn öflugasta uppspretta frétta hvað varðar ná til áhorfenda. Breskir fjölmiðlar eru í eigu og stjórnað af örfáum risafyrirtækjum og sérhagsmunum og hafa líkt og hið pólitíska litróf færst mikið til hægri á undanförnum árum, ekki síst vegna niðurskurðar á fréttastofum, fækkunar og hugmyndafræðilegs þrýstings.20
Eins og John Pilger hefur sagt: „Mest „almenn“ blaðamennska hefur verið samþætt fyrirtækja- og svokölluð þjóðaröryggiskerfi sem stjórna Vesturlöndum, sérstaklega í Bandaríkjunum og Bretlandi. Þegar ég var að vinna í því sem kallað var „Fleet Street“ voru fjölmiðlar íhaldssamir en það var pláss fyrir ólíka, ólíka vinnu og ákveðnar skoðanir. Þetta var meira að segja hvatt til. Í dag hefur rýmunum lokað og bestu blaðamenn skrifa á netinu, eða í erlendum ritum, eða í nýjum samizdat, eða alls ekki."21
Fjölmiðlar magnuðu þar af leiðandi upp áróður valdaelítu. Umfangsmikil rannsókn Matt Kennard leiddi í ljós hvernig þættir úr breskum „öryggisgeirum“ höfðu kynnt fréttamiðlana um meinta Corbyn-ógn. Eftir að Corbyn tók við embætti sem leiðtogi Verkamannaflokksins í september 2015, „embættismenn í breska her- og leyniþjónustustofnuninni,“ þar á meðal fyrrverandi og núverandi meðlimir hersins, sjóhersins og sérsveitanna, auk MI5, MI6 og fyrrverandi yfirmanns. embættismaður, „hefur verið heimildarmaður fyrir að minnsta kosti 34 stórum innlendum fjölmiðlum sem töldu Jeremy Corbyn hættu fyrir bresku öryggi. Slíkar sögur voru fluttar um það bil á sex vikna fresti, með „verulegum hækkunum í tíðni í almennum kosningabaráttu 2017 og 2019. Samkvæmt skýrslu Kennard var ekki aðeins „sérhver saga [birst] í fjórum blöðum — Daily Telegrapher Timeser Daily Mail, Eða Sun"-en "það er sterk ábending um að fyrir sumar sögur hafi leyniþjónustumenn sjálfir útvegað blaðamönnum leyniskjöl sem hluta af því sem virðist vera herferð." Eins og rannsókn Kennard sýnir enn frekar, virkuðu hægrisinnuð dagblöð eins og bergmál fyrir leyniþjónustustofnanir í Bretlandi sem höfðu áhrif á aðra innlenda prentfréttamiðla, sem oft dreifðu fréttunum í takt við tilkynningar frá ráðherra Íhaldsflokksins. „Rannsóknir okkar fundu einnig 440 greinar í breskum blöðum síðan í september 2015 þar sem Corbyn var sérstaklega nefnt sem „ógn við þjóðaröryggi,“ sagði í skýrslunni.22
Í tíð Corbyn sem leiðtogi Verkamannaflokksins á árunum 2015 til 2019 var fjölmiðlaumræða náið í takt við hina útlistuðu elítuumræðu. Akademískar rannsóknir hafa í raun staðfest enn frekar hugmyndafræðilega hlutdrægni breskra almennra fjölmiðla um allt pólitískt litróf þegar greint er frá Corbyn og Verkamannaflokknum.
Rannsókn á vegum Media Reform Coalition lagði mat á hvernig breska pressan greindi frá Corbyn fyrstu viku hans sem nýr leiðtogi Verkamannaflokksins í september 2015. Í megindlegu efnisrannsókninni kom í ljós að af alls 494 fréttum, athugasemdum og ritstjórnargreinum , 60% (296 greinar) voru neikvæðar, aðeins 13% jákvæðar fréttir (65 greinar) og 27% tóku hlutlausa afstöðu (133 greinar).“ Rannsóknin sýndi einnig hvernig blöðin báru áróðursmemin sem sýndu Corbyn sem óhengdan, auðvaldsmann og hættulegan samfélaginu. Til dæmis kom í ljós í rannsókninni að megnið af umfjölluninni táknaði „Corbyn, vinstrimenn og/eða Verkamannaflokkinn sem aðskilinn raunveruleikanum, úr sambandi við „raunverulegt“ fólk, hvort sem það er millistétt eða verkalýðsstétt. Á sama tíma var umtalsvert magn af skýrslugerðinni lögð áhersla á „hættuna sem stafar af vinstri, eða „vitlausa vinstri“, og þá hugmynd að sósíalismi sé andlýðræðislegur. Það kom ekki á óvart að hægrisinnaður geiri blaðamanna sýndi Corbyn sem „ógn við þjóðaröryggi“ á meðan hann ýtti undir „spurningar um ættjarðarást“. Annað þema hægri blaðamanna beindist „að öfgum eða hryðjuverkum og Corbyn sem óvini Bretlands,“ sem bendir til þess að bandamenn Corbyn gætu viljað „byrja borgarastyrjöld eða kollvarpa mannvirkjum almenns eða raunsærs samfélags. Niðurstaða rannsóknarinnar var sú að myndin sem blöðin dregin upp „undirspilaði vinsælan stuðning Corbyn í landinu, sem og aukningu á aðild að Verkamannaflokknum.23
Rannsókn á London School of Economics and Political Science lagði mat á hvernig bresku blöðin greindu frá Corbyn á tímabilinu 1. september til 1. nóvember 2015. Samkvæmt skýrslunni var „Corbyn fulltrúi bresku blaðanna á ósanngjarnan hátt í gegnum svívirðingarferli sem gekk vel. út fyrir eðlileg mörk sanngjarnrar umræðu og ágreinings í lýðræðisríki.“ Eftirfarandi þemu komu fram úr rannsókninni: Rödd Corbyns sjálfs var oft útilokuð „í skýrslugerð um hann og heimildir sem voru andvígar Corbyn höfðu tilhneigingu til að vega þyngra en þær sem styðja hann og afstöðu hans“; Corbyn var "kerfisbundið meðhöndluð með háði og háði bæði í breiðblöðunum og blöðum á þann hátt sem enginn annar stjórnmálaleiðtogi er eða hefur verið"; og fjölmiðlarnir tengdu Corbyn ítrekað við hryðjuverk og settu hann sem vin óvina Bretlands. Reyndar kallaði rannsóknin þessar aðferðir aflögmæti í gegnum félagsskap — vel þekkt áróðurstæki. Aflögmæti í gegnum félagsskap þýðir að Corbyn var vanvirtur með því að „lýsa hugmyndum sínum sem vitlausum eða vitlausum, og sjálfum sér sem hryðjuverkavini og hættulegum, jafnvel óheiðarlegum, einstaklingi. Slík skýrsla hefur alvarleg áhrif á lýðræðið, þar sem breskum almenningi var ekki gefið „sanngjarnt tækifæri til að mynda eigin dóma um leiðtoga helstu stjórnarandstöðu landsins.24
Anti-Semitism
Rannsókn 2016 sem Justin Schlosberg frá Birbeck, háskólanum í London, einnig gefin út af Media Reform Coalition, skoðaði umfjöllun breskra fréttamiðla á netinu og sjónvarpsfrétta um Verkamannaflokkinn á tímabilinu 27. júní til 6. júlí 2016, eftir margvíslegar afsagnir úr skuggaskápum. (465 netfréttaskýrslur frá átta stofnunum og 40 sjónvarpsfréttir á besta tíma á BBC One og ITV). Rannsóknin leiddi í ljós að „kvöldfréttatímar BBC gáfu heimildum sem gagnrýndu Corbyn næstum tvöfalt meiri ómótmæltan útsendingartíma samanborið við þá sem studdu hann,“ á meðan ITV „gæfði andstæðum röddum töluvert meiri athygli. Dagblöðin sem eru til rannsóknar „kusu heimildarmenn andsnúna forystu Corbyn ásamt tilheyrandi málum“ og jafnvel „stuðningsmenn Verkamannaflokksins“. Guardian og Mirror dagblöð höfðu bæði lýst yfir opinberri ritstjórnarstöðu þar sem kallað var eftir því að Corbyn segði af sér“ (það skal tekið fram að sérstaklega Guardian dagblaðið gegndi mikilvægu hlutverki í herferðinni gegn Corbyn). Frekari eigindleg greining leiddi í ljós að „það var stöðugt talað um forystu Verkamannaflokksins og stuðningsmanna hennar með orðum sem lögðu áherslu á fjandskap, óbilgirni og öfgafullar afstöður. Jafnvel þegar umfjöllunin virtist vera jafnari, „svaruðu heimildarmenn sem eru hlynntir Corbyn í flestum tilfellum árásum og gagnrýni þingmanna Verkamannaflokksins á þinginu“ og það „bendi til undirliggjandi ritstjórnarhneigðar sem er úr takti við kl. að minnsta kosti anda útvarpsreglna og leiðbeininga BBC sjálfs um hlutleysi og jafnvægi í fréttum.“25
Mikilvægur þáttur í meðhöndlun fjölmiðla á Corbyn tengdist margvíslegum deilum um gyðingahatur í Verkamannaflokknum. Fyrirliggjandi sönnunargögn sýndu að gyðingahatur og kynþáttahatur var í Verkamannaflokknum á sama (ef ekki aðeins lægri) mælikvarða og það var gyðingahatur og kynþáttahatur í Íhaldsflokknum og almennri bresku þjóðinni. Gyðingahatur er auðvitað mikilvægt vandamál sem ætti að bregðast við á ítarlegan og yfirgripsmikinn hátt. Samt höfðu fjölmiðlar varla áhuga á að greina frá samfélagslegum áhrifum gyðingahaturs og hvernig hún hafði á sama hátt áhrif á aðra stjórnmálaflokka og samfélagið. Fjölmiðlar hunsa einnig sögu Corbyns sem andkynþáttaforingja sem hefur barist gegn kynþáttafordómum og gyðingahatri í áratugi. Þess í stað héldu fjölmiðlar fram sértækri skammarherferð og útnefndu Verkamannaflokk Corbyn sem einstaklega gyðingahatur.26
In Slæmar fréttir fyrir verkalýðinn: Gyðingahatur, flokkurinn og trú almennings, Greg Philo og Mike Berry skrifuðu að „leit í átta innlendum dagblöðum sýnir að frá 15. júní 2015 til 31. mars 2019 hefðu verið 5497 fréttir um Corbyn, gyðingahatur og Verkamannaflokkinn. Þar að auki, "málið var einnig mikið fjallað um í sjónvarpi og á nýjum og samfélagsmiðlum." Slæmar fréttir fyrir vinnumarkaðinn miðar að því að setja fréttaflutning fjölmiðla í samhengi við viðhorf almennings til málsins með því að tengja fjölmiðlaumræðu við innlenda skoðanakönnun og rýnihópakannanir. Þrátt fyrir að það hafi að öllum líkindum verið ýmsir þættir sem gætu útskýrt skynjun almennings á málinu, þar á meðal mistök Verkamannaflokksins, gæti það hafa skipt sköpum að fjölmiðlaumræða hafi gefið „tilfinninguna um að flokkur sé „fullur“ af gyðingahatri. Áberandi niðurstaða bókarinnar var að „að meðaltali trúði fólk því að þriðjungur meðlima Verkamannaflokksins hefði verið tilkynntur fyrir gyðingahatur,“ á meðan „raunverulega talan var mun minna en 1 prósent“. Þetta „mikla misræmi á milli skynjunar almennings og raunverulegs fjölda tilkynntra mála,“ sögðu höfundarnir, „verður að gera þetta að einni verstu almannatengslahamförum sem hafa verið skráð.27 David Broder lagði fram frekari úttekt á málinu:
En þrátt fyrir allar fyrirsagnirnar um „aukinn gyðingahatur“ í Verkamannaflokknum fáum við sjaldan nokkurn skilning á umfangi þess. Gögn sem flokkurinn gaf út í febrúar 2019 sýndu að hann hefði fengið 1,106 sérstakar kvartanir um gyðingahatur síðan í apríl 2018, þar af aðeins 673 sem litu á raunverulega Verkamannaflokksmenn. Flokksaðildin nemur rúmlega hálfri milljón: ásakanirnar, jafnvel þótt þær væru sannar, varða um 0.1 prósent af heildinni.28
Umtalsverður fjöldi fjölmiðlafrétta um gyðingahatur, Corbyn og Verkamannaflokkinn fól einnig í sér óupplýsingar. Fyrir rannsókn sem birt var í september 2018, rannsökuðu Justin Schlosberg og Laura Laker 250 fréttir frá helstu breskum net- og sjónvarpsfyrirtækjum fyrir Media Reform Coalition. Rannsóknin benti á „29 dæmi um rangar fullyrðingar eða fullyrðingar,“ sem sum hver voru „gert af akkerum eða bréfriturum sjálfum,“ og „sex þeirra birtust í fréttaþáttum BBC í sjónvarpi og átta á theguardian.com. Ennfremur fann rannsóknin „frekari 66 skýr tilvik um villandi eða brenglaða umfjöllun, þar með talið rangar tilvitnanir, að treysta á reikninga frá einum heimildarmanni, sleppa mikilvægum staðreyndum eða réttinum til að svara og endurteknar gildisgrundaðar forsendur útvarpsstöðva án sannana eða skilyrða. Rannsóknin komst að þeirri niðurstöðu að „fjórðungur úrtaksins innihélt að minnsta kosti eina skjalfesta ónákvæmni eða röskun. Þar að auki var „yfirgnæfandi ójafnvægi í heimildum, sérstaklega í sjónvarpsfréttum þar sem raddir sem gagnrýndu siðareglur Verkamannaflokksins fengu reglulega óskoraðan og einkaréttan vettvang og voru næstum 4 á móti 1 fleiri en þeir sem verja Verkamannaflokkinn. Ofan á það, „næstum helmingur Guardian Í skýrslum um deiluna um siðareglur Verkamannaflokksins voru engar heimildir til að verja flokkinn eða forystuna.29
Kosningarnar 2017 og 2019
Aðrar rannsóknir varpa ljósi á hvernig Corbyn og Verkamannaflokkurinn voru sýndir í almennum kosningum 2017 og 2019. Árið 2017 hafði Theresa May, þáverandi forsætisráðherra Íhaldsflokksins, boðað til skyndikosninga þar sem Íhaldsflokkurinn tapaði þrettán þingsætum á meðan Verkamannaflokkurinn. Flokkurinn fékk þrjátíu. Þessi óvænta niðurstaða leiddi til minnihlutastjórnar Íhaldsflokksins og sendi áfallabylgjur yfir breska stofnunina, sem óttaðist hugsanlegan kosningasigur Corbyn í framtíðinni. Í öðrum skyndikosningum sem haldnar voru í desember 2019, vegna Brexit pattstöðu á þinginu, vann Íhaldsflokkurinn, undir forystu Johnsons þáverandi forsætisráðherra (sem var kjörinn af flokki hans eftir afsögn May í júlí 2019), stórsigur með áttatíu. -sæti meirihluta á Alþingi. Á heildina litið fékk Íhaldsflokkurinn fjörutíu og átta þingsæti og Verkamannaflokkurinn tapaði sextíu þingsætum.
Corbyn hefur að öllum líkindum skaðað Verkamannaflokkinn í könnunum með því að neita að taka skýra afstöðu til Brexit, hafa ekki staðið gegn sértækum og rangfærðum fullyrðingum um gyðingahatur, og ekki reka þá í flokki hans sem réðust opinberlega á hann.30 Á sama tíma hélt fjölmiðlaárásin áfram.
Kosningaúrslit 2017 og 2019 voru í samræmi við fréttamynstur fjölmiðla. Eins og kosningarannsóknir hóps vísindamanna frá Loughborough háskólanum bentu til var skýrsla Corbyn og Verkamannaflokksins neikvæðari í kosningabaráttunni 2019 samanborið við 2017. Þetta á sérstaklega við um fjölmiðla. Samkvæmt rannsókninni var „fjandskapur fjölmiðla í garð Verkamannaflokksins árið 2019 meira en tvöfalt hærri en árið 2017,“ á meðan „neikvæð umfjöllun um íhaldsmenn minnkaði um helming. Ennfremur, í síðustu viku kosningabaráttunnar 2019, veitti blöðin Íhaldsflokknum áróðursauka, sem birtist í „mestu stigi neikvæðni í dagblaðinu í garð Verkamannaflokksins“. Prófessor David Deacon hjá Loughborough teyminu sagði í fréttatilkynningu: „Niðurstöður okkar sýna að Verkamannaflokkurinn kann að hafa átt erfitt uppdráttar í almennum kosningum 2017, en það bleknaði í samanburði við kosningabaráttuna 2019.31
Á heildina litið veitti breska sjónvarpið jafnari umfjöllun í báðum kosningunum. Til dæmis benti Loughborough rannsóknin til þess að í kosningunum 2017 hafi heimildarmenn íhaldsmanna náð mestum áberandi í sjónvarpsfréttum, þó aðeins meira en heimildir Verkamannaflokksins. Í kosningunum 2019 var myndin nokkurn veginn svipuð. Til dæmis, í fyrstu viku herferðarinnar, „var sjónvarpsumfjöllun um Íhaldsflokkinn og Verkamannaflokkinn nálægt jöfnuði (33 prósent á móti 32 prósentum).“32
Samt sem áður er formlegt magnbundið jafnvægi heimilda og tilvitnana í fjölmiðlaumfjöllun ekki vísbending um sanngjarna eða nákvæma fréttaflutning. Reyndar, þrátt fyrir að báðir stóru flokkarnir hafi tekið inn nokkurn veginn jafnmarga radda í kosningalotunni 2019, var sjónvarpsumfjöllun enn vegin gegn Corbyn og Verkamannaflokknum.
Sjónvarpsfréttir gera ekki endilega grein fyrir nákvæmni yfirlýsinga tilvitnaðra stjórnmálamanna. Rannsóknir hafa sýnt að mikill munur var á fjölda villandi fullyrðinga mismunandi flokka í kosningabaráttunni 2019. Til dæmis, rannsókn Carlotta Dotto sem metur auglýsingar stjórnmálaflokka á Facebook á fjórum dögum (1. desember til 4. desember 2019) leiddi í ljós að um 88 prósent (5,952) af auglýsingum sem Íhaldsflokkurinn hefur mest kynnt (6,749) birtu fullyrðingar um heilbrigðisþjónustu ríkisins, tekjuskattslækkanir og Verkamannaflokkinn og voru merktar villandi af stofnuninni Full Fact. Aftur á móti voru aðeins 6.7 prósent auglýsinga Verkamannaflokksins merkt villandi af Full Fact.33
Greining eftir kosningar
Ef þessi gögn eru vísbending um nákvæmni opinberra skilaboða í opinberum herferðum er líklegt að svipað mismunur á villandi fullyrðingum beggja stóru aðila hafi einnig verið til staðar í meintum jafnvægislegum sjónvarpsútsendingum. Þetta hefur verið staðfest enn frekar með sönnunargögnum. Til dæmis héldu fjölmiðlafræðingarnir Ivor Gaber og Caroline Fisher því fram að ætlast væri til þess að stjórnmálaflokkar myndu þröngva ramma sínum á fréttamiðla, á meðan „beiting íhaldsmanna á „stefnumótandi lygi“ í bresku þingkosningunum 2019 tók þetta á nýtt stig. .” Dawn Foster horfði á málið á eftirfarandi hátt: „Venjulega gætu pólitískir stefnufræðingar unnið að „snúningi“: hvernig er best að ramma inn tölur og fréttir þannig að þær passi við tiltekna frásögn. Í kosningunum 2019 hefur sú nálgun farið út um gluggann. Þess í stað ljúga íhaldið bara. Ráðherrar í sjónvarpi munu alfarið afneita viðteknum skilningi á því hvernig tölur virka, sprengja blaðamenn með sköllóttum lygum og endurtaka orðrétt róg um forystu Verkamannaflokksins. „Verkamannaflokkurinn var ábyrgur fyrir villandi fullyrðingum,“ segja Gaber og Fisher að lokum, en „í heildina var mikill meirihluti kosningalyga dreift af Íhaldsflokknum.34
Þýtt yfir á sjónvarpsfrétt gæti þetta þýtt að þó að báðir aðilar hafi í stórum dráttum fengið svipað rými í skýrslugerð, notaði verulega meiri fjöldi talsmanna Íhaldsflokksins þetta rými til að senda ónákvæmar upplýsingar til almennings. Samt kom það ekki á óvart að fjölmiðlar tóku stefnu Verkamannaflokksins og Corbyn af tortryggni.
Sjónvarpsskýrslur voru einnig hlutdrægar í efnisvali. Með því að leggja mat á hin ýmsu mál sem fjallað var um í sjónvarpi í kosningunum 2019 bentu Loughborough rannsóknirnar til þess að Brexit, umræðuefnið sem Íhaldsflokkurinn var aðhyllst, væri ráðandi í sjónvarpsáætluninni og „hafði tilhneigingu til að samræmast Brexit stefnuskrá Íhaldsins.35
Stofnun í ríkisfjármálum birti harða gagnrýni á kosningastefnuskrár sem Verkamanna- og Íhaldsflokkurinn gaf út. Greining Justin Schlosberg, sem einnig fjallaði um rannsóknir Loughborough háskólans, sýndi ennfremur að í bresku sjónvarpi var svar Institute for Fiscal Studies „við vinnuafli fjallað 15 sinnum á tveimur dögum eftir að stefnuskrá hennar var sett á markað samanborið við aðeins einu sinni. á tveimur dögum eftir að stefnuskrá Íhaldsflokksins var kynnt.“ Sama grein undirstrikaði hvernig fjölmiðlar bentu óhóflega á andófsraddir innan beggja aðila:
Snemma í kosningabaráttunni komst fyrrverandi þingmaður Verkamannaflokksins, Ian Austin, í fréttirnar þegar hann studdi Íhaldsflokkinn, svo mjög að fyrstu viku kosningabaráttunnar var hann sjötti mest áberandi stjórnmálamaðurinn sem var sýndur í sjónvarpi, meira en bæði Jo Swinson og Nicola Sturgeon, auk flestra annarra skápa og skuggaskápa (samkvæmt rannsóknum Loughborough háskólans). Aftur á móti fjölluðu sjónvarpsfréttaþættir varla um Ken Clarke - mun þekktari mynd frá Íhaldsflokknum - sem gaf svipaða tilkynningu (á svipuðum tíma) um að hann myndi ekki kjósa Tories.36
Þar að auki, „á fyrstu tveimur vikum herferðarinnar voru næstum eins sögupar af tveimur íhaldsmönnum og tveimur frambjóðendum Verkamannaflokksins sem var vikið úr starfi eða neydd til að segja af sér vegna meintra gyðingahaturs ummæla á samfélagsmiðlum. Samt voru „þrisvar sinnum líklegri til að nefna frambjóðendur Verkamannaflokksins“ í sjónvarpi.37
Það sem allt þetta þýðir er að þó að sjónvarpsfréttir hafi tæknilega greint frá jafnmörgum yfirlýsingum talsmanna Verkamannaflokksins og Íhaldsflokksins, lögðu þær áherslu á neikvætt samhengi þegar vísað var til Corbyn og Verkamannaflokksins en héldust „hlutlausar“ þegar greint var frá Johnson og Íhaldsflokknum. . Þetta neikvæða tengslaferli hefur verið krufin frekar með nákvæmum textarannsóknum bresku fjölmiðlaeftirlitssamtakanna Media Lens. Í nýjustu bók þeirra, Áróðursblitz: Hvernig fyrirtækjafjölmiðlar brengla raunveruleikann, David Edwards og David Cromwell hjá Media Lens skjalfestu í smáatriðum hvernig „háttsettir fjölmiðlamenn hafa nánast staðið í biðröð til að smyrja Corbyn. Í þessu sambandi komust þeir að þeirri niðurstöðu að „það væri algerlega mikilvægt að siðferðislegar dyggðir [Corbyns] yrðu hunsaðar og í raun eyðilagt orðspor hans, svo að kjósendur gætu snúið aftur til „siðleysis og afskiptaleysis“.38
Þess má einnig geta að skoðanakannanir gáfu til kynna hvernig einkum frjálslyndir fjölmiðlar gætu haft áhrif á sveifluatkvæði í kosningunum 2019. Eins og stjórnmálafræðingurinn Jeremy Gilbert hefur haldið fram, „er það goðsögn að stærsta atkvæðaflokkurinn sem Verkamannaflokkurinn tapaði [í kosningunum 2019] hafi verið frá „hefðbundnum verkalýðsstéttum“ kjósendum sem skiptu yfir í Tóríumenn. Á meðan Corbyn missti kjósendur verkalýðsstéttarinnar vegna afstöðu sinnar til Brexit, lagði Gilbert til að „þessi lýðfræðilega breyting sem kom meira á óvart og tölulega mikilvægari væri í raun fjöldi kjósenda á fertugs og fimmtugsaldri sem studdu Verkamannaflokkinn árið 40 og atkvæði þeirra féllu. í miklu magni til Frjálslyndra demókrata, SNP og Græningja árið 50.“ Þrátt fyrir að sambland af þáttum hafi haft áhrif á ákvörðun atkvæðagreiðslu þessarar blokkar, eins og sterk afstaða þeirra sem hlynntir eru áfram í Brexit þjóðaratkvæðagreiðslunni og þar af leiðandi óánægju þeirra með Brexit jafnvægisaðgerð Corbyn (miðjastaða Corbyn í Brexit snéri aftur í báðar áttir), hafa þessir kjósendur. voru undir „miklum áhrifum frá almennum arfleifðum fjölmiðlum“ eins og BBC og Guardian. Gilbert tók málið saman þannig:
Verkamannaflokkurinn tapaði atkvæðum í allar áttir. Og það tapaði greinilega flestum atkvæðum meðal miðstéttarmenntaðra, miðlægra kjósenda sem ekki var hægt að sannfæra um að samþykkja málamiðlun um Brexit til að koma í veg fyrir skriðufall Johnson. Það verður líka að gruna að, þvert á mínar eigin væntingar, hafi slíkir kjósendur einnig verið undir miklum áhrifum frá stöðugum fjölmiðlaáróðri um meintan „gyðingahatur“ Verkamannaflokksins. Þessari umræðu var alltaf ætlað að hluta til að fjarlæga heimsborgara og félagslega frjálslynda kjósendur frá Verkamannaflokknum og því miður virðist hún hafa hjálpað til við það.39
Að taka áhættuna af lýðræðinu
Það er almennt viðurkennt að hvert starfandi lýðræði krefjist kosningaferlis óháð flokkspólitískum áhrifum og hlutdrægum fjöldasamskiptum. Reyndar hefur akademía-fjölmiðla-hugsunargeymir flókið út rannsókn eftir rannsókn á meintum afskiptum Rússa af vestrænum kosningaferlum. Samt hafa varla verið gerðar rannsóknir til að meta hvernig sérhagsmunir höfðu áhrif á breska kosningaferlið til að koma í veg fyrir ríkisstjórn undir forystu Corbyn. Hvað sem mönnum finnst um Corbyn, Verkamannaflokkinn eða stjórnmálaáætlanir þeirra, þá sýnir greining okkar að bresk stjórnmál hafa vantað jafnrétti. Eins og Kennard sagði: „Leyniþjónusturnar og herinn eiga að hlíta „stjórnarskrárreglunni“ um að taka ekki þátt í pólitískum málum. En hin fjölmörgu tilvik þar sem þjónandi þjóðaröryggisfulltrúar hafa kynnst Corbyn í fjölmiðlum vekja upp spurningar um hvort þessari meginreglu hafi verið haldið við.“ Áróðursstofnanir gerðu allt sem þær gátu til að koma í veg fyrir að breskur almenningur gæti gert upp hug sinn um þær pólitísku breytingar sem Corbynisminn lagði til. Með orðum Carey: áróður hefur verið notaður til að taka áhættuna á raunverulegri opinberri dagskrá út úr lýðræðinu. Dagskrá Corbyns var ekki róttæk. Á pólitískum áttavita níunda áratugarins hefði Corbyn verið flokkaður sem framsækinn sósíaldemókrati. Í dag er slíkur pólitískur vettvangur ekki þolanlegur fyrir þá sérhagsmuni sem ráða ríkjum í samfélagi okkar vegna þess að hann miðar að því að dreifa einhverjum auði og draga úr óhófi vestrænnar heimsvaldastefnu. Farsaherferðin gegn Corbyn hefur haft hörmulegar afleiðingar. Verkalýðshreyfingin hefur verið alvarlega klofnuð í ljósi endurreisnar hægri; íhaldsstjórnin undir forystu Johnson hefur komist upp með grótesku stefnuna í málum eins og COVID-1980, Brexit og heilbrigðisþjónustu; og Verkamannaflokkurinn hefur misst síðustu tönnina sem stjórnarandstöðuafl og endurbreytist í Tory-light flokk, sem þrengir enn frekar pólitíska samstöðu í Bretlandi.40 Nýr heimur bíður þess að fæðast.
Skýringar
- ↩ Alex Carey, Að taka áhættuna út úr lýðræði: Áróður fyrirtækja á móti frelsi og frelsi (Urbana: University of Illinois Press, 1997), 1; Matthew Smith, "Efnahagsstefna vinnumarkaðarins er vinsæl, svo hvers vegna er vinnuafl ekki?, " YouGov, 12. nóvember 2019; Matthew Smith, "Jeremy Corbyn er á hægri hlið almenningsálitsins um utanríkisstefnu: Nema Falklandseyjar, " YouGov, Maí 30, 2017.
- ↩ Rowena Mason, "Verkamannaforysta: Jeremy Corbyn kjörinn með risastórt umboð, " Guardian, 12. september 2015; Paul Whiteley, Monica Poletti, Paul Webb og Tim Bale, “Ó, Jeremy Corbyn! Hvers vegna stækkaði aðild Verkamannaflokksins eftir alþingiskosningarnar 2015?, " British Journal of Politics and International Relations 21, nr. 1 (2019): 80–98; Rachael Swindon, “Herra ókjörinn? Fjórtán stig á bak við verstu ríkisstjórn í manna minnum,” Rachael Swindon (blogg), 7. apríl 2021; Peter Oborne og David Hearst, “Morðið á Jeremy Corbyn, " Mið-Austurlöndum, Júní 5, 2020.
- ↩ Sjá Jamie Stern-Weiner, “Jeremy Corbyn á ekki við „gyðingahatursvandamál“: Andstæðingar hans gera það, " opið lýðræði, Apríl 27, 2016.
- ↩ "Ræða Jeremy Corbyn á árlegri ráðstefnu 2016, " Málþing um vinnustefnu, September 28, 2016.
- ↩ Sjá Richard Norton-Taylor, “Zinoviev Letter Was Dirty Trick eftir MI6, " Guardian4. febrúar 1999; Howard Becker, “Eðli og afleiðingar svarts áróðurs, " American Sociological Review 14, nr. 2 (1949): 221-35.
- ↩ Cassandra Vinograd, “Donald Trump ummæli um NATO kalla viðvörunarbjöllur í Evrópu, " NBC News, Júlí 21, 2016.
- ↩ Fyrir marga, ekki fáa: Verkamannayfirlýsingin 2017 (London: Verkamannaflokkurinn, 2017); Patrick Wintour og Rowena Mason, “Loftárásir í Sýrlandi: Jeremy Corbyn gefur þingmönnum Verkamannaflokksins ókeypis atkvæði, " Guardian, 30. nóvember, 2015.
- ↩ Tom Coburg, "Raunverulegur lærdómur frá Rússlandsskýrslunni er að afskipti af lýðræði í Bretlandi eru mun nær heimilinu, " Kanarí21. júlí 2020; Mark Curtis, "Twitter and the smearing of Corbyn and Assange: A Research Note on the ‘Heiðarleika Initiative,’“ Mark Curtis, 28. desember 2018; Paul McKeigue, David Miller, Jake Mason og Piers Robinson, „Briefing Note on the Integrity Initiative,“ Vinnuhópur um sýrlenskan áróður og fjölmiðla, 21. desember 2018; Georgie Keate, Dominic Kennedy, Krystina Shveda og Deborah Haynes, “Afsökunarfræðingar fyrir að Assad starfaði í breskum háskólum, " Times, 14. apríl 2018; Tim Anderson, Óhreina stríðið gegn Sýrlandi: Washington, stjórnarfarsbreytingar og mótspyrna (Montréal: Global Research Publishers, 2016).
- ↩ Curtis, "Twitter and the smearing of Corbyn and Assange"; Steven Swinford, “Liam Fox: Jeremy Corbyn var „gagnlegur hálfviti“ fyrir Rússland í kalda stríðinu og grafið undan þjóðaröryggi, " Telegraph, 25. febrúar 2018; Frumkvæði um heiðarleika, Twitter staða8:54, 30. september 2018; “Liam Fox segir af sér vegna tengsla við vin sinn Adam Werritty,” BBC News, 2011; Allegra Stratton, Nick Hopkins og Rupert Neate, “Liam Fox hættir sem varnarmálaráðherra, " Guardian, Október 14, 2011.
- ↩ "Hlutverk konungsveldisins"Konungsfjölskylda, skoðað 21. desember 2021; Gail Barlett og Michael Everett, “Hið konunglega forræði” (Briefing Paper 03861, House of Commons Library, 2017), 1–34.
- ↩ Thomas Poole, "Bretland: The Royal Prerogative, " International Journal of Constitutional Law 8, nr. 1 (2010): 146-55.
- ↩ "Chagos-eyjar geta ekki snúið heim, segir hæstiréttur,” BBC News, 29. júní 2016; Poole, „Bretland“.
- ↩ Paul Dwyer, Söguþráðurinn gegn Harold Wilson (London: BBC, 2006), fáanlegt á YouTube; “Krónan: Var Harold Wilson grunaður um að vera sovéskur njósnari?,” BBC News, 14. desember 2019; Patrick Sawer, “Sýnt: Fullt umfang hlutverks Mountbatten lávarðar í söguþræðinum '68 gegn Harold Wilson, " Telegraph, 17. ágúst 2019; Richard Sanders, Leyndarsaga: Filippus prins — Söguþráðurinn að gera konung (London: Blakeway Production fyrir Channel 4, 2015), fáanlegt á Daily Motion; Ross Clark, "Filippus prins: Patriot með nasistum í fjölskyldunni og þýskum tengslum, " Sunday Times, Apríl 11, 2021.
- ↩ Peter Barberis, John McHugh og Mike Tyldesley, Alfræðiorðabók breskra og írskra stjórnmálasamtaka (London og New York: Pinter, 2000), 181; Phil Tinline, “1979: Bretland í Meltdown, " Saga Auka, Apríl 18, 2019.
- ↩ Sjá Rachel Borrill, “Mál fyrrverandi lögreglustjóra styrkt, " Írska Times10. október 1996; Paul Vallely, "The Airey Neave skrár, " Sjálfstæður, 22. febrúar 2002; Colin Richardson, "Verkalýðurinn hefur misst söguþráðinn, " Guardian3. apríl 2006;“ Karina Urbach, “Á bak við látbragð ungbarnadrottningarinnar liggur dökk saga um tengsl nasista, " Guardian, Júlí 19, 2015.
- ↩ James Wharton, "Skriðdrekar á flugbrautinni, " BFBS/Forces Net1. mars 2021; „Breski herinn á Heathrow flugvelli: æfing gegn hryðjuverkum eða æfing fyrir valdarán gegn Wilson? | 1974,“ YouTube myndband, sent af Adeyinka Makinde, 29. júlí 2019; Jonathan Freedland, “Nóg af þessari yfirhylmingu: Wilson söguþráðurinn var vatnshliðið okkar, " Guardian, Mars 15, 2006.
- ↩ Sjá til dæmis Caroline Mortimer, “Breski herinn „gæti sett á svið uppreisn undir stjórn Corbyn,“ segir háttsettur hershöfðingi, " Sjálfstæður, 20. september 2015; “Corbyn sakar varnarmálastjórann um pólitíska hlutdrægni í kjarnorkubaráttu“ BBC, 8. nóvember 2015.
- ↩ Gordon Rayner, Hannah Furness og Steve Bird, “Jeremy Corbyn ráðgjafar „Voru á MI5 listum“ fullyrða Dame Stella Rimington, " Telegraph, 13. október 2017; Francis Elliott, "Fyrrum yfirmaður MI6 Sir Richard Dearlove „Troubled“ eftir Corbyn, " Sunday Times, 7. október 2018; Charlotte Neal, “Jeremy Corbyn „mætir MI6 þar sem Brexit-viðræður kveikja á ótta við kosningar, "" Daily Mirror, 10. nóvember, 2018.
- ↩ "Fallhlífarhermenn sem notuðu Corbyn mynd til að æfa sig forðast að reka, " BFBS/Forces Net, 3. júlí 2019; Conrad Duncan, “Hermenn sem notuðu mynd af Jeremy Corbyn til að æfa sig agaðir en ekki reknir, segir MoD, " Sjálfstæður, 5. júlí 2019; “Mjög bresk stofnun: Breski herinn og öfgahægri, " karfi, 8. nóvember 2019; Sir Richard Dearlove, „Ekki einu sinni hugsa um að afhenda Jeremy Corbyn lyklana að númer 10,“ Mail on Sunday, 23. nóvember, 2019.
- ↩ Natalie Fenton, Des Freedman, Justin Schlosberg og Lina Dencik, Fjölmiðlaávarpið (Cambridge: Polity, 2020). Sjá einnig Jigsaw Research, Fréttaneysla í Bretlandi: 2020 (London: Ofcom, 2020), 19; Hver á breska fjölmiðla? (London: Media Reform Coalition, 2021).
- ↩ Richard Phillips, „John Pilger ræðir „The Power of the Documentary“ kvikmyndahátíðina sína,“ World Socialist Website, Desember 3, 2018.
- ↩ Matt Kennard, “Hvernig breska her- og leyniþjónustan vinnur að því að koma í veg fyrir að Jeremy Corbyn verði forsætisráðherra, " Daily Maverick, Desember 4, 2019.
- ↩ Fyrsta vika Corbyn: Neikvæð dagskrá í fjölmiðlum (London: Media Reform Coalition, 2016), 2, 6–7.
- ↩ Bart Cammaerts, Brooks DeCillia, João Magalhães og César Jimenez-Martínez, Blaðamannafulltrúar Jeremy Corbyn í bresku blöðunum: Frá varðhundi til árásarhunds (London: London School of Economics and Political Science, 2016), 8–11; Nick Couldry og Bart Cammaerts, formála að Blaðamannafulltrúar Jeremy Corbyn í bresku pressunni, 1.
- ↩ Sjá Justin Schlosberg, Ætti hann að vera eða ætti hann að fara? Sjónvarps- og netfréttaumfjöllun um Verkamannaflokkinn í kreppu (London: Media Reform Coalition og Birkbeck, University of London, 2016), 4. Fyrir Guardianhlutverk í herferðinni gegn Corbyn, sjá Matt Kennard og Mark Curtis, "Hvernig breska öryggisþjónustan hlutleysti leiðandi frjálslynt dagblað landsins, " Daily Maverick, September 11, 2019.
- ↩ Harvey Goldstein, "Notkun og misnotkun tölfræðilegra sönnunargagna: Hversu mikil gyðingahatur er í breska Verkamannaflokknum?, " Fréttabréf róttækra tölfræði 124 (2019): 4–11; Yasmin Alibhai-Brown, “Gyðingahatur til vinstri, já - en tóríumenn eiga í eigin vandamálum með bæði gyðinga og múslima, " inews, 24. apríl 2018; Keith Flett, “Jeremy Corbyn hefur langa og virðulega sögu í andstöðu við fasisma, rasisma og gyðingahatur, " Morning Star; "Bréf: Við stöndum með Jeremy Corbyn — Rétt eins og hann stóð alltaf með okkur, " Rauður pipar10. desember 2019; Joseph Finlay, "Jeremy Corbyn er and-rasisti, ekki gyðingahatur, " Gyðinga fréttir, 26. mars 2018; Andrew Feinstein, "Jeremy Corbyn er and-rasistasti þingmaðurinn sem situr á þingi, " Camden New Journal, 5. nóvember, 2020.
- ↩ Greg Philo, Mike Berry, Justin Schlosberg, Antony Lerman og David Miller, ritstj., Slæmar fréttir fyrir Verkamannaflokkinn: Gyðingahatur, flokkurinn og trú almennings (London: Plútó, 2019), vii–viii, 1–2.
- ↩ David Broder, „Hvernig verkalýðshreyfingin varð „gyðingahatur“: viðtal við Greg Philo,“ Jacobin, Maí 10, 2019.
- ↩ Justin Schlosberg og Laura Laker, Verkalýðshreyfing, gyðingahatur og fréttir: Óupplýsingakenning (London: Media Reform Coalition, 2018), 2.
- ↩ Jamie Stern-Weiner, “Jeremy Corbyn á ekki við „gyðingahatursvandamál“: Andstæðingar hans gera það, " opið lýðræði, Apríl 27, 2016.
- ↩ Fyrir kosningarnar 2017, sjá Dominic Wring, Roger Mortimore og Simon Atkinson, ritstj., Pólitísk samskipti í Bretlandi: Herferð, fjölmiðlar og skoðanakannanir í almennum kosningum 2017 (Cham: Palgrave Macmillan, 2019); “Almennar kosningar 2017: Uppgötvaðu hvað er að gera fjölmiðla fyrirsagnir,” Loughborough University, 15. maí 2017. Fyrir kosningarnar 2019, sjá “Alþingiskosningar 2019,” Loughborough University; David Deacon, Jackie Goode, David Smith, Dominic Wring, John Downey og Cristian Vaccari, “Skýrsla 5: 7. nóvember–11. desember 2019,” Loughborough University, 2019; “Fjandskapur fjölmiðla í verkalýðsbaráttu nær nýjum stigum í kosningaherferð 2019“ fréttatilkynning 19/236, Loughborough University, 19. desember 2019.
- ↩ David Deacon, John Downey, David Smith, James Stanyer og Dominic Wring, „A Tale of Two Parties: Press and Television Coverage of the Campaign,“ í Pólitísk samskipti í Bretlandi, 27–28; David Deacon, Jackie Goode, David Smith, Dominic Wring, John Downey, Cristian Vaccari, “Skýrsla 1: 7. nóvember–13. nóvember 2019“, Loughborough University, 2019.
- ↩ Carlotta Dotto, “Þúsundir villandi íhaldssamra auglýsinga hliðarskoðunar þökk sé stefnu Facebook, " Fyrsta uppkast, Desember 6, 2019.
- ↩ Ivor Gaber og Caroline Fisher, “„Strategic lying“: Brexit-málið og kosningarnar í Bretlandi 2019, " International Journal of Press/Politics (2021): 9; Dawn Foster, “Eitthvað ógnvekjandi er að gerast í breskum stjórnmálum, " Jacobin, 12. nóvember, 2019.
- ↩ David Deacon, Jackie Goode, David Smith, Dominic Wring, John Downey og Cristian Vaccari, “Skýrsla 4: 7. nóvember–4. desember 2019“, Loughborough University, 2019.
- ↩ Justin Schlosberg, “Hvar er hlutleysið? #GenElec2019“ Media Reform Coalition, 3. desember 2019.
- ↩ Schlosberg, "Hvar er hlutleysið?"
- ↩ David Edwards og David Cromwell, Áróðursblitz: Hvernig fyrirtækjafjölmiðlar brengla raunveruleikann (London: Plútó, 2018), 22, 28.
- ↩ Jeremy Gilbert, "Það voru miðjumennirnir sem misstu það, " opið lýðræði, 13. janúar 2020.
- ↩ Kennard, „Hvernig breska her- og leyniþjónustustofnunin“; Ian Sinclair og Rupert Read, Tímalína pláguársins: Yfirgripsmikil skrá yfir viðbrögð breskra stjórnvalda við kórónuveirunni (Mountain View: Creative Commons, 2021); Thomas Colson, " Brexit hefur verið hörmung fyrir Bretland þar sem hrun evrópskra viðskipta setur bresk fyrirtæki út af við, " Viðskipti innherja31. mars 2021; Caroline Molloy, “Hræðilegur sannleikur um þá sem ákveða framtíð NHS, " opið lýðræði, Desember 19, 2020.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja