Heimild: Greiningin
Velkomin theAnalysis.news. Ég er Greg Wilpert. 28. nóvember síðastliðinn kusu Hondúrasar Xiomara Castro, fyrstu konuna og vinstrimanninn til að verða forseti. Hún sigraði með 51% atkvæða og um 14 prósentustiga forskot á næsta keppinaut sinn úr hægri þjóðarflokknum.
Xiomara Castro er eiginkona Manuel Zelaya, sem sjálfur var forseti Hondúras til ársins 2009 þegar honum var steypt af stóli í valdaráni hersins sem studd var af Bandaríkjamönnum. Frá því valdaráni, undanfarin 12 ár, hefur Hondúras verið stjórnað af tveimur hægrisinnuðum forsetum sem hafa eyðilagt félagslegt öryggisnet landsins og drekkt því í spillingu og eiturlyfjasmygli.
Laura Carlsen er með mér til að greina hvað þessar kosningar þýða fyrir Hondúras. Hún er forstöðumaður Ameríkuáætlunar í Mexíkóborg og Global Solidarity Coordinator hjá Just Associates, alþjóðlegum kvennasamtökum. Hún kemur með mér frá Mexíkóborg. Þakka þér, Laura, fyrir að vera með theAnalysis.news aftur.
Laura Carlsen
Takk, Greg. Alltaf ánægjulegt.
Greg Wilpert
Svo þegar litið er til þessara kosningaúrslita og að hún sigraði með 14 prósentum forskot á næsta frambjóðanda, hvernig var mögulegt fyrir Xiomara Castro og Frjálslynda flokkinn hennar að ná árangri í þetta skiptið? Í síðustu kosningum árið 2017 virðist sem kosningunum hafi nokkuð greinilega verið stolið frá flokki hennar á þeim tíma og frambjóðandanum [Salvador] Nasralla.
Laura Carlsen
Jæja, það er áhugaverð spurning, Greg, vegna þess að í hvaða venjulegu lýðræðisríki sem er, þá myndum við ekki spyrja, hvernig er mögulegt að sá sem fékk 14 stig á undan í talningu atkvæða sé í raun lýstur sigurvegari? En það er mjög eðlileg spurning í Hondúras vegna fjölda kosninga sem hefur verið stolið, sem hefur verið svikið, og jafnvel, í raun, algjörlega rof á hvers kyns stjórnskipunarreglu og réttarríki með valdaráninu 2009 í Hondúras þegar eiginmaður hennar var hrakinn og fluttur úr landi.
Þættirnir í þessu voru fyrst og fremst þeir að hún hafði svona mikla forystu. Þegar fyrstu fregnir bárust þann 28. var það um 8:30 um nóttina og hún var með 20 stiga mun. Og svo á þeim tímapunkti, allar áætlun um að segja að hún hafi ekki unnið, að láta kerfin falla, sem er það sem þau gerðu í síðustu kosningum. Hvers konar áætlanir af þessu tagi féllu í höfn. Það hefði bara alls engan trúverðugleika, hvorki á landsvísu né á alþjóðavettvangi.
Þannig að sú fyrsta var sú stefna að ef við ætlum að vinna þessa atkvæðagreiðslu og ef við ætlum að láta hana standa, verðum við að hafa ofurmeirihluta. Þetta er mjög svipað því sem við sáum í Mexíkó þegar þú ert að reyna að losa þig við valdsstjórnarkerfi í kosningakerfi sem er ekki skipulagt eða uppbyggt þér í hag; í þágu lýðræðis. Á margan hátt sem hefur verið mótað til að hygla þessum valdstjórnarkerfum, þú þarft að vinna mikið til að það sé ekki viðkvæmt fyrir þeirri tegund af meðferð sem við höfum séð svo mikið í fortíðinni í Hondúras.
Svo það fyrsta var það. Og til þess að gera það, það sem hún gerði var að hún fékk kosningarétt á þann hátt sem Hondúras hefur ekki séð í samtímasögu sinni. Yfir 68% greiddu atkvæði í þessum kosningum og það er langt umfram það sem hefur verið áður. Og þeir gerðu það. Bandarískum blöðum og stjórnvöldum finnst gaman að gefa í skyn að þetta hafi bara verið enn eitt af þessum nei-atkvæðum fyrir vinstrisinnaðan popúlista sem var að uppskera óánægju fjölda óhagstæðra þátta eins og fellibylja, COVID, efnahagssamdrátt og skipulagslega fátækt. .
En ef þú gætir séð hvernig fólk fór út og kaus, ekki bara tölurnar, heldur viðhorfið, þá var raunveruleg tilfinning að það væri loksins von í landi sem í 12 ár, að minnsta kosti frá valdaráninu og reyndar marga áratugi áðan, eins og margir í Bandaríkjunum vita líka, hefur þjáðst. Hefur þjáðst allt of mikið. Og nú ríkir hátíðarstemning í Hondúras. Það er raunveruleg tilfinning að hlutirnir gætu breyst og þeir hafa ekki haft það í langan tíma.
Greg Wilpert
Nú á að vígja Xiomara Castro þann 27. janúar á komandi ári, en nýlegar skýrslur benda til þess að stjórnarandstöðuþingið sé að samþykkja lög á síðustu stundu til að veita einstaklingum sakaruppgjöf sem þjónaði undir stjórn fráfarandi forseta, Juan Orlando Hernandez, og það er líka að samþykkja fyrirbyggjandi fjárhagsáætlun fyrir árið 2022, sem myndi hugsanlega hamla henni. Nú, miðað við þessar aðgerðir, heldurðu að Xiomara Castro fái yfirhöfuð að stjórna þegar hún tekur við embætti? Ég meina, við hverju heldurðu að við getum búist við þegar hún tekur við embætti.
Laura Carlsen
Hún mun eiga erfiða leið framundan. Það er enginn vafi á því. Vegna þess að hún naut þessa stuðnings meðal almennings, og ekki aðeins á atkvæðadegi heldur vegna þess að á meðan á kosningabaráttunni stóð, voru vinsælir geirar þátttakendur, þeir höfðu áhrif á herferðina. Annar þáttur í því að gera kosningarnar álitnar og viðurkenndar, jafnvel án ofbeldis, því flestir spáðu fyrir um ofbeldi á kjörtímabilinu vegna þess sem gerðist í fortíðinni. Það voru svo margar borgaralegar kosningar og athuganir, en hún mun eiga erfitt vegna þess, eins og þú segir um þingið. Það er heil uppbygging af lögum sem hafa verið sett í stað tveggja stjórna Juan Orlando, sem hafa verið sett sérstaklega til að skapa samþjöppun valds í framkvæmdarvaldinu, sem þeir vilja nú að sjálfsögðu ekki framselja. til Xiomara Castro og til að vernda ríkjandi elítuna sérstaklega.
Hin ríkjandi stjórnmála- og efnahagselíta, sem er mjög spillt, samsek um skipulagða glæpastarfsemi, hefur rekið landið sem einkarekstur sinn. Og svo verður hún að taka þetta allt í sundur. Og þingið, það sem það er að gera núna, gerir það eins erfitt og mögulegt er. Það eru alls kyns sögusagnir og svo frumkvæðin sem eru jafnvel sýnileg til að nánast skilja kassann tóman þegar hún tekur við völdum í landi sem býr við gríðarlega þörf, mikla fátækt, er enn að takast á við heimsfaraldurinn, enn að takast á við endurreisnina, og þetta er ekki óvænt.
Ég held að enn sé von. Ég veit að það er enn von og ég held að ríkisstjórn hennar sé enn lífvænleg. Valdaelítan veit líka að þeir gætu ýtt landinu út í borgarastyrjöld og að það mun ekki gagnast neinum. Að það sem þeir hafa í raun og veru gæti eyðilagst í því ferli líka. Þannig að þeir eru að ganga í fína línu um það. Ég held ekki á þessum tímapunkti að þeir séu í raun og veru að leggja í það að eyðileggja algjörlega möguleika á stjórnarháttum, og þeir gætu fundið alþjóðlega afturför.
Vonandi myndu þeir finna alþjóðlega afturför ef það er stefnan sem þeir ákváðu að taka líka. Bandaríkin viðurkenndu — munu fara nánar inn í hlutverk Bandaríkjanna, sem er mikilvægt í þessu tilfelli. En við verðum að muna að Bandaríkin og öll önnur lönd viðurkenna úrslit þessara kosninga. Þjóðarflokkurinn viðurkenndi úrslit þessara kosninga, sem var næst keppandi, með Xiomara 51.2% atkvæða og Nasry Asfura 36.9% atkvæða. Þannig að það er almenn tilfinning að lýðræði virkaði í þessu tilfelli.
Þannig að allt sem þú gerðir til að grafa algjörlega og augljóslega undan því á þessum tímapunkti verður að fá einhverja mótspyrnu frá lýðræðissamfélagi, bæði innan lands og utan. Þannig að svar mitt við því, og það er skoðun vegna þess að allir fylgjast vel með, er að það verður mjög einbeitt viðleitni til að grafa undan ríkisstjórn hennar hvert fótmál innan lands og utan. En þeir munu ekki ýta þjóðinni strax út í borgarastyrjöld, sem er það sem myndi gerast ef þeir eyðilögðu algjörlega alla möguleika á stjórn hennar.
Greg Wilpert
Eins og ég nefndi í innganginum, endaði ríkisstjórn Obama árið 2009, undir forystu Hillary Clinton, utanríkisráðherra, á því að styðja valdaránið 2009, jafnvel þó að þeir hafi ekki viðurkennt það beint. Reyndar, í endurminningum Hillary Clinton, var það viðurkennt á einum tímapunkti. Svo í ljósi þess að þetta hlutverk Bandaríkjanna og einnig hernaðarlegt viðveru þeirra í Hondúras, hvers heldurðu að við getum búist við frá Bandaríkjunum í framtíðinni varðandi nýja forsetann?
Laura Carlsen
Jæja, það er rétt, Greg. Í fyrsta lagi er þess virði að líta til baka í þá sögu því ég held að hún segi okkur líka eitthvað um möguleg viðbrögð við því sem er að gerast núna. Í fyrsta lagi er Obama ríkisstjórn sem kemur fram og segir, nei, við getum ekki samþykkt valdarán á 21. öldinni. Við munum gera allt sem unnt er til að koma aftur stjórnskipulegri reglu í Hondúras. Og svo byrjar maður að sjá þessar svindl, sem í raun komu í veg fyrir endurkomu stjórnarskrárkjörins forseta til Hondúras og endurkomu til réttarríkis innan landsins.
Þeir voru í hnotskurn — þeir hafa fengið þessa orðræðu um að þeir séu á móti valdaráninu og á sama tíma koma þeir aðilum inn í samningaviðræður. Afar vafasöm ráðstöfun vegna þess að þetta er ólögmæt stjórn. Þetta er valdarán hersins. Hvaða grundvöll þarf að vera að semja við kjörinn forseta? Og það eyðir fullt af tíma og fer auðvitað hvergi. En í sumum skilningi, byrjar að reyna að lögmæta valdarán stjórnina. Og svo styðja þeir kosningar sem eru skipulagðar og haldnar af ólögmætri valdaránsstjórn í stað þess að krefjast endurkomu stjórnarskrárkjörins forseta.
Svo nú er saga þess. Það var mikið deilt um hver raunveruleg afstaða Bandaríkjastjórnar væri á þessum tíma. En nú er sagan orðin mjög ljós að það var stuðningur við að viðhalda valdaránsstjórninni og lögfesta hana með fölsku kosningaferli eftir að forsetinn, kjörinn forseti, var rekinn úr landi af hernum.
Ástæðan fyrir því að ég held að það sé mikilvægt að fara yfir þetta er að augljóslega hefur Hondúras einkennst af því að sérhver ríkisstjórn eftir það hefur verið tengd þeirri valdaránsstjórn hersins og ólögmæti sem hún olli í stjórnmálakerfinu, en líka vegna þess að við gætum verið að sjá. nokkrar svipaðar tegundir af viðbrögðum af hálfu bandarískra stjórnvalda í þeim skilningi að segja eitt, við styðjum lýðræði. Við óskum Hondúrasbúum til hamingju, sem þeir sögðu, en það geta líka verið einhvers konar hreyfingar undir borðinu til að grafa undan stjórnvöldum í einhverjum skilningi sem verður að vera mjög á varðbergi og vera mjög á varðbergi.
Hinn hlutinn er það sem er áhugavert fyrir Bandaríkin. Það er ýmislegt. Ríkisstjórnin vildi virkilega losna við Juan Orlando og hóp hans á þessum tímapunkti. Það virðast vera sannanir í þeim efnum.
Svo, aftur að fyrstu spurningunni þinni um hvernig henni var leyft að taka við embætti. Ein af ástæðunum var sú að Bandaríkjastjórn hafði greinilega tekið ákvörðun og sennilega stutt hana á einhvern hátt með bæði fráfarandi og komandi ríkisstjórnum til að leyfa það að gerast. Það er hlutverk ofurvalds, að ofurvald gegnir enn innan þessara svæða, og sérstaklega í landi eins og Hondúras.
Og spillingarákærurnar á hendur Juan Orlando og flutningur til forræðishyggju voru að komast á það stig að það var ómögulegt innan þingsins og innan ríkisstjórnar Bandaríkjanna að styðja hann í raun og veru mikið lengur og hóp hans. Svo ég held að þeir hafi byrjað að líta á Juan Orlando Hernández sem bótaskyldu og ákváðu það líka vegna óstöðugleikans sem myndi leiða af því að stela öðrum kosningum í Hondúras, svo ekki sé minnst á blóðsúthellingarnar, sem að sjálfsögðu hefur ekki verið mikið áhyggjuefni í utanríkisstefnu Bandaríkjanna. í fortíðinni. Og líklega var það ekki eitt helsta áhyggjuefnið að þessu sinni heldur, en auðvitað er það Hondúras sjálfum. En miðað við þann kostnað held ég að það hafi verið ákvörðun um að það yrði leyft.
Núna eru hagsmunirnir sem snúa að Bandaríkjunum meðal annars stríðið gegn eiturlyfjum og hervæðingu svæðisins sem vígi stjórna. Og það er eitthvað sem Joe Biden hefur unnið að sérstaklega síðan hann var eins konar tengiliður svæðisins og byggðastefnu undir stjórn Obama. Pentagon hefur mikinn áhuga á að viðhalda viðveru hersins á yfirráðasvæði Hondúras. Þó að nýi forsetinn hafi sagt að hún myndi draga sig til baka er markmiðið að draga vopnaða fyrstu sveitina til baka frá innanlandslögregluverkefnum og losna smám saman við hervæddu lögregluna sem Juan Orlando Hernández stofnaði og bar ábyrgð á kúgun á staðbundnu landi. bardaga og leggja niður pólitísk mótmæli eftir svikin og spillingarmálin sem hafa brotist út áður.
Þannig að það er mótsögn spennu þarna á milli þeirrar veru sem Pentagon vill viðhalda í landinu. Það er líka spenna á milli þessa nýja kalda stríðs sem Biden-stjórnin er að byggja upp við Kína. Hin kjörna forseti hefur einnig sagt að hún muni viðurkenna Alþýðulýðveldið Kína og að þeir muni skapa mun fjölbreyttara svið fjárfestinga innan landsins, þar á meðal kínverska fjárfestingar. Og svo fyrir þetta kalda stríð, sem er geðveikt. En fyrir þetta geðveika nýja kalda stríð hugarfar sem er talið tap á jörðu á einhvern hátt sem þeir munu skoða vel og reyna að koma í veg fyrir.
Og þá er sú þriðja, myndi ég segja, auðvitað fjölþjóðleg og bandarísk fjárfesting fyrirtækja í landinu. Það sem Juan Orlando Hernández gerði á átta árum sínum í embætti er algjörlega — slagorð hans var „Hondúras Open for Business“. Og að skapa þessa hvata á kostnað almannaheilla, á kostnað náttúruauðlinda sem kæmu landinu sjálfu til góða, að erlendar fjárfestingar kæmu inn á meðan stjórnmála- og efnahagselítan væri að taka af skarið. Auk þess að leyfa fíkniefnasmygl innan lands.
Svo nú er Biden-stjórnin að tala um 4 milljarða dala áætlun til að fjárfesta í Mið-Ameríku, stór hluti af því í Hondúras. Og Kamala Harris, í nýju hlutverki sínu sem tengiliður sem Joe Biden var undir stjórn Obama, hefur tilkynnt um ákall til aðgerða fyrir fjárfestingu einkageirans til að auka fjárfestingar þar, af fyrirtækjum eins og Cargill og Mastercard, og PepsiCo sem öll hafa skrifað undir á, að sjá fyrir hvers konar ávinning sem raunverulega endar með því að brjóta á réttindum launafólks og vera efnahagslega eyðileggjandi, endar með því að ryðja burt sveitum og frumbyggjasamfélögum og auka arðrán á konum. Þannig að sama nýfrjálshyggjumódelið um fjárfestingu sem hefur í raun leitt til brottflutnings fólks, þvingaðra fólksflutninga, það er annað af aðalmálunum sem talið er að séu á borðinu.
Hingað til hafa þeir ekki talað um hvernig nýju kosningarnar muni hafa áhrif á fólksflutninga. Þeir hafa talað um rótarástæður, og samt þegar Biden-stjórnin hefur talað um rótarástæður, hefur þeim í raun og veru yfirsést hvernig þetta form þróunar er í raun brottvísunarþáttur frekar en lausn á því hvers vegna fólk neyðist oft til að fara.
Greg Wilpert
Svo ég vil snúa aftur að þeim tímapunkti í smástund, en fyrst vil ég koma inn á annað sem þú nefndir, sem er auðvitað ástand spillingar og eiturlyfjasmygls í Hondúras. Reyndar tel ég að bróðir Juan Orlando Hernández hafi verið dæmdur fyrir réttarhöld í Bandaríkjunum fyrir eiturlyfjasmygl og hann benti frekar mikið á bróður sinn, forseta Hondúras. Svo það virðist vera gríðarlegur þáttur hvað varðar áhyggjur Bandaríkjanna, eða að minnsta kosti hræsni, annars vegar, að reyna að ýta undir þessa baráttu gegn eiturlyfjum, en síðan styðja einhvern eins og Juan Orlando Hernández. Svo mig langaði bara að vita, hvað annað getum við sagt um að hve miklu leyti eiturlyfjasmygl gegnir hlutverki í stjórnmálum Hondúras um þessar mundir?
Laura Carlsen
Jæja, ég held að þú getir ekki vanmetið það. Ég held að þú getir ekki ofmetið það, í grundvallaratriðum, vegna þess að það gegnir hlutverki í svo mörgum mismunandi stjórnmálasamskiptum, og það gegnir hlutverki í svokölluðu lagahagkerfi líka. Aftur, það er eitthvað sem við höfum séð gerast í Mexíkó og Hondúras. Að sumu leyti hefur það verið enn verra með minni hagkerfi til að stjórna. Og aftur, saga, eða frá valdaráninu, að minnsta kosti að leyfa virkilega svona starfsemi.
Svo það sem gerðist í héraðsdómi New York er að Tony Hernández var dæmdur til lífstíðar fyrir eiturlyfjasmygl og peningaþvætti. Og meðan á réttarhöldunum stóð, viðurkenndi hann í raun og veru að það væru sannanir fyrir því að Juan Orlando, að peningarnir sem var sleppt af þessari starfsemi hafi farið í núverandi herferð hans. Það eru líka 300 milljónir, að sögn frá heilbrigðiskerfinu, sem var flutt inn í herferð hans líka.
Svo þetta er ástæðan fyrir því að allur hópurinn varð ábyrgur eða féll í óánægju, að minnsta kosti hjá bandarískum stjórnvöldum, og þeir voru ekki lengur tilbúnir að styðja hvers kyns svik eða meðferð til að halda þeim við völd. Spillingin hafði náð svo hámarki, og einnig kúgun Hondúras, að ljóst var að það var þáttur í brottflutningi fólks, sem er litið á sem vandamál af hálfu Biden-stjórnarinnar.
Ég myndi halda því fram að flóttamannastraumar séu í eðli sínu ekki vandamál eða vissulega ekki þjóðaröryggisógn, en það er áherslan sem þeir hafa lagt þegar þeir tala um að halda fólki heima, sem er réttur til að vera heima í eigin landi án þess að vera þvingaður út. Og það var í raun ekki lengur pláss til að geta haldið uppi pólitískri og efnahagslegri yfirstétt sem var svo mjög spillt.
Nú var Tony Hernández ekki aðeins dæmdur, það eru nokkrir aðrir meðlimir í sama dómstóli sem hafa réttarhöld og hafa átt réttarhöld. Og það hefur verið mikið af orðrómi um að Juan Orlando gæti sjálfur verið dæmdur fyrir dómi. Þannig að það eru miklar vangaveltur núna um hvað verður um hann og hvort hann sé að fara í útlegð til að forðast ákærur eða nákvæmlega hvernig þessum lagalegum ákærum á hendur honum og einstaklingum innan ríkisstjórnar hans verður háttað núna.
Greg Wilpert
Annað sem mig langaði að koma inn á er, eins og þú nefndir þegar, um fólksflutninga. Hvað er það sem raunverulega veldur því að fólk flytur frá Hondúras um þessar mundir? Í grundvallaratriðum, hvernig er það að búa í Hondúras núna, eftir 12 ár af þessari stjórn, sem jafngilti í grundvallaratriðum valdarán?
Laura Carlsen
Fátæktin og mikil fátækt er með því mesta í Suður-Ameríku og Karíbahafinu. Heimsfaraldurinn skall á þegar heilbrigðiskerfið hafði í rauninni verið eytt. Það voru mjög strangar innilokunarreglur settar af ríkisstjórn sem, eins og svo margir í heiminum undir heimsfaraldrinum, nýttu sér það til að verða enn auðvaldssamari. Mótmælum og virkjunum sem við sáum gegn stjórnvöldum var auðvitað lokað. Hreyfingar áttu erfitt með að hreyfa sig og samt hélt glæpavæðing hreyfinga og andspyrnu áfram. Það var eitt það hæsta í heiminum hvað varðar morð á land- og landhelgisgæslumönnum og mannréttindavörðum. Ein af þeim afturhaldssömustu hvað varðar kvenréttindi og kúgun gegn kvennahreyfingum, sem átti mjög stóran þátt í kosningu Xiomara Castro.
Þannig að þetta fátæka land, sögulega eitt það fátækasta, og síðan lent í þessari röð atburða frá valdaráninu og með þessu, að segja að slæm ríkisstjórn væri lítilsvirðing, hefur þjáðst að því marki að það er ekki lengur hægt að búa það.
Margt af fólkinu sem við tökum viðtöl við, Hondúrana sem við tölum við hér í Mexíkó þegar þeir koma í gegnum, sögurnar hafa að gera með yfirtöku á skipulagðri glæpastarfsemi, með meðvirkni öryggisfulltrúa, í mörgum tilfellum. Í flestum tilfellum, líflátshótanir þar sem þeir þurfa bókstaflega að fara frá einum degi til annars, vanhæfni til að lifa af, landflótta vegna loftslagstengdra fellibylja sem urðu, landflótta vegna fyrirtækja sem koma niður í dreifbýli og frumbyggjalönd. Allt eru þetta þættir í ástæðum þess að fólk fer, en það sem kemur niður á er að það getur ekki lengur lifað í eigin landi.
Greg Wilpert
Nú snúum við aftur að Xiomara Castro. Eitt af því sem hún lofaði þegar hún var í framboði til embættisins var reyndar að endurskrifa stjórnarskrá Hondúras, sem er líka eitthvað sem eiginmaður hennar lofaði aftur árið 2000. Hann hóf ferlið í raun árið 2009 skömmu áður en hann var steypt af stóli og var í rauninni einn. af ástæðum líklega fyrir því að hann var steypt af stóli. Heldurðu að Xiaomara eigi meiri möguleika á að ná árangri í þetta skiptið? Og ef svo er, hvað vonar hún að ný stjórnarskrá myndi skila Hondúras?
Laura Carlsen
Já, ég held að hún eigi meiri möguleika á að ná því vegna þessa mikla stuðnings og virkjunar meðal almennings. Og vegna þess að núverandi ríkisstjórn og kerfi kom í ljós að vera svo mjög spillt og óstarfhæft á þessum tímapunkti. Ég held að hún fari hægt í þetta því við höfum þegar séð hvaða kveikja það er til hægri. Þeir vita nákvæmlega hvað er í húfi.
Hvað þarf að gera á stjórnlagaþingi, og jafnvel meira í Hondúras en kannski í hinum löndunum þar sem þeir hafa náð því. Í fyrsta lagi verða þeir að taka í sundur þessi einræðislegu mannvirki refsileysis sem voru sett á síðari árum. Og þá verða þeir að horfa til úreltrar stjórnarskrár sem hefur valdið auknum ójöfnuði innan þjóðarinnar og skilið svo marga í fátækt og án grunnleiða til að lifa af. Þetta er gríðarstórt verkefni, að finna út aðferðirnar til að gera það, finna út hvaða atriði eru sett í forgang undir því. Kvenréttindi eru forgangsverkefni núverandi forseta og stuðningsmanna hennar líka.
Það eru allskonar mál sem þarf að koma inn í. Þannig að þetta er langt ferli. En ég held að hún eigi betri möguleika en þeir áttu í fortíðinni og að Hægriflokkurinn viðurkenni það og sé hræddur við það. Eins og ég sagði, þess vegna held ég að þetta gangi aðeins hægar, en það er eitthvað sem byggir upp. Stuðningsgrundvöllur hennar verður að halda áfram að vera hennar stuðningur, það er að segja öll þessi samtök sem eftir að hafa sniðgangað fyrri kosningar vegna þess að þau vissu hversu svikið kerfið var, sögðu, allt í lagi, við ætlum að taka þátt því við trúum því. að það sé möguleiki hér. Að það sem við þurfum svo mikið á að halda og þær kröfur sem við höfum sett fram úr grasrótarbaráttu í svo mörg ár geti að minnsta kosti tekið á móti, ef ekki, þá er ekki eins og þær verði kynntar beint frá stjórnvöldum, en þær munu kl. að minnsta kosti ekki vera bældur að þessu marki. Þeir geta fengið pláss, smá öndunarrými til að komast áfram á dagskrá grasrótarinnar. Og svo tóku þeir þátt. Og að því marki sem þeir halda áfram að taka þátt, að því marki sem forsetinn heldur áfram að standa við loforð sín til þessara geira og byrja virkilega að gera þessar skipulagsbreytingar, munu þeir hafa nægan styrk til að halda áfram til að gera þær dýpri skipulagsbreytingar formlega og stofnanalega, sem er það sem stjórnlagaþing felur í sér.
Greg Wilpert
Nú, að lokum, að lokum, þá er ég að velta fyrir mér hvort þú gætir sagt aðeins um mikilvægi þessara kosninga? Ekki bara fyrir Hondúras, heldur einnig víðar, svæðisbundið. Og líka, í ljósi þess að Hondúras var líka staðurinn, vakti það mikla athygli árið 2016, þegar umhverfisverndarsinni Berta Cáceres var myrt, myrt á hrottalegan hátt. Og nú virðist þetta vera veruleg breyting á því sem hefur gerst hér. Hefurðu einhverjar hugleiðingar um það?
Laura Carlsen
Jæja, við spurðum marga landvarnarmenn beint. Hvað þýðir það fyrir þig að hafa Xiomara Castro ríkisstjórn? Og það er eitt af því fyrsta sem þeir segja. Það þýðir að ef við mótmælum verðum við kannski ekki skotin og táragasi á götunni. Það þýðir að við getum haldið áfram að byggja upp samfélög okkar og berjast gegn yfirtöku fjölþjóðlegra fyrirtækja. Berjast gegn hlutum eins og ZEDES, sem eru efnahagsþróunarsvæðin sem í grundvallaratriðum sjái fullveldi innan landssvæðis til fyrirtækja sem eru undanþegin landslögum.
Ein af öðrum stórum skuldbindingum hennar er að losa sig við þessa tölu, sem hefur verið gagnrýnd af Sameinuðu þjóðunum og öðrum alþjóðlegum lífverum sem svívirðilega leið til að sá náttúruauðlindum og þjóðarauðlindum til fjölþjóðlegra fyrirtækja með nánast engum ávinningi fyrir landsmenn.
Svo þeir sjá svigrúm aftur til að halda áfram. Það sem það þýðir í sambandi við landstjórnarmál er að á þessu stigi leiksins er ég tregur til að tala um bleik sjávarföll eða viðbrögð lengur vegna þess að það er ekki einu sinni endilega sveiflukennt. Það er ekki einu sinni endilega alveg Vinstri og Hægri. Það eru kostir við að hafa framsæknari ríkisstjórnir. Það er engin spurning um það innan álfunnar, en ég held að enn og aftur, einn helsti kosturinn er hversu mikið þú getur komist áfram á þessum raunverulegu grasrótaráætlunum frekar en hversu mikið mun ríkisstjórnin sjálf breyta stjórnmálum þegar við förum að sjá það í þessari geopólitísku Vinstri, Hægri, kalda stríðinu. Jafnvel þótt við séum að sjá það frá hinni hliðinni, getum við í raun tapað miklu af blæbrigðunum á því hvað barátta fólks þýðir í þessum löndum og í einstökum þjóðernissamhengi.
Svo ég held að í Hondúras sé það endirinn á langri martröð. Eins og Dana Frank segir oft, fræðimaður sem hefur rannsakað þetta djúpt og eins og margir í Hondúras finna það í raun; það er upphaf vonar og endurnýjunar á beitingu ríkisborgararéttar með þeirri hugmynd að það sé framtíð vegna þess að það er ástæðan fyrir því að fólk flytur. Þeir sjá bara enga framtíð. Það hljómar eins og óáþreifanleg ástæða, en það er í raun og veru dýpsta mannlega ástæðan fyrir því að breyta aðstæðum þínum, að þú sérð enga framtíð fyrir sjálfan þig eða börnin þín þar sem þú ert. Og þetta er leið til að þeir geti farið að sjá framtíðina og að hve miklu leyti þeir vinna hönd í hönd. Ríkisstjórnin frá toppnum og grasrótarhreyfingarnar frá botninum munu raunverulega ákvarða það vald sem þeir hafa til að gera mikið af þessum breytingum.
Greg Wilpert
Jæja, við skulum skilja það eftir. Ég var að tala við Lauru Carlsen, forstöðumann Ameríkuáætlunar í Mexíkóborg og umsjónarmann Global Solidarity hjá Just Associates. Takk enn og aftur, Laura, fyrir að hafa tekið þátt í mér í dag við að veita þessa virkilega góðu ítarlegu greiningu.
Laura Carlsen
Þakka þér, Greg. Ég hlakka til næsta erindis.
Greg Wilpert
Og takk til hlustenda okkar fyrir að stilla á theAnalysis.news. Ef þér líkar við myndböndin okkar og podcast, vinsamlegast vertu viss um að heimsækja theAnalysis.news heimasíðu og leggja fram framlag. Einnig, ekki gleyma að gerast áskrifandi að YouTube rásinni okkar.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja