Heimild: Counterpunch
Það væri erfitt að benda á land með forseta sem hefur meira lýðræðislegt lögmæti en Evo Morales. Enginn getur deilt alvarlega um að hann vann fyrstu umferð forsetakosninganna 20. október með yfirburðum. Hann fór yfir 47% atkvæða í kosningum með 88% kjörsókn, eins og flestir skoðanakannanir spáð. Það tvöfaldar hlutfall kosningabærra atkvæða sem Bandaríkjaforsetar fá almennt. Ég segi aðeins meira um það hér að neðan, en það er mikilvægt að hafa í huga að hann var kjörinn til núverandi kjörtímabils (sem rennur ekki út fyrr en í janúar) með 61% atkvæða í kosningum með nokkurn veginn sömu kjörsókn.
Nýleg „afsögn“ Morales kom á byssupunkti. Hann flúði til Mexíkó þar sem stjórnvöld bauð honum hæli. Ókjörinn her og lögregla neyddu hann út. Hershöfðingjar „stungu“ opinberlega til að hann segði af sér og bæði lögreglan og herinn gerðu ljóst að þeir ætluðu ekki að verja hann fyrir vopnuðum andstæðingum. Flestir lýðræðislega kjörnir þingmenn eru nú í felum. Eins og í öllum valdaránum hersins, hefur það komið með svartnætti í fjölmiðlum til að hjálpa öryggissveitunum að bæla niður mótmæli á hrottalegan hátt.
Ef þú styður lýðræði, þá kallarðu á öryggissveitir Bólivíu að láta Morales snúa aftur og ljúka kjörtímabili sínu. Þú kallar á þá til að sinna starfi sínu, sem er að vernda alla kjörna fulltrúa og rétt allra til tjáningarfrelsis og friðsamlegra mótmæla. Það er eina lögmæta hlutverk þeirra. Þú ættir líka að kalla á þína eigin ríkisstjórn að neita að viðurkenna nein „yfirvöld“ í Bólivíu sem standa í vegi fyrir endurkomu Morales og sem leitast við að gera pólitíska hreyfingu hans glæpsamlega.
Sama hversu vinsæll forseti er, þá mun vera hluti þjóðarinnar sem líkar ekki við hann eða hana - og harðkjarna hluti sem er tilbúinn að lyncha forsetann ef lögregla og her myndu leyfa þeim. Ef þú heldur að Bandaríkjaforsetar séu verndaðir fyrir þessari martröð atburðarás vegna þess að þeir hafa meira lögmæti en Morales þá skilurðu ekki þitt eigið land. Sú staðreynd að áberandi fólk er talið fjölbreytt pólitískt og Trump, New York Times ritstjórnog Human Rights Watch (með mismikilli hreinskilni) hafa hjálpað til við að styðja valdaránið í Bólivíu er vísbending um hversu grunnur stuðningur við lýðræði er í raun í bandarískri stjórnmálamenningu. Alan McLeod benti á FERIA að vestrænir fjölmiðlar hafi lagt sitt af mörkum til að styðja valdaránið með því að neita að kalla það það sem það er. Hér er beiðni til New York Times þar sem það er beðið um að draga til baka ritstjórnargrein sem samþykkti valdaránið.
En gerði Morales ekki „slæmar hreyfingar“?
Árið 2016 reyndi Morales að afnema tímamörk með þjóðaratkvæðagreiðslu en tapaði því um tvö prósentustig. Ári síðar kjörinn hæstiréttur Bólivíu (sem er kjörnir til sex ára í senn) úrskurðaði að tímamörk brjóti í bága við stjórnarskrá og ógildir þar með niðurstöður þjóðaratkvæðagreiðslunnar. Dómurinn var umdeilanlegur, en ekki svívirðilegur eins og margir hæstaréttardómar um allan heim hafa verið. Citizens United kemur upp í hugann. Hæstaréttardómur sem veitti George W. Bush forsetaembættið í Bandaríkjunum árið 2000. Dómur Hæstaréttar Hondúras árið 2009 sem í raun útlægur óbindandi skoðanakönnun og varð þar með af stað valdaráni hersins sem Hondúras á enn eftir að jafna sig eftir.
Einnig áttu Bólivíumenn, sem mislíkuðu þann úrskurð, margar lýðræðislegar og stjórnarskrárbundnar leiðir til að snúa honum við. Þeir gætu kosið í nýjan Hæstarétt (Bandarískir ríkisborgarar geta það ekki) eða einfaldlega kosið Morales og bandamenn hans á löggjafarþinginu frá störfum – sem þeir gerðu ekki.
Skólastjórinn til hliðar, var það taktískt heimskulegt af Morales að bjóða sig fram aftur? Kannski, en það er auðveldara að varpa fram öðrum taktískum spurningum sem eru miklu mikilvægari.
Hvers vegna leyfði hann embættismönnum OAS, sem eru 60% fjármögnuð af Bandaríkjunum, að gegna einhverju hlutverki við að fylgjast með kosningunum? An greiningu Rannsóknarmiðstöðvar um efnahags- og stefnumótun (CEPR) sýndi að OAS hefur engan grundvöll til að mótmæla niðurstöðunum. Kevin Cashman hefur útfærður um hvers vegna „bráðabirgðaúttektin“ sem OAS gaf út vikum síðar var álíka tilhæfulaus.
Þetta er ekki í fyrsta sinn sem embættismenn í OAS mótmæla hreinum kosningum með hrikalegum áhrifum eins og Mark Weisbrot benti í Þjóðinni. Árið 2000, það hjálpaði að óréttmætan hátt þingkosningar á Haítí. Það hjálpaði til við að réttlæta harðar refsiaðgerðir Bandaríkjanna sem á endanum fylgdu valdaráni hersins árið 2004. Síðan þá hefur Haítí aldrei verið með jafn frjálsar og sanngjarnar kosningar og þær voru árið 2000. Árið 2011 sló OAS aftur til verks og breyttist óafsakanlegt. úrslit kosninga á Haítí.
Hvers vegna lét Morales þá nærri kosningunum? Ef hann gerði það ekki væri það ástæða fyrir óvini hans - með stuðningi Washington - að segja að hann vildi svíkja kosningarnar. Bandarískar refsiaðgerðir - sem krefjast ekki trúverðugrar yfirlýsingar eða virðingar fyrir alþjóðalögum - hefðu líklega fylgt í kjölfarið. Hann gæti vel hafa reiknað út að vinsældir hans og afrek í embætti væri meira en nóg til að vega upp á móti spillingu OAS. Ef svo er þá hafði hann rangt fyrir sér.
Af hverju tókst honum ekki betur að ná tökum á hernum? Hann hefði augljóslega átt að gera betur á þeim vettvangi, en þess virði að muna hvernig slíkar aðgerðir eru djöflast í vestrænum fjölmiðlum og af andstæðingum á staðnum. Það ætti sérstaklega við ef hann hefði til dæmis nýtt sér kúbverska sérfræðiþekkingu. Hvað með að vopna stuðningsmenn sína í vígasveitum? Sama vandamál.
Við erum vandamálið
Nefndu lýðræðislega kjörinn forseta sem var steypt af stóli af valdaráni sem studd var af Bandaríkjunum sem var ekki gallaður á einhvern hátt, eða þar sem harðir kjarnaandstæðingar hans, þótt greinilega væru í minnihluta, gátu ekki komið mörgum mótmælendum á götuna? Þessi listi gæti augljóslega ekki innihaldið Goulart, Allende, Aristide, Arbenz, Chavez, Zelaya eða neinn sem tókst ekki að ganga á vatni.
Heiðarleg skoðun á taktískum vandamálum Morales sýnir að stjórnmálamenning Bandaríkjanna og helstu bandamanna þeirra er stóra vandamálið sem allt lýðræði stendur frammi fyrir í hnattrænu suðurhlutanum. Lýðræðisleg lögmæti gerir mjög lítið til að vernda þig þegar Bandaríkin og áróðurstæki þeirra beinast að þér til eyðingar. Valdaránið gegn Morales ætti að vera ótrúlega auðvelt fyrir alla „framsóknarmenn“ að mótmæla fyrirvaralaust - og með því að vera á móti meina ég að krefjast þess að Morales ljúki kjörtímabili sínu. Fólk sem er fús til að varpa ljósi á „gagnrýni“ sína á Morales er hluti af vandamálinu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja