Þegar við nálgumst tíu ára afmæli alþjóðlegra mótmæla gegn stríðinu 15. febrúar 2003, hljóta menn að spyrja hverju þau hafi raunverulega áorkað. Vissulega tókst ekki að stöðva stríðið, mistök sem Írakar borguðu fyrir og eru að borga óheyrilegt verð. Svo var það tímasóun, æfing í tilgangsleysi? Það eru til svör við þessum spurningum, en til að vera sannfærandi geta þau ekki verið glögg.
Leyfðu mér að flakka aftur til 15. nóvember 1969, Washington DC og friðarstöðvun í Víetnam. Þetta var líklega stærsta einstaka sýningin á þessum tíma gegn stríðinu, áætlað hálf milljón af sumum og tvöfalt meiri af öðrum. Ég kom niður úr úthverfum New York daginn áður, með rútu sem aðgerðasinnar á staðnum leigðu, og eyddi nóttinni á gólfi Quaker samkomuhúss. Daginn eftir ráfaði ég um meðal hins mikla, aðallega unglega mannfjölda, hlustaði á ræðurnar og var niðurdreginn og ringlaður. Ég var 16 ára en þegar öldungur í þriggja ára mótmæli gegn stríðinu, á þeim tíma sá ég hreyfingarsveppinn. Vorið 1966 fylgdi ég foreldrum mínum á fyrstu mótmælin mín í Washington DC, sem þóttu takast mjög vel vegna þess að það dró að 10,000 manns. Nú var það kannski hundraðföld þessi tala og mér fannst þetta vera misbrestur.
Pete Seeger, þá 50 ára en þegar Methuselah baráttunnar, leiddi kór eftir kór í nýútkomnu „Give Peace a Chance“. Ég var hræddur við þetta vegna þess að ég hélt að við værum eða ættum að segja miklu meira en að „gefa friði tækifæri“. Svo ég tók þátt í klofningsgöngu þar sem ég söng „Ho Ho Ho Chi Minh NLF mun vinna“ og fékk táragasi fyrir utan dómsmálaráðuneytið. Ekkert af þessu var mjög ánægjulegt og á langri leiðinni heim fann ég fyrir þunglyndi. Hver var tilgangurinn með þessu öllu saman? Í mörg ár höfum við verið að mótmæla í sífellt auknum fjölda, með sívaxandi herskáum - og samt héldu þeir áfram að auka stríðið. Hvaða mun höfðu öll okkar alvöru athafnir skipt? Hverju mundu greiðslustöðvunarmótmælin gera? Hvaða munur myndi eitthvað skipta? Algengar vanlíðan mín á táningsaldri hafði fléttast saman við bráðþroska reynslu af pólitískri gremju.
Efasemdir mínar um áhrif mótmælanna virtust ástæðulausar þegar fimm mánuðum síðar, í lok apríl, 1970, framlengdu Bandaríkin stríðið inn í Kambódíu. Í mótmælunum sem fylgdu í kjölfarið voru sex nemendur, fjórir í Kent-fylki í Ohio og tveir í Jackson-fylki í Mississippi, skotnir til bana. Niðurstaðan var stærsta verkfall nemenda í sögu Bandaríkjanna: meira en 4 milljónir nemenda gengu út úr kennslustundum í háskólum, framhaldsskólum um allt land. Samt var stríðinu ekki lokið. Tvö og hálft ár í viðbót myndu líða áður en friðarsáttmálinn var undirritaður í París í janúar 1973. Á þessum tíma voru milljónir á milljón látnar, öryrkjar, syrgjendur, fyrir áföllum. Engu að síður er hreyfingin gegn Víetnamstríðinu almennt álitin „farsælasta“ andstríðshreyfing nútímans, sem nýlegri hreyfingar hafa mælt „mistök sín“ á móti.
Mörgum árum síðar komst ég að því að greiðslustöðvunarsýningin var í rauninni allt annað en árangurslaus. Í júlí 1969 höfðu Nixon og Kissinger lagt Víetnamönum fullyrðingu: Ef þeir samþykktu ekki bandaríska skilmála um vopnahlé fyrir 1. nóvember, „verðum við þvinguð – með mikilli tregðu – til að grípa til ráðstafana sem hafa mestar afleiðingar. Bandarísk stjórnvöld hótuðu og skipulagðu raunar virkan kjarnorkuárás á Norður-Víetnam. Í endurminningum sínum viðurkenndi Nixon að lykilþátturinn í ákvörðuninni um að halda ekki áfram með kjarnorkuvalkostinn væri að „eftir öll mótmælin og greiðslustöðvunina, myndi bandarískt almenningsálit vera alvarlega klofið af hernaðarlegri stigmögnun stríðsins. Það sem hefði verið annað kjarnorkustríð heimsins var afstýrt með aðgerðum okkar, þó við hefðum ekki getað vitað það á þeim tíma.
Svo kemur í ljós að göngur þennan dag var allt annað en tilgangsleysisæfing. Reyndar er erfitt að hugsa sér degi betur varið á lífsleiðinni. Vonleysi mitt á unglingsaldri var algjörlega á villigötum.
En svona afturvirk réttlæting er afar sjaldgæf. Flestir dagar í mótmælaskyni verða ekki verðlaunaðir með svo áþreifanlegum árangri. Málið er það við vitum ekki og getum ekki vitað: hvaða mótmæli, bæklingur, fundur, atvinna, athafnir munu „skipta sköpum“. Við erum alltaf underdog, við erum alltaf að berjast gegn völdum, og þess vegna eru líkurnar á því að okkur mistakast. En enginn árangur næst nema við hættum því bilun. Annars þegar möguleikar til árangurs skapast fara þeir framhjá óraunverulegum.
Ég óttast að við rennum of auðveldlega inn í kapítalíska hugmyndafræði „árangurs“ og „bilunar“. Hér er fjárfestingin aðeins verðmæt að því marki sem hún skilar mælanlegum hagnaði. Ef það gerist ekki er það bilun, dautt fjármagn. Þannig að við leitum að vísbendingum um að viðleitni okkar hafi haft áhrif, skipt sköpum. Sérhver árangur er skráður á kredithliðina á meðan mun meiri fjöldi bilana er skilinn eftir ótalinn. Stundum þegar við gerum þetta byrjum við að hljóma svolítið örvæntingarfull, klöngrast við strá. Ég velti því fyrir mér hvort þetta sé besta leiðin til að sannfæra fólk um að fjárfesta sjálft í málstað. Þegar öllu er á botninn hvolft mun alltaf vera starfsemi sem býður upp á áreiðanlegri og áþreifanlegri umbun.
Þegar við metum pólitíska viðleitni okkar verðum við að víkja frá hinni sterku afmörkun nýfrjálshyggjunnar á milli „árangurs“ og „bilunar“, sem eyðir öllu þar á milli og, jafnvel verra, neitar allri samsetningu af þessu tvennu. Í stjórnmálum félagslegs réttlætis er óblandaður árangur og óvæginn árangur sjaldgæfur. Sérhver farsæl bylting eða meiriháttar umbætur hafa haft ófyrirséðar afleiðingar, skapað ný vandamál, ekki náð markmiðum sínum. Í stjórnmálum innihalda mistök fræ af velgengni, rétt eins og árangur leynir rótum mistakanna.
Kapítalistum finnst gaman að beita „áhættu / umbunarhlutfalli“ til að réttlæta hagnað sinn. Því miður líkir fólk á vinstri vængnum stundum eftir þröngri rökfræði sinni. Þeir lofa aðgerðarsinnum arðsemi af fjárfestingu sinni, tryggingu: sagan er okkar megin.
En fyrir okkur getur ekki verið stöðugt „hlutfall“ milli áhættu og umbunar. Það verður að taka áhættu okkar í trássi við líkurnar, viðurkenna líkurnar á því að það verði engin umbun. Á sama tíma tökum við áhættuna eingöngu vegna eðlis verðlaunanna sem við sækjumst eftir: dýrmætt skref í átt að réttlátu samfélagi. Við erum alls ekki áhugalaus um niðurstöðuna. Við stefnum að og þurfum að ná árangri vegna þess að afleiðingar bilunar eru raunverulegar og merktar víða.
Þannig að við gerum fjárfestinguna. Við leggjum tíma okkar, orku og færni til ráðstöfunar fyrir málstað. Þetta er meiri fjárfesting en kapítalisminn veit – og sú sem gerir okkur viðkvæm á þann hátt sem kapítalisminn er aldrei.
Okkur er kennt að fyrirlíta og óttast „bilun“ en til að taka þátt í stjórnmálum félagslegra breytinga verðum við að vera nógu hugrökk til að mistakast. Vísindi þróast með mistökum; Sérhver árangursrík tilraun er aðeins möguleg með fjölda misheppnaðra tilrauna. Í þróun mannsins leiddi bilun – ófærni, gallar – til skaðabóta og nýsköpunar.
Það eru verri hlutir en bilun og þó að bilun sé ekkert til að hrósa fyrir er það heldur ekkert til að skammast sín fyrir. Þú getur lært meira af mistökum en af velgengni - ef þú viðurkennir það sem slíkt. En ef eini lærdómurinn sem þú dregur af mistökum er að hætta aldrei aftur á mistök, hefur þú alls ekki lært neitt.
Alltaf skal forðast óþarfa áhættu. Við höfum ekki fjármagn til að sóa. En útilokun áhættu er ómöguleg ef þú ert að berjast við völd. Án áhættu er allt sem hægt er að gera að endurskapa núverandi félagsleg tengsl. Það er enginn sannleikur, engin fegurð án áhættu, því þessa hluti er aðeins hægt að tryggja í tönnum mótstöðunnar, gegn stofnunum og hugsunarvenjum. Til að ná árangri á einhvern hátt sem skiptir máli verður þú að taka þinn stað í lýðveldi hins óvissa, þar sem þú tekur sjálfan þig í hættu, ekki hlut þinn í vinnu annarra. Það eru aðgerðirnar sem gripið er til í fullri vitneskju um möguleikann á bilun og afleiðingum þess sem öðlast skiptimynt.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja