Stríð eiga sér stað þegar hugmyndafræðingar og/eða kærulausir leiðtogar í valdastöðu eru tilbúnir til að taka þátt í áhættusömu hernaðarævintýrum í utanríkisstefnu – oft sem truflun frá vaxandi innlendum vandamálum þeirra. Stórmennskubrjálæði þeirra leiðir oft til þess að þeir mislesa hugsanleg viðbrögð hins markvissa andstæðings síns, sem hrindir af stað ferli óumflýjanlegs tits til að aukast af beggja hálfu þar til stríð brýst út.
Söguleg dæmi eru óumdeilanleg um hlutverk persónuleikans í úrkomu stríðsins á 20.-21.
Kaiser Þýskalands 1914 virkjun bandamanna til að bregðast við morðinu á serbneskum erkihertoga sem setti af stað stigmögnun gegn eigin raun; forsenda Hitlers að Bretland og Frakkland myndu ekkert gera í tilviki Póllands eins og þeir í Tékkóslóvakíu; Trú Japana Tojo að stríð við Bandaríkin yrði stutt ef friðarhersveitir bandaríska sjóhersins yrðu felldar niður á Hawaii og hraktar frá Filippseyjum; Innrás Syngman Rhee, forseta Suður-Kóreu, inn í Norður-Kóreu árið 1950 sem hóf Kóreustríðið. LBJ's Tonkin-flóalygi og síðari stigmögnun hersins í Víetnam til að eyðileggja Vietcong, byggt á þeirri forsendu að hersveitir Norður-Víetnam myndu eftir það ekki taka þátt í átökunum. Misreikningur Saddams Husseins að ráðast inn í Kúveit, byggt á (röngum) fullvissu frá Bandaríkjunum um að Bandaríkin myndu ekki bregðast við. Forsenda Osama bin Ladens og talibana að Bandaríkin myndu ekki virkjast og ráðast inn eftir 9.-11. George W. Bush aðhylltist ráðleggingar bandarískra nýliða um að hernaðarsigur á Írak myndi þýða endalok stríðs þar, ekki bara upphafið. Og nú ögrar Trump stríði við Íran með því að myrða æðsta hershöfðingja þeirra. Misreikningar allt, af kærulausum, áhættusæknum stjórnmálaleiðtogum, með lítinn skilning á gangverkinu sem oft leiðir til stríðs.
Þrjár spurningar til að íhuga í ljósi nýlegrar morðs Bandaríkjamanna á æðsta hershöfðingja Írans:
Efast einhver um hver viðbrögð Bandaríkjanna yrðu ef æðsti hershöfðingi og yfirmaður þeirra í Evrópu yrði myrtur af Íran – og Íran fylgdi því eftir með yfirlýsingu um að þeir gerðu það og hann ætti það skilið?
Er það bara tilviljun að það að „fara yfir Rubicon síðustu stigmögnunina“ hefur ekkert með tímasetningu ákærumeðferðar á þinginu að gera? Eða það sem virðist vera vaxandi líkur á efnahagssamdrætti í Bandaríkjunum á kosningaári.
Trump gæti ekki einhliða farið í stríð við Íran án samþykkis Bandaríkjaþings fyrirfram, miðað við stríðsvaldslög Bandaríkjanna. Ef hann myndi gera það myndi það fela í sér enn eitt brot á stjórnarskrá Bandaríkjanna. En hann gæti ögrað Íran til að hefja eitt, ráðast á bandaríska hersveitir, sem samkvæmt sömu lögum myndi leyfa honum að bregðast við hernaðarlega með eins miklu afli og hann vildi. Er Trump að reyna að ögra Íran, til þess að láta það hrinda af stað sambærilegum viðbrögðum svo að hann, Trump, geti sniðgengið atkvæði þingsins um að fara í stríð sem hann veit að hann mun ekki fá?
Hver stjórnar Trump Foreign Policy Show?
Trump hefur þegar rekið eða rekið alla herforingjana og ráðgjafana úr stjórn sinni sem gætu hafa varað hann við vaxandi hernaðargetu hans. Utanríkisstefna Bandaríkjanna í marga mánuði hefur nú verið stefna bandarískra nýbyrja sem stjórna stjórn hans í ríki, varnarmálum og víðar. (Og mundu að það voru Neocons á árunum 2002-03 sem ráðlögðu og rak Bush til að ráðast á Írak).
Í öllum ofangreindum sögulegum tilfellum eru stríð hrundið af stað af róttækum hugmyndafræðingum og menntamönnum og embættismönnum sem ekki eru hernaðarlegir, sem ráðleggja mikla áhættusækni og skynsemisaðgerðir stjórnmálaleiðtoga sem eru tilbúnir til að „kasta teningnum“ í hernaðarævintýrum. Stjórnmálamenn sem eru skammsýnir um gangverkið í því hvernig stríð eru hafin og einu sinni hafin eru ekki auðveldlega stöðvuð (ef þá yfirleitt). Stjórnmálamenn og menntamenn-ráðgjafar ýta undir átökin; en átökin koma fljótlega af stað eigin öflum sem ekki er hægt að stjórna. Hinir kærulausu, áhættusömu stjórnmálamenn eru síðan dregnir með stríðsöflunum, stjórnað af þeim í stað þess að stjórna því.
Trump er að draga Bandaríkin í átt að stríði, hvort sem það er af eigin vali (með því að skapa truflun frá heimilisvandræðum); eða með ráðleggingum (af menntamönnum-ráðgjöfum Neocons sem hugmyndafræði þjónar fantasíuhugmyndum sínum um að fara með völd og fara fram heimsveldi); eða af því óumflýjanlega slysi sem verður þegar stigmögnun fer framhjá neitun aftur (eins og það gerir alltaf ef það er leyft að halda áfram).
Þekktu þá af fyrirtækinu sem þeir halda
Trump er nú í alræmdum félagsskap: með Kaiser, Tojo, Hitler og öllum hinum á eftir sem hafa alltaf misreiknað sig og ýtt löndum sínum á barmi stríðs – og yfir.
Allir kærulausir, sem taka mikla áhættu, trúa á eigið egó og ofmeta getu sína til að dæma andstæðinga sína, gang mála og niðurstöður þeirra.
Líkindin í persónuleikanum - og villunum sem þeir gera venjulega sem leiða til stríðs og eyðileggingar - er ekki auðvelt að hunsa.
Þú getur þekkt manneskjuna af fyrirtækinu sem þeir halda! Og það á við um Trump
Dr. Rasmus er höfundur nýútkominnar bókar, „The Scourge of Neoliberalism: US Economic Policy from Reagan to Trump“, Clarity Press, janúar 2020, sem er aðgengileg á þessu bloggi, jackrasmus.com, með afslætti. Hann stýrir vikulegum útvarpsþætti, Alternative Visions, og Twitter-handfangið hans er @drjackrasmus.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja