Árið 2010 missti gríska ríkið getu til að borga skuldir sínar. Einfaldlega sagt varð það gjaldþrota og missti þar með aðgang að fjármagnsmörkuðum. Til að koma í veg fyrir greiðslufall á viðkvæmum frönskum og þýskum bönkum sem höfðu lánað milljarða til óábyrgra grískra ríkisstjórna á óábyrgan hátt, ákvað Evrópa að veita Grikkjum stærsta lán veraldarsögunnar með skilyrðum um mestu ríkisfjármálasamþjöppun (betur þekkt sem niðurskurður) sem auðvitað leiddi til í heimsmetstapi á þjóðartekjum — það mesta síðan í kreppunni miklu. Og þannig hófst vítahringur niðurskurðar-drifinnar skuldahjöðnunar, sem var í öndvegi mannúðarkreppu og algjörlega vanhæfni til að greiða niður skuldir þjóðarinnar.
Í fimm ár voru þríeyki opinberra lánveitenda Grikklands (Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn, Seðlabanki Evrópu og framkvæmdastjórn Evrópusambandsins, sem eru fulltrúar aðildarríkja lánardrottna) skuldbundin til þessarar blindgötustefnu sem fjármálamenn merkja „framlengja og þykjast“: að lána til gjaldþrota skuldara. meira og meira fé til að komast hjá því að þurfa að afskrifa slæma skuld. Því meira sem kröfuhafar heimtuðu þessa stefnu, því meiri skaðinn varð fyrir félagshagkerfi Grikklands, því minna umbótahæft varð Grikkland og því meira tap kröfuhafanna.
Þetta er ástæðan fyrir því að flokkur okkar, Syriza, vann kosningarnar í janúar síðastliðnum. Hefðu kjósendur trúað því að Grikkland væri á batavegi hefðum við ekki unnið. Umboð okkar var einfalt: að stöðva „framlengja og þykjast“ lánin og tilheyrandi aðhaldsaðgerðir, sem voru að keyra einkageirann í Grikklandi í jörðu. Og til að aflétta þoku dauðans þar sem ómögulegt var að bera fólkið með okkur á veginum í átt að þeim mikilvægu, djúpu umbótum sem grískt samfélag þurfti.
Á fyrsta fundi evruhópsins míns (1), þann 11. febrúar, flutti ég einföld skilaboð: „Í ríkisstjórn okkar munt þú finna traustan samstarfsaðila. Við munum leitast við að ná sameiginlegum grunni með evruhópnum á grundvelli þriggja sviða stefnu til að takast á við efnahagsvanda Grikklands: djúpstæðar umbætur til að auka skilvirkni og vinna bug á spillingu, skattsvikum, fákeppni og leiguleit; traust ríkisfjármál sem byggjast á litlum en raunhæfum afgangi á frumfjárlögum sem leggur ekki of þungar byrðar á einkageirann; og skynsamlega hagræðingu, eða endurskipulagningu, á skuldaskipulagi okkar til að gera ráð fyrir hagkvæmum afgangi á frumfjárlögum í samræmi við þann vaxtarhraða sem nauðsynlegur er til að hámarka raunverulegt verðmæti endurgreiðslna okkar til lánardrottna okkar.“
Nokkrum dögum áður, 5. febrúar, heimsótti ég Wolfgang Schäuble, þýska fjármálaráðherrann, í fyrstu heimsókn mína. Ég fullvissaði hann um að hann gæti búist við tillögum frá okkur sem miðuðu ekki að hagsmunum hins almenna Grikki heldur hagsmunum hins almenna Evrópu - Þjóðverja, Frakka, Slóvaka, Finna, Spánverja, Ítala o.s.frv.
En ekkert af göfugum fyrirætlunum okkar var áhugavert fyrir Evrópuveldin. Við áttum að komast að þessu á erfiðan hátt á þeim fimm mánuðum sem samningaviðræður áttu sér stað.
Ógnir
Þann 30. janúar, nokkrum dögum eftir að ég varð fjármálaráðherra, heimsótti forseti evruhópsins, Jeroen Dijsselbloem, mig í heimsókn. Innan nokkurra mínútna spurði hann mig hvað ég ætlaði að gera miðað við viljayfirlýsinguna (MoU) sem fyrri ríkisstjórn hafði skrifað undir. Ég útskýrði fyrir honum að ríkisstjórn okkar væri kosin til að endursemja um það samkomulag; það er að segja að við myndum biðja um tækifæri til að endurskoða teikningu ríkisfjármála- og umbótastefnu sem hafði mistekist svo stórkostlega undanfarin fimm ár, eftir að hafa minnkað þjóðartekjur um þriðjung og snúið öllu grísku samfélagi gegn hugmyndinni. af umbótum.
Svar Dijsselbloem var strax og kristaltært: „Þetta mun ekki virka. Það er annað hvort samkomulagið eða forritið hrynur. Með öðrum orðum, annaðhvort þyrftum við að sætta okkur við misheppnaða stefnu sem var þröngvað á fyrri ríkisstjórnir Grikklands og sem við vorum kosin til að mótmæla, eða bankarnir okkar yrðu lokaðir - því þetta er það sem „hrun áætlun“ felur í sér í málinu. aðildarríkis sem hefur engan markaðsaðgang: Seðlabanki Evrópu fjarlægir fjármögnun bankanna, en hurðir þeirra og hraðbankar lokast síðan.
Þessi ósvífna tilraun til fjárkúgunar á komandi, lýðræðislega kjörinni ríkisstjórn var ekki einstök. Á fundi evruhópsins sem fylgdi 11 dögum síðar var virðing Dijsselbloems við grundvallarreglu lýðræðisins staðfest og aukið af Schäuble, sem talaði strax á eftir Michel Sapin, fjármálaráðherra Frakklands. Sapin var nýbúinn að halda því fram að finna sameiginlegan grundvöll á milli gildis núverandi Samkomulagssamnings og réttar grísku þjóðarinnar til að veita okkur umboð til að endursemja mikilvæga hluta Samkomulagsins. Schäuble missti engan tíma í að víkja stuttlega að sanngjörnu sjónarmiði Sapin: „Það er ekki hægt að leyfa kosningum að breyta neinu,“ sagði hann og mikill meirihluti fjármálaráðherra kinkaði kolli.
Í lok þessa sama fundar, meðan ég var að semja um sameiginlega yfirlýsinguna sem átti að gefa út, bað ég um að orðið „breytt“ yrði bætt við fyrir framan „MoU“ í setningu sem átti að skuldbinda ríkisstjórn okkar til hinnar síðarnefndu. Schäuble beitti neitunarvaldi gegn tillögu minni og sagði að ekki ætti að semja um núverandi samráðssamning bara vegna þess að Grikkir hefðu kosið nýja ríkisstjórn. Eftir nokkra klukkutíma af þeim áföllum sem af þessu leiddi hótaði Dijsselbloem mér yfirvofandi „áætlunarhruni“ (sem þýddi í lokun banka fyrir 28. febrúar) ef ég heimtaði að bæta „breytt“ fyrir framan „MoU“. Að fyrirmælum frá forsætisráðherra mínum, Alexis Tsipras, yfirgaf ég fundinn án þess að samþykkja yfirlýsingu, og hunsaði hótun Dijsselbloem. Þó að hótunin hafi reynst tóm, kom hún fljótlega aftur með hefnd.
Aftur og aftur væri okkur hótað lokun banka þegar við neituðum að samþykkja áætlun, Samkomulagið, sem hafði svo sannanlega mistekist á allan mögulegan hátt. Kröfuhafarnir og Eurogroup neituðu jafnvel að taka þátt í efnahagslegum rökum okkar. Þeir kröfðust þess að við gæfumst. Þeir ásökuðu mig meira að segja um að þora að „fyrirlesa“ þeim um hagfræði!
Og þannig var það að samningaviðræður Grikkja við lánardrottna sína fóru fram - undir myrku ógnarskýi. Að ógnin væri trúverðug vissum við frá upphafi, jafnvel þó að við værum ekki tilbúin til að standa niður eða missa vonina um að Evrópa myndi breyta um stefnu.
Mánuði áður en við vorum kjörin hafði fyrri gríska ríkisstjórnin, í samböndum við seðlabankastjóra Grikklands (sem hafði áður starfað sem fjármálaráðherra sömu ríkisstjórnar), þegar komið af stað vægu bankaáhlaupi. Eftir kosningar okkar byrjaði ECB að gefa til kynna að hann myndi jafnt og þétt slökkva á lausafjárflæði til bankakerfis Grikklands og styrkja innlánaflóttann sem, á þeim tíma sem evruhópurinn valdi, myndi "réttlæta" lokun bankanna - eins og Dijsselbloem hafði hótað.
Steingervingur, áróður og sundrung
Samningaviðræðurnar, þegar þær hófust á „tæknikrata“ stigi, staðfestu versta ótta okkar. Kröfuhafarnir lýstu opinberlega yfir áhyggjum sínum af því að fá peningana sína til baka og umbætur á Grikklandi. Í sannleika var þeim þó aðeins umhugað um að niðurlægja ríkisstjórn okkar og neyða okkur til að velja á milli afsagnar og uppgjafar, jafnvel á kostnað þess að tryggja að lánardrottnaþjóðir myndu aldrei fá peningana sína til baka og stofna í hættu umbótaáætlun sem aðeins okkar flokkur gæti sannfært Grikki um að taka upp sem sína eigin.
Aftur og aftur lögðum við til að löggjöf yrði sett á þremur eða fjórum sviðum sem við sömdum við stofnanirnar — ráðstafanir til að takast á við skattsvik, verja skattyfirvöld fyrir áhrifum bæði stjórnmála og fyrirtækja, taka á spillingu í innkaupum, endurbæta dómskerfið o.s.frv. Svar þeirra var: „Engan veginn!“ Ekkert ætti að setja í lög áður en „alhliða endurskoðun“ var lokið.
Við samningaviðræðurnar í Brussel-hópnum yrðum við beðin um að kynna áætlanir okkar um umbætur á virðisaukaskatti. Áður en við gætum náð samkomulagi um virðisaukaskatt, myndu fulltrúar þríeykisins fara yfir í lífeyrisumbætur. Þeir myndu umsvifalaust rugla tillögum okkar áður en farið var yfir í til dæmis vinnusamskipti. Þegar þeir höfnuðu tillögum okkar um það myndu þeir fara yfir í einkavæðingu. Og svo framvegis, að tryggja að umræður færust frá einu efni til annars áður en nokkuð var samþykkt, án þess að neinar alvarlegar samningaviðræður um neitt efni, skapaði ferli sem líktist kött sem elti skottið á honum. Í marga mánuði steinlágu fulltrúar þríeykisins og kröfðust þess að við ættum að tala um allt, sem jafngildir því að semja um ekki neitt.
Á meðan, án þess að hafa lagt fram eigin tillögur og hótað okkur að hætta viðræðum ef við voguðum okkur að birta tillögur okkar, myndu þær leka til fjölmiðla að tillögur okkar væru „veikar“, „illa ígrundaðar“ og „ekki trúverðugt“. Í þeirri von að þeir myndu einhvern tíma hitta okkur á miðri leið, fórum við í þetta ómögulega ferli.
Stærsta hindrunin fyrir skynsamlegum samningaviðræðum var kannski sundrung viðmælenda okkar. Alþjóðagjaldeyrissjóðurinn var okkur nærri mikilvægi endurskipulagningar skulda en krafðist þess að við ættum að afnema öll réttindi sem skipulögð vinnuafl hélt eftir á meðan að eyðileggja eftirlifandi vernd millistéttarfólks. Framkvæmdastjórnin var okkur mun hliðhollari í þessum samfélagsmálum en bannaði að tala um endurskipulagningu skulda. ECB hafði sína eigin dagskrá. Í stuttu máli má segja að hver stofnunin hafi mismunandi rauðar línur, sem þýddi að við vorum fangelsuð í rist af rauðum línum.
Jafnvel verra, við þurftum að takast á við „lóðrétt upplausn“ lánardrottna okkar, þar sem yfirmenn AGS og framkvæmdastjórnarinnar höfðu aðra dagskrá en þjónarnir og fjármálaráðherrar Þýskalands og Austurríkis höfðu algerlega á skjön við dagskrá kanslara þeirra. .
Sigraði vini, sigraði Evrópu
Hugsanlegasta reynslan var ef til vill að vera sjónarvottur að niðurlægingu framkvæmdastjórnarinnar og hinna fáu vingjarnlegu, velviljaða fjármálaráðherra. Að hafa sagt af fólki sem gegnir háum embættum í framkvæmdastjórninni og í frönsku ríkisstjórninni að „framkvæmdastjórnin verði að víkja að forseta evruhópsins“, eða að „Frakkland er ekki eins og það var“, fékk mig næstum til að gráta. Það olli mér vonbrigðum að heyra þýska fjármálaráðherrann segja, 8. júní, á skrifstofu sinni, að hann hefði engin ráð handa mér um hvernig hægt væri að koma í veg fyrir slys sem yrði gríðarlega dýrt fyrir Evrópu í heild.
Í lok júní höfðum við fallist á flestar kröfur þríeyksins - með einni undantekningu: Við kröfðumst þess að væga endurskipulagningu skulda sem myndi fela í sér enga klippingu og snjöll skuldaskipti. Þann 25. júní sótti ég næstsíðasta fund evruhópsins þar sem mér var kynnt „take it or leave it“ tilboð þríeyksins. Eftir að hafa mætt þríeykinu níu tíundu af leiðinni, bjuggumst við við að þeir færu aðeins til okkar, til að gera ráð fyrir einhverju sem líktist heiðarlegu samkomulagi. Þess í stað drógu þeir til baka miðað við eigin fyrri afstöðu (um VSK). Augljóslega kröfðust þeir þess að við gefumst upp á þann hátt sem sýndi niðurlægingu okkar fyrir öllum heiminum og buðu okkur samning sem, ef við hefðum samþykkt hann, hefði eyðilagt það sem eftir væri af félagshagkerfi Grikklands.
Daginn eftir tilkynnti Tsipras, forsætisráðherra, að fullkomið yrði fyrir grísku þjóðina í þjóðaratkvæðagreiðslu. Degi síðar, föstudaginn 27. júní, sótti ég síðasta fund evruhópsins minn, sem setti í gang fyrirhugaða lokun á grískum bönkum - eins konar refsingu fyrir dirfsku okkar í samráði við fólkið okkar.
Á þeim fundi tilkynnti Dijsselbloem að hann ætlaði að boða til annars fundar síðar um kvöldið, án mín: án þess að Grikkland fengi fulltrúa. Ég mótmælti því að hann gæti ekki af sjálfsdáðum útilokað fjármálaráðherra evruríkis og bað um lögfræðiráðgjöf.
Eftir stutt hlé kom ráðleggingin frá skrifstofunni: „Evrópuhópurinn er ekki til í Evrópurétti. Þetta er óformlegur hópur og þess vegna eru engar skriflegar reglur til að þvinga forseta hans.“ Í mínum huga var þetta grafskrift Evrópu sem Adenauer, de Gaulle, Brandt, Giscard d'Estaing, Schmidt, Kohl, Mitterrand o.s.frv. Um Evrópu sem ég hafði alltaf hugsað um, frá því ég var unglingur, sem viðmið, áttavitinn minn.
Viku eða svo síðar, þrátt fyrir lokuðu bankana og hræðsluáróður spilltra grískra fjölmiðla, lýstu íbúar Grikklands afdráttarlaust nei í þjóðaratkvæðagreiðslunni. Daginn eftir brást leiðtogafundur Evrópusambandsins við með því að þröngva á forsætisráðherra okkar samkomulag sem aðeins er hægt að lýsa sem skilmálum ríkisstjórnar okkar um uppgjöf. Og vopnið sem þú velur? Ólögleg hótun um að slíta Grikkland frá evrusvæðinu.
Hvað sem mönnum finnst um ríkisstjórn okkar, þá mun þessi þáttur fara inn í sögu Evrópu sem augnablikið þegar opinber Evrópa, með stofnunum og aðferðum sem enginn sáttmáli löggilti (evruhópurinn, evruleiðtogafundurinn, hótun um brottflutning frá evrusvæðinu), fjallaði um stórt. blásið á hugsjónina um sífellt nánara lýðræðissamband. Grikkland gafst upp en það er Evrópa sem var sigruð.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja