Bankakreppan er öðruvísi að þessu sinni. Reyndar er það verra en árin 2007-08. Á þeim tíma gátum við kennt samfelldu falli banka um heildsölusvik, útbreidd rándýr lán, samráð matsfyrirtækja og bankamanna sem grunaðir eru um að selja afleiður.
Allt þetta var auðveldað af nýlegri afnámi eftirlitsstjórnarinnar af Wall Street-ættuðum stjórnmálamönnum eins og Robert Rubin, fjármálaráðherra Bandaríkjanna. Það er ekki hægt að kenna núverandi bankahrunum um neitt af þessu.
Já, Silicon Valley bankinn hafði verið nógu vitlaus til að taka á sig mikla vaxtaáhættu á meðan hann þjónaði aðallega ótryggðum sparifjáreigendum. Já, Credit Suisse átti sér dónalega sögu með glæpamönnum, svikara og spilltum stjórnmálamönnum. En ólíkt því sem var árið 2008 hefur enginn uppljóstrara verið þaggaður niður, bankar hafa (nokkuð eða minna) farið eftir styrktum reglum eftir 2008 og eignir þeirra voru tiltölulega traustar. Þar að auki gat enginn af bandarískum og evrópskum eftirlitsaðilum með trúverðugum hætti fullyrt - eins og þeir gerðu árið 2008 - að þeir hefðu komið á óvart.
Reyndar vissu eftirlitsaðilar og seðlabankar allt um það. Þeir höfðu fullan aðgang að viðskiptamódelum bankanna. Þeir sáu greinilega að þessi líkön myndu ekki lifa af sambland af verulegum hækkunum á langtímavöxtum og skyndilegri úttekt innlána. Samt gerðu þeir ekkert.
Sáu embættismenn ekki fyrir skelfilegan hjarðflótta stórra og þar af leiðandi ótryggðra sparifjáreigenda? Kannski gerðu þeir það. En hin raunverulega ástæða fyrir því að seðlabankar gerðu ekkert í ljósi viðkvæmni viðskiptamódela sinna er enn ógnvekjandi: Það voru viðbrögð seðlabankanna við fjármálakreppunni 2008 sem leiddu til þessara viðskiptamódela og stjórnmálamenn vissu það.
Stefnan eftir 2008 um harkalegan niðurskurð fyrir meirihlutann fyrir meirihlutann og ríkissósíalismi fyrir bankamennina, sem iðkuð var samtímis í Evrópu og Bandaríkjunum, hafði tvenn áhrif sem mótuðu fjármálavæddan kapítalisma síðustu fjórtán ára. Í fyrsta lagi eitraði það fyrir fé Vesturlanda. Nánar tiltekið tryggði það að ekki væri lengur til einn nafnvöxtur sem gæti endurheimt jafnvægið milli eftirspurnar og framboðs peninga, á sama tíma og komið í veg fyrir bylgju bankahruns. Í öðru lagi, þar sem það var almennt vitað að engir einir vextir gætu náð bæði verðstöðugleika og fjármálastöðugleika, gerðu vestrænir bankamenn ráð fyrir því að ef verðbólga lyfti sér aftur myndu seðlabankar hækka vexti á meðan þeir bjarga þeim. Þeir höfðu rétt fyrir sér: þetta er einmitt það sem við verðum vitni að í dag.
Frammi fyrir valinu um að hefta verðbólgu eða bjarga bönkunum, biðja virðulegir fréttaskýrendur til seðlabanka að gera hvort tveggja: að halda áfram að hækka vexti á sama tíma og halda áfram stefnu sósíalisma fyrir bankamenn eftir 2008, sem að öðru óbreyttu er eina leiðin til að koma í veg fyrir að bankarnir falli eins og dómínó. Einungis þessi stefna – að þétta böndin um háls samfélagsins á sama tíma og bankakerfið sleppir við björgunaraðgerðum – getur þjónað hagsmunum kröfuhafa og banka í senn. Það er líka örugg leið til að dæma meirihluta fólks til óþarfa þjáningar (með forðast háu verðlagi og forðast atvinnuleysi) á meðan að sá fræjum næsta bankabransa.
Gleymum því ekki að við höfum alltaf vitað að bankar voru ekki hönnuð til að vera öruggir og að samanlagt mynda þeir kerfi sem stjórnskipulega er ófært um að virða reglur um eðlilega starfandi markað. Vandamálið er að hingað til höfðum við ekkert val: bankar voru eina leiðin til að beina peningum til fólks (í gegnum hraðbanka, útibú, sjóðvélar osfrv.). Þetta hefur gert samfélagið í gíslingu nets einkabanka sem einoka greiðslur, sparnað og lánsfé. Í dag hefur tæknin hins vegar veitt okkur frábæran valkost.
Ímyndaðu þér ef seðlabanki myndi útvega öllum ókeypis stafrænt veski, þ.e. ókeypis bankareikning með vöxtum sem jafngilda dagvöxtum seðlabankans. Þar sem núverandi bankakerfi starfar sem andfélagslegt kartel gæti seðlabankinn notað skýjatengda tækni til að veita öllum ókeypis stafræn viðskipti og sparnaðargeymslu þar sem hreinar tekjur þeirra greiða fyrir nauðsynlegar almannavörur. Losað undan þeirri skyldu að geyma peningana sína í einkabanka og borga örlög til að eiga viðskipti með kerfi hans, munu borgararnir geta valið hvort og hvenær þeir nota einkafjármálastofnanir sem bjóða upp á áhættumiðlun milli sparifjáreigenda og lántakenda. Jafnvel í slíkum tilvikum munu peningar þeirra enn búa í fullkomnu öryggi í bókhaldi seðlabankans.
Bræðralag dulritunargjaldmiðla mun saka mig um að þrýsta á um seðlabanka eins og Big Brother sem fylgist með og stjórnar öllum viðskiptum sem við gerum. Sé horft framhjá hræsni þeirra – þetta er sama klíkan og krafðist tafarlausrar björgunar seðlabanka fyrir bankamenn sína í Silicon Valley – þá er rétt að minnast á að ríkissjóður og önnur ríkisyfirvöld hafa nú þegar aðgang að öllum viðskiptum okkar. Persónuvernd gæti verið betur tryggð ef viðskipti væru samþjappuð í bókhaldi seðlabankans undir eftirliti eins og „peningaeftirlitsdómnefndar“ sem samanstendur af handahófsvalnum borgurum og sérfræðingum úr fjölmörgum starfsstéttum.
Bankakerfið sem við tökum sem sjálfsögðum hlut er óviðgerð. Það eru slæmu fréttirnar. En við þurfum ekki lengur að treysta á einkabankakerfi, leigumiðla og félagslega óstöðugleika banka, að minnsta kosti ekki á þann hátt sem við höfum gert hingað til. Það er kominn tími til að sprengja upp óinnleysanlegt bankakerfi sem kemur eigendum og hluthöfum til góða á kostnað meirihlutans.
Kolanámumenn hafa komist að raun um að samfélagið skuldar þeim ekki varanlegan styrk til að skemma jörðina. Það er kominn tími til að bankamenn læri svipaða lexíu.
ZNetwork er eingöngu fjármagnað með örlæti lesenda sinna.
Styrkja