Setelah hampir sepuluh bulan masa pemerintahan Obama, kita mengetahui—berkat WikiLeaks—dalam sebuah dokumen berjudul "Sekarang Saatnya Meningkatkan Hizbullah dengan Suriah" bahwa, “Suriah sangat mendukung pembangunan militer Hizbullah, khususnya pasokan senjata yang lebih lama. jangkauan roket dan pengenalan peluru kendali, dapat mengubah keseimbangan militer dan menghasilkan skenario yang jauh lebih destruktif dibandingkan perang Juli-Agustus 2006.”
Hal ini tidak dapat diterima oleh para pemimpin kita. Hal ini memberikan “alasan kuat untuk menargetkan fasilitas Hizbullah di Suriah, beberapa di antaranya berada di dalam dan sekitar daerah berpenduduk padat.”
Apa yang Anda baca, menurut hukum internasional, merupakan kejahatan terhadap perdamaian: perencanaan kejahatan perang. Sangat masuk akal bahwa rencana sudah ada.
Kami selalu memberikan senjata kepada Israel, tapi itulah kami. Kami memiliki dunia. Kami adalah kekuatan militer global. Kami dapat melakukan apa yang kami inginkan dan kami tidak menoleransi persaingan, dan tentu saja tidak ada perlawanan. Hal ini “dapat mengubah keseimbangan militer.”
Dan berbicara tentang WikiLeaks dan ketidakseimbangan kekuatan di wilayah tersebut, dokumen rahasia lainnya berjudul "Pertemuan DASD Kahl dengan Pejabat Militer Mesir," yang diterbitkan awal tahun ini, menunjukkan Mayor Jenderal Mesir Mohammad al-Assar, Asisten Menteri Pertahanan, bertemu dengan Wakil Asisten Menteri Pertahanan untuk Timur Tengah Dr. Colin Kahl dan "mengulangi fakta bahwa Israel memiliki senjata non-konvensional dan senjata konvensional yang canggih, yang menciptakan ketidakseimbangan regional dan berkontribusi terhadap ketidakstabilan. Dia mencatat bahwa stabilitas di kawasan tidak dapat dicapai tanpa keseimbangan kekuasaan."
Perhatikan bahwa Kahl tidak mengatakan "klaim", namun "fakta bahwa Israel memiliki senjata yang tidak konvensional". Dan kita tahu apa itu senjata biologis, kimia, dan khususnya: senjata nuklir. Dari semua retorika kami mengenai ancaman yang akan ditimbulkan oleh Iran jika mereka mempunyai senjata nuklir, dan tidak ada bukti bahwa program mereka ditujukan untuk tujuan senjata, tidak ada seorang pun yang menyebutkannya (hal ini agak berlebihan karena pada awal musim semi ini negara-negara Arab menekan PBB. untuk mengadopsi perjanjian zona bebas senjata nuklir untuk wilayah tersebut namun Presiden Obama mengatakan, "Kami sangat menentang upaya untuk memilih Israel, dan akan menentang tindakan yang membahayakan keamanan nasional Israel." Dia gagal untuk mengakui bahwa Israel adalah satu-satunya negara di wilayah tersebut. dengan nuklir, itu sebabnya mereka dipilih, dan bahwa usulan tersebut berlaku untuk semua orang. Namun sungguh mengejutkan mendengar dia menyatakan bahwa perlucutan senjata nuklir Israel, terutama dalam konteks zona bebas senjata di wilayah tersebut, membahayakan “keamanan nasional” mereka. ) yang ditunjukkan oleh Mayor Jenderal: persediaan Israel-lah yang merupakan "ketidakseimbangan regional dan berkontribusi terhadap ketidakstabilan."
Langsung dari Doublespeak karya George Orwell, kita mengetahui bahwa ketidakseimbangan kekuatan militer—yang menguntungkan negara Nazi Israel—adalah keseimbangan dan ketidakstabilan yang ditimbulkannya—yang memungkinkan adanya kehadiran militer yang kuat serta memecah belah dan menaklukkan—adalah stabilitas.
Israel dapat menggunakan senjata mereka untuk menargetkan warga sipil yang melawan agresi dan ekspansi mereka di tanah curian dan dukungan kita terhadap mereka akan sangat kuat (Hillary Clinton) namun jika lawan mereka berusaha melindungi diri mereka sendiri maka inilah saatnya untuk “membesarkan” mereka. Dari konteksnya nampaknya maksud penulis dokumen tersebut adalah "meruntuhkan": menghancurkan.
Apa yang terjadi pada tahun 2006? Cerita resmi yang disebarluaskan oleh pemerintah AS dan digaungkan oleh pers arus utama adalah bahwa pasukan Hizbullah menyerang Israel dan Israel membalasnya dengan cara bertahan. Namun kenyataannya Israel selama ini rutin melakukan provokasi di Lebanon. Hizbullah menunjukkan kendala yang cukup besar namun begitu mereka merespons dengan beberapa roket maka perang secara resmi dimulai—seperti memo Downing Street yang menunjukkan “lonjakan aktivitas” (AS meningkatkan serangan udara di Irak untuk memprovokasi Saddam agar merespons guna menciptakan serangan balasan. pembenaran untuk menyerang)—dan garis partainya adalah Israel mempertahankan diri dari serangan roket. Tapi mungkin ada sejarah yang beres.
Pada tahun 1980-an, Israel menyerang Beirut dan wilayah lain di Lebanon dalam perang agresi yang menewaskan lebih dari 20,000 warga Lebanon (manusia dengan nama dan orang-orang terkasih dibiarkan berduka atas mereka). Semua itu hanya untuk mengirim pesan kepada PLO: persetan dengan “serangan perdamaian” Anda, yang menumbangkan kebijakan ekspansionis Israel dan alasan perlunya dukungan AS. Istilah ini dikemukakan oleh Avner Yaniv, seorang analis strategis Israel, yang menulis dalam bukunya Dilema Keamanan: politik, strategi, dan pengalaman Israel di Lebanon, bahwa "Meningkatnya kekhawatiran dalam menghadapi 'serangan perdamaian' PLO, sebuah strategi serangan berkelanjutan terhadap basis-basisnya adalah hal yang sangat rasional dari sudut pandang Israel."
Dasar dari hubungan AS-Israel adalah ancaman yang dihadapi Israel oleh negara-negara tetangganya, namun selama beberapa dekade Israel telah berulang kali ditawari perdamaian atau hukum internasional menuntut Israel untuk mengakhiri aktivitas militer ilegalnya, namun Israel dan AS menolaknya. menghalangi perdamaian dan keadilan.
Menurut buku harian pribadi Moshe Sharett (Perdana Menteri kedua Israel), dia menulis bahwa,
Saya telah merenungkan rangkaian panjang insiden-insiden palsu dan permusuhan yang telah kita ciptakan, dan mengenai banyak bentrokan yang telah kita provokasi yang menyebabkan kita kehilangan begitu banyak darah, dan tentang pelanggaran-pelanggaran hukum yang dilakukan oleh orang-orang kita—semuanya membawa bencana-bencana besar dan menentukan keseluruhan jalannya peristiwa dan berkontribusi terhadap krisis keamanan.
Dari Bab 10, Jangan Pernah Melewatkan Peluang untuk Melewatkan Peluang; Non-Kebijakan Perdamaian Israel di Timur Tengah dari buku Zeev Maoz, Mempertahankan Tanah Suci; Analisis Kritis terhadap Keamanan & Kebijakan Luar Negeri Israel:
Para pengambil keputusan di Israel [dari tahun 1949 sampai sekarang] sama-sama enggan dan tidak mau mengambil risiko ketika harus melakukan perdamaian, sama seperti mereka berani dan merasa senang ketika harus berperang. Kedua, para pengambil keputusan resmi di Israel biasanya tidak memulai upaya perdamaian; sebagian besar inisiatif perdamaian dalam konflik Arab-Israel berasal dari dunia Arab, dari komunitas internasional, atau dari saluran akar rumput dan informal. Ketiga, ketika Israel bersedia mengambil risiko demi perdamaian, biasanya mereka akan mendapatkan hasil. Negara-negara Arab pada umumnya menunjukkan kecenderungan yang luar biasa dalam mematuhi kewajiban perjanjian mereka. Dalam beberapa kasus, Israel – bukan Arab – yang melanggar perjanjian formal dan informal.
Maoz juga menunjukkan bahwa ketika Israel mengambil "risiko demi perdamaian", risiko tersebut hanya menimbulkan sedikit risiko atau setelah ditunjukkan risiko tidak menerima perdamaian.
Misalnya, pada tahun 1971 presiden Mesir, Anwar Sadat menawarkan perdamaian kepada Israel. Israel menolak. Pada tahun 1973 Mesir menyerang Israel dan menunjukkan bahwa mereka lebih kuat secara militer dari perkiraan Israel. Israel kemudian menerima perdamaian.
Israel menerima perdamaian dari Yordania tetapi tidak ada risiko dan biaya. Yordania hampir menyerah kepada Israel.
Dari tahun 1953 hingga 1979 Israel menerima perdamaian dari Iran, namun sekali lagi Israel menerima lebih dari apa yang diberikannya. Motif Israel untuk melakukan perdamaian atau penolakannya sebagian besar berpusat pada kepentingan pribadi mereka yang dianggap jahat, yang oleh Maoz dikaitkan dengan dominasi lembaga keamanan dalam politik Israel.
Mari kita kembali ke Lebanon pada tahun 1980an: ketika asap telah hilang dan darah Sabra dan Shátila telah mengering, Israel menduduki sebagian wilayah Lebanon dan perlawanan Hizbullah terjadi hingga tahun 2000 ketika Israel akhirnya meninggalkan Lebanon.
Tapi itu belum berakhir.
Israel terus memprovokasi Lebanon. Mereka terus menculik warga Lebanon dan menyiksa mereka di penjara bawah tanah Israel seperti Kamp 1391. Mereka terus melakukan pembunuhan di negara tersebut. Mereka ribuan kali melanggar wilayah udara, darat, dan laut Lebanon. Beberapa bulan sebelum perang tahun 2006, Lebanon terus-menerus mengeluh kepada PBB tentang tindakan ini. Pada bulan Mei 2006, dua bulan sebelum perang resmi dimulai, pemerintah Lebanon mengirimkan surat kepada PBB yang “berisi rincian tentang serangan Israel dan wilayah sipil yang menjadi sasaran militer Israel. Hal ini juga menyoroti ancaman Tel Aviv untuk melakukan lebih banyak operasi terhadap Lebanon.”
Pada tanggal 29 Januari 2004 Israel melakukan pertukaran tahanan dengan Hizbullah. Menurut Penjaga Inggris,
Zeev Maoz, sejarawan dan pakar militer Israel yang disebutkan di atas, mencatat tentang perang tahun 2006 bahwa:
IDF telah menembakkan ribuan peluru ke desa-desa di Lebanon selatan, dengan tuduhan bahwa anggota Hizbullah bersembunyi di antara penduduk sipil. Sekitar 25 warga sipil Israel telah terbunuh akibat rudal Katyusha hingga saat ini. Jumlah korban tewas di Lebanon, yang sebagian besar terdiri dari warga sipil yang tidak ada hubungannya dengan Hizbullah, berjumlah lebih dari 300 orang.
Yang lebih parah lagi, pemboman terhadap sasaran infrastruktur seperti pembangkit listrik, jembatan dan fasilitas sipil lainnya membuat seluruh penduduk sipil Lebanon menjadi korban dan sandera, meskipun kita tidak secara fisik melukai warga sipil. Penggunaan pemboman untuk mencapai tujuan diplomatik – yaitu, memaksa pemerintah Lebanon untuk menerapkan Resolusi Dewan Keamanan PBB 1559 – merupakan upaya pemerasan politik, dan tidak kurang dari penculikan tentara IDF oleh Hizbullah yang bertujuan untuk membawa seorang tahanan. menukarkan.
Beberapa orang yang mengingat rincian perang tersebut mungkin ingat klaim bahwa Hizbullah menargetkan warga sipil Israel. Bahkan kabel yang bocor mengisyaratkan prospek tersebut dengan pernyataan bahwa, "Jika roket menghujani warga sipil Israel di Tel Aviv, Israel masih memiliki insentif yang kuat, seperti yang terjadi pada tahun 2006." Namun seperti yang dicatat oleh seorang jurnalis di tempat kejadian:
Bukan Hizbullah yang mempunyai sejarah menargetkan warga sipil secara tidak proporsional. Pada perang tahun 2006, Israel dengan sengaja menargetkan warga sipil dan infrastruktur sipil. Dari 164 warga Israel yang terbunuh, hanya 25% yang merupakan warga sipil (dan poin yang disampaikan Jonathan Cook di atas mengenai sejauh mana Israel menempatkan "instalasi militernya di dekat atau di dalam komunitas sipil" perlu diingat), dan dari 1,500 warga Lebanon yang terbunuh, 80% adalah warga sipil. Kesenjangan ini juga ditemukan pada Perang Gaza tahun 2009-2010 dimana dari 16 orang yang tewas hanya tiga orang warga sipil (kurang dari 19% korban adalah warga sipil) dan dari 13 tentara yang tewas, sepuluh di antaranya akibat tembakan teman! Dan dari 1,400 warga Palestina yang terbunuh, lebih dari 900—atau dua pertiganya—adalah warga sipil.
Berikut adalah contoh yang mengesankan dari perang tahun 2006:
Saat itu dini hari tanggal 30 Juli 2006 di Qana, Lebanon. Tanpa peringatan, sebuah gedung tiga lantai yang menampung lebih dari enam puluh warga Lebanon dibom oleh Israel dengan bom Amerika.
Saat ini Anda mungkin sudah melupakannya, tetapi seiring berjalannya cerita, kebenaran mulai terungkap.
Awalnya militer Israel mengatakan mereka membalas tembakan roket dari desa tersebut. Kepala Staf TNI AU Brigjen. Amir Eshel bahkan memperlihatkan rekaman video roket yang ditembakkan. Anda mungkin pernah melihat rekamannya.
Menurut Jerusalem Post pada saat itu:
Sekitar 150 roket ditembakkan dari desa Qana di Lebanon selama 20 hari terakhir, Kepala Staf Angkatan Udara Brigjen. kata Amir Eshel pada Minggu malam. Berbicara kepada wartawan, Eshel menambahkan bahwa peluncur roket Hizbullah disembunyikan di bangunan sipil di desa tersebut. Dia melanjutkan dengan menunjukkan rekaman video peluncur roket yang didorong ke desa setelah peluncuran.
Semakin buruk…
Robert Fisk dengan cepat melaporkan kejahatan perang ini juga:
surat kabar israel Ha'aretz memberi tahu kami perkembangan baru yang membuat apa yang dikatakan/ditunjukkan Eshel bertentangan:
Tampaknya pihak militer tidak mempunyai informasi mengenai roket yang diluncurkan dari lokasi bangunan tersebut, atau keberadaan anggota Hizbullah pada saat itu.
Pasukan Pertahanan Israel mengatakan setelah serangan udara mematikan itu bahwa banyak roket diluncurkan dari Qana. Namun, versinya diubah pada hari Senin.
Perubahan versi ini menimbulkan beberapa pertanyaan, namun tidak lebih dari pertanyaan yang berkaitan dengan kebohongan dan upaya menutup-nutupi.
Beberapa dari Anda mungkin pernah melihat foto-foto pembantaian di Qana. Jika tidak maka Anda dapat melihatnya di sini di situs web sesama blogger, Saracen.
Setelah perang, Hizbullah menjadi utuh dan kuat, secara politik dan militer. Itulah sebabnya pemerintahan Obama, yang berkolusi dengan Israel, kini mempertimbangkan untuk menargetkan wilayah sipil di Suriah untuk memastikan keseimbangan kekuatan militer tetap beralih ke Israel.
Hal-hal inilah yang kami pelajari dari WikiLeaks dan mengapa publikasi mereka sangat penting. Serangan itu belum terjadi dan jika ada cukup kemarahan publik, serangan itu mungkin tidak akan terjadi.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan