Sebelum badai Reaganomics melanda Amerika Serikat pada tahun 1980-an, Amerika sempat terhibur dengan penerapan kebijakan industri yang disengaja. Seperti halnya di Korea Selatan dan negara-negara Eropa tertentu, pemerintah AS akan memilih pihak yang diuntungkan dan dirugikan dalam perekonomian dan kemudian menyalurkan dana berdasarkan hal tersebut.
Ini bukanlah gagasan utopis. Setelah Perang Dunia II, sejumlah pemerintah di Eropa melakukan investasi besar-besaran di sektor-sektor utama – listrik, baja – hingga pembangunan ekonomi menutup kesenjangan teknologi dengan Amerika Serikat. Demikian pula dengan pemerintah Korea Selatan yang membangun industri pembuatan kapal pada tahun 1970an dari nol menjadi yang terbesar dan lebih sukses di dunia. Sampai batas tertentu, Pentagon mencapai hal serupa melalui Internet (walaupun tidak ada orang Amerika yang berani menyebut hal seperti itu sebagai “sosialisme”).
Kebijakan industri tidak pernah benar-benar hilang. Banyak negara, termasuk Tiongkok dan Amerika Serikat, telah memfokuskan dana pada sektor energi ramah lingkungan (turbin angin, sel surya). Namun ortodoksi ekonomi yang berlaku sejak kehancuran kreatif yang dilancarkan oleh Reaganomics adalah bahwa tangan pasar yang tidak terlihat, dan bukan negara, yang harus menentukan pemenang dan pecundang.
Namun, ternyata pengaruh pasar sering kali tidak terlihat sama sekali. Orang-orang nyata, dengan tangan yang sangat terlihat, memilih pemenang dan pecundang di pasar. Pertimbangkan dampak pemodal ventura.
Meskipun mereka hanya menyumbang 0.3 persen PDB AS, pengaruh investor elit ini tidak proporsional. Keputusan mereka menentukan cara Anda berkomunikasi, cara Anda berbelanja, cara Anda mengatur hidup Anda. Modal ventura telah berperan penting dalam meluncurkan perusahaan-perusahaan yang saat ini berkembang lebih dari 20 persen dari PDB Amerika.
Dan yang lebih penting lagi, hal-hal tersebut adalah alasan utama mengapa perekonomian semakin condong ke arah kelompok orang-orang kaya. James Carville terkenal mengatakan bahwa dia ingin kembali di kehidupan berikutnya sebagai pasar obligasi. “Anda bisa mengintimidasi semua orang,” katanya.
Namun dalam hal kekuatan, pemodal ventura mungkin merupakan pilihan yang lebih baik - yaitu, jika Anda ingin menjadi penguasa alam semesta dalam inkarnasi Anda berikutnya.
Ekonomi Lotere
Setiap kelas ekonomi di Amerika memainkan lotere. Namun setiap kelas memainkan lotere yang berbeda. Biaya tiket dan pembayaran pada akhirnya sangat berbeda di setiap kasus.
Anda pernah mendengar tentang neo-liberalisme. Sampaikan salam kepada sepupunya yang lebih muda dan lebih liar: neo-lotereisme.
Di bagian bawah, pekerja kaku memainkan Lotto atau Powerball. Anda bisa mendapatkan tiket dengan harga sekitar satu dolar, dan pembayaran rata-rata adalah 60 sen. Tapi tentu saja itu rata-rata. Kebanyakan orang langsung kalah, minggu demi minggu, sementara beberapa orang menang sangat, sangat besar. Peluang memenangkan Jackpot Super Lotto California adalah sekitar 1 banding 18 juta. Anda memiliki peluang lebih besar untuk tersambar petir sepanjang hidup Anda (1 di 3,000).
Kelas menengah memainkan jenis lotere yang sangat berbeda. Mereka membeli tiket lotre pendidikan yang imbalannya berupa pekerjaan bergaji tinggi yang diperoleh anak-anak mereka setelah lulus. Meskipun Lotto dirancang untuk mengambil uang dari kantong orang-orang yang cukup bodoh untuk bermain, lotere pendidikan dirancang untuk mempertahankan status para pesertanya.
Meskipun orang Amerika menganut mitos bahwa orang miskin akan menjadi kaya karena prestasi, sistem pendidikan kita secara umum masih mempertahankan hierarki kelas. Anak-anak dari orang tua yang berpendidikan tinggi akan lebih siap untuk sukses di sekolah. Beberapa anak kelas menengah putus sekolah sementara beberapa anak kelas pekerja berhasil masuk ke Ivy League. Tapi itu adalah pengecualian. Apa yang disebut masyarakat Amerika “tanpa kelas”. ternyata mobilitas sosialnya kurang dibandingkan sistem Inggris yang secara stereotip kaku. (Ini membongkar prasangka mobilitas kelas AS telah berlangsung setidaknya sejak tahun 1950an.) Mengingat besarnya jumlah hutang yang ditanggung siswa kami, mobilitas mereka menjadi terhambat. lebih besar kemungkinannya untuk turun dibandingkan naik.
Pada dasarnya, lotere beroperasi dengan sangat berbeda. Dalam dunia kapitalisme ventura, pemohon yang memiliki ide-ide besar, jika mereka mendapatkan tiket masuk emas, akan mendekati orang yang kaya. Pemodal ventura memutuskan apakah idenya adalah pemenang atau pecundang. Para pemenang menerima dana yang cukup untuk mewujudkan ide mereka, atau meningkatkan usaha mereka yang sudah ada sehingga memiliki peluang untuk mendominasi pasar.
Hampir setiap kisah sukses TI mendapat manfaat dari pemasukan dana dari pemodal ventura (Facebook, Twitter, Snapchat, dan sebagainya). Salah satu pemodal ventura utama, diprofilkan baru-baru ini New Yorker artikel, adalah Marc Andreessen, yang merupakan produk dari booming TI. Di usia dua puluhan, Andreseen membantu menciptakan browser web grafis pertama di dunia, Mosaik. Usaha berikutnya, Netscape, sempat menjadi standar industri hingga Microsoft memperkenalkan Internet Explorer dan mendorong Netscape ke pinggiran.
Saat ini, Andreessen adalah bagian dari industri modal ventura yang menghabiskan $48 miliar per tahun untuk mencari Andreessen berikutnya — naik dari $ 10 miliar pada tahun 1997 dan dibandingkan dengan kurang dari $ 20 miliar dalam pinjaman dari Administrasi Bisnis Kecil. “Venture sering disebut sebagai kesalahan pembulatan dalam perekonomian,” kata seorang bankir investasi New Yorker penulis Tad Friend. “Tetapi keuntungan yang didapat sangat besar. Dan usaha adalah sumber utama optimisme yang mendasari mitos Amerika.”
Optimisme yang samalah yang mendorong orang untuk membeli tiket Lotto dan menginvestasikan ratusan ribu dolar untuk pendidikan anak-anak mereka. Namun kapitalisme ventura mempunyai dampak yang tidak proporsional terhadap perekonomian. Hal ini membantu memastikan bahwa inovasi teknologi memperkaya segelintir orang dan mempertahankan pertumbuhan ekonomi tanpa pengangguran.
Kebijakan industri yang berada di tangan pemerintah idealnya menciptakan kekayaan dan menyebarkannya ke mana-mana. Para pemodal ventura memilih segelintir pemenang sebagai bagian dari proses memusatkan kekayaan ke tangan yang semakin sedikit.
Pertumbuhan Pengangguran
Sektor TI terkenal karena kontribusinya terhadap pertumbuhan pengangguran. Anda memerlukan lebih sedikit orang untuk membuat kode di Apple dibandingkan memanen jeruk di Florida (ya, saya tahu, saya membandingkan Apple dengan jeruk). Facebook, meskipun mendominasi pasar, tidak mempekerjakan banyak orang (selama 10,000 dibandingkan dengan, misalnya, Samsung Electronics, yang mempekerjakan hampir 30 kali lipat dari jumlah itu). Dalam kasus yang paling ekstrim, ternyata Anda hanya memerlukan selusin orang untuk menciptakan seluruh alam semesta virtual yang terdiri dari trilyunan bintang (lihat Tidak ada manusia Sky, akan segera tersedia di konsol game di dekat Anda).
Pekerja membutuhkan biaya, terutama jika Anda harus menanggung biaya perawatan kesehatan, liburan, cuti orang tua, dan sebagainya. CEO selalu berupaya memangkas biaya tenaga kerja. Setelah setiap “koreksi” pasar – sebuah eufemisme yang setara dengan “pembersihan etnis” – negara-negara maju bangkit kembali dengan tingkat lapangan kerja yang lebih rendah. Atau, jika mereka berhasil kembali ke tingkat pekerjaan sebelum resesi, para pekerja akan memperoleh penghasilan lebih sedikit, bekerja lebih lama, atau mencari pekerjaan tambahan – seperti di Amerika Serikat. “Penghancuran kreatif” bukan hanya mengenai kebangkrutan perusahaan, namun juga mengenai perampingan yang dilakukan perusahaan untuk bertahan hidup.
Para pemodal ventura tidak bertanggung jawab atas tren ini. Bisa dikatakan, mereka hanyalah ujung tombak. Spesialis merger dan akuisisi, pengelola dana lindung nilai, dan ya, pasar obligasi semuanya merupakan bagian dari sistem ekonomi yang pasti akan menaikkan uang. Sistem perpajakan disusun sedemikian rupa sehingga orang kaya dapat mempertahankan kekayaannya. Perjanjian perdagangan memfasilitasi sirkulasi dana transnasional ke atas.
Sejumlah modal mau tidak mau akan menetes ke bawah. Namun hal ini tidak sebanding dengan hisapan besar kapital yang sedang naik.
Kepala Discovery Channel, David Zaslav, menghasilkan lebih dari $150 juta tahun lalu. Itu satu orang, satu tahun. Gaji rata-rata untuk para eksekutif wilayah DC adalah hampir $ 4 juta. (Ngomong-ngomong, tidak semuanya tentang teknologi informasi dan teknologi tinggi. Misalnya saja kasus Kent Thiry, CEO Davita, perusahaan layanan dialisis. Dia menghasilkan sekitar $14 juta per tahun — di sebuah perusahaan yang memperoleh dua pertiga pendapatannya dari pembayar pajak dalam bentuk Medicaid dan pembayaran layanan kesehatan pemerintah lainnya. Bicara tentang babi di bak umum!)
Namun yang menarik dari para pemodal ventura adalah mereka menghadapi kebijakan industri yang diprivatisasi. Para inovator pernah mengandalkan Small Business Administration dan bank. Jika mereka memiliki kerabat yang kaya, atau keluarga besar yang berkomitmen untuk berkorban demi mendanai perusahaan, mereka bisa mendapatkan pembiayaan yang lebih dekat dengan tempat tinggal mereka. Kini uang semakin banyak datang dari orang-orang seperti Mark Andreessen.
Pemodal ventura seperti itu tidaklah bodoh. Mereka tahu banyak tentang sektor teknologi. Namun mereka fokus pada satu hal saja: profitabilitas ekstrem.
Mereka mencari 1,000x — laba atas investasi seribu kali lipat. Hal ini membuat mereka secara pribadi menjadi kaya. Ini meningkatkan kumpulan uang untuk diinvestasikan. Dan hal ini memperkuat citra pemodal ventura sebagai alkemis modern yang mampu mengubah perangkat lunak menjadi emas. Fakta bahwa Midase zaman modern ini menyumbang untuk amal hanya melengkapi gambaran dunia di mana kelas menengah telah tersingkir, dan hanya menyisakan kelompok kaya dan miskin.
Anda mungkin berpendapat bahwa ini semua tidak bisa dihindari. Anda tidak bisa menghentikan kemajuan teknologi. Anda memerlukan mekanisme untuk mendukung inovasi. Mencoba menghentikan aliran modal seperti membendung Mississippi.
Namun di sinilah letak kebijakan industri yang tepat. Jika dilakukan dengan benar, negara mendukung inovasi berdasarkan berbagai kriteria, dan profitabilitas hanyalah salah satu faktornya. Jika suatu pemerintah melakukan penilaian, maka pemerintah juga akan tertarik pada pertanyaan-pertanyaan seperti ketenagakerjaan, keberlanjutan, kepentingan publik, kepentingan nasional, dan sebagainya.
Biarkanlah keluarga Andreessen sedunia mendukung Groupon dan kemudian mengalihkan sebagian keuntungan mereka untuk memberi makan mereka yang kelaparan. Namun kita memerlukan sebuah institusi untuk memilih pemenang dalam bidang ekonomi yang mempekerjakan banyak orang, mengatasi isu-isu penting seperti pemanasan global dan kemiskinan, memberikan preferensi kepada kelompok yang kurang beruntung (minoritas, veteran), dan menciptakan infrastruktur yang bermanfaat bagi masyarakat.
Inilah pemenang sebenarnya, bukan para CEO dan pemodal ventura yang menciptakan kekayaan terutama bagi segelintir orang yang beruntung dalam lotere teknologi tinggi.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan