Perekonomian global mencapai tonggak sejarah baru pada tahun 2022 pada melampaui $100 triliun. Ekspansi ini, yang hanya mengalami kemunduran sesekali seperti penutupan akibat COVID-2020 pada tahun XNUMX, telah dipercepat oleh perdagangan. Volume perdagangan dunia mengalami Pertumbuhan 4,300 persen dari tahun 1950 hingga 2021, rata-rata peningkatan sebesar 4 persen setiap tahunnya. Pertumbuhan ekonomi global dan perdagangan internasional yang saling terkait ini mulai terjadi pada tahun 1980an ketika pemerintah mulai menerapkan proyek globalisasi, yang memprioritaskan pengurangan hambatan perdagangan seperti tarif.
Mekanisme penyebaran globalisasi ke seluruh dunia, yang merupakan inti DNA globalisasi, adalah perjanjian “perdagangan bebas”.
“Kita sudah memiliki perjanjian perdagangan bebas dan perjanjian investasi bilateral selama 30 tahun,” kata Luciana Ghiotto, peneliti di CONICET-Argentina dan peneliti asosiasi di Transnational Institute. “Mereka telah menciptakan arsitektur hukum yang sangat besar, yang oleh salah satu teman kami disebut sebagai 'arsitektur impunitas perusahaan,' yang menyebar bagai rumput dan memberikan keamanan dan kepastian hukum bagi modal. Ini tidak ada hubungannya dengan perlindungan hak asasi manusia atau hak lingkungan hidup.”
Memang benar, di antara banyak masalah yang terkait dengan perluasan perdagangan dunia adalah degradasi lingkungan dalam bentuk pencemaran tanah, udara, dan air. Namun baru-baru ini, perhatian beralih ke masalah emisi karbon yang lebih spesifik, yang sebagian besar bertanggung jawab atas perubahan iklim. Menurut Organisasi Perdagangan Dunia, produksi dan pengangkutan barang untuk ekspor dan impor diperhitungkan 20-30 persen dari emisi karbon global.
Banyak perjanjian yang mengatur perdagangan dan investasi memuat klausul yang memberikan hak kepada perusahaan untuk menuntut pemerintah atas peraturan, khususnya yang mengatur lingkungan hidup dan perubahan iklim, yang berdampak buruk terhadap margin keuntungan yang diharapkan dari perusahaan-perusahaan tersebut. Ketentuan penyelesaian sengketa investor-negara (ISDS) ini mempunyai “dampak mengerikan pada sistem peraturan karena pemerintah, karena khawatir akan dituntut, memutuskan untuk menunda reformasi yang berkaitan dengan perubahan iklim,” kata Manuel Perez Rocha, rekan rekan dari ISDS. Institut Studi Kebijakan di Washington. “Ada beberapa kasus di seluruh dunia di mana perusahaan mampu mengalahkan perubahan peraturan yang mendukung iklim.”
Aturan perdagangan yang memberikan keistimewaan bagi korporasi atas lingkungan hidup khususnya berpengaruh pada bidang pertanian, yang merupakan industri ekstraktif yang tidak kalah kuatnya dengan pertambangan.
“Sistem perdagangan dan investasi global berkontribusi pada kontrol monopoli yang dilakukan oleh segelintir perusahaan transnasional atas agrobisnis yang menghabiskan banyak bahan bakar fosil, yang produknya seringkali diangkut ribuan mil sebelum sampai di meja makan,” tutur Jen Moore, rekan rekanan di Institut Studi Kebijakan. "Pada saat yang sama. sistem ini sangat menentukan dalam membuat kehidupan jutaan petani skala kecil menjadi lebih berbahaya, dan melemahkan peran mereka sebagai alternatif yang lebih baik dibandingkan operasi monokultur massal.”
Emisi karbon bukan satu-satunya produk sampingan dari agrobisnis yang menopang perdagangan global. “Ada juga emisi metana,” tambah Karen Hansen-Kuhn, direktur program di Institute for Agriculture & Trade Policy. “Banyak metana berasal dari produksi daging. Nitrous oksida, yang 265 kali lebih kuat daripada karbon dan bertahan di atmosfer selama 100 tahun, dihasilkan dari pupuk kimia.”
Perspektif mengenai perdagangan global ini—dan alternatif yang lebih ramah lingkungan dibandingkan model “perdagangan bebas”—disajikan pada pertemuan bulan Desember 2022 webinar disponsori oleh Transisi Keadilan Global proyek Institut Studi Kebijakan dan Pakta Ekososial dan Antar Budaya Selatan.
Bangkitnya “Perdagangan Bebas”
Sepanjang era modern, negara-negara di seluruh dunia melindungi perekonomian domestiknya melalui tarif atas barang-barang asing dan pembatasan investasi asing. Di balik tembok pelindung ini, negara membantu petani dan dunia usaha lokal bersaing dengan produk impor yang lebih murah dan investor berkantong tebal.
Namun negara-negara yang semakin bergantung pada ekspor barang-barang industri yang murah dan surplus pangan—dibantu oleh perusahaan-perusahaan transnasional yang ingin meningkatkan keuntungan mereka—melobi untuk mengurangi hambatan-hambatan ini. Argumen mengenai “perdagangan bebas”, yang secara tradisional dikaitkan dengan manfaat globalisasi, muncul di negara-negara dengan perekonomian terkuat pada abad kesembilan belas, namun baru-baru ini, pada tahun 1970an, negara-negara dan lembaga-lembaga internasional secara dramatis menghidupkan kembali wacana ini di bawah bendera perdagangan bebas. “neoliberalisme.”
“Ketika kita berbicara tentang sirkulasi modal, kita berbicara tentang perdagangan,” jelas Luciana Ghiotto. Artinya, impor dan ekspor bagi negara dan peredaran ribuan kapal dan pesawat untuk pengangkutan komoditas di seluruh dunia. Salah satu tujuan kapital adalah membuat peredarannya lebih cepat, sederhana, dan mudah. Siapa yang tidak ingin membuat perdagangan lebih mudah dan cepat? Ya, negara bagian.”
Perdagangan yang lebih cepat dan efisien, selain lebih menguntungkan bagi perusahaan, juga menimbulkan sejumlah konsekuensi negatif bagi negara seperti hilangnya lapangan kerja di kalangan produsen dalam negeri. Karena beragamnya perjanjian perdagangan bebas dan perjanjian investasi bilateral yang kini berlaku—dan kekuasaan yang diberikan kepada badan-badan internasional untuk menegakkan perjanjian-perjanjian ini—negara-negara telah kehilangan banyak alat yang dulu mereka gunakan untuk melindungi atau mengembangkan industri nasional.
Penyebaran ortodoksi perdagangan bebas berdampak besar pada industri energi, yang pada gilirannya meningkatkan emisi karbon. Ghiotto menunjuk pada upaya perusahaan bahan bakar fosil untuk melindungi investasi mereka di Rusia setelah runtuhnya Uni Soviet sebagai motivasi utama untuk menegosiasikan Perjanjian Piagam Energi (ECT) pada awal tahun 1990an, yang menjamin perdagangan bebas di pasar energi global. . ECT awalnya ditandatangani oleh 53 negara Eropa dan Asia Tengah. Saat ini, ada 30 negara lainnya mulai dari Burundi hingga Pakistan yang ikut serta antrian keanggotaan.
“ECT sebenarnya adalah perjanjian yang dibuat khusus untuk melindungi industri bahan bakar fosil,” lanjut Ghiotto. “Ini sudah digunakan oleh investor untuk melindungi investasi mereka dalam menghadapi kebijakan negara. Tapi itu terjadi 30 tahun yang lalu. Kini, karena krisis iklim global, negara-negara mendorong peraturan lain yang membahayakan investasi perusahaan-perusahaan tersebut.”
Perusahaan-perusahaan energi telah menggugat negara-negara bagian untuk menyelesaikan sengketa dalam 124 kasus, dan sekitar 50 kasus menentang Spanyol karena reformasi yang dilakukan negara tersebut di sektor energi terbarukan. Perusahaan “telah menggunakan ECT sebagai payung hukum untuk meningkatkan bisnis dan keuntungan, atau sekadar melindungi investasi mereka dari peraturan negara,” tambah Ghiotto. Italia, misalnya, menerapkan larangan pengeboran lepas pantai namun terkena tuntutan dari perusahaan energi Inggris, Rockhopper. Pada November 2022, panel arbitrase ECT memerintahkan pemerintah Italia untuk membayar perusahaan 190 juta Euro ditambah bunga.
“Investor di sektor pertambangan dan minyak telah meluncurkan 22 persen klaim terhadap negara-negara Amerika Latin,” lapornya. “Ada kasus besar Chevron melawan Ekuador. Tapi ada yang lain. Misalnya, Ekuador harus membayar denda sebesar $374 juta kepada perusahaan minyak Prancis Parenco setelah negara mengubah beberapa klausul mengenai jumlah pajak yang harus dibayar perusahaan tersebut untuk mengembalikan sebagian pendapatannya kepada rakyat Ekuador.”
Pertanian dan Perubahan Iklim
Produksi pangan global menghasilkan 17 miliar ton gas rumah kaca setiap tahunnya. Itu sekitar sepertiga dari total 50 miliar ton emisi gas tersebut setiap tahunnya. Produksi daging sapi dan susu sapi merupakan penyebab terburuknya, sebagian besar disebabkan oleh gas metana yang dihasilkan oleh hewan tersebut. Namun kontributor utama lainnya termasuk pengolahan tanah, pengelolaan pupuk kandang, transportasi, dan pupuk.
“Bersama dengan Greenpeace dan Grain, lembaga kami telah bekerja sama dengan para ilmuwan untuk memikirkan bagaimana peningkatan penggunaan pupuk mempengaruhi perubahan iklim,” lapor Karen Hansen-Kuhn. “Penggunaan pupuk telah meningkat di seluruh dunia. Ini adalah bagian penting dari praktik Revolusi Hijau. Para ilmuwan yang bekerja dengan kami menemukan bahwa penggunaan pupuk nitrogen, yang menggabungkan gas alam dan energi yang digunakan dalam produksi serta transportasi dan dampaknya di lapangan, menghasilkan lebih dari 21 persen emisi dari pertanian, dan emisi ini terus meningkat.”
Menurut peta kelebihan nitrogen per hektar lahan pertanian, negara-negara seperti Tiongkok, Belanda, Arab Saudi, Pakistan, Mesir, dan Venezuela menggunakan lebih banyak nitrogen untuk pupuk dibandingkan dengan kemampuan tanaman untuk menyerapnya. “Kelebihan ini berkontribusi terhadap lebih banyak emisi dan menyebabkan masalah lain, misalnya limpasan air ke saluran air,” lanjutnya. “Insentif yang ada pada sistem pertanian saat ini adalah kelebihan produksi yang ekstrim, terutama pada tanaman komoditas, seperti jagung, kedelai, dan gandum, yang membutuhkan bahan kimia yang murah.”
Banyak dari komoditas tanaman ini diproduksi untuk diekspor. Belanda adalah eksportir terbesar kedua di dunia makanan; Tiongkok juga merupakan importir makanan terbesar kedua eksportir terbesar keenam. Tantangannya adalah untuk terus memberi makan dunia sekaligus mengurangi penggunaan pupuk yang begitu banyak. “Banyak negara yang memajukan solusi agroekologi penting seperti rotasi tanaman, menggunakan tanaman yang mengikat nitrogen dalam tanah, dan melakukan lebih banyak pengomposan,” tambah Hansen-Kuhn. “Teknik-teknik ini berada di bawah kendali petani, sehingga mereka tidak bergantung pada impor atau perdagangan bahan-bahan kimia tersebut.”
Strategi lain yang diterapkan oleh Uni Eropa adalah menggunakan aturan perdagangan untuk mengurangi kandungan karbon dalam impor dan ekspor. “Di Eropa, mereka sedang dalam proses menyelesaikan Mekanisme Penyesuaian Perbatasan Karbon,” lapornya. “CBAM sebagian besar berlaku untuk hal-hal seperti aluminium, baja, dan semen, namun pupuk juga merupakan bagian dari hal tersebut. Banyak perusahaan di Eropa memodernisasi pabrik mereka agar lebih hemat energi. Dan mereka mengatakan bahwa mereka membutuhkan perlindungan untuk melakukan hal tersebut. Berdasarkan rencana ini, impor pupuk yang berasal dari negara lain yang tidak memiliki standar lingkungan yang sama akan dikenakan biaya yang terkait dengan harga karbon.”
Secara teori, CBAM akan mendorong negara-negara pengekspor untuk meningkatkan standar lingkungan hidup mereka dan/atau membuat produksi pupuk mereka lebih efisien. “Mungkin pabrik ini akan menjadi lebih efisien,” tambahnya. “Tetapi mungkin beberapa perusahaan akan memutuskan untuk memproduksi pupuk di negara lain. Atau mungkin ketika suatu negara mempunyai dua pabrik, negara tersebut hanya akan mengekspor dari pabrik yang efisien, dan tidak ada perubahan dalam emisi.”
Selain itu, dampak CBAM terhadap negara-negara akan sangat berbeda. “Sebagian besar impor pupuk ke UE berasal dari negara-negara terdekat seperti Rusia atau Mesir,” lanjutnya. “Tetapi sebagian impor datang dari negara-negara seperti Senegal, dimana ekspor pupuk ke Eropa berjumlah 2-5 persen dari seluruh PDB mereka. Jadi, CBAM akan menjadi masalah besar bagi negara-negara tersebut. Dan tidak ada satupun dalam inisiatif ini yang dapat memberikan teknologi yang dibutuhkan negara-negara untuk melakukan perubahan. Faktanya, terdapat insentif yang kuat terhadap hal tersebut dalam kesepakatan perdagangan. Ketentuan CBAM secara khusus menyatakan bahwa semua sumber daya yang dihasilkan dari biaya karbon akan disimpan secara internal untuk mendorong transisi di Eropa.”
Meskipun CBAM dapat menjadikan perdagangan Eropa lebih ramah lingkungan, hal ini juga dapat memperlebar “kesenjangan hijau” antara Eropa dan negara-negara lain di dunia. “Kita memerlukan transisi ke agroekologi, namun apa yang kita dapatkan dari kesepakatan perdagangan ini adalah adanya insentif baru untuk melanjutkan bisnis seperti biasa,” Hansen-Kuhn menyimpulkan. “Jika kita melihat NAFTA yang dinegosiasi ulang, terdapat babak baru dalam bioteknologi pertanian yang menyederhanakan proses persetujuan GMO dan produk pengeditan gen. Ada juga pembatasan dalam penyimpanan dan pembagian benih. Dan NAFTA baru ini mungkin akan menjadi model bagi perjanjian lain seperti Kerangka Ekonomi Indo-Pasifik.”
Aksi di Tingkat Global
Organisasi masyarakat sipil telah mendorong a perjanjian yang mengikat secara hukum di tingkat PBB untuk menjadikan dunia usaha bertanggung jawab atas pelanggaran hak asasi manusia dan kejahatan lingkungan hidup yang terkait dengan operasi mereka.
“Karena PBB terdiri dari negara-negara, semakin banyak negara-negara industri maju yang dapat berinvestasi di dunia yang menentang perjanjian yang mengikat tersebut,” kata Luciana Ghiotto. “Di Amerika Serikat, Kanada, dan Jepang, kami telah melihat perdebatan tentang meminta pertanggungjawaban perusahaan atas pelanggaran hak asasi manusia di seluruh rantai produksi. Ini adalah proses politik yang relatif baru. Namun ini adalah contoh organisasi masyarakat sipil yang menempatkan pertanyaan tentang hak asasi manusia dan hak lingkungan hidup sebagai pusat diskusi.”
Upaya-upaya di tingkat internasional sangatlah rumit, Manuel Perez Rocha mengakui: “Misalnya, Bank Dunia memiliki Pusat Internasional untuk Penyelesaian Sengketa Investasi (ICSID) yang melaluinya perusahaan dapat menuntut negara.” Dia merekomendasikan pendekatan yang lebih regional. “Kami telah mengusulkan pusat penyelesaian sengketa untuk Amerika Latin yang dapat digunakan oleh negara-negara setelah keluar dari ICSID. “Sayangnya, sebagian besar negara progresif belum menerima hal ini,” lapornya.
Salah satu tantangan dalam membujuk pemerintah agar menerima alternatif ini adalah korupsi. “Ada lingkaran korupsi yang sangat besar,” tambahnya. “Kita berbicara tentang pintu putar di mana pejabat publik yang menegosiasikan perjanjian-perjanjian ini kemudian menjadi pengacara atau konselor swasta atau anggota dewan perusahaan yang melobi untuk penerapan perjanjian-perjanjian tersebut. Korupsi ini membantu menjelaskan mengapa pemerintah menandatangani perjanjian ini meskipun mereka akan dituntut.”
Ia juga menyoroti masalah akses terhadap mineral penting yang diperlukan dalam transisi energi ramah lingkungan. “Pemerintahan Biden mencoba memerangi bahan bakar fosil dengan mengorbankan masyarakat yang tinggal di sekitar cadangan mineral penting seperti litium dan kobalt,” jelas Perez Rocha. “Ada banyak kekhawatiran di kalangan penduduk asli tentang bagaimana melakukan transisi menuju ekonomi bersih tanpa melanggar hak asasi manusia dan merusak lingkungan.”
Perdagangan telah menjadi mekanisme untuk membuat kesepakatan seputar mineral-mineral ini. “Upaya-upaya near-shoring dan friends-shoring ini merupakan cara untuk mengendalikan rantai pasokan di sekitar mineral dan logam,” kata Jen Moore. “Amerika Serikat pada khususnya dan juga Kanada telah menyatakan dengan jelas: diidentifikasi sebagai ‘teman’ berarti memiliki FTA atau perjanjian investasi bilateral.”
Terdapat tindakan lain di tingkat global terkait isu iklim dan lapangan kerja. Misalnya saja Amerika Serikat membawa tindakan terhadap India di WTO pada tahun 2014 mengenai ketentuan kandungan dalam negeri dalam upayanya untuk meningkatkan energi surya. India membalasnya dua tahun kemudian atas ketentuan konten domestik serupa dalam kebijakan tenaga surya tingkat negara bagian. “WTO menganggap kedua peraturan tersebut ilegal,” kenang Karen Hansen-Kuhn. “Di Amerika, programnya tetap berjalan, saya kira tidak ada perubahan apa pun. Namun ketika kita memikirkan transisi yang adil, hal tersebut tidak hanya harus dilakukan mengenai pengurangan emisi namun juga tentang penciptaan lapangan kerja.”
Penolakan terhadap Bisnis Seperti Biasa
Perlawanan terhadap arsitektur perdagangan yang ramah korporasi datang dari berbagai penjuru dunia. “Dari perspektif pekerjaan saya dengan masyarakat yang terkena dampak pertambangan,” Jen Moore melaporkan, “ada peningkatan perlawanan dari para petani, masyarakat adat, dan komunitas lain yang menghadapi dampak buruk dari model pembangunan kapitalis yang sangat merusak yang disertai dengan penindasan dengan kekerasan dan militerisasi dan sering kali menargetkan kekerasan terhadap pembela tanah dan lingkungan.”
Misalnya, setelah mendukung status quo bahan bakar fosil selama tiga dekade, Perjanjian Piagam Energi kini tidak lagi dapat diganggu gugat. Pada bulan November, kabinet Jerman mengumumkan bahwa negara tersebut akan menarik diri dari ECT. Negara ini bergabung dengan sejumlah negara Eropa—Italia, Prancis, Belanda, Polandia, Spanyol, Slovenia, dan Luksemburg—yang telah membuat pengumuman serupa. “Pada saat krisis iklim terjadi, tidak masuk akal jika perusahaan dapat menuntut hilangnya keuntungan dari investasi fosil dan kompensasi atas penghentian penggunaan batu bara dan nuklir,” kata wakil ketua kelompok parlemen Partai Hijau di parlemen Jerman.
Perjanjian ini memberikan kejutan bagi negara-negara yang ingin keluar dari perjanjian ini: negara-negara penandatangan yang menarik diri dari ECT masih terikat oleh perjanjian tersebut selama 20 tahun. Ada juga masalah terkait yang terkait dengan ketentuan perjanjian perdagangan lainnya.
“Negara-negara Eropa berupaya memperbarui perjanjian dengan Meksiko, Chile, dan negara-negara lain untuk memasukkan klausul seperti mekanisme perselisihan investor-negara, yang juga memungkinkan perusahaan energi untuk menuntut pemerintah,” kata Manuel Perez Rocha. “Ini adalah tindakan neokolonialisme yang dilakukan terhadap negara-negara pinggiran.” Sebagai tanggapannya, ia mendesak “penguatan sistem peradilan nasional sehingga perusahaan akan merasa lebih dilindungi oleh sistem nasional dan tidak mengambil pilihan di tingkat supranasional.”
Reaksi terhadap ECT bukanlah hal baru. “Sistem ini telah menimbulkan banyak penolakan dan kritik sejak hari pertama,” tambah Luciana Ghiotto. “Saya dibesarkan dalam sorotan pertempuran Seattle pada tahun 1999 melawan WTO dan perjuangan melawan Kawasan Perdagangan Bebas Amerika.”
Karen Hansen-Kuhn setuju bahwa mengklaim kemenangan itu penting. “Masyarakat sipil membantu melemahkan sistem ISDS,” ujarnya. “Dengan Kemitraan Perdagangan dan Investasi Transatlantik, penolakan besar-besaran terhadap ISDS adalah alasan utama perpecahan.”
Bentuk penolakan lainnya datang dari lapangan itu sendiri. “Di website kami, kami sudah mulai menelusuri penerapan pendekatan agroekologi, yang tidak hanya melihat masukan saja namun melihat gambaran yang lebih menyeluruh termasuk kedaulatan pangan, yaitu hak setiap masyarakat untuk memilih sistem pangan yang mereka inginkan,” Hansen-Kuhn berlanjut. Dia menunjuk pada Meksiko yang menghapuskan jagung transgenik secara bertahap, yang sangat bergantung pada pestisida glifosat. Pemerintah mengambil keputusan itu karena masukan dari gerakan sipil. Setelah mendapat keberatan dari pemerintah AS, Meksiko agak mundur komitmen tersebut dengan menerapkan penghapusan bertahap hanya pada jagung untuk konsumsi manusia.
“Meksiko telah memberikan beberapa kelonggaran, misalnya memperbolehkan GMO untuk pakan ternak, namun sebaliknya Meksiko tetap bertahan meskipun ada tekanan yang sangat besar,” simpulnya. “Ini bukanlah transisi yang menyeluruh menuju agroekologi, namun inilah sebuah negara yang memutuskan bahwa mereka akan membuat perubahan dalam sistem pangan terlepas dari apa yang dinyatakan dalam perjanjian perdagangan.”
“Penting untuk mengingat keseluruhan sistem yang mendukung pengendalian perusahaan di seluruh dunia,” kata Jen Moore. “Terkadang rasanya kita hanya melakukan upaya sedikit demi sedikit untuk mencapainya.”
Manuel Perez Rocha setuju. “Kita perlu mendiskusikan alternatif dari perspektif berbeda, yang akan mengakhiri sistem kapitalisme neokolonial dan patriarki,” sarannya. “Tetapi sementara kita berjuang untuk mencapai visi utopis, kita juga harus mendiskusikan alternatif yang lebih realistis, lebih layak, dan lebih konkrit. Misalnya, perusahaan dapat menuntut negara. Mengapa negara tidak mempunyai hak untuk menuntut perusahaan? Masyarakat yang terkena dampak juga harus memiliki akses terhadap penyelesaian sengketa. Kita harus menghilangkan hak istimewa bagi investor asing, seperti klausul ‘perlakuan nasional’, yang mengikat pemerintah dalam upaya mereka untuk mendorong pembangunan lokal, regional, dan nasional.”
Dunia Selatan telah mulai berkembang suara yang bersatu dalam perdebatan tentang transisi energi yang adil. “Di Amerika Latin, kami telah mengatakan bahwa tidak ada kesepakatan ramah lingkungan baru dengan FTA dan perjanjian investasi bilateral,” lapor Luciana Ghiotto. Di kawasan ini telah terjadi kebangkitan sejumlah organisasi dinamis mulai dari aktivis pedesaan di Via Campesina hingga berbagai gerakan masyarakat adat dan gerakan feminis yang mengartikulasikan ekonomi feminis. Sementara itu, negara-negara tertentu sudah memimpin. “Dalam konstitusinya, Ekuador melarang masuk ke dalam perjanjian internasional apa pun yang mencakup arbitrase internasional yang membahayakan kedaulatan negara,” tambahnya. “Pemerintahan neoliberal yang baru sedang berjuang dengan puluhan pengacara untuk menemukan jalan keluarnya, namun mereka tetap tidak bisa.”
Contoh lain dari keberhasilan perlawanan adalah tumbuhnya gerakan keadilan iklim, yang lebih dari sekadar perlindungan lingkungan hidup dan telah menghubungkan para aktivis dalam perjuangan keadilan ekonomi dan hak asasi manusia hingga agroekologi dan ekonomi pasca-pertumbuhan.
“Setelah gangguan yang terjadi dalam beberapa tahun terakhir, kita bisa lebih sering bertemu secara langsung,” kata Karen Hansen-Kuhn. “Gerakan memerlukan pembangunan hubungan secara langsung. Kita perlu bersatu untuk membangun alternatif-alternatif ini.”
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan