Menurut esai daring yang baru-baru ini mendapat dukungan dan banyak dibahas, yang dibuat dan diterbitkan oleh pembawa acara talkshow progresif dan komentator politik Bill Moyers, pemerintahan kerakyatan – bahkan bisa dikatakan kedaulatan rakyat – adalah sebuah mitos di Amerika Serikat.[1] Penulis esai tersebut menulis, terdapat dua pemerintahan AS di dan sekitar Washington DC. Pemerintahan pertama adalah pemerintahan yang lebih “terlihat”, berfokus pada pernyataan dan manuver parlemen dari pejabat terpilih dan staf mereka di Capitol (Kongres) dan, di Kongres. ujung lain Pennsylvania Avenue, Gedung Putih. Hal ini merupakan “politik partisan tradisional Washington” yang “secara teoritis dapat dikontrol [oleh masyarakat] melalui pemilu.”
Kekuatan Nyata di Bawah “Teater Marionette Pengalih”
Negara bagian kedua, yang telah “mengambil alih Amerika”, adalah “pemerintahan lain yang lebih bayangan dan tidak dapat dijelaskan yang tidak dijelaskan dalam Civics 101 atau dapat diamati oleh wisatawan” di ibu kota negara tersebut. Ia “beroperasi sesuai dengan arah kompasnya sendiri terlepas dari siapa yang secara formal berkuasa.” Hal ini merupakan apa yang disebut oleh penulis esai sebagai The Deep State: “entitas gabungan antara lembaga-lembaga publik dan swasta yang memerintah negara…terhubung, namun hanya sesekali dikendalikan oleh, negara nyata yang pemimpinnya kita pilih.” Komponen utama dari “Deep State” ini meliputi:
- Departemen Pertahanan.
- Departemen Luar Negeri.
- Departemen Keamanan Dalam Negeri.
- Badan Intelijen Pusat.
- Departemen Keuangan, termasuk “karena yurisdiksinya atas arus keuangan, penegakan sanksi internasional, dan simbiosis organiknya dengan Wall Street” (lihat di bawah)
- Gedung Putih, yang “mengkoordinasikan semua lembaga [di atas] melalui Dewan Keamanan Nasional”
- Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing.
- “Beberapa pengadilan federal yang penting, seperti Distrik Timur Virginia dan Distrik Selatan Manhattan, tempat proses sensitif dalam kasus-kasus keamanan nasional dilakukan.”
- Semacam “Kongres yang terdiri dari pimpinan kongres dan beberapa (tetapi tidak semua) anggota komite pertahanan dan intelijen.”
- Jaringan raksasa perusahaan pertahanan dan intelijen “swasta” (misalnya, Blackwater, Booze Allen Hamilton, Haliburton, dll.) yang bersama-sama mempekerjakan “854,000 personel kontrak dengan izin keamanan tertinggi” (lebih banyak dari jumlah yang memiliki izin tersebut yang dipekerjakan langsung oleh pemerintah federal) dan para pemimpinnya sering menduduki jabatan penting di pemerintahan (cukup tepat karena mereka hampir seluruhnya bergantung pada urusan pemerintah).
- Silicon Valley, yang perusahaan-perusahaan teknologi tingginya “melakukan perintah NSA” meskipun para eksekutifnya berpura-pura “libertarian”, sebagai imbalan atas kelonggaran Washington atas obsesi mereka terhadap hak kekayaan intelektual.
- Wall Street, “yang memasok uang tunai yang [melalui pendanaan pemilu, lobi, dan lainnya] membuat mesin politik tetap diam dan beroperasi sebagaimana mestinya. teater boneka pengalih perhatian” sementara para eksekutifnya menikmati “kekebalan pidana secara de facto” dan perwakilan mereka yang ditempatkan secara strategis di pemerintahan memajukan agenda kebijakan sektor keuangan (de-regulasi, pemotongan pajak bagi orang kaya dan perusahaan mereka).
“Pemilik Utama”
Siapa pemain terbesar dari semuanya? Modal. “Tidaklah berlebihan,” tulis penulisnya, “untuk mengatakan bahwa Wall Street mungkin adalah pemilik utama Deep State dan strateginya, jika tidak ada alasan lain selain karena mereka mempunyai uang untuk memberi penghargaan kepada agen pemerintah dengan karir kedua. itu menguntungkan melampaui impian keserakahan - tentu saja di luar impian seorang pegawai pemerintah bergaji…..Koridor antara Manhattan dan Washington adalah jalan raya yang dilalui dengan baik oleh tokoh-tokoh yang kita semua kenal sejak deregulasi besar-besaran di Wall Street: Robert Rubin, Lawrence Summers, Henry Paulson, Timothy Geithner dan banyak lainnya” ( penekanan ditambahkan)
Contohnya tidak hanya terbatas pada staf puncak pemerintah yang “hanya berhubungan dengan operasi keuangan pemerintah.” Misalnya saja mantan Jenderal AS yang terkemuka dan legendaris, David Patraeus, yang keahliannya dalam menjajakan pengaruh Deep State memberinya posisi yang sangat berharga di sebuah perusahaan ekuitas swasta raksasa (KKR) di Wall Street setelah ia meninggalkan “pelayanan publik” dengan rasa malu. Sebagaimana dicatat oleh penulis esai tersebut, “selaput antara pemerintah dan industri sangat mudah ditembus.”
Keadaan Dalam Berjalan Lancar di Bawah Kebuntuan Permukaan
Meskipun para pejabat terpilih dan politisi lainnya yang terlibat dalam “teater boneka” politik partisan Washington yang didanai Wall Street biasanya dikatakan terlibat dalam “perang ideologis”, para agen Deep State seperti Patraeus, Summers, Rubin, dan (mantan Bush 43 dan Obama 44 Menteri Pertahanan) Robert Gates “berhati-hatilah untuk berpura-pura bahwa mereka tidak memiliki ideologi. Posisi yang mereka sukai adalah teknokrat yang netral secara politik, yang memberikan nasihat yang matang berdasarkan keahlian yang mendalam.” Itu benar-benar omong kosong karena “Mereka sangat dipengaruhi oleh ideologi resmi kelas penguasa, sebuah ideologi yang tidak secara spesifik bersifat Demokrat atau Republik.” Ideologi tersebut menggabungkan “ 'Konsensus Washington': finansialisasi, outsourcing, privatisasi, deregulasi dan komodifikasi tenaga kerja, dengan “'Keistimewaan Amerika' abad ke-21: hak dan kewajiban Amerika Serikat untuk ikut campur dalam setiap wilayah di dunia dengan diplomasi yang memaksa dan melakukan tindakan di lapangan dan mengabaikannya dengan susah payah memenangkan norma-norma internasional perilaku yang beradab.” Dengan kata lain, menggunakan istilah yang tidak digunakan penulis dalam esainya, kapitalisme negara neoliberal dan kerajaan militer yang agresif di dalam dan luar negeri serta kemenangan tangan kanan negara atas tangan kiri negara.[2]
Para pakar dan politisi sama-sama mengecam sifat “rusak”, “macet”, “lumpuh”, dan “disfungsional” dari politik dan kebijakan yang sangat terlihat yang mendefinisikan pemerintahan resmi – yaitu pemerintahan yang kelumpuhan partisan yang mengerikan adalah hal yang biasa terjadi setiap malam. berita. Mereka melakukan hal ini tanpa alasan yang kecil karena, “di wilayah yang dapat dilihat oleh publik,” Kongres pada kenyataannya terpecah belah dan para anggota Kongres Tea Party dari Partai Republik yang sebagian besar posisinya disebabkan oleh persekongkolan partisan sangat berdedikasi dan berdedikasi tinggi untuk mewujudkan hal tersebut. mustahil bagi Barack Obama untuk menerapkan kebijakannya yang bersifat sentris dan ramah bisnis[3] “kebijakan dan anggaran dalam negeri.” Strategi ini sama saja dengan “pembatalan kongres” atas kekuasaan eksekutif dalam hal-hal seperti kebijakan layanan kesehatan dan imigrasi.
Namun, penulis esai tersebut dengan muram mencatat, di balik kebuntuan partisan di tingkat parlemen permukaan, Deep State yang korporatis berjalan cukup lancar, terima kasih banyak. Di satu sisi, jembatan, rel kereta api, jalan raya, dan jaringan elektronik di negara ini semakin rusak. Sebagian besar masyarakat telah menjadi pengangguran dan miskin secara permanen, jaring pengaman sosial dan infrastruktur publik terkoyak. Kota-kota di seluruh Amerika mengalami kebangkrutan, terutama di wilayah barat tengah, tanpa adanya bantuan. “Lembaga pemerintahan mandiri parlementer yang biasa dan terlihat” telah “menurun statusnya menjadi republik pisang di tengah runtuhnya infrastruktur publik secara bertahap.” Di sisi lain, Deep State di bawah pemerintahan Bush Republican 43 dan Obama Democrat 44 entah bagaimana berhasil menghabiskan miliaran, bahkan triliunan dolar pembayar pajak untuk kebijakan negara bagian kanan yang mencakup kerajaan pengawasan elektronik Orwellian yang sangat besar secara global dan domestik, campur tangan asing yang berulang kali, invasi, dan pendudukan, perang drone, penjara rahasia dan belum lagi – penulis tidak (dan saya akan mengamati penghapusan lebih lanjut di bawah) – dana talangan besar-besaran dari perusahaan-perusahaan Wall Street yang “terlalu besar untuk gagal”, yang manajer puncaknya berdiri di atas hukum bahkan setelah jutaan orang jatuh ke dalam kemiskinan dan bahkan ketika pemerintah federal secara teratur menjatuhkan hukuman seumur hidup tanpa pembebasan bersyarat terhadap tersangka pengedar narkoba skala kecil. Sebagaimana dicatat oleh penulis esai tersebut, Obama mungkin terhambat dalam melakukan berbagai upaya reformasi dalam negeri, namun ia dengan mudah “mengumpulkan sumber daya untuk menggulingkan rezim Muammar Ghaddafi di Libya, dan, ketika ketidakstabilan yang diciptakan oleh kudeta tersebut meluas ke Mali, ia memberikan pernyataan yang terang-terangan dan tidak masuk akal. bantuan rahasia untuk intervensi Perancis di sana.” Lebih jauh:
“Pada saat terjadi perdebatan sengit mengenai kelanjutan pemeriksaan daging dan pengendalian lalu lintas udara sipil karena krisis anggaran, pemerintah kita entah bagaimana mampu memberikan $115 juta untuk melakukan hal tersebut.untuk menjaga perang saudara tetap berlangsung di Suriah dan membayarnya paling sedikit £100 juta ke Markas Besar Komunikasi Pemerintah Inggris untuk membeli pengaruh atas dan akses terhadap intelijen negara itu. Sejak tahun 2007, dua jembatan yang menghubungkan jalan raya antarnegara bagian telah runtuh karena pemeliharaan infrastruktur yang tidak memadai, salah satunya menewaskan 13 orang. Pada periode waktu yang sama, pemerintah mengeluarkan dana $1.7 miliar membangun gedung di Utah itu luasnya 17 lapangan sepak bola. Struktur raksasa ini dimaksudkan untuk memungkinkan Badan Keamanan Nasional menyimpan a yottabyte informasi, penanda numerik terbesar yang diciptakan oleh para ilmuwan komputer. Satu yottabyte sama dengan 500 triliun halaman teks. Mereka membutuhkan penyimpanan sebesar itu untuk mengarsipkan setiap jejak kehidupan elektronik Anda…. [dan] Sejak 9/11, 33 fasilitas intelijen rahasia telah dibangun atau sedang dibangun [di dan sekitar Washington DC]. Jika digabungkan, mereka menempati luas hampir tiga Pentagon — sekitar 17 juta kaki persegi.”
Namun tidak ada kontradiksi atau paradoks di sini. Ini adalah kemenangan Deep State, memajukan kerajaan korporasi, keuangan dan militer serta kesenjangan di dalam dan luar negeri, memperkuat kemenangan neoliberal (sebuah kata yang dihindari oleh penulis, menurut pendapat saya) yang dikuasai tangan kanan atas tangan kiri negara.
Semua ini bukan tentang konspirasi, “Negara di dalam suatu negara sebagian besar bersembunyi di depan mata,” kata penulis esai tersebut, “dan para pelakunya kebanyakan bertindak di siang hari.” Keadaan yang lebih tersembunyi ini terjadi tanpa adanya kritik serius selain pemberontakan luar biasa yang dilakukan oleh orang-orang luar biasa seperti Edward Snowden karena, menurut penulis, hal ini telah begitu mengakar dalam kehidupan kelembagaan dan pekerjaan normal di Washington sehingga menjadi sesuatu yang tidak bisa dielakkan. hampir seperti kebisingan latar belakang bagi orang-orang terpelajar dan “dapat menyesuaikan diri” di dan sekitar Washington. Ini adalah udara yang dihirup oleh ibu kota negara dan (yang penting!) sumber pendapatan bagi ratusan ribu koperasi. Dan, seperti yang pernah dikatakan Upton Sinclair, dalam sebuah bagian penulisnya mengutip, “Sulit untuk membuat seseorang memahami sesuatu ketika gajinya bergantung pada dia yang tidak memahaminya.”
Seorang Pembelot Washington yang Berwatak Lembut
Jadi siapa penulis esai yang luar biasa ini, yang wawasannya hanya saya tangkap sebagian dan tidak sempurna di sini? Seorang penulis atau jurnalis atau akademisi sayap kiri yang lantang dan suka melontarkan kata-kata buruk yang memiliki “kapak ideologis” yang radikal? Seorang penentang eco-cide kapitalis negara yang berdedikasi anti-korporatis/anti-imperialis/anti-rasis seperti, misalnya, saya sendiri, yang dikenal sangat menentang ancaman mengerikan terhadap demokrasi dan masa depan cerah yang ditimbulkan oleh “kaum yang tidak dipilih dan saling terkait” kediktatoran uang dan kerajaan” – dan siapa yang sering menyebut politisi partai besar yang menduduki jabatan terpilih di AS hanya “berkuasa secara nominal” (karena kekuasaan sebenarnya terletak lebih dalam)? Seorang veteran Occupy Wall Street dengan sejarah menulis dan/atau berorganisasi melawan kelas penguasa “1%” dan struktur serta praktik kekaisaran dan ketidaksetaraan yang sudah berlangsung lama di dalam dan luar negeri?
Hampir tidak! Penulis esai yang dimaksud adalah Mike Lofgren yang berwatak halus[4], yang pensiun tiga tahun lalu dari karir 28 tahunnya sebagai staf senior Kongres Partai Republik dengan keahlian tingkat tinggi yang signifikan dalam masalah keamanan nasional. Dia mengundurkan diri tiga tahun yang lalu, setelah krisis plafon utang yang dibuat oleh kelompok elit, karena merasa muak dengan apa yang dia anggap sebagai pengambilalihan kedua partai besar AS oleh uang tunai perusahaan dan kompleks industri militer. Namun dia tidak pergi dengan diam-diam. Pada tahun 2011 yang banyak dibaca Sejujurnya karangan[5], publikasi online lainnya dan buku pintar tahun 2012 berjudul Partai Berakhir: Bagaimana Partai Republik Menjadi Gila, Demokrat Menjadi Tidak Berguna, dan Kelas Menengah Tersingkir, ia berpendapat bahwa “uang telah sangat merusak Washington sehingga bank, kontraktor pertahanan, dan perusahaan multinasional secara rutin memasukkan daftar keinginan perusahaan mereka ke dalam setiap rancangan undang-undang dan hampir tidak mungkin untuk mencapai apa pun [demi kebaikan bersama].”
Pemberontakan Lofgren bukanlah tentang melompati kapal partisan dari GOP ke apa yang dianggap Upton Sinclair pada tahun 1906 sebagai “sayap burung pemangsa yang sama.” Sementara “Partai Republik telah menjadi lebih kaku secara ideologis,” tulis Lofgren Pestanya Selesai, “Partai Demokrat hampir tidak lagi memiliki keyakinan inti apa pun – dan perebutan uang perusahaan sama buruknya dengan yang dilakukan Partai Republik.”
Solusinya, menurut Lofgren, adalah reformasi keuangan kampanye yang serius, serta perubahan-perubahan terkait pemilu lainnya untuk memungkinkan demokrasi multi-partai yang populer. Dia merasa, “jalan keluarnya” adalah dengan melakukan hal tersebut “mengambil semua uang pribadi dari pemilu kita” dengan beralih ke sistem kampanye yang didanai publik. Kongres yang dihasilkan dari hal tersebut dan para reformis elektoral lainnya akan terikat pada masyarakat luas, bukan pada kontributor besar” dan akan mampu mengatasi isu-isu penting seperti “mengubah aturan pajak, membersihkan Wall Street, dan meredakan perang.” yang memiskinkan kami secara finansial dan moral.”
Namun, dalam esai barunya, “Anatomy of the Deep State”, Lofgren tampaknya tertarik pada perubahan yang lebih radikal. Ia mengatakan bahwa reformasi standar “tidak berguna” seperti pendanaan pemilu – ia juga menyebutkannya “'insourcing' pemerintah untuk membalikkan arus outsourcing fungsi-fungsi pemerintah dan konflik kepentingan yang ditimbulkannya, kebijakan perpajakan yang lebih menghargai tenaga kerja manusia dibandingkan manipulasi keuangan dan kebijakan perdagangan yang lebih mengutamakan ekspor barang-barang manufaktur dibandingkan ekspor modal investasi” – adalah “perlu, namun belum cukup” untuk menjawab “rasa lapar akan perubahan yang mendalam namun masih sangat kecil” di negara ini. Apa yang kurang dari Amerika,” Lofgren menyimpulkan, “adalah sosok yang memiliki kepercayaan diri yang tenang untuk memberi tahu kita bahwa dua idola yaitu keamanan nasional dan kekuatan korporasi adalah dogma-dogma yang sudah ketinggalan zaman dan tidak ada lagi yang bisa ditawarkan kepada kita. Karena kecewa, masyarakat sendiri akan mengungkap Deep State dengan kecepatan yang mengejutkan” – mirip dengan keruntuhan blok Soviet pada akhir tahun 1980an dan awal tahun 1990an.
Beberapa Hal Tertinggal/Tambahkan
Ada banyak hal yang bisa dikeluhkan oleh komentator atau aktivis Kiri yang serius dalam esai Lofgren. Ketika dia berbicara tentang meningkatnya tanda-tanda pemberontakan terhadap Deep State baru-baru ini, dia menyebutkan aktivisme Snowden dan “Tea Party Wahabists” yang telah memilih untuk menghentikan aliran dana pembayar pajak yang dibutuhkan Deep State. Dia tidak mengatakan apa pun tentang Gerakan Pendudukan pimpinan Kiri yang muncul setelah krisis plafon utang yang membuat Lofgren (dan jutaan orang Amerika lainnya) muak untuk mengekspos dan menantang plutokrasi bipartisan, hanya untuk dihancurkan oleh pengawasan nasional dan keamanan negara dan oleh departemen kepolisian lokal yang dimiliterisasi dan dipimpin oleh walikota yang sebagian besar berasal dari Partai Demokrat di seluruh negeri. Dia tidak menyebutkan aktivis sayap kiri dan progresif yang bekerja untuk membantu mengalahkan upaya Obama untuk meluncurkan perang udara Deep State di Suriah, atau aktivis lingkungan liberal dan sayap kiri yang telah memaksa Obama untuk menunda pipa pasir tar Keystone XL yang ramah lingkungan.
Perlu dicatat bahwa Occupy mencerminkan pemberontakan rakyat yang sebenarnya, sebuah gerakan sosial akar rumput, betapapun singkatnya – sesuatu yang berbeda dari fenomena Astroturf Tea Party yang didukung oleh perusahaan. Berbeda dengan “Teh Party”, partai ini tidak terikat pada salah satu partai politik besar. Mereka sebagian besar tidak tertarik pada politik pemilu, yang mencerminkan kesepakatan mendasar dengan perasaan Lofgren bahwa politik tersebut adalah teater pengalih perhatian yang dikelola oleh penyandang dana Wall Street dan konsultan perusahaan.
Krisis lingkungan hidup, “masalah nomor 1 saat ini” (John Sonbanmatsu) tidak ada dalam esai Lofgren, meskipun isu ini sangat mendesak dan mempunyai hubungan dekat dengan masalah kekuasaan korporasi dan militer.[6] Isu-isu lain dan isu-isu terkait yang terkait erat dengan kekuasaan kediktatoran yang saling terkait tersebut tidak disebutkan dalam esai Lofgren: rasisme, seksisme, penahanan massal dan berbeda ras, kompleks penjara-industri, penghancuran besar-besaran gerakan buruh Amerika, bisnis top-down yang lebih luas. perang kelas terhadap para pekerja Amerika, munculnya Era Emas Baru (New Gilded Age) yang ditandai dengan kesenjangan ekonomi yang mengejutkan, kerja berlebihan yang kronis, perang kapitalisme yang lebih luas terhadap standar hidup dan kerja para pekerja Amerika, tirani tempat kerja di Amerika yang sangat otoriter dan mematikan jiwa (di mana sebagian besar warga Amerika usia kerja menghabiskan sebagian besar waktu bangun mereka), kontrol korporasi dan militer atas pendidikan Amerika (K-PhD), kontradiksi mendasar dan sudah berlangsung lama antara kapitalisme (yang didedikasikan untuk pemusatan kekayaan dan [karenanya] kekuasaan dan untuk keuntungan pribadi) dan demokrasi yang dipahami secara mendalam (dan benar-benar) (didedikasikan untuk persamaan kekuasaan dan pengaruh bagi semua orang dan demi kebaikan bersama), penyebaran ideologi dan budaya kapitalis neoliberal yang menyerang gagasan tentang solidaritas dan perlawanan demokratis terhadap negara-negara lain. bagian dari warga negara dan pekerja sekaligus mereduksi status, kekayaan, dan kekuasaan setiap orang hanya menjadi masalah “tanggung jawab pribadi.”
Deep State di Washington memang nyata dan menakutkan. Namun, kita tidak boleh lupa bahwa struktur otoritas yang paling sering dihadapi dan dialami oleh kebanyakan orang Amerika biasa ditemukan di tempat kerja sehari-hari, sekolah, penjara, birokrasi publik dan swasta, jalan-jalan, dewan kota, gereja dan tempat-tempat lain yang seringkali bersifat militan dan memiliki banyak lokasi hierarkis di seluruh dunia. bangsa. Dengarkan, misalnya, kisah berikut tentang pekerjaan di bawah kendali tanpa henti dari para bos totaliter dan teknologi di gudang-gudang raksasa Amazon di AS, yang dengan tidak menyesal menyandang nama Orwellian (tidak bercanda) “Pusat Pemenuhan”:
“….di semua pusat Amazon…pemujaan terhadap pelanggan…memberikan alasan bagi varian ekstrim dari manajemen ilmiah yang tujuannya, seperti di Walmart, adalah untuk terus meningkatkan produktivitas karyawan sambil menjaga upah per jam pada atau mendekati tingkat kemiskinan…Seperti pada Walmart, Amazon mencapai hal ini dengan rezim tekanan di tempat kerja, yang mana target untuk pembongkaran, pemindahan, dan pengemasan ulang barang terus ditingkatkan ke tingkat di mana karyawan harus berjuang untuk mencapai target mereka dan di mana karyawan yang lebih tua dan kurang terampil akan mulai gagal. . Seperti di Walmart, ada budaya “tiga mogok kerja dan Anda keluar” yang tersebar luas, dan ketika karyawan marginal ini mendapatkan terlalu banyak kerugian (“poin”), mereka dipecat……Amazon menandai karyawannya dengan navigasi satelit (satelit) pribadi navigasi) komputer yang memberi tahu mereka rute yang harus mereka lalui untuk menyimpan kiriman barang, tetapi juga menetapkan waktu target untuk perjalanan gudang mereka dan kemudian mengukur apakah target terpenuhi….Semua informasi ini tersedia untuk manajemen secara real time, dan jika seorang karyawan terlambat dari jadwal, dia akan menerima pesan teks yang menunjukkan hal ini dan memintanya untuk mencapai targetnya atau menanggung akibatnya. Di depot Amazon di Allentown, Pennsylvania, Kate Salasky bekerja secara bergiliran hingga sebelas jam sehari, sebagian besar dihabiskan dengan berjalan kaki melintasi seluruh gudang. Pada bulan Maret 2011 dia menerima pesan peringatan dari manajernya, mengatakan bahwa dia ditemukan tidak produktif selama beberapa kali menit shiftnya, dan dia akhirnya dipecat. Penandaan karyawan ini sekarang diterapkan di pusat-pusat Amazon di seluruh dunia.”
“….yang lain bekerja di jalur perakitan yang mengemas barang untuk pengiriman….Mesin mengukur… apakah pengepakan [sedang] memenuhi target output per jamnya dan apakah paket jadi memenuhi target beratnya sehingga telah dikemas 'dengan cara terbaik.' Namun di samping kontrol digital ini terdapat tim 'mandor fungsional' [Frederick Winslow] Taylor… mengawasi karyawan setiap detik untuk memastikan bahwa tidak ada 'pencurian waktu', dalam bahasa Walmart. Di jalur pengepakan ada enam mandor, salah satunya dikenal dalam bahasa Amazon sebagai 'rekan kerja' dan di atasnya ada lima 'pemimpin', yang tugas kolektifnya adalah memastikan bahwa jalur pengepakan terus bergerak. Para pekerja ditegur karena berbicara satu sama lain atau karena berhenti sejenak untuk mengatur napas…setelah pekerjaan pengepakan yang sangat sulit.”
“Mandor fungsional…mencatat seberapa sering para pengepakan [pergi] ke kamar mandi dan, jika mereka [tidak] [pergi] ke kamar mandi yang terdekat dengan antrean, mengapa tidak. ….seperti panoptikon abad ke-XNUMX karya Jeremy Bentham, arsitektur depo [Amazon] dirancang untuk memudahkan pengawasan, dengan jembatan yang diposisikan di ujung stasiun kerja tempat pengawas [dapat] berdiri dan melihat ke bawah di lingkungannya. Namun, tugas para manajer dan pengawas depo bukan sekadar melawan pencurian waktu dan menjaga jalur tetap berjalan, namun juga mencari cara agar jalur tersebut bergerak lebih cepat. Kadang-kadang hal ini dilakukan dengan menggunakan metode klasik Manajemen Ilmiah, namun di lain waktu target output yang lebih tinggi hanya diumumkan oleh manajemen, seperti yang dilakukan di tempat kerja Soviet pada era Stalin.”
“…Di balik campuran beracun antara Taylorisme dan Stakhnovisme, yang dipadukan dengan teknologi informasi abad ke-XNUMX, terdapat, dalam perlakuan Amazon terhadap para karyawannya, terdapat budaya kekejaman dan ketidakpercayaan yang meresap dan tidak sesuai dengan moralitas mereka tentang kepedulian dan kepercayaan—untuk pelanggan , tapi tidak untuk karyawannya. Jadi, misalnya, perusahaan memaksa karyawannya untuk melewati pos pemeriksaan pemindaian ketika memasuki dan meninggalkan depo, untuk berjaga-jaga terhadap pencurian, dan mendirikan pos pemeriksaan. dalam depot, yang harus diantri oleh para karyawan sebelum memasuki kantin,…memperpendek waktu istirahat makan siang para karyawan dari tiga puluh menjadi dua puluh menit, ketika mereka hampir tidak punya waktu untuk makan.”[7]
Jelasnya, seseorang tidak harus pergi ke wilayah metropolitan Washington untuk melihat otoritarianisme korporat-neoliberal Amerika yang bersifat proto-distopia dalam aksi nyata. Anda dapat memulai dengan sejumlah tempat kerja lokal dan regional, sekolah, gedung pengadilan, dan penjara.
Satu kelalaian dalam “Anatomy of the Deep State” tampaknya sangat mencolok. Bagaimana memahami keberhasilan Deep State dalam menyamarkan keberadaannya dan memajukan “Konsensus Washington” neoliberal dan Proyek Empire “Amerika yang luar biasa” tanpa memperhitungkan peran kuat konglomerat media raksasa dalam “membuat persetujuan” (Noam Chomsky dan Edward S. Herman) dan “mengambil risiko dalam demokrasi” (Alex Carey) dengan menyaring kejadian-kejadian terkini dan membentuk persepsi populer sesuai dengan kebutuhan para elit bisnis dan kebijakan? Salah satu cara media korporat memainkan peran kunci propaganda dan ideologis ini adalah dengan memusatkan perhatian pada warga negara – mungkin pada titik ini saya harus mengatakan “mantan warga negara” – rasa “politik,” satu-satunya politik yang penting, pada saat ini. -pemilihan partai besar yang menghasilkan banyak uang dan berpusat pada kandidat, yang oleh Lofgren digambarkan dengan begitu menghantui dan akurat sebagai “teater boneka pengalih perhatian” – yang dibeli oleh Wall Street. Proyek yang menurunkan derajat warga negara menjadi “pemilih yang dikelola” oleh korporasi (seperti yang diungkapkan Sheldon Wolin dalam bukunya yang berjudul 2008 Demokrasi Dimasukkan) mengabaikan fakta bahwa, sebagaimana dicatat oleh Noam Chomsky sepuluh tahun yang lalu, “ekstravaganza [pemilihan] empat tahunan yang dipersonalisasi….[adalah] hanya sebagian kecil dari politik.” Bagian politik yang jauh lebih besar dan relevan yang harus menjadi perhatian adalah membangun dan memperluas “kekuatan perubahan yang berasal dari akar rumput” untuk “membentuk kebijakan ke arah yang progresif” berdasarkan model hak-hak buruh dan sipil Amerika. , perdamaian, dan gerakan perempuan di masa lalu.[8]
Paling tidak, menurut saya, para pemilik dan manajer tertinggi dari perusahaan besar dan kompleks media hiburan Orwellian dan (Aldous) Hulxlean layak mendapat penghargaan kehormatan di antara kelas penguasa permanen Deep State yang menjalankan negara untuk melayani kepentingan elit. di bawah dan di luar “teater boneka” pemilu yang konon merupakan pemilu populer yang dikelola dengan hati-hati. Bukan tanpa alasan bahwa New York Times MagazineKepala koresponden nasional Mark Leibovich memasukkan para operator dan pemilik media terkemuka di antara mereka yang ia gambarkan sebagai perusahaan yang sangat mengakar dan terpikat oleh perusahaan yang menjalankan dan mengambil keuntungan dari Washington di bawah dan di luar teater politik partisan dalam buku terlarisnya. Kota Ini: Dua Pesta dan Pemakaman Ditambah Banyak Parkir Valet di Ibu Kota Berlapis Emas Amerika (2013).
Mike, Temui Mark
Berbicara tentang volume Leibovich, yang juga berfokus pada Washington dan juga ditampilkan (tahun lalu) oleh Bill Moyers (yang juga merupakan mantan orang dalam pemerintahan) [9], penghilangannya dari esai dan sumber Lofgren tampaknya agak aneh. Menurut penuturan Leibovich, yang sangat konsisten dengan analisis Lofgren, Washington telah menjadi “demam emas” yang sangat bipartisan, yang mana para pemegang jabatan politik, pelobi, konsultan, spesialis hubungan masyarakat, tokoh media, dan staf puncak dari dua partai dominan merupakan bagian dari inses yang sama. dan “kelas orang dalam” yang berkuasa “permanen”. Ibu kota negara “menjadi seorang yang sangat bipartisan tim ketika ada uang yang bisa dihasilkan” (Leibovich, hal. 142), Leibovich mengamati, menambahkan bahwa “Menjadi kaya telah menjadi cita-cita bipartisan: 'Tidak ada lagi Demokrat dan Republik di Washington,' kata pepatah, 'hanya jutawan. ' Pesta Hijau terhebat. Anda masih sering mendengar istilah 'pelayanan publik', namun sering kali dengan ironi dan pengetahuan penuh bahwa layanan mandiri kini menjadi permainan orang dalam yang sesungguhnya” (hal. 9).
Banyak hal yang dianggap sebagai “disfungsi Washington” – kemacetan, hiper-partisan, kegagalan Partai Republik dan Demokrat “untuk bekerja sama” – sangat bertujuan dalam cara yang ramah bisnis, Leibovich melaporkan. Washington DC di New Gilded Age (Zaman Emas Baru) menjadi lebih peduli pada perekonomian dibandingkan politik, kata Leibovich, dan “sebagian besar perekonomian Washington – lobi, konsultasi politik, dan berita kabel – didasarkan pada kelanjutan konflik, bukan penyelesaian masalah” (hal. 99). Bagaimanapun, konfliklah yang menarik pemirsa dan pembaca. Konfliklah yang membuat uang mengalir ke Super PAC, konflik yang menjual iklan politik, dan konflik yang menciptakan karier politik yang diubah oleh banyak mantan pejabat menjadi karier yang menguntungkan di sektor swasta – “memonetisasi layanan pemerintah mereka” ( hal.40) dengan mengambil posisi yang menguntungkan sebagai pelobi, konsultan dan pembicara media. Leibovich melaporkan, (mengutip The Atlantic) itu sungguh mencengangkan 50 persen tentang pensiunnya senator AS dan 42 persen pensiunan anggota kongres menjadi pelobi (hal. 330).
Politik sebagai teater partisan dan ideologis, menurut Leibovich, lebih bermanfaat secara materi dibandingkan “melakukan pekerjaan rakyat” dan melayani kebaikan bersama di ibukota negara yang terlihat. Semua teriakan partisan yang secara lahiriah “ideologis” melalui gelombang udara dan spektrum berita kabel adalah “seni pertunjukan yang mengedipkan mata” yang dimaksudkan untuk menyembunyikan “realitas,” bahwa “di luar siaran, semua orang di Washington tergabung dalam sebuah perjanjian multilateral.” conga lini mitra bisnis potensial” (hlm. 99). Di balik layar, agen-agen Washington yang cerdas dari kedua partai sedang mencari cara untuk mendapatkan keuntungan dari “pesta pora yang terus-menerus dan penuh keringat yang terjadi antara perusahaan dan perusahaan politik” (hal. 308) dan “romantis antara Washington dan Wall Street” yang sedang berlangsung (hal. 331 ). Pertengkaran “partisan” dan “ideologis” yang disebut-sebut oleh media dominan sebagai sumber “disfungsi Washington [yang terus-menerus dikeluhkan]” (dan sebagai bukti kegagalan bawaan “pemerintahan besar”) adalah bagian dari hiruk pikuk kapitalis besar. “Kota ini, bukannya terpecah-belah, pada kenyataannya malah saling berhubungan” (hal.10) melalui kontes lintas partai yang “berkeringat” untuk mendapatkan keuntungan, ketenaran, dan kesenangan…untuk lebih. Terus-menerus dikatakan “tidak bekerja,” Washington sebenarnya bekerja dengan cukup baik untuk kelompok orang dalam permanennya, termasuk sekelompok pelobi dan konsultan yang diberikan bayaran besar untuk mengoordinasikan pesta seks dan romansa di balik layar – dan para jurnalis yang mendapat keuntungan dari hal-hal yang sedang berlangsung. tontonan disfungsi partisan dan “ideologis”. Begitulah menurut Leibovich, yang sangat konsisten dengan Lofgren.
Dibutuhkan Lebih Banyak Kader
Bisakah gambaran Lofgren tentang “sosok dengan kepercayaan diri yang tenang untuk memberi tahu kita bahwa kembaran berhala keamanan nasional dan kekuasaan perusahaan adalah dogma-dogma yang sudah ketinggalan zaman” membantu memicu dan mempertahankan gerakan sosial yang baru – yang diambil dan dibangun berdasarkan fokus Occupy mengenai kekuatan korporasi dan plutokrasi – dan bahkan mengenai kapitalisme? Mungkin. Kita bisa menggunakan figur seperti itu. Matt Damon, apakah Anda tertarik dengan peran tersebut?
Namun, kita tidak boleh melupakan kebijaksanaan egaliter di balik era awal 20-an yang hebatth Tekad Eugene Debs, sosialis Amerika abad ke-XNUMX, untuk “bangkit bersama, bukan dari massa,” didasari oleh keyakinan Debs bahwa “jika Anda mencari seorang Musa untuk membawa Anda keluar dari belantara kapitalis ini, Anda akan tetap berada di tempat Anda berada. Aku tidak akan membawamu ke tanah perjanjian jika aku bisa, karena jika aku membawamu masuk, orang lain akan membawamu keluar.”[10]
Kader organisasi akar rumput tampaknya merupakan kebutuhan yang lebih mendesak, bukan pemimpin yang inspiratif, yang tentu saja dapat dibunuh atau mungkin dieksekusi dengan relatif mudah oleh Deep States dengan sumber daya seperti yang digambarkan oleh Lofgren. Seorang pemimpin yang mirip dengan apa yang dibayangkan Lofgren muncul pada tahun 1960an hanya untuk memenuhi tuntutan tersebut. peluru pembunuh yang dia harapkan selama bertahun-tahun: Dr. Martin Luther King, Jr.
Melampaui Kapitalisme?
Orang tentu dapat mengajukan pertanyaan lain yang terkait dengan esai Lofgren. Bukankah “finansialisasi” sebenarnya hanya sebuah aspek dari penyakit yang lebih dalam yang disebut kapitalisme, sistem yang sama yang (secara logis berdasarkan keharusan mencari keuntungan) telah mengalihkan produksi dari negara-negara Amerika ke Tiongkok dan negara-negara lain yang berupah rendah. ekonomi? Apa hebatnya sektor manufaktur, yang melibatkan ekstraksi sistematis kelebihan tenaga kerja dari para pekerja di mana pun hal tersebut dilakukan?[11] Apa perbedaan negara bagian dalam AS saat ini dengan negara bagian dalam AS, katakanlah, pada tahun-tahun di mana C Wrights Mills menulis? Elit Kekuatan (1956), sebuah studi menyeluruh mengenai elit korporat, politik, dan militer AS serta struktur kekuasaan pintu putar yang membentuk kebijakan dan masyarakat Amerika di balik permainan politik elektoral pada awal Perang Dingin Amerika? Perbedaan utama dapat ditemukan terkait dengan peningkatan signifikan globalisasi dan karakter modal transnasional di era neoliberal – sebuah subjek yang hanya mendapat sedikit perhatian dalam esai Lofgren namun menjadi inti dari buku yang pernah ditulis oleh orang dalam sistem: David Rothkopf's Kelas super: Elit Kekuatan Global dan Dunia yang Mereka Ciptakan (New York: Farrar, Straus, dan Giroux, 2008).
Lofgren ingin melihat apa yang muncul di seluruh AS setelah ia membayangkan kekalahannya atas Deep State yang berpusat di Washington dengan model hilangnya blok Soviet pada tahun 1990an? Demokrasi dan keadilan sosial – yang merupakan kedaulatan rakyat dan kebijakan yang nyata demi kebaikan bersama – tidak akan muncul atas dasar kapitalisme kontemporer (Pengalaman Rusia dan Eropa Timur tentunya tidak terlalu menggembirakan dalam hal ini!) Begitu pula dengan ekologi yang layak huni.[12] (sama halnya dengan Rusia dan Eropa Timur).
Kembalinya prinsip-prinsip Konstitusi AS, yang saat ini dikeluhkan oleh Lofgren, tampaknya kurang diinginkan. Bahwa dokumen tersebut dirancang dengan tepat untuk memastikan bahwa (mengutip pernyataan pendiri AS John Jay tentang keadaan yang diinginkan di republik Amerika yang masih muda ini) negara akan dijalankan oleh orang-orang yang memilikinya.
Para Pembelot dan Orang Dalam Dibutuhkan dan Bermanfaat
Meski begitu, Lofgren telah memberikan banyak manfaat bagi kita yang merupakan kelompok sayap kiri yang secara resmi terpinggirkan, yang percaya (saya lebih suka mengatakan “amati”) bahwa Amerika Serikat telah menjadi negara plutokrasi imperial yang sangat otoriter dan dikelola oleh korporasi. Bukan tanpa alasan bahwa kelompok sayap kiri pada masa kebangkitan besar demokrasi Amerika yang terakhir (1960an) lebih suka mengutip Presiden AS yang sudah meninggal dunia, Dwight Eisenhower, daripada mengutip sosiolog radikal (yang meninggal sebelum waktunya) C. Wright Mills ketika mencatat keberadaan kekuatan industri-militer yang kuat dan jahat. hal-hal rumit yang menjadi latar belakang demokrasi Amerika. Atau hal ini membuat kaum anti-imperialis dan anti-korporatis suka mengutip Jenderal Marinir AS Smedley J. Butler yang pernah mendapat penghargaan tentang bagaimana dia pada dasarnya adalah “orang berotot kelas atas untuk Bisnis Besar, untuk Wall Street, dan para bankir” selama banyak masa awal. penyebaran abad kedua puluh di Amerika Tengah dan Karibia. Atau kami sangat senang mengutip karya John Perkins Pengakuan Manusia Hit Ekonomi (2004), mantan “konsultan ekonomi” korporasi AS yang menceritakan bagaimana ia dipekerjakan untuk membantu AS dan sektor keuangannya memiskinkan “negara-negara berkembang”, menipu negara-negara tersebut dengan triliunan dolar sambil membujuk mereka untuk menyusun perekonomian mereka berdasarkan kebutuhan negara-negara berkembang. investor negara kaya. Belum lagi Daniel Ellsburg atau pengungkapan pengawasan Snowden yang sedang berlangsung, yang telah mengguncang tulang-tulang Deep State dalam ingatan baru-baru ini.
Tidak ada bukti seperti ini dari mereka yang pernah bekerja di dalam atau setidaknya (seperti dalam kasus Lofgren) di dekat perut monster Deep State. Salah satu hal yang membuat buku Leibovich berguna bagi kaum progresif yang serius adalah bahwa buku tersebut ditulis oleh seorang yang mengaku sebagai anggota “Klub” bisnis, politik, dan media di Washington. Sumber-sumber seperti ini jauh lebih sulit untuk diabaikan oleh para elit dan pemuja kekuasaan dibandingkan Mills, Howard Zinn, Michael Parenti, atau Noam Chomsky, yang merupakan alasan mengapa mereka mendapatkan neraka jenis khusus dari pusat-pusat kekuasaan yang mereka huni. tidak bisa lagi bertugas ketika mereka mengumumkan kebenaran yang tidak menyenangkan kepada publik. Selain kritik saya (saya harap beberapa di antaranya bermanfaat karena Lofgren mungkin akan mengubah esainya menjadi buku berikutnya), Mike Lofgren layak mendapatkan ucapan terima kasih kami karena tidak meninggalkan pemerintahan AS yang terkurung oleh korporasi – dan karena memperdalam kritiknya terhadap sistem sebagai miliknya. waktu berlalu dan perspektif yang diberikan oleh jarak bertambah.
Buku Street berikutnya, Mereka Memerintah: Golongan 1% v. Demokrasi (Boulder, CO: Paradigm, September 2014) antara lain berupaya mengisi beberapa kesenjangan yang disebutkan dalam esai ini. Jalan dapat dicapai di [email dilindungi]
Catatan Akhir yang Dipilih
1. http://billmoyers.com/2014/02/21/anatomy-of-the-deep-state/
2. Di sisi kiri versus kanan negara bagian, lihat Pierre Bourdieu, Tindakan Perlawanan (New York: Pers Bebas, 1998), 2; 22-44; jalan Paulus, Kekaisaran dan Ketimpangan: Amerika dan Dunia Sejak 9/11 (Boulder, CO: Paradigma, 2004), xiii-xiv, 6-7, 45-46, 107, 150-151, 170.
3. Perspektif terbaru yang berguna mengenai neoliberalisme yang tidak ramah bisnis (dan imperialisme serta supremasi kulit putih objektif) pada pemerintahan Obama dan Clinton dapat ditemukan dalam Adolph Reed, Jr., “Nothing Left: The Long, Slow Surrender of American Liberals, ” Majalah Harper (Maret 2014). Untuk pembahasan yang sangat rinci tentang tahun pertama Obama menjabat, Paul Street, Pakaian Baru Kekaisaran: Barack Obama di Dunia Kekuasaan Nyata (Boulder, CO: Paradigma, 2010)
4. Lihat wawancaranya dengan Moyers pada 24 Februari laluth at http://billmoyers.com/episode/the-deep-state-hiding-in-plain-sight/
5. Mike Lofgren, “Selamat Tinggal pada Semua Itu: Refleksi Seorang Operator Partai Republik yang Meninggalkan Aliran Sesat,” Sejujurnya, September 3, 2011, http://www.truth-out.org/opinion/item/3079:goodbye-to-all-that-reflections-of-a-gop-operative-who-left-the-cult
6. Untuk beberapa refleksi saya mengenai hal ini, lihat “Mengapa Saya Eko-sosialis,” Universitas Terbuka Kaum Kiri (Chicago, Illinois, 17 Desember 2013), http://www.youtube.com/watch?v=buHmNaTGanU
7. Simon Head, “Lebih Buruk Dari Wal-Mart: Kebrutalan Amazon yang Sakit dan Sejarah Rahasia Pekerja yang Mengintimidasi Tanpa Kejam,” pertunjukanFebruari 23, 2014 www.salon.com/2014/02/23/worse_than_wal_mart_amazons_sick_brutality_and_secret_history_of_ruthlessness_intimidating_works/
8.Noam Chomsky, Intervensi (San Francisco, CA: Lampu Kota, 2007), 97-100.
9. http://billmoyers.com/segment/mark-leibovich-on-glitz-and-greed-in-washington/ Moyers adalah Sekretaris Pers Gedung Putih untuk Presiden AS Lyndon Baines Johnson dari tahun 1965 hingga 1967. Lihat http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_Moyers
10. Eugene Debs, “Unionisme Industri” (1905), https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm
11. Paul Street, “Pembela Ironis Kapitalisme: Sistem Keuntungan adalah Penyakit Nyata,” Majalah Z (Februari 2014): 28-32.
12. Lihat, misalnya, Richard Smith, “Beyond Growth or Beyond Capitalism?” Sejujurnya, (15 Januari 2014), http://www.truth-out.org/news/item/21215-beyond-growth-or-beyond-capitalism
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
4 komentar
Menurut saya, esai Bill Moyers harus mempunyai dampak yang “dalam” pada hati nurani setiap orang. Kita sudah melewati titik balik untuk menyelamatkan planet kita. Kita menghadapi tantangan besar sekarang: menghindari hal terburuk yang akan segera terjadi, mencoba beradaptasi dengan perubahan kondisi yang diciptakan oleh keserakahan kita! Apa yang disebut Deep-State ini sedang menghancurkan bumi dan mengubah segalanya menjadi komoditas. 17 Maret 2014.
Terima kasih untuk ini, dan saya baru saja menemukan ini:
Krisis yang terjadi terkadang berlangsung selama beberapa dekade. Durasi yang luar biasa ini berarti bahwa kontradiksi-kontradiksi struktural yang tidak dapat disembuhkan telah terungkap dan meskipun demikian, kekuatan-kekuatan politik yang berjuang untuk melestarikan dan mempertahankan struktur yang ada sedang melakukan segala upaya untuk menyembuhkannya dalam batas-batas tertentu dan mengatasinya. Upaya-upaya yang tak henti-hentinya dan terus-menerus ini (karena tidak ada formasi sosial yang mengakui bahwa hal ini telah digantikan) membentuk wilayah konjungtural, dan di wilayah inilah oposisi mengorganisir.
Antonio Gramsci, Buku Catatan Penjara
dikutip dalam Spekulasi tentang Keadaan Stasioner oleh Gopal Balakrishnan, New Left Review 59
Richard – terima kasih. Saya mencoba meliput lebih banyak di They Rule, yang seharusnya keluar pada akhir musim panas atau awal musim gugur ini. Saya setuju bahwa “neoliberalisme” bukanlah sesuatu yang baru dibandingkan asumsi umum. Mungkin istilah ini sudah tidak lagi berguna. Sebenarnya, ketika kita memikirkan jangka waktu yang lama dari kapitalisme Amerika, era New Deal yang panjang (secara luas berlaku pada tahun 1933-1980) itulah anomalinya. Kita telah kembali ke norma kapitalisme yang kejam selama beberapa dekade terakhir, yang telah membawa kita ke Era Emas Baru (New Gilded Age) yang setara dengan era awal dalam hal kesenjangan dan plutokrasi – dan kemudian mengancam masa depan yang layak untuk ditinggali dalam waktu singkat.
Paul – Ini esai yang bagus. Meskipun demikian, saat saya membaca, saya berpikir, “Tetapi dia akan pergi…,” tetapi Anda tidak melakukannya. Anda meliput hampir setiap intrik kaum elit sejauh upaya saya yang sederhana untuk memberi informasi kepada diri saya sendiri. Meskipun demikian, ada dinamika dewan direksi perusahaan yang saling berhubungan, hubungan dan simulasi kejahatan terorganisir, serta peran operasi bendera palsu dan kudeta di Amerika yang telah sangat membebani pembentukan dongeng distopia kita saat ini. Sistem pendidikan sedang dikepung oleh pihak swasta dan berada di ambang kehancuran, dan pendidikan tinggi pun berantakan. Mereka akan menerima propaganda apa pun untuk hibah berikutnya. Resep neoliberal untuk melakukan degradasi dan defund serta kemudian privatisasi telah berhasil selamanya. Ingat sistem angkutan massal yang indah di tahun 30an yang dibeli oleh beberapa perusahaan besar dan mengalami degradasi demi menciptakan kebutuhan akan mobil? Golongan 1% selalu melakukan hal yang berlumpur dalam hidup kita.