Dengan cara yang mirip dengan Bush, Presiden Obama telah menciptakan kepura-puraan palsu untuk melakukan intervensi militer di negara Timur Tengah lainnya. Klaim presiden bahwa pemerintah Suriah telah menggunakan senjata kimia – dan dengan demikian melanggar “garis merah” yang dibayangkan Obama – kemungkinan besar akan membodohi segelintir orang Amerika, yang sudah tidak mempercayai presiden mereka setelah skandal spionase besar-besaran NSA.
Obama secara resmi telah memulai jalan yang mengarah pada perang skala penuh. Pada titik ini, pemerintahan Obama berpikir bahwa mereka telah menginvestasikan terlalu banyak modal militer, keuangan, dan diplomatik ke dalam konflik Suriah sehingga tidak bisa dihentikan, dan setiap langkah maju membawa AS semakin dekat pada intervensi militer langsung.
Sama seperti program mata-mata Obama, hanya sedikit orang Amerika yang tahu bahwa Amerika Serikat sudah terlibat dalam pembunuhan massal yang terjadi di Suriah. Misalnya, Obama telah secara langsung mempersenjatai pemberontak Suriah selama lebih dari setahun. The New York Times mengungkap kisahnya bahwa pemerintahan Obama – melalui CIA – telah secara ilegal memperdagangkan ribuan ton senjata kepada pemberontak dari kediktatoran Arab Saudi dan Qatar. Jika bukan karena senjata yang diselundupkan Obama, ribuan kematian dapat dicegah dan konflik Suriah akan berakhir.
Namun bahkan setelah kisah penyelundupan senjata ini tersebar, sebagian besar media arus utama mengabaikannya, dan terus “melaporkan” bahwa AS hanya memberikan “bantuan yang tidak mematikan” kepada pemberontak Suriah, sebuah istilah yang tidak berarti dalam situasi perang, karena semua militer bantuan secara langsung membantu dalam bisnis pembunuhan.
Media AS juga mengubur kebenaran di balik klaim konyol senjata kimia oleh pemerintahan Obama, yang, seperti WMD Bush, sama sekali tidak didasarkan pada bukti. Karena tidak belajar apa pun dari Irak, media Amerika kembali tanpa malu-malu mengungkapkan “fakta” yang diberikan pemerintah kepada mereka, tanpa ada pertanyaan yang diajukan. Namun pada kenyataannya, sejumlah pakar senjata kimia independen telah menyampaikan pendapatnya secara terbuka menentang tuduhan Obama.
Media AS juga menolak bertanya: otoritas apa yang dimiliki AS dalam menentukan penggunaan senjata kimia di negara lain? Ini adalah tugas PBB. Apa kata PBB mengenai masalah ini?
kata penyelidik hak asasi manusia utama PBB, Carla del Ponte:
“Menurut kesaksian yang kami kumpulkan, pemberontak [Suriah] menggunakan senjata kimia dan menggunakan gas sarin.”
Sekali lagi, “pemberontak” yang menggunakan senjata kimia, bukan pemerintah Suriah, menurut perwakilan PBB. Banyak analis yang menunjukkan fakta nyata bahwa pemerintah Suriah tidak memiliki motif militer atau politik untuk menggunakan senjata kimia, terutama ketika mereka memiliki akses terhadap senjata konvensional yang jauh lebih efektif. Kebohongan Obama yang mirip Bush sudah sangat familiar bagi masyarakat Amerika, yang sebagian besar tidak mendukung intervensi militer di Suriah, atau memberikan bantuan militer langsung kepada pemberontak Suriah.
Apa kata PBB mengenai pemberian bantuan militer kepada pemberontak?
Sekjen PBB Ban Ki-moon menyebut keputusan Obama sebagai "ide buruk" dan "tidak membantu". Hal ini karena menuangkan senjata ke negara mana pun yang sedang dilanda konflik hanya akan meningkatkan pertumpahan darah dan berisiko menjadikan konflik tersebut menjadi bencana yang lebih luas.
Tapi seperti Bush, Obama mengabaikan PBB, dan kegilaannya ada alasannya. Obama telah menginvestasikan terlalu banyak kredibilitas kebijakan luar negerinya di Suriah. Pemerintahannya telah menjadi tulang punggung pemberontak Suriah sejak awal, setelah memilih sekelompok orang kaya di pengasingan di Suriah dan membentuk mereka menjadi pemerintahan Suriah yang “diakui secara resmi” oleh Obama, sambil menekan negara-negara lain untuk juga mengakui orang-orang tak dikenal ini sebagai “pemerintah Suriah yang sah.” .” Genggaman kuat Assad terhadap kekuasaan merupakan penghinaan terhadap upaya diplomasi Obama, dan dengan demikian telah melemahkan prestise dan kekuatan kebijakan luar negeri AS di luar negeri.
Yang lebih penting lagi, diplomasi anti-Suriah yang dilakukan Obama mengharuskan hubungan diplomatik antara Suriah dan negara-negara tetangganya – seperti Yordania, Lebanon, dan Turki – dihancurkan. Negara-negara ini telah hidup berdampingan secara damai dengan Suriah selama beberapa dekade, namun kini mereka sepakat – di bawah tekanan besar AS – untuk memutuskan hubungan diplomatik sambil membantu menghancurkan pemerintah Suriah dengan menyalurkan senjata dan pejuang asing ke negara tersebut, sehingga semakin mengganggu stabilitas wilayah yang belum pulih dari konflik. perang Irak. Kebijakan Obama di Suriah telah mengubah wilayah yang sudah rapuh menjadi sebuah kotak api yang membara.
Jika Obama tiba-tiba mengatakan kepada koalisi anti-Suriah bahwa ia menyadari upayanya dalam mengubah rezim telah gagal dan bahwa ia akan mencari solusi damai, sekutu-sekutunya dan antek-anteknya di Timur Tengah akan semakin enggan melacurkan diri mereka untuk negara asing di masa depan. kebijakan Amerika Serikat; dan dengan demikian AS akan merasa lebih sulit di masa depan untuk melakukan politik “perubahan rezim” di luar negeri. Jika Obama tidak mendukung tuntutannya yang berbunyi “Assad harus lengser”, AS tidak akan mampu melakukan ancaman seperti itu di masa depan; dan kebijakan luar negeri AS sangat bergantung pada jenis penindasan politik ini.
Lebih jauh lagi, koalisi boneka anti-Suriah yang dipimpin Obama mengambil risiko politik yang sangat besar ketika mereka tanpa malu-malu mengikuti jejak Obama, karena AS sangat tidak populer di seluruh dunia Arab. Ketidakpopuleran ini adalah bukti lebih lanjut bahwa oposisi “resmi” Suriah yang meminta intervensi AS tidak memiliki kredibilitas di Suriah, karena sangat sedikit warga Suriah yang ingin mengundang militer AS untuk “membebaskan” negara mereka, terutama setelah pembebasan “sukses” di Suriah. Irak, Afghanistan, dan Libya.
Obama juga khawatir dengan politik dalam negeri di negaranya sendiri terkait Suriah. Dia tahu bahwa Amerika muak dengan perang di Timur Tengah, sementara masyarakat Amerika juga khawatir bahwa mempersenjatai pemberontak Suriah berarti memberikan senjata kepada orang-orang yang sama yang seharusnya dilawan oleh Amerika dalam “perang melawan teror”.
Menanggapi kekhawatiran ini, Obama mengatakan bahwa AS hanya akan memberikan senjata kepada pemberontak “moderat”. Seorang diplomat Uni Eropa dengan nada mengejek menjawab:
“Ini akan menjadi konflik pertama di mana kita berpura-pura bisa menciptakan perdamaian dengan mengirimkan senjata… Jika Anda berpura-pura tahu di mana senjata akan berakhir, maka ini akan menjadi perang pertama dalam sejarah yang memungkinkan hal ini terjadi. Kita telah melihatnya di Bosnia , Afghanistan dan Irak. Senjata tidak hilang; senjata muncul di tempat yang dibutuhkan.”
Di Suriah, senjata AS akan berakhir di tangan mereka kelompok ekstremis melakukan sebagian besar pertempuran. Mereka adalah orang-orang yang akan berkuasa jika pemerintahan Suriah jatuh, kecuali terjadi invasi penuh AS dan pendudukan ala Irak. Sulit untuk memutuskan dampak mana yang lebih buruk bagi rakyat Suriah.
Sekarang jelas bahwa Presiden Obama meningkatkan konflik Suriah karena para pemberontak kesayangannya telah dikalahkan di medan perang. Oleh karena itu, Obama memilih taktik militer brinksmanship, sebuah strategi berisiko yang melibatkan peningkatan konflik secara sengaja dengan harapan lawan Anda akan menuruti tuntutan Anda (perubahan rezim), atau lawan Anda akan memberi Anda alasan untuk menyerang.
Begini caranya dulu Jenderal AS Wesley Clark menjelaskan taktik brinkmanship Obama dalam sebuah opini di New York Times, yang patut dikutip panjang lebar:
“Keputusan Presiden Obama untuk memasok senjata kecil dan amunisi kepada pemberontak adalah sebuah langkah, mungkin hanya langkah pertama. menuju intervensi langsung Amerika. Hal ini menimbulkan risiko bagi semua pihak, dan terutama bagi Assad, yang mengetahui bahwa ia tidak dapat menang, bahkan dengan bantuan militer Rusia dan Iran. jika Amerika Serikat terlibat penuh. Kami menggunakan strategi serupa terhadap pemimpin Serbia Slobodan Milosevic di Kosovo pada tahun 1999, di mana saya memimpin pasukan Amerika, dan menunjukkan bahwa NATO mempunyai tekad untuk meningkatkan ketegangan.
“Risiko yang melampaui bantuan mematikan namun menjadi penetapan zona larangan terbang untuk menjaga pesawat-pesawat Assad tetap terbang atau zona aman untuk melindungi pengungsi – pilihan-pilihan yang sedang dipertimbangkan di Washington – adalah bahwa kita akan kesulitan untuk mundur jika pihak kita mulai kalah. Mengingat kemunduran besar yang dialami pemberontak baru-baru ini, dapatkah kita mengesampingkan penggunaan kekuatan udara atau pengiriman pasukan darat?
"Namun jumlah total risikonya - harga minyak yang lebih tinggi, perang yang semakin meluas — juga memberi Suriah (dan pendukungnya, Iran dan Rusia) motif untuk bernegosiasi." [penekanan ditambahkan]
"Zona larangan terbang" yang terdengar polos dari Clark sebenarnya adalah eufemisme cerdas untuk perang habis-habisan, karena zona larangan terbang mengharuskan Anda menghancurkan angkatan udara musuh, rudal permukaan ke udara, dan infrastruktur lainnya.
Di Libya, Obama dengan cepat mengubah zona larangan terbang menjadi invasi besar-besaran dan pergantian rezim, yang merupakan pelanggaran terhadap hukum internasional. Zona larangan terbang di Suriah juga akan segera berubah menjadi invasi dan “perubahan rezim,” dengan kemungkinan bahwa AS atau Israel akan memanfaatkan “kabut perang” untuk menyerang Iran.
Semua kegilaan ini bisa segera dihentikan jika Obama secara terbuka mengumumkan bahwa pemberontak Suriah telah kalah perang – karena mereka telah kalah perang – dan akan disingkirkan secara politik, finansial, dan militer oleh AS jika mereka tidak segera melanjutkan perundingan dengan Suriah. pemerintah. Namun pendekatan damai ini malah akan diabaikan karena akan mengakibatkan ribuan orang tewas, jutaan orang menjadi pengungsi, dan perpecahan regional yang lebih luas dalam peradaban Timur Tengah.
Shamus Cooke adalah pekerja layanan sosial, anggota serikat pekerja, dan penulis untuk Workers Action (www.workerscompass.org). Dia dapat dihubungi di [email dilindungi]
http://www.mcclatchydc.com/2013/06/14/194016/chemical-weapons-experts-still.html#.UbyvDdiyESU
http://news.yahoo.com/un-chief-opposes-us-arms-syrian-rebels-164606453.html
http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2013/05/daily-chart-12
http://www.nytimes.com/2013/06/18/opinion/to-get-a-truce-be-ready-to-escalate.html?_r=0
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan