Ketika kampanye militer kontroversial Israel selama dua puluh dua hari di Gaza berakhir, pada tanggal 18 Januari, hal itu juga tampaknya mengakhiri perundingan perdamaian yang menjanjikan antara Israel dan Suriah. Kedua negara telah terlibat selama hampir satu tahun dalam negosiasi melalui perantara di Istanbul. Banyak masalah teknis yang rumit telah diselesaikan, dan terdapat kesepakatan prinsip mengenai normalisasi hubungan diplomatik. Konsensusnya, seperti yang dikatakan oleh seorang duta besar yang kini bertugas di Tel Aviv, adalah bahwa kedua belah pihak “jauh lebih dekat dari yang Anda kira.”
Namun, pada pertemuan puncak Arab di Qatar pada pertengahan Januari, Bashar Assad, Presiden Suriah, dengan marah menyatakan bahwa pemboman Israel di Gaza dan kematian warga sipil yang diakibatkannya menunjukkan bahwa Israel hanya berbicara “bahasa darah.” Dia menyerukan dunia Arab untuk memboikot Israel, menutup kedutaan besar Israel di wilayah tersebut, dan memutuskan semua “hubungan langsung atau tidak langsung dengan Israel.” Suriah, kata Assad, telah mengakhiri pembicaraan mengenai Dataran Tinggi Golan.
Meskipun demikian, beberapa hari setelah gencatan senjata Israel di Gaza, Assad mengatakan melalui email kepada saya bahwa meskipun Israel “melakukan segala kemungkinan untuk merusak prospek perdamaian,” dia masih sangat tertarik untuk mencapai kesepakatan tersebut. “Kita harus menunggu sebentar untuk melihat bagaimana keadaan akan berkembang dan bagaimana situasi akan berubah,” kata Assad. “Kami masih percaya bahwa kita perlu menyelesaikan dialog serius untuk membawa kita menuju perdamaian.”
Pejabat pemerintah Amerika dan asing, petugas intelijen, diplomat, dan politisi mengatakan dalam wawancara bahwa negosiasi baru Israel-Suriah mengenai Dataran Tinggi Golan sekarang sangat mungkin terjadi, meskipun Gaza dan pemilu di Israel pada bulan Februari, yang meninggalkan pemimpin Partai Likud, Benjamin Netanyahu. , sebagai pemimpin koalisi yang mencakup sayap kanan dan Partai Buruh. Pembicaraan tersebut akan sangat bergantung pada kesediaan Amerika untuk bertindak sebagai mediator, sebuah peran yang dapat memberikan kesempatan pertama bagi Barack Obama—dan mungkin yang terbaik—untuk terlibat dalam proses perdamaian Timur Tengah.
Seorang pejabat senior Suriah menjelaskan bahwa kegagalan Israel untuk menggulingkan Hamas dari kekuasaan di Gaza, meskipun perangnya berskala besar, memberikan Assad ruang politik yang cukup untuk melanjutkan negosiasi tanpa kehilangan kredibilitas di dunia Arab. Assad juga mendapat dukungan dari para pemimpin Arab yang berinvestasi dalam proses perdamaian Israel-Palestina. Sheikh Hamid bin Khalifa al-Thani, penguasa Qatar, mengatakan bulan lalu ketika saya melihatnya di Doha bahwa Assad harus mengambil langkah-langkah wajar yang dia bisa untuk menjaga perundingan tetap berjalan. “Suriah sangat ingin terlibat dengan Barat,” katanya, “suatu keinginan yang tidak pernah dirasakan oleh Gedung Putih pada masa pemerintahan Bush. Segalanya mungkin, selama perdamaian diupayakan.”
Perubahan besar dalam kebijakan Amerika terhadap Suriah jelas sedang berlangsung. “Kembalinya Dataran Tinggi Golan adalah bagian dari strategi perdamaian yang lebih luas di Timur Tengah yang mencakup melawan pengaruh Iran,” Martin Indyk, mantan Duta Besar Amerika untuk Israel, yang kini menjabat direktur Pusat Kebijakan Timur Tengah Saban, di Brookings Institution, kata. “Suriah adalah kunci strategis dalam menangani masalah Iran dan Palestina. Jangan lupa, segala sesuatu di Timur Tengah saling terhubung, seperti yang pernah dikatakan Obama.”
Seorang mantan diplomat Amerika yang terlibat dalam proses perdamaian Timur Tengah mengatakan, “Ada banyak orang yang bolak-balik ke Damaskus dari Washington dan mengatakan bahwa ada hasil yang menunggu untuk dipanen.” Perjanjian antara Suriah dan Israel “akan menjadi awal dari proses implementasi perdamaian yang luas dan akan berlangsung seiring berjalannya waktu.” Dia menambahkan, “Pihak Suriah telah siap sejak Perjanjian Oslo tahun 1993 untuk melakukan kesepakatan terpisah.” Pemerintahan baru sekarang harus melakukan “uji tuntas”: “Suruh duta besar atau utusan Presiden ke sana. Bicaralah dengan Bashar, dan bicaralah secara spesifik sehingga Anda tahu apakah Anda benar-benar mendapatkan apa yang Anda minta atau tidak. Jika Anda tidak jelas, jangan kaget jika ia kembali menggigit Anda.”
Banyak warga Israel dan Amerika yang terlibat dalam proses tersebut percaya bahwa kesepakatan mengenai Dataran Tinggi Golan bisa menjadi cara untuk mengisolasi Iran, salah satu sekutu terdekat Suriah, dan untuk memoderasi dukungan Suriah terhadap Hamas dan Hizbullah, kelompok Syiah Lebanon. Baik Hamas dan Hizbullah terdaftar sebagai organisasi teroris oleh Departemen Luar Negeri AS. Terdapat pandangan yang berlawanan: bahwa tujuan utama Assad bukanlah untuk meminggirkan Iran tetapi juga untuk membawanya ke dalam perundingan regional yang melibatkan Amerika—dan mungkin Israel. Dalam skenario mana pun, Iran merupakan faktor penting yang memotivasi kedua belah pihak.
Kemungkinan diplomasi ini dikemukakan oleh Senator John Kerry, dari Massachusetts, ketua Komite Hubungan Luar Negeri, yang bertemu dengan Assad di Damaskus pada bulan Februari—kunjungan ketiganya sejak Assad menjabat, pada tahun 2000. “Dia ingin terlibat dengan Barat, kata Kerry dalam sebuah wawancara di kantor Senatnya. “Pembicaraan terakhir kami memberi saya perasaan lebih besar bahwa Assad bersedia melakukan hal-hal yang perlu dia lakukan untuk mengubah hubungannya dengan Amerika Serikat. Dia mengatakan kepada saya bahwa dia bersedia untuk terlibat secara positif dengan Irak, dan melakukan diskusi langsung dengan Israel mengenai Dataran Tinggi Golan—dengan Amerika di meja perundingan. Saya akan mendorong Pemerintah untuk mengambil tindakan terhadapnya.
“Tentu saja, Suriah tidak akan tiba-tiba melawan Iran,” kata Kerry. “Tetapi Suriah akan bertindak demi kepentingan terbaik mereka, seperti yang mereka lakukan dalam negosiasi tidak langsung dengan Israel dengan bantuan Turki—dan meskipun ada keberatan dari Iran.”
Presiden Assad sangat percaya diri dan tidak sabar menantikan pemerintahan baru di Washington ketika saya berbicara dengannya akhir tahun lalu di Damaskus. Dilatih sebagai dokter mata, sebagian di London, ia mengambil alih kursi kepresidenan pada tahun 2000, setelah kematian ayahnya, Hafez Assad, yang mengumpulkan kekuasaan pribadi yang sangat besar dalam tiga puluh tahun pemerintahan yang brutal. Bashar tidak mengharapkan kehidupan sebagai pemimpin Suriah—kakak laki-lakinya, Basil, yang tewas dalam kecelakaan pada tahun 1994, telah dipersiapkan untuk menggantikan ayah mereka. Bashar, yang berusia tiga puluh empat tahun ketika menjadi Presiden, dikatakan memiliki angka yang lebih rendah dibandingkan keduanya. Sejak saat itu, ia telah mengkonsolidasikan posisinya—baik dengan memodernisasi perekonomian maupun dengan menekan oposisi dalam negeri—dan, ketika kami berbicara, terlihat jelas bahwa ia mulai menikmati penggunaan kekuasaan.
Assad mengatakan bahwa jika para pemimpin Amerika “mencari perdamaian, mereka harus berurusan dengan Suriah dan hak-hak kami, yaitu Dataran Tinggi Golan.” Dalam Perang Enam Hari pada tahun 1967, Israel merebut Dataran Tinggi Golan, wilayah seluas sekitar empat ratus lima puluh mil persegi yang kaya akan sejarah Alkitab dan, yang terpenting, perairan. Ini mencakup bagian dari Lembah Sungai Yordan dan dataran tinggi yang menghadap ke sungai yang membentang hingga Gunung Hermon, di utara. Suriah tidak mempunyai akses ke Laut Galilea dan hulu Sungai Yordan. Sekitar dua puluh ribu pemukim Israel tinggal di sana, dan mereka telah membangun kota, kebun anggur, dan hotel butik di lembah dan dataran tinggi yang strategis.
Assad berkata, “Tanah tersebut tidak dapat dinegosiasikan, dan Israel tahu bahwa kami tidak akan menegosiasikan garis tahun 1967.” Namun dia berpendapat bahwa kompromi mungkin dilakukan. “Kami hanya membatasi garisnya,” ujarnya. “Kami menegosiasikan hubungan, air, dan segala hal lainnya.” Banyak orang yang dekat dengan proses tersebut berasumsi bahwa penyelesaian Israel-Suriah akan mencakup reparasi bagi Israel di Dataran Tinggi Golan, dan, untuk sementara waktu, hak akses terhadap tanah tersebut. Assad berkata, “Anda mendiskusikan segalanya setelah perdamaian dan mendapatkan tanah Anda. Tidak sebelum."
Jika Israel menginginkan penyelesaian yang melampaui Dataran Tinggi Golan, kata Assad, Israel harus “menangani isu inti” – situasi di Tepi Barat dan Gaza – “dan tidak membuang waktu untuk membicarakan siapa yang akan mengirim senjata ke Israel. Hizbullah atau Hamas. Di mana pun Anda mempunyai perlawanan di wilayah tersebut, mereka akan mempunyai persenjataan. Ini sangat sederhana.” Dia menambahkan, “Hizbullah ada di Lebanon dan Hamas di Palestina. . . . Jika mereka ingin menyelesaikan masalah Hizbullah, mereka harus berurusan dengan Lebanon. Bagi Hamas, mereka harus berurusan dengan Gaza. Bagi Iran, ini bukan bagian dari proses perdamaian.” Assad melanjutkan, “Perdamaian ini adalah tentang perdamaian antara Suriah dan Israel.”
Dalam emailnya setelah perang Gaza, Assad menekankan bahwa “Amerika Serikat memainkan peran penting dan aktif dalam proses perdamaian.” Apa yang dia perlukan, kata Assad, adalah kontak langsung dengan Obama. Sebuah konferensi saja tidak cukup: “Sangat wajar jika kita menginginkan pertemuan dengan Presiden Obama.”
Jika pemerintahan Netanyahu ingin menukar lahan demi perdamaian, pemerintahannya perlu mendapat dukungan politik dalam negeri—dan bantuan dari Washington. Pada bulan September 2007, Israel menghancurkan apa yang diklaimnya sebagai reaktor senjata nuklir Suriah dalam serangan lintas batas, sebuah tindakan yang mendapat persetujuan dari masyarakat Israel. (Suriah bersikeras bahwa tidak ada reaktor di lokasi tersebut.) Pada saat itu, kedua negara sudah meletakkan dasar untuk negosiasi tidak langsung. Pada bulan Desember 2008, Ehud Olmert, yang saat itu menjabat sebagai Perdana Menteri, terbang ke Ankara, Turki, dan melakukan lebih dari lima jam perundingan intensif mengenai kembalinya Dataran Tinggi Golan, dengan mediasi Perdana Menteri Recep Tayyip Erdogan, yang sering kali dalam kontak telepon langsung dengan Bashar Assad. Namun kedudukan Olmert ternoda, baik di dalam Israel, oleh serangkaian investigasi kriminal yang menyebabkan pengunduran dirinya (dia membantah melakukan kesalahan), dan di luar Israel, oleh perang Gaza, yang dimulai beberapa hari setelah dia meninggalkan Ankara.
Pemerintahan koalisi Netanyahu akan mencakup, seperti Menteri Luar Negeri, Avigdor Lieberman, ketua Partai Beytenu Israel, yang telah mengusulkan suatu tindakan, yang ditujukan untuk orang-orang Arab-Israel, yang mengharuskan warga negara untuk mengucapkan sumpah setia atau kehilangan sebagian besar hak-hak mereka, dan telah menolaknya. segala perjanjian lahan untuk perdamaian dengan Suriah (meskipun ia terbuka untuk memperdagangkan wilayah lain); dan, sebagai Menteri Pertahanan, Ehud Barak, pemimpin Partai Buruh, yang secara konsisten mendukung pembicaraan dengan Suriah. Jajak pendapat saat ini menunjukkan bahwa mayoritas warga Israel tidak mendukung penarikan penuh dari Dataran Tinggi Golan. Netanyahu sendiri—dalam apa yang dianggap sebagai permohonan pemungutan suara—menyatakan dua hari sebelum pemilu bahwa ia tidak akan mengembalikan Dataran Tinggi Golan.
Daniel Levy, peneliti senior di New America Foundation, yang bertugas di delegasi perdamaian Israel pada tahun 1995 dan 2001 dan juga sebagai penasihat Perdana Menteri Barak, mengatakan bahwa Netanyahu “mungkin memiliki masalah koalisi yang besar, tidak terkecuali di dalam Partai Likud miliknya sendiri. ” dan bahwa ia “mungkin harus secara terbuka menolak perjanjian lahan untuk perdamaian, mengingat posisi politiknya. Bisakah Suriah menerima hal itu? Jika mereka tidak bisa, berarti satu-satunya pilihan yang tersisa adalah perundingan rahasia.” Levy menambahkan, “Penunjukan Barak tidak mengubah dinamika fundamental koalisi, namun ini berarti bahwa Bibi [Netanyahu] memiliki Menteri Pertahanan yang akan bertugas menangani Suriah, yang ingin menangani Suriah—dan juga akan menjadi Menteri Pertahanan. bersedia melakukannya secara diam-diam.”
Itamar Rabinovich, mantan Duta Besar Israel untuk Washington, yang merupakan kepala perunding Israel dengan Suriah di bawah Perdana Menteri Yitzhak Rabin dan secara informal memberi nasihat kepada pemerintahnya mengenai masalah-masalah Suriah, berpendapat bahwa perang di Gaza tidak mengubah kepentingan penting Israel dalam penyelesaian Dataran Tinggi Golan: “ Gaza tetaplah Gaza, dan saya katakan bahwa Bashar Assad pasti ingin melanjutkan perundingan tersebut. Dan dia mungkin menemukan pasangan dalam diri Bibi Netanyahu. Bibi lebih memilih membuat kesepakatan dengan Suriah dibandingkan dengan Palestina.”
Namun jika perundingan tersebut ingin dilanjutkan, kata Rabinovich, “perundingan tersebut harus diubah menjadi perundingan langsung.” Hal ini memerlukan dukungan dan keterlibatan Pemerintahan Obama. Rabinovich mengatakan bahwa menurutnya Obama, seperti Netanyahu, “setelah mempertimbangkan pro dan kontra, akan menganggap penyelesaian Dataran Tinggi Golan lebih mungkin dilakukan” dibandingkan kesepakatan dengan Palestina. “Pembicaraannya serius, dan sudah ada mitranya.”
Mantan diplomat Amerika yang merupakan pakar Dataran Tinggi Golan ini mengatakan, dibutuhkan waktu antara tiga hingga lima tahun untuk mengevakuasi warga Israel yang tinggal di sana. “Pada saat itu, jika ada pihak yang menjadi moderator perjanjian—mungkin Amerika Serikat—pihak tersebut perlu tetap terlibat, untuk memastikan bahwa prosesnya tetap berjalan sesuai rencana,” katanya. Faktor ini mungkin menjelaskan mengapa Assad ingin AS terlibat. “Poin utamanya adalah bahwa penandatanganan sebuah perjanjian hanyalah sebuah permulaan—dan diperlukan pihak ketiga untuk memperkuat perjanjian tersebut.”
Strategi Obama di Timur Tengah masih dalam peninjauan di Departemen Luar Negeri dan Dewan Keamanan Nasional. Perhatian pemerintah telah teralihkan oleh krisis ekonomi, dan terhambat oleh banyaknya posisi penting dalam kebijakan luar negeri dan dalam negeri yang belum terisi. Penunjukan mantan Senator George Mitchell sebagai utusan khusus Obama untuk diplomasi Timur Tengah pada tanggal 22 Januari mendapat pujian luas, namun Mitchell belum mengunjungi Suriah. Kontak diplomatik dengan Damaskus diperluas pada akhir bulan Februari, dan pertukaran informal dengan Suriah telah terjadi. Menurut para diplomat yang terlibat, nada bicara Pemerintah AS adalah dialog dan rasa hormat—dan bukan serangkaian tuntutan. Agar negosiasi dapat dimulai, pihak Suriah memahami bahwa Washington tidak akan lagi mendesak Suriah untuk menutup kantor penghubung Hamas di Damaskus dan menggulingkan pemimpin politiknya, Khaled Meshal. Sebaliknya, Suriah akan diminta untuk memainkan peran moderat dalam kepemimpinan Hamas, dan mendesak penyelesaian damai atas perselisihan yang sedang berlangsung antara Hamas dengan Israel dan Otoritas Palestina. Warga Suriah juga diberitahu bahwa Pemerintahan Obama sedang mengevaluasi kembali sejauh mana kendali Suriah atas Hizbullah. (Gedung Putih tidak menanggapi permintaan komentar.)
Amerika Serikat telah terlibat dalam perundingan mengenai Dataran Tinggi Golan sebelumnya, terutama perundingan yang ditengahi oleh Bill Clinton di Shepherdstown, West Virginia, pada tahun 2000. Perundingan tersebut, meskipun gagal pada menit-menit terakhir karena sengketa perbatasan, merupakan tulang punggung bagi perundingan tersebut. negosiasi tidak langsung baru-baru ini. Martin Indyk, penasihat Clinton di Shepherdstown, mengatakan bahwa pembicaraan tersebut adalah tentang “wilayah perdamaian.” Sekarang, katanya, “yang penting adalah wilayah untuk perdamaian dan penataan kembali yang strategis.”
Selama kampanye panjang di Gedung Putih, Obama sering mengkritik Suriah karena kaitannya dengan terorisme, “pengusahaan senjata pemusnah massal,” dan campur tangan mereka di Lebanon, di mana Suriah memiliki pasukan hingga tahun 2005 dan masih memainkan peran politik. (Assad menepis kritik dalam pembicaraannya dengan saya: “Kami tidak bertaruh pada pidato selama kampanye.”) Namun Obama mengatakan bahwa dia bersedia untuk duduk bersama Assad pada tahun pertama kepemimpinannya tanpa prasyarat. Dia juga mendukung perundingan perdamaian Suriah dengan Israel. “Kita tidak boleh memaksa Israel ke meja perundingan, namun kita juga tidak boleh menghalangi perundingan ketika para pemimpin Israel memutuskan bahwa mereka dapat melayani kepentingan Israel,” katanya pada konferensi tahunan American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) pada bulan Juni lalu. . “Sebagai Presiden, saya akan melakukan apa pun yang saya bisa untuk membantu Israel berhasil dalam negosiasi ini.”
Perbedaan antara kebijakan Obama di Suriah dan kebijakan pemerintahan George W. Bush relatif sedikit menarik perhatian. Pada bulan Desember 2006, Kelompok Studi Irak menyerukan pembicaraan langsung dengan Suriah. Dalam pidatonya segera setelahnya, Bush menjelaskan mengapa dia tidak setuju. “Saya pikir pada saat ini akan menjadi kontraproduktif untuk duduk bersama Suriah, karena Suriah tahu persis apa yang diperlukan untuk menjalin hubungan yang lebih baik,” katanya. Presiden kemudian memberikan daftarnya: menghentikan dukungannya terhadap Hamas dan Hizbullah; berhenti ikut campur di Lebanon; bekerja sama dalam penyelidikan pembunuhan Rafik Hariri, mantan Perdana Menteri Lebanon pada tahun 2005; dan berhenti menjadi “jalan transit bagi pelaku bom bunuh diri menuju Irak.” (Pemerintahan Bush menuduh Suriah gagal memantau perbatasannya yang panjang dengan Irak, dan, pada bulan Oktober lalu, melancarkan serangan ke Suriah, menewaskan delapan orang, salah satunya dikatakan adalah agen senior Al Qaeda di Mesopotamia. Sejumlah besar Pengungsi Irak juga telah melarikan diri ke Suriah, sehingga membebani perekonomian.) Bush menambahkan dengan acuh, “Ketika orang-orang duduk bersama Bashar Assad, Presiden Suriah, dia keluar dan mengadakan konferensi pers, dan berkata, 'Lihat betapa pentingnya saya . Orang-orang datang menemui saya; orang mengira aku penting.' ”
Seorang pejabat yang bertugas di pemerintahan Bush mengatakan bahwa akhir tahun lalu pemerintah menganggap tidak realistis untuk melibatkan Suriah di Dataran Tinggi Golan. “Pandangan Bush adalah, jika kami mendukung perundingan tersebut, tanpa prasyarat, apa yang akan kami katakan kepada para pendukung kami di Lebanon yang menentang Hizbullah? 'Anda menentang Hizbullah'—dan di manakah kita?”
Assad menyatakan pada akhir tahun lalu bahwa Gedung Putih pada era pemerintahan Bush tidak “harus mempercayai saya, karena mereka tidak terlibat dalam perdamaian. . . .Mereka menciptakan banyak masalah di seluruh dunia dan memperburuk situasi di setiap titik panas [dan] membuat dunia lebih rentan terhadap terorisme. Ini yang paling penting,” ujarnya. “Tidak ada yang bisa mengatakan sebaliknya.”
Ketika era Bush berakhir, sekutu AS mulai membuka diri terhadap Suriah. Pada pertengahan November, David Miliband, Menteri Luar Negeri Inggris, menyusahkan Gedung Putih dengan terbang ke Damaskus untuk bertemu dengan Assad. Mereka sepakat bahwa Inggris dan Suriah akan menjalin pertukaran intelijen tingkat tinggi. Wakil Presiden Dick Cheney memandang tindakan Inggris—yang ia sebut sebagai “Albion yang pengkhianat”—sebagai “tikaman dari belakang,” menurut seorang mantan pejabat senior intelijen.
Dalam emailnya, Assad memuji upaya diplomasi mantan Presiden Jimmy Carter. “Carter paling berpengetahuan tentang Timur Tengah dan dia tidak mencoba mendikte atau memberikan khotbah,” kata Assad. “Dia dengan tulus mencoba berpikir kreatif dan mencari solusi yang out of the box.” Seruan Carter untuk terlibat dengan Hamas telah membuat marah banyak orang di Israel dan Amerika. Dalam “We Can Have Peace in the Holy Land” yang diterbitkan pada bulan Januari, Carter menggambarkan Suriah sebagai “faktor kunci dalam perdamaian regional secara keseluruhan.” Desember lalu, Carter mengunjungi Suriah, dan bertemu tidak hanya dengan Presiden Assad tetapi juga dengan Khaled Meshal, pemimpin Hamas.
Seorang pejabat senior Gedung Putih mengkonfirmasi bahwa tim transisi Obama telah diberitahu sebelumnya mengenai perjalanan Carter ke Suriah, dan bahwa Carter bertemu dengan Obama sesaat sebelum Pelantikan. Kedua orang tersebut—Obama hanya didampingi oleh David Axelrod, penasihat senior Presiden, yang membantu mengatur pertemuan; dan Carter oleh istrinya, Rosalynn—membahas Timur Tengah selama satu jam. Carter menolak membahas pertemuannya dengan Obama, namun ia menulis dalam email bahwa ia berharap Presiden baru tersebut “akan melakukan dialog luas secepat mungkin dengan pemerintahan Assad.” Pemahaman antara Washington dan Damaskus, katanya, “dapat membuka jalan bagi keberhasilan perundingan Israel-Suriah.”
Tim transisi Obama juga membantu membujuk Israel untuk mengakhiri pemboman di Gaza dan menarik pasukan daratnya sebelum Pelantikan. Menurut mantan pejabat senior intelijen, yang memiliki akses terhadap informasi sensitif, “Cheney mulai menerima pesan dari Israel tentang tekanan dari Obama” ketika dia menjadi Presiden terpilih. Cheney, yang bekerja erat dengan para pemimpin Israel menjelang perang Gaza, menggambarkan Obama di mata Israel sebagai seorang “pro-Palestina,” yang tidak akan mendukung upaya mereka (dan, secara pribadi, meremehkan Obama, merujuk padanya pada satu titik sebagai seseorang yang “tidak akan pernah berhasil di liga utama”). Namun tim Obama menyatakan bahwa mereka tidak akan keberatan dengan rencana pasokan “bom pintar” dan persenjataan berteknologi tinggi lainnya yang sudah mengalir ke Israel. “Jones”—pensiunan Jenderal Marinir James Jones, yang saat itu ditunjuk menjadi penasihat keamanan nasional Presiden—“yang memberikan solusi dan mengatakan kepada Obama, 'Anda tidak bisa menyuruh Israel keluar.' ” (Jenderal Jones mengatakan bahwa dia tidak dapat memverifikasi laporan ini; kantor Cheney menolak berkomentar.)
Hubungan Suriah dengan Iran akan muncul sebagai isu krusial dalam tinjauan diplomatik yang saat ini sedang berlangsung di Washington. Penyelesaian ini, menurut keyakinan Israel, akan mengurangi kedudukan dan pengaruh Iran di kawasan. “Saya ingin sekali menjadi penghalang ketika Bashar pergi ke Teheran dan menjelaskan kepada Pemimpin Tertinggi bahwa dia ingin memediasi hubungan bilateral dengan Amerika Serikat,” kata mantan diplomat Amerika itu, merujuk pada Ayatollah Ali Khamenei.
Seorang pejabat Israel mengakui bahwa pemerintahnya telah mengetahui “ketegangan antara Suriah dan Iran dalam beberapa bulan terakhir.” Sebelum Gaza, katanya, ada perubahan nyata dalam sikap Suriah selama kontak informal—“sebuah elemen keterbukaan, keterusterangan, dan kesopanan.” Namun ia memperingatkan, “Anda dapat melakukan tindakan diplomatis dengan Suriah, namun Anda tidak dapat mengabaikan peran besar Suriah dalam mempersenjatai Hamas dan Hizbullah, atau fakta bahwa Suriah memiliki hubungan dekat dengan Iran, yang program nuklirnya masih berjalan.” Dia menambahkan sambil tersenyum, “Tidak ada seorang pun di Israel yang kehabisan pakaian baru untuk upacara perdamaian di halaman Gedung Putih.”
Martin Indyk berkata, “Jika Gedung Putih terlibat dengan Suriah, mereka akan segera memberikan tekanan pada Iran, Hamas, dan Hizbullah.” Dia mengatakan bahwa dia telah berulang kali berusaha, namun tidak berhasil, untuk meyakinkan Pemerintahan Bush bahwa ada kemungkinan untuk menarik Suriah dari Iran. Dalam memoarnya baru-baru ini, “Innocent Abroad,” Indyk menulis, “Ada perbedaan besar antara Iran dan Suriah, yang terlihat dari fakta bahwa pada saat yang sama ketika presiden Iran mengancam untuk menghapus Israel dari peta, sekutunya, Suriah, berupaya untuk menghapuskan Israel dari peta. berdamai dengan Israel. . . . Jika perundingan menghasilkan kesepakatan damai, kemungkinan besar hal itu akan menyebabkan pecahnya poros Iran-Suriah.” Ketika kami berbicara, tambahnya, mengacu pada Assad, “Tidak akan mudah baginya untuk memutuskan hubungan dengan Hizbullah, Hamas, dan Iran, namun dia tidak bisa mendapatkan kesepakatan damai kecuali dia melakukannya. Namun, jika dia merasa situasi di Timur Tengah sedang membaik, dia tidak akan mau ketinggalan.”
Thomas Dine, yang menjabat sebagai direktur eksekutif AIPAC di Washington selama tiga belas tahun, mengatakan, “Anda tidak harus menjadi orang Kissingerian untuk menyadari bahwa ini adalah cara mengupas bawang dari Iran.” Dine melanjutkan, “Dapatkan apa yang bisa Anda dapatkan dan ambil langkah demi langkah. Agendanya adalah membuat Suriah mulai memikirkan hubungannya dengan Iran, Hamas, dan Hizbullah.” Seorang konsultan Pentagon mengatakan, “Jika kita benar-benar menerima jawaban ya dari Suriah, maka Iran akan menjadi gila.”
Posisi resmi Suriah terhadap Iran, yang diulangi oleh Assad kepada saya, adalah bahwa Iran tidak keberatan dengan perundingan Dataran Tinggi Golan, dengan prinsip bahwa setiap pengembalian tanah kedaulatan harus mendapat tepuk tangan: “Mereka mengumumkan hal ini secara terbuka. . . dan saya pergi ke Iran dan saya mendengar hal yang sama.” Namun ada beberapa bukti bahwa Suriah, dalam istilah Dine, mungkin sedang mempertimbangkan kembali hubungan mereka. Pejabat senior Suriah tersebut mengatakan bahwa keterbukaan terhadap Barat akan meningkatkan pariwisata, perdagangan, dan investasi, serta standar hidup yang lebih tinggi—kemajuan yang pada akhirnya akan mengurangi ketergantungan negara tersebut pada Iran. Jika Israel kemudian menyerang Iran, dia bertanya, “apa yang akan dilakukan Suriah?” Jawabannya adalah bahwa Suriah tidak akan melakukan apa pun selain mengutuk serangan tersebut. “Apa lagi yang bisa kami lakukan?”
Dalam sebuah wawancara di Berlin, Joschka Fischer, mantan Menteri Luar Negeri Jerman, yang terus memantau secara dekat urusan Timur Tengah, berpendapat bahwa Iran “harus mengambil tindakan publik” setelah tercapainya penyelesaian. “Ya, mereka akan bereaksi terhadap kesepakatan Israel-Suriah, karena mereka tidak ingin dikucilkan, dan tidak ingin kehilangan sekutu terakhir mereka, yaitu Barat.” Dengan kata lain, diplomasi regional yang serius dapat dilakukan.
Namun, Alastair Crooke, mantan perwira intelijen Inggris yang beroperasi di Timur Tengah dan kemudian menjabat sebagai penasihat Uni Eropa dan anggota staf komite pencari fakta di Timur Tengah yang dipimpin oleh Mitchell, mengatakan bahwa Pemerintahan baru harus tidak berasumsi bahwa Bashar Assad dapat dipisahkan dengan mudah dari Iran, atau dibujuk untuk melepaskan dukungan terhadap Hamas dan Hizbullah. “Bashar sekarang mempunyai kedudukan yang sangat besar di dunia Arab, dan hal itu berasal dari pilar-pilar ini—dia termasuk orang pertama yang menentang perang Amerika di Irak dan dukungannya yang berkelanjutan terhadap Iran, Hizbullah, dan Hamas,” kata Crooke. “Dia tidak bisa menukar Dataran Tinggi Golan dengan perdamaian dengan Israel, dan memutuskan hubungan dengan sekutu-sekutunya. Apa yang bisa dilakukan Suriah adalah menawarkan reputasi dan kepercayaan yang baik untuk memimpin penyelesaian regional yang komprehensif.” Namun, katanya, “Pemerintahan Obama akan membuat hal ini sangat menyakitkan bagi Suriah. Tidak akan ada karangan bunga untuk Suriah.”
Dia melanjutkan, “Tujuan sebenarnya dari Assad bukanlah mencapai kesepakatan mengenai Golan, namun untuk mulai melibatkan Amerika dan menghapuskan demonisasi Amerika terhadap negaranya.” Perubahan lanskap politik di Israel akan mempersulit proses ini bagi warga Suriah. Dia berkata, “Mereka memulai semua proses ini untuk mematahkan isolasi mereka dan mengubah strategi mereka. Akan sangat sulit bagi mereka untuk mengatasi hal ini.”
Robert Pastor, mantan pejabat Dewan Keamanan Nasional yang mengunjungi Damaskus bersama mantan Presiden Carter, juga mengatakan bahwa dia yakin Suriah tidak berniat mengakhiri hubungan mereka dengan Iran. “Rakyat Suriah menginginkan pembicaraan bilateral dengan Washington dan mereka juga ingin Amerika terlibat dalam pembicaraan mereka dengan Israel di Dataran Tinggi Golan,” kata Pastor. “Mereka juga yakin hubungan mereka dengan Iran dapat membantu Pemerintahan Obama. Mereka percaya bahwa mereka bisa menjadi jembatan antara Washington dan Teheran.”
Khaled Meshal, pemimpin Hamas, bekerja di sebuah kantor di kawasan perumahan yang terlindungi dengan baik dan tenang di Damaskus. Dalam beberapa tahun terakhir, ia telah bertemu secara pribadi dengan para pemimpin Yahudi dan Amerika. Meshal dipandang oleh Israel sebagai sponsor pelaku bom bunuh diri dan aktivitas teroris lainnya. Pada tahun 1997, ia selamat dari upaya pembunuhan dengan peracunan yang gagal oleh intelijen Israel yang diperintahkan oleh Netanyahu, yang saat itu menjabat sebagai Perdana Menteri. Di bawah tekanan dari Yordania dan AS, Israel menyerahkan penawar racun tersebut, sehingga menyelamatkan nyawa Meshal.
Berbicara melalui seorang penerjemah, Meshal mengatakan bahwa dia yakin Iran tidak akan ikut campur dalam negosiasi antara Israel dan Suriah, meskipun mereka tidak antusias terhadapnya. Meshal juga mengatakan dia meragukan niat Israel untuk mengembalikan Dataran Tinggi Golan ke kendali Suriah. Namun, katanya, “Jika kami menganggap Israel serius, kami mendukung hak Suriah untuk bernegosiasi dengan Israel guna mendapatkan hak sahnya.”
Kehadiran Hamas di Damaskus, ia tahu, telah menjadi isu kontroversial dalam hubungan Suriah dengan Amerika Serikat dan Israel. “Bashar tidak akan pernah meminta kami pergi,” katanya. “Ada beberapa yang percaya bahwa Hamas akan bereaksi defensif terhadap perjanjian tersebut, karena kehadiran kami di Suriah. Namun tidak ada bedanya di mana kantor kami berada. Kami adalah gerakan jalanan dan kekuatan kami yang sebenarnya ada di Palestina, dan tidak ada yang bisa mempengaruhi hal itu. Kami yakin terhadap Bashar Assad, dan kami tidak akan mengambil risiko menjadi beban baginya. . . . Kita bisa bergerak kapan saja, dan bergerak dengan ringan. Gerakan Hamas tidak akan bertentangan dengan kepentingan negara lain, dan kesepakatan apa pun dapat dicapai, suka atau tidak suka. Tapi, kami juga tidak ingin ada orang yang ikut campur dalam urusan kami.”
Farouk al-Shara, Wakil Presiden Suriah, sebagai Menteri Luar Negeri, adalah kepala negosiator negaranya di Shepherdstown. Ketika ditanya apakah hubungan Suriah dengan Iran akan berubah jika masalah Dataran Tinggi Golan terselesaikan, ia berkata, “Apakah menurut Anda seorang pria hanya tidur dengan wanita yang sangat ia cintai?” Shara tertawa dan menambahkan, “Itulah jawaban saya atas pertanyaan Anda tentang Iran.”
Ada hambatan lain terhadap hubungan baru antara Amerika Serikat dan Suriah, termasuk pertanyaan yang masih belum terselesaikan tentang siapa yang membunuh Rafik Hariri, mantan Perdana Menteri Lebanon, yang dibunuh pada bulan Februari 2005. Investigasi selama bertahun-tahun tidak menghasilkan tuntutan pidana. Pemerintahan Bush berpendapat bahwa Suriah setidaknya secara tidak langsung bertanggung jawab atas kematian Hariri—dia adalah kritikus tajam atas keterlibatan Suriah di Lebanon—dan hal ini bukan satu-satunya penyebab kematian Hariri; Pembunuhan Hariri memperburuk ketegangan antara Suriah, Prancis, dan Arab Saudi. Namun kasus ini jelas kurang penting bagi Presiden Prancis Nicolas Sarkozy dibandingkan pendahulunya, Jacques Chirac, yang dekat dengan Hariri. (“Ini bersifat pribadi bagi Chirac, dan bukan bersifat politis,” kata Joschka Fischer.) Seorang penasihat pemerintah Saudi mengatakan bahwa Raja Abdullah tidak menerima jaminan Assad bahwa dia tidak ada hubungannya dengan pembunuhan tersebut. Namun baru-baru ini terjadi peningkatan kontak diplomatik antara Damaskus dan Riyadh.
Salah satu isu yang mungkin menjadi dampak dari pemulihan hubungan Obama dengan Suriah adalah hak asasi manusia. Warga Suriah masih dipenjara karena menentang kebijakan pemerintah mereka. Sarah Leah Whitson, direktur Timur Tengah untuk Human Rights Watch, mengatakan bahwa Assad “telah lama memberikan bantuan kepada Amerika dan berpikir jika dia berbuat baik di Lebanon dan dengan Hamas dan Hizbullah maka dia tidak akan lagi menjadi orang buangan. Kami percaya bahwa keberhasilan diplomasi sebesar apa pun tidak akan menyelesaikan masalah internalnya.” Pihak berwenang, kata Whitson, “mengejar warga Suriah biasa—seperti orang-orang yang ngobrol di kafe. Semua orang melihat dari balik bahu mereka.”
Assad, dalam wawancaranya dengan saya, mengakui, “Kami tidak mengatakan bahwa kami adalah negara demokratis. Kami tidak mengatakan bahwa kami sempurna, namun kami terus bergerak maju.” Dan dia fokus pada apa yang dia tawarkan. Dia mengatakan bahwa dia mempunyai pesan untuk Obama: Suriah, sebagai negara sekuler, dan Amerika Serikat menghadapi musuh bersama yaitu Al Qaeda dan ekstremisme Islam. Gedung Putih pada masa pemerintahan Bush, katanya, memandang kaum fundamentalis sebagai kelompok “yang harus Anda kejar dan kejar, dan kemudian Anda akan mencapai misi Anda, seperti yang dikatakan Bush. Hal ini tidak sesederhana itu. Bagaimana cara menghadapi keadaan pikiran? Anda dapat menghadapinya dengan berbagai cara—kecuali dengan tentara.” Berbicara tentang Obama, ia mengatakan dalam emailnya, “Kami senang dia mengatakan bahwa diplomasi—dan bukan perang—adalah cara untuk melaksanakan kebijakan internasional.”
Tujuan Assad dalam upaya menjalin hubungan dengan Amerika dan Israel jelas lebih luas jangkauannya dibandingkan sekadar merebut kembali Dataran Tinggi Golan. Tujuan utamanya tampaknya adalah untuk membujuk Obama agar meninggalkan strategi Pemerintahan Bush yang menyelaraskan Amerika dengan negara-negara Arab Sunni yang disebut “moderat”—Mesir, Arab Saudi, dan Yordania—dalam sebuah front terkoordinasi melawan Iran yang Syiah, Hizbullah yang Syiah, dan Iran. Hamas.
“Tentu saja, Iran merasa gugup dengan perundingan tersebut, karena mereka tidak sepenuhnya mempercayai Suriah,” kata Itamar Rabinovich. “Tetapi keluarga Assad tidak mau mengambil risiko—mereka adalah orang yang suka tawar-menawar. Mereka akan berusaha mendapatkan apa yang mereka inginkan tanpa melepaskan diri sepenuhnya dari Iran, dan mereka akan mengatakan kepada kami dan Washington, 'Adalah keuntungan bagi Anda jika tidak mengisolasi Iran.' Rabinovich menambahkan, “Baik Israel dan Amerika Serikat akan menuntut perubahan dalam hubungan Suriah dengan Iran. Hal ini hanya dapat diselesaikan—atau tidak—dalam pembicaraan langsung.”
Gedung Putih harus mengambil pilihan diplomatik yang sulit dalam beberapa bulan ke depan. Assad telah mengatakan kepada Pemerintahan Obama bahwa negaranya dapat memudahkan penarikan pasukan Amerika di Irak. Suriah juga dapat membantu AS terlibat dengan Iran, dan Iran, pada gilirannya, dapat menjadi sekutu di negara tetangganya, Afghanistan, seiring dengan perjuangan Pemerintahan Obama dalam menghadapi ancaman Taliban dan keterlibatan mereka yang semakin mendalam di negara tersebut—dan untuk mempertahankan hubungan jangka panjangnya. komitmen teguh terhadap kesejahteraan Israel. Masing-masing skenario ini mempunyai potensi kerugian. Menyelesaikan semua masalah tersebut akan sangat sulit, dan akan melibatkan diplomasi yang canggih dan cerdas—jenis diplomasi yang hilang selama delapan tahun terakhir, dan tim Obama harus membuktikannya.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan