Idan buku itu Sebuah Teori Keadilan, filsuf politik John Rawls berpendapat bahwa salah satu prinsip keadilan adalah kebebasan yang setara—bahwa semua orang sama-sama dilindungi dan bertanggung jawab oleh hukum. Inilah yang sering kita sebut dengan “rule of law.” Tidak ada seorang pun yang berada di atasnya dan tidak ada seorang pun yang ditolak perlindungannya.
Namun perbedaan antara teori politik dan kenyataan sering kali sama seperti perbedaan antara siang dan malam. Demikian pula halnya dengan perkenalan Queer (In)Justice: Kriminalisasi Kelompok LGBT di Amerika Serikat (Beacon Press; 2011), bahwa ketiga penulis buku tersebut—Joey L. Mogul, Andrea J. Ritchie, dan Kay Whitlock—menyatakan:
Meskipun mungkin melegakan untuk meyakini bahwa penegakan hukum pidana yang adil pada akhirnya akan menghasilkan keselamatan dan keadilan, keyakinan tersebut tidak didasarkan pada realitas saat ini atau sejarah. Definisi kejahatan sebenarnya dibentuk secara sosial, yang merupakan hasil dari proses politik yang mencerminkan konsensus hanya di antara mereka yang mengontrol atau mempunyai pengaruh signifikan. Seringkali hal ini lebih berkaitan dengan pelestarian tatanan sosial yang ada dibandingkan dengan keselamatan masyarakat luas.
Dan untuk mengilustrasikan poin tersebut penulis melanjutkan dengan menulis bahwa,
Misalnya, banyak orang percaya bahwa pencurian, pembunuhan, penyerangan dengan kekerasan, dan pemerkosaan adalah contoh nyata tindakan kriminal. Namun kekerasan yang disponsori negara jarang disebut dan dituntut sebagai tindak pidana, meskipun kekerasan tersebut mungkin melibatkan pembunuhan dalam jumlah besar, penyiksaan, pencurian besar-besaran, dan penggunaan kekerasan seksual, dan dampaknya tidak kalah berbahayanya dibandingkan jika tindakan tersebut dilakukan oleh individu atau individu. kelompok kecil. Hal serupa juga terjadi pada korporasi yang tidak hanya menghancurkan kehidupan dan masa depan individu namun juga seluruh komunitas, negara, dan ekosistem. (hal.xvi)
Dari sana kita dengan cepat menyelidiki kengerian yang menimpa orang-orang karena identitas seksual mereka, yang sering kali diperburuk oleh faktor-faktor lain seperti jenis kelamin, ras, kelas, kebangsaan, dan sebagainya. Perlakuan berbeda yang diterima kelompok queer dari penegakan hukum, serta sistem peradilan dan legislasi merupakan bukti betapa jauhnya kita dari negara beradab yang menyerupai prinsip keadilan Rawls.
Bab satu, Menetapkan Kasus Sejarah membahas contoh-contoh mengerikan pelecehan terhadap kelompok queer—mulai dengan diberlakukannya undang-undang sodomi pada tahun 400 SM hingga kolonialisasi Eropa di wilayah yang sekarang disebut Amerika. Para penjajah secara rutin melihat “sodomi” penduduk asli untuk membenarkan tindakan buruk yang tidak diinginkan oleh orang baik terhadap siapa pun.
Kita lanjutkan dengan melihat di bab dua tentang bagaimana “arketipe” diciptakan untuk menjadikan kaum queer dengan cara yang tidak manusiawi dan menjelek-jelekkan seperti “pembunuh yang gembira” atau “lesbian yang mematikan” untuk menghukum mereka lebih berat daripada yang mungkin kita lakukan terhadap kaum heteroseksual. Tujuannya di sini bukan untuk melihat kaum queer sebagai manusia, melainkan sebagai orang-orang yang menyimpang dan merosot yang menyimpang dan merosot karena seksualitas mereka. Satu hal menarik yang dikemukakan dalam bab ini adalah bagaimana para pembunuh berantai queer—seperti Ed Gein atau Jeffrey Dahmer—menganggap kejahatan mereka disebabkan oleh seksualitas non-heteronormatif mereka, namun,
Tentu saja, kesetaraan seperti itu tidak disarankan dalam kasus laki-laki heteroseksual kulit putih yang melakukan pembunuhan. Ted Bundy, misalnya, yang mengaku melakukan tiga puluh enam pembunuhan terhadap perempuan sebelum ia dieksekusi, dan dicurigai melakukan lebih banyak lagi, tidak pernah dianggap oleh polisi, jaksa, atau media melakukan pembunuhan karena ia heteroseksual. Keinginannya untuk berhubungan seks dengan mayat wanita yang dibunuhnya juga tidak dianggap sebagai bukti kebobrokan yang melekat pada heteroseksualitas. (hal. 31)
Bab tiga dari Aneh (Dalam) Keadilan melihat contoh sejarah pengawasan gender dan seks dengan insiden terkenal seperti Stonewall atau Rainbow Lounge di Fort Worth, Texas. Satu hal penting yang ditekankan dalam banyak penggerebekan di bar dan klub swasta adalah bahwa meskipun penegak hukum mengajukan alasan seperti undang-undang minuman keras, perlu dicatat bahwa alih-alih melakukan inspeksi pada siang hari dan menargetkan pemiliknya, mereka menunggu hingga malam hari ketika tempat tersebut berada. penuh dan kemudian melakukan serangan kekerasan yang sering kali mencakup berbagai hinaan yang dilontarkan kepada pengunjung.
Para penulis juga melihat berbagai kejadian seperti menargetkan kelompok LGBT pada tahun 1980an ketika menggunakan epidemi AIDS sebagai dalih untuk menciptakan “ketertiban sosial,” dan tentu saja terdapat contoh-contoh yang menargetkan laki-laki yang bekerja sebagai penari telanjang, atau pelacur perempuan (dan pekerja seks komersial). insiden pemerkosaan yang dilakukan oleh petugas polisi juga dicakup).
Bab empat membahas bagaimana kelompok LGBT diperlakukan secara berbeda di pengadilan di mana menjadi gay sering kali secara eksplisit dikriminalisasi, atau digunakan untuk menolak perlindungan terhadap remaja queer yang diperoleh anak-anak heteroseksual di beberapa negara bagian melalui “undang-undang Romeo dan Juliet.” Pada suatu kesempatan, ketika seorang laki-laki gay dibunuh, para petugas, tanpa alasan yang jelas, menganggap homoseksual lain sebagai tersangka dan bahkan bertindak lebih jauh dengan membuat pengakuan dan mengamankan pemenjaraan laki-laki yang tidak bersalah. Insiden lainnya termasuk seorang jaksa yang mengatakan, “Mengirim seorang homoseksual ke lembaga pemasyarakatan tentu saja bukanlah hukuman yang buruk bagi seorang homoseksual.” (hal. 89) Dasar dari komentar fanatik ini adalah asumsi bahwa penjara adalah surga bagi kaum homoseksual, yang akan membawa kita ke bab berikutnya.
Bab berikutnya, Penyimpangan Sangkar, membahas perjuangan kaum queer dalam sistem penjara, dan bahkan orang-orang heteroseksual yang, karena berbagai alasan, mendapati mereka ikut menanggung penderitaan kaum queer dan semua itu karena sistem fanatik yang sebagian besar dibangun di sekitar pengawasan seks dan gagasan barbar tentang gender norma. Pemerkosaan, penyerangan verbal dan fisik, kurangnya perawatan medis yang memadai, ketidakpedulian pejabat pemerintah, penargetan orang-orang queer untuk dijadikan polisi seks dan gender, dan masih banyak lagi, memunculkan sebuah kebenaran sederhana: sistem penjara kita memerlukan perombakan menyeluruh. Ketika orang-orang LGBT bisa masuk penjara karena kejahatan yang tidak berhubungan dengan seks dan akhirnya membuat komentar seperti, “Saya telah menjadi gay sepanjang hidup saya dan saya tidak pernah merasa direndahkan, dipermalukan atau mempertanyakan seksualitas saya sendiri, penampilan saya, dll. .sampai semua ini terjadi,” atau, “Langsung saja, lembaga ini dijalankan [sic] oleh kaum homofobia, dan aturan yang diterapkan di sini didasarkan pada preferensi seksual Anda, bukan pada apa yang benar atau salah” (hal. 110) maka ada sesuatu yang sangat salah.
Bab keenam membahas permasalahan bagaimana sistem hukum merespons kekerasan terhadap kelompok LGBT, termasuk “undang-undang kejahatan kebencian.” Meskipun kutipan berikut diberikan di bab penutup, kutipan tersebut membahas undang-undang kejahatan rasial dan terbukti sangat tepat: “Peningkatan hukuman tidak akan membuat polisi menyelidiki kejahatan yang awalnya tidak mereka anggap serius . . . Dan kita sudah tahu bahwa sistem hukum memandang orang kulit berwarna, perempuan, pekerja seks, imigran, dan tunawisma sebagai orang yang lebih pantas mendapatkan hukuman.” (hal. 144) Kekerasan dalam rumah tangga LGBT juga terbukti bermasalah karena “arketipe” yang terkait dengan norma gender dan seksualitas. Ketika pasangan homoseksual terlibat dalam pertengkaran, polisi mungkin akan mengancam untuk menangkap kedua belah pihak, berbeda dengan pasangan heteroseksual yang mana laki-laki lebih cenderung dikucilkan, dan hal ini memang wajar jika dia adalah pelakunya. Dan beberapa lesbian “butch” mungkin merasa tidak berdaya, seperti yang dialami oleh orang lain karena petugas menunjukkan rasa maskulinitas yang menyimpang pada diri mereka. Hal serupa juga dialami oleh laki-laki gay seperti yang disaksikan oleh seorang laki-laki:
Saat terjadi pemukulan, saya harus menelepon 911 dan meminta polisi datang dan menyelamatkan hidup saya. Ketika polisi tiba, mereka menertawakan saya. Saya berdarah, memar, menangis, dan pakaian saya terpotong dan robek. . . Sejauh ini, itu adalah pengalaman terburuk dan paling memalukan dalam hidup saya. Saya tidak akan pernah mempercayai polisi lagi. (hal. 135)
Kembali ke awal komentar yang disampaikan dalam pendahuluan: selama hukum dan keadilan tidak lebih dari “proses politik yang mencerminkan konsensus hanya di antara mereka yang mengontrol atau mempunyai pengaruh signifikan” kita tidak boleh berharap untuk melihat supremasi hukum dan prinsip kesetaraan. dilakukan secara konsisten dan adil. Ketika kekuasaan dan kekayaan didistribusikan sedemikian rupa sehingga minoritas menguasai mayoritas, kita akan menyaksikan penyalahgunaan kekuasaan dan penyimpangan keadilan. Inilah tepatnya mengapa ketika kita melihat tokoh-tokoh negara seperti Slobodan Miloševic, Jean Kambanda, Saddam Hussein, dan Moammar Gaddafi dipilih untuk dihukum atas kejahatan keji mereka, kita tidak melihat orang-orang seperti Hashim Thaçi, Paul Kagame, presiden AS mana pun sejak PD2, atau para pemimpin Inggris atau Israel dihukum karena kejahatan mereka.
Mengubah undang-undang yang ada atau undang-undang baru, meskipun hal tersebut bermanfaat dalam jangka pendek, tidak akan mengatasi fakta bahwa masalah-masalah ini bersifat sistemik, dan sampai kelompok LGBT, orang kulit berwarna, perempuan, dll. sama-sama diberdayakan melalui sistem politik dan ekonomi masyarakat. , maka siapa pun yang memegang kendali, atau mendominasi sistem sosial kita, akan terus memperbesar kekuasaannya dengan mengorbankan orang lain. Bagaimana kita menciptakan demokrasi yang autentik, bagaimana bentuknya, dan lebih jauh lagi, tidak dapat diulas dalam buku ini—walaupun buku ini menganjurkan “pengorganisasian berbasis komunitas yang multi-masalah dan terkait secara nasional”—dan meskipun saya pribadi menemukan banyak gagasan yang penuh harapan telah diusulkan dalam berbagai perdebatan “masyarakat partisipatif”, mudah-mudahan hal ini akan dieksplorasi oleh berbagai kelompok, organisasi, jaringan dan koalisi mulai dari isu LGBT, ekonomi, perang, lingkungan, imigrasi, ras dan budaya, dan masih banyak lagi. . Dan hal ini perlu segera dijawab jika kita ingin mengakhiri ketidakadilan yang kita alami saat ini.
Aneh (Dalam) Keadilan adalah buku yang sangat informatif, dan wajib dibaca, bagi mereka yang ingin melihat apa yang telah dialami komunitas LGBT selama ini.
Michael M'Gehee adalah seorang penulis independen dan pria keluarga kelas pekerja.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan