-
JOHN YANG KASIH
Kasihan John Edwards yang malang. Dia adalah calon presiden “tiga besar” dari Partai Demokrat yang posisi dan perjuangannya serta pandangan “populis” secara rinci paling cocok dengan pandangan yang relatif progresif dari masyarakat biasa. Ia tampaknya berpikir bahwa ia dapat mengaktifkan budaya politik rasional dan demokratis yang laten, di mana para pemilih dapat membuat perbedaan yang masuk akal berdasarkan isu-isu dan preferensi kebijakan.
Saat debat calon presiden dari Partai Demokrat pada Sabtu malam lalu
Edwards tahu bahwa Obama adalah “korporat Demokrat” seperti halnya Hillary (1). Namun Edwards mungkin berpikir bahwa ia hanya bisa melawan satu partai Demokrat yang memiliki banyak uang dalam satu waktu dan bahwa Obama memiliki lebih banyak pendukung yang bisa ia pilih. Dia pikir dia akan mencoba menyingkirkan Hillary dan bersiap untuk bertarung dengan Barack tentang apa arti sebenarnya dari membela “perubahan.”
Itu adalah strategi yang mungkin bisa berhasil di tingkat persaingan yang setara. Edwards adalah kandidat yang paling progresif dari tiga kandidat teratas Partai Demokrat dalam semua isu utama yang dihadapi para kandidat (2). Dia telah mencalonkan diri sebagai sayap kiri demokratis yang merupakan “orang dalam Clinton” (3) dan kelompok yang secara eksplisit berhaluan tengah dan “sangat konservatif” (4) Obama.
Namun ada dua masalah utama dan terkait. Pertama, tidak ada persaingan yang setara. Edwards terpaksa bersaing dengan sumber daya keuangan dan dukungan media yang jauh lebih rendah. Investor pemilu korporat dan media (korporat) yang dominan membenci apa pun yang mengandung sedikit pun populisme. Mereka lebih memilih pesan perdamaian dari Barack “Sang Konsiliator” Obama (5) dan janji Hillary untuk menyelesaikan segala sesuatunya melalui dan dengan kekuatan bisnis dan imperial yang ada.
“Terperosok dalam Khayalan”
Kedua, budaya politik dominan AS yang dibentuk oleh para pemodal besar, korporasi media, dan konsultan kampanye profesional tidak hanya membahas isu-isu dan kebijakan. Hal yang lebih mendasar adalah komodifikasi dangkal yang berpusat pada kandidat.
Opini publik AS terhadap isu-isu kebijakan (sering kali cukup progresif) hampir tidak menjadi masalah,
“Bush dan Kerry bisa mencalonkan diri karena mereka didanai oleh konsentrasi kekuatan swasta yang sama. Kedua kandidat memahami bahwa pemilu seharusnya menghindari persoalan. Mereka adalah makhluk dalam industri hubungan masyarakat, yang menjauhkan masyarakat dari proses pemilu. Tugas mereka adalah memusatkan perhatian pada “kualitas” kandidat, bukan kebijakannya. Apakah dia seorang pemimpin? Pria yang baik? Para pemilih pada akhirnya mendukung sebuah gambar, bukan sebuah platform.”
“Pekerjaan rutin industri yang menjual kandidat setiap beberapa tahun adalah menjual komoditas. Setiap orang yang pernah menonton TV menyadari bahwa bisnis mencurahkan upaya besar untuk melemahkan teori pasar yang abstrak, di mana konsumen yang berpengetahuan membuat pilihan yang rasional. Sebuah iklan tidak menyampaikan informasi, seperti yang terjadi dalam sistem pasar; sebaliknya, mereka mengandalkan penipuan dan ilusi untuk menciptakan konsumen yang kurang informasi dan akan membuat pilihan yang tidak rasional. Metode serupa juga digunakan untuk melemahkan demokrasi dengan membuat para pemilih tidak mendapatkan informasi dan terperosok dalam khayalan”
HILLARY YANG “DAPAT DIAKSES SECARA EMOSIONAL”.
Mengapa Hillary (39%) menggagalkan Obama (36%) dan sahabat barunya John Edwards (17%) dua malam lalu di New Hampshire? Yang pasti, sebagian dari pernyataan tersebut adalah perasaan bahwa Hillary sedang mengemukakan “masalah nyata” seperti asuransi kesehatan universal dan bantuan biaya kuliah federal sementara “Mr. Harapan” (Obama) terlalu sering berbicara dengan kata-kata hampa yang fasih namun samar-samar, lebih mengutamakan citra daripada substansi. Banyak pemilih menyatakan rasa frustasinya terhadap kurangnya kekhususan BaRockstar serta skeptisisme mengenai kualifikasinya untuk jabatan yang lebih tinggi (7).
Namun bagian lain yang penting – mungkin merupakan faktor penentu perbedaan di menit-menit terakhir – sama sekali tidak ada hubungannya dengan isu atau kebijakan. Itu terjadi ketika Nyonya Clinton hampir menangis di depan umum. Hillary tampaknya telah memenangkan banyak simpati publik dan mencetak poin-poin penting dengan matanya yang berkabut ketika ditanya oleh seorang pemilih tentang ketatnya kampanyenya.
Hal ini juga membantu ketika dia dengan malu-malu mengatakan “itu menyakiti perasaan saya” ketika moderator debat ABC Charles Gibson mengatakan kepadanya bahwa banyak orang Amerika tidak menyukainya.
Semua peristiwa ini membantu Hillary yang dianggap dingin dan menyendiri tampak lebih “mudah diakses secara emosional” (penulis New York Times, Jodi Kantor). Hal ini menarik simpati dari para pemilih perempuan, sehingga humoris New York Times, Maureen Dowd, bertanya-tanya apakah Ny. Clinton akan “menangis saat kembali ke Gedung Putih”(8).
Yang juga menguntungkan Hillary adalah perasaan di antara banyak orang bahwa Edwards dan rekan lelakinya, Obama, telah “bersekongkol” dengan Ny. Clinton selama debat dan insiden misogini yang aneh satu hari sebelum pemilihan pendahuluan. Menurut John Chuckman yang sinis di CounterPunch:
"Tentang
"SAYA TELAH PINDAH"
Berikut adalah bagian dari laporan harian New York Times tentang apa yang terjadi
“Ketika matanya berkaca-kaca, televisi memutar momen tersebut sebagai sebuah kecerobohan. Tapi di
“'Saya tersentuh,' kata Barvara Arning, pensiunan guru dari Millford. 'Saya pikir itu sangat tulus. Dia memegang kendali dan berbicara dengan emosi. Tidak masalah bagi saya'” (10).
Saat mendengarkan acara bincang-bincang Radio Publik Nasional Rabu lalu saya mendengar seorang wanita New Hampshire mengatakan bahwa dia memilih Hillary karena Edwards dan Obama telah mencoba untuk “mengintimidasi seorang wanita” (Hillary Clinton yang lemah lembut) selama debat dan karena terlalu banyak laki-laki komentator media menyebut Ny. Clinton dengan nama depannya. Wanita itu tidak terkesan ketika salah satu komentator NPR melontarkan pengamatan akurat kepada senator tersebut
Oh itu bagus. Tidak ada hal-hal kebijakan yang membosankan di sana. Tidak ada apa-apa mengenai penolakan Hillary untuk menerima jadwal dasar penarikan diri
Ceritakan pada seorang wanita Irak yang kehilangan putrinya dalam invasi War Hawk Hillary
Hillary adalah “korban” dari “serangan” John dan Barack yang jahat? Ya, ada berbagai tingkat viktimisasi. Ada serangan-serangan politik yang terjadi di antara para elit selama debat kandidat dan kemudian ada serangan-serangan mematikan dan pembunuhan massal yang dilakukan oleh kerajaan-kerajaan besar (misalnya, kerajaan
Apakah Ibu Arning “tergerak” oleh air mata jutaan orang yang telah melihat penghidupan dan keamanan material mereka dihancurkan oleh agenda regresif korporasi-neoliberal Clinton, termasuk disahkannya NAFTA dan “reformasi” kesejahteraan (eliminasi) dan oleh keputusan pemerintahan Clinton? lebih mengutamakan pengurangan defisit dan belanja militer dibandingkan pengurangan kemiskinan dan kebutuhan sosial?
Mantan rekan Ny. Clinton, Marian Wright Edeldman, cukup “tergerak” oleh hal tersebut
Bagaimana dengan air mata orang tua dari lebih dari 500,000 anak-anak Irak yang dibunuh oleh rezim “sanksi ekonomi” Clinton yang kejam selama paruh pertama tahun 1990an – yang disebut oleh Menteri Luar Negeri Bill dan Hillary sebagai “harga yang pantas dibayar” untuk kemajuan pembangunan. tujuan kebijakan luar negeri Amerika Serikat yang mulia?
“DI DUNIA YANG WARAS”
Mendengarkan wanita profesional yang tidak puas dari
“Tugas Hillary adalah untuk mendandani kelompoknya dengan pakaian pemberontak untuk menenangkan para kritikus sebelum pemilihan pendahuluan, dan kemudian memenangkan cukup banyak pemilih yang terasing pada bulan November – mungkin dengan meyakinkan mereka bahwa dia akan mengubah beberapa hal, tapi tidak terlalu banyak” …
“Hillary Clinton tidak akan memiliki posisi yang baik untuk menyelamatkan Partai Demokrat dari basisnya jika ada perempuan di dalam pemilu
Status Hillary sebagai orang yang berpeluang besar menjadi perempuan pertama
Dan meskipun cukup baik bagi Ny. Clinton untuk membandingkan kekhususan isunya dengan seruan Obama yang sentimental tentang Harapan dan Perubahan, namun menarik dan meresahkan untuk mencatat “masalah” kandidat “3 besar” yang terbaik dan paling rinci ( Edwards) sudah disingkirkan oleh para Dewa media korporat dan para penguasa keuangan kampanye.
Itu cukup membuat pria dewasa menangis.
Sejarawan Kiri Veteran
CATATAN
1. Lihat Ryan Lizza, “Masalah Warisan,” The New Yorker (17 September 2007), baca di http://www.newyorker.com/reporting/2007/09/17/070917fa_fact_lizza?printable=true. Menjelang akhir
2. Lihat Paul Krugman, “Fantasi Meja Besar,” New York Twaktu, 17 Desember, 2007; “Ralph Nader Berbicara Tentang Kandidat Presiden Favoritnya,” MSNBC Hardball bersama Chris Matthews; Jesse Jackson Sr., Kebanyakan Kandidat Partai Demokrat Mengabaikan Orang Afrika-Amerika,” Chicago Sun Times , 27 November 2007; Paul Street, “John yang Marah av. KumbayObama,,” Majalah Slept On (28 Desember 2007), dibaca di http://www.slepton.com/slepton/viewcontent.pl?id=1234.; Paul Street, “Melampaui Fantasi 'Sangat Konservatif' (Obama),” Iowa City Press Citizen, 29 Desember 2007, dibaca di http://www.presscitizen.com/apps/pbcs.dll/article?AID=/20071229/OPINION02/712290303/1018
3. Deskripsi terbaru jurnalis liberal Laura Flanders dalam Laura Flanders, The Contenders [NY: Seven Stories, 2008])
4. Larissa MacFarquhar, “Sang Konsiliator,” dalam The New Yorker, 7 Mei 2007).
5. MacFarquhar, “Sang Konsiliator;” Krugman, “Fantasi Meja Besar.”
6.
7. Michael Powell, “Retooled Campaign and Loyal Voters Add Up,” New York Times, 9 Januari 2008, hal. A14.
8. Jodi Kantor, “Pertunjukan Emosi yang Bergaung Melampaui Kampanye,” New York Times, 9 Januari 2008, hal. A14; Maureen Dowd, “Bisakah Hillary Menangis Saat Kembali ke Gedung Putih?” New York Times, 9 Januari, hal.A21
9. John Chuckman, “Maafkan Tawa Saya,” Counterpunch (9 Januari 2008).
(Michael Powell, “Retooled Campaign and Loyal Voters Add Up,” New York Times, 9 Januari 2008, hal. A14.
10. Powell, “Kampanye yang Diperlengkapi Kembali.”
11.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan