Gar Alperovitz, kepala pendiri Kolaborasi Demokrasi di Universitas Maryland, adalah ketua profesor di sana. Ia juga pernah menjadi Anggota di Institut Politik Harvard dan King's College, Cambridge. Buku terbarunya adalah Amerika Melampaui Kapitalisme, dan buku barunya Lalu apa yang harus kita lakukan? akan diterbitkan oleh Chelsea Green musim semi ini.
Pertama-tama, ceritakan kepada kami tentang fokus Kolaborasi Demokrasi dalam membangun kesejahteraan masyarakat. Bagaimana hal itu bisa dilakukan?
Kami juga menggunakan istilah ekonomi yang menopang komunitas—dan kami tertarik pada bentuk-bentuk yang membangun demokrasi, komunitas, dan kesetaraan. Di perusahaan kecil, kita tahu bahwa kepemilikan pekerja adalah alat yang berguna. Memang benar, kami adalah pendukung kuat koperasi pekerja dan perusahaan milik pekerja pada umumnya. Di perusahaan besar, kepemilikan pekerja di beberapa industri mungkin menghasilkan hasil ekuitas yang berbeda. Artinya, masyarakat luas mempunyai kepentingan dalam dampak operasi mereka. Dan kami tertarik pada bagaimana Anda dapat memadukan berbagai minat ini dengan sukses.
Masalah dengan kepemilikan pekerja murni di industri besar adalah bahwa pekerja/pemilik berada di bawah tekanan pasar yang sama seperti perusahaan lainnya. Oleh karena itu, mereka mempunyai kemungkinan besar untuk mencemari lingkungan, misalnya, jika mereka berada di bawah tekanan persaingan untuk melakukan hal tersebut, seperti halnya perusahaan-perusahaan lain. Artinya, kepentingan perusahaan milik pekerja tersebut agak berbeda dengan kepentingan masyarakat di sekitarnya—yang mencakup masyarakat lanjut usia, generasi muda, dan semua orang yang kebetulan berada di luar angkatan kerja. Bagaimanapun, separuh masyarakat pada suatu waktu bukanlah bagian dari kepemilikan pekerja tersebut.
Jadi menurut kami, menggunakan bahasa ekonom, sangatlah penting untuk mulai menginternalisasikan eksternalitas melalui struktur yang mencerminkan kepentingan masyarakat yang lebih luas, daripada menempatkan kepentingan pekerja dalam konflik. Itu Koperasi Evergreen di Cleveland, misalnya, merupakan inisiatif utama yang mencerminkan model komunitas pekerja, dan kami membantu merancangnya.
Kembali ke masa protes Occupy sekitar setahun yang lalu, Anda menerbitkan NY Times op-ed mengenai revolusi diam-diam dalam kepemilikan pekerja yang telah berkembang dalam beberapa tahun terakhir namun kurang mendapat perhatian.
Pertama, media nasional tidak banyak meliput berita di tingkat lokal—mereka tidak punya sumber daya lagi untuk melakukan liputan dan hal ini menjadi lebih buruk, bukan lebih baik. Maka tidak heran jika masyarakat belum mengetahui perkembangan ini.
Namun salah satu faktor yang mendorong eksperimen ini—dalam kepemilikan pekerja, koperasi, dan bentuk hibrida lainnya—adalah kenyataan bahwa begitu banyak kegagalan ekonomi yang terjadi: ada proses historis yang melatarbelakangi hal ini. Jadi kini terdapat sepuluh juta orang Amerika yang menjadi pemilik pekerja di perusahaan mereka—sekitar tiga juta lebih banyak dibandingkan jumlah anggota serikat pekerja di sektor swasta.
Sekitar 130 juta orang kini tergabung dalam koperasi atau credit union. Perusahaan milik lingkungan berjumlah antara empat dan lima ribu. Terdapat beberapa ribu wirausaha sosial, bertambahnya jumlah Korporasi B, dan semakin banyak perwalian tanah milik kota atau lingkungan.
Bentuk-bentuk baru ini sering kali mengikuti garis fungsional. Sehingga kepemilikan lingkungan sekitar lebih masuk akal untuk perumahan, misalnya.
Ambil contoh konsep kepemilikan kota yang pada awalnya disukai oleh mazhab ekonomi Chicago. Terdapat sekitar 2,000 perusahaan utilitas milik pemerintah kota di seluruh negeri, dengan beberapa kotamadya baru dalam beberapa tahun terakhir.
Ada juga model Cleveland, yang diterapkan di kota-kota lain—sekali lagi, sebagian besar disebabkan oleh kegagalan model bisnis lain di depan mata semua orang, seperti halnya liberalisme tradisional dan konservatisme tradisional.
Dan yang lebih penting lagi, menurut saya, masyarakat kini mulai bertanya, apa dampak semua ini terhadap sistem politik-ekonomi kita yang lebih besar?
Anda berpendapat dalam buku terbaru Anda bahwa reformasi saja tidak cukup. Kita perlu mengubah struktur lembaga-lembaga yang menyimpan kekayaan—dengan menciptakan lebih banyak bank publik, misalnya. Apakah itu terjadi?
Ya, gagasan mengenai perbankan publik sedang mengalami kemajuan dan akan terus berkembang. Dan sekali lagi, ini karena kegagalannya. Apa yang disebut Undang-Undang Reformasi Dodd-Frank Wall Street telah berlaku selama beberapa waktu sekarang. Namun alih-alih mengendalikan perilaku bank-bank besar, mereka malah menjadi semakin besar dan mengambil risiko yang semakin besar. Angka-angka di sini sungguh luar biasa.
Kami menginginkan sebuah model yang dimulai dengan desentralisasi dan prinsip-prinsip komunitas dan dengan kesadaran bahwa menciptakan komunitas lokal memerlukan stabilitas. Artinya, masyarakat berlabuh di tempat di mana mereka bisa berkembang, bukannya dipaksa pindah, seperti yang terjadi pada jutaan penduduk Detroit atau Youngstown. Cleveland pernah berpenduduk 900,000 jiwa; sekarang kurang dari 400,000. Bagaimana Anda bisa memiliki demokrasi ketika masyarakat sama sekali tidak yakin akan masa depan ekonomi mereka? Jadi stabilitas diperlukan.
Berkenaan dengan sistem keuangan, Anda melihat bank-bank besar sudah lama menjauhkan diri dari komunitas lokal. Mereka juga terlibat dalam spekulasi tingkat berbahaya, mengklaim bahwa mereka lebih efisien. Klaim ini, meskipun secara internal benar, ditentang oleh fakta bahwa mereka sangat boros dalam kaitannya dengan permasalahan sistem yang lebih besar di sini. Mereka mampu menimbulkan kerugian puluhan triliun dolar jika gagal.
Pada masa-masa awal Chicago School of Economics, yang sangat saya hormati karena ketelitian dan integritasnya pada masa itu, mereka menghadapi kenyataan bahwa banyak bank dan perusahaan besar tidak mendukung masyarakat. Para ekonom ini—yang saya maksudkan di sini adalah Henry Simons, guru Milton Friedman, dan lainnya—menulis laporan penting yang menyerukan nasionalisasi dalam kasus-kasus tertentu, dengan prinsip bahwa beberapa perusahaan tidak dapat diatur. Kelompok ini memahami peraturan dengan sangat baik, dan menyadari lebih jauh bahwa bahkan jika lembaga-lembaga ini dibubarkan, mereka akan menemukan cara untuk berkumpul kembali dan kembali ke situasi yang sama lagi.
Menarik—jadi maksud Anda sekolah awal di Chicago memiliki pemahaman tentang skala manusia?
Sangat. Mereka memulainya dari komunitas. Saya akan mengatakannya seperti ini: jika Anda tidak dapat memiliki demokrasi dengan nilai D kecil di masyarakat, Anda tidak akan pernah memiliki demokrasi dengan nilai D besar di sistem kontinental. Saya pikir Henry Simons memiliki pandangan yang persis seperti itu. Saya mempunyai perbedaan pendapat dengan sekolah tersebut akhir-akhir ini, namun menurut saya dalam hal ini mereka mempunyai banyak hal untuk diajarkan kepada kita.
The Evergreen Coops di Cleveland mengacu pada Mondragon Cooperative Corporation di Spanyol, sebuah perusahaan yang didirikan oleh seorang pendeta Katolik berdasarkan prinsip-prinsip sosial Katolik. Proyek Cleveland murni bersifat sekuler tetapi tampaknya masih mempertahankan semangat tersebut. Apakah Anda berperan penting dalam menerapkan model Mondragon di Cleveland?
Ini adalah kisah yang menarik. Ada akar yang sangat kuat dari pemikiran kooperatif dalam pemikiran sosial Katolik secara umum, kecuali Mondragon. Namun, dalam beberapa hal, kami di Democracy Collaborative telah berupaya menemukan cara untuk menggunakan proses pengadaan di lembaga-lembaga publik—khususnya rumah sakit dan universitas—sebagai cara untuk menciptakan dan menstabilkan lapangan kerja yang mewakili suatu bentuk pekerja atau lingkungan atau lingkungan. kepemilikan komunitas. Semua ini tidak bergantung pada Mondragon. Baru pada tahap selanjutnya dalam proyek ini kami mulai melihat hal-hal yang dapat kami pelajari dari Mondragon, seperti bagaimana menerapkan dana bergulir di berbagai struktur koperasi.
Kami juga tertarik untuk membangun struktur komunitas yang luas yang bukan merupakan ide Mondragon, karena ini bukan organisasi komunitas. MCC adalah korporasi, kumpulan perusahaan koperasi.
Di Inggris, pemerintahan Cameron pernah mempromosikan visi Masyarakat Besar sebagai cara untuk meregenerasi komunitas lokal. Salah satu pendukung visi pembaruan sipil yang bersifat bottom-up ini adalah filsuf sosial Phillip Blond. Adakah pendapat mengenai inisiatif Masyarakat Besar ini?
Saya tentu mengenal Blond dan memiliki gambaran umum tentang karyanya. Ketika kita berpikir tentang komunitas—dan saya juga mengutip karya Robert Nisbet mengenai hal ini—kita kadang-kadang menghadapi kesulitan bahwa ketika beberapa kelompok berupaya membangun komunitas, mereka cenderung menghindari isu-isu ekonomi yang lebih sulit. Saya rasa hal ini merupakan bahaya nyata bagi sebagian pemikiran komunitarian, yaitu kecenderungan untuk mengesampingkan isu-isu ekonomi yang penting ini.
Anda telah berbicara dan menulis tentang pentingnya regionalisme dalam regenerasi komunitas kita. Ceritakan lebih banyak kepada kami mengapa sudut pendekatan regional ini penting.
Ada banyak penelitian mengenai hal ini, sejak awal abad ke-1930 dan khususnya sekitar tahun XNUMX-an. Dan argumennya di sini cukup sederhana. Bayangkan saja betapa besarnya negara ini jika dibandingkan dengan negara-negara maju lainnya di dunia Barat. Orang-orang terkejut mengetahui bahwa Anda bisa memasukkan Jerman ke dalam negara bagian Montana atau memasukkan Prancis dengan nyaman ke dalam negara bagian Texas. Perbedaan skala ini adalah salah satu alasan mengapa politik Eropa jauh lebih mudah.
Sebaliknya, kita mempunyai 315 juta orang yang tersebar di wilayah seluas 3.5 juta mil persegi. Kita sedang menuju ke arah 500 juta orang dan dengan demikian ada argumen untuk melakukan desentralisasi. Jika sebagian besar negara terlalu kecil dan benua itu sendiri terlalu besar, yang tersisa – jika ingin demokrasi berkembang – adalah unit perantaranya, yakni kawasan.
Saya tidak tahu apakah Anda mengetahui karya Alberto Alesina, seorang ekonom di Harvard yang ikut menulis buku berjudul Ukuran Bangsa. Dia dan rekan-rekannya telah mengamati dampak skala ekonomi, sebuah topik yang tidak mendapat banyak perhatian selama beberapa dekade. Saya menulis opini bagian untuk New York Times beberapa tahun yang lalu tentang kemungkinan California memimpin jalan menuju devolusi semacam ini dan saya menjelaskan mengapa menurut saya hal ini harus terjadi: sebagai satu-satunya cara untuk menghindari meningkatnya inefisiensi, politik dan ekonomi, yang terjadi ketika negara-negara bagian menjadi terlalu besar. Jadi saya melihat perkembangan terkini cenderung menegaskan regionalisme dari sudut pandang yang sama.
Anda menyebutkan bahwa dalam krisis yang sistemik, tidak hanya proposal baru namun juga pemikiran baru yang dibutuhkan—sesuatu yang kami harap dapat dilakukan melalui interaksi Solidarity Hall. Saya pikir Anda mungkin juga setuju bahwa krisis dapat menciptakan solidaritas—apakah hal tersebut adil untuk dikatakan?
Ya, dan saya ingin menambahkan faktor lain: meningkatnya ketidakpercayaan terhadap lembaga-lembaga besar, terutama di bidang pemerintahan dan politik. Ada dua cara untuk memikirkan ide-ide baru. Pertama, kami tentu membutuhkannya dan saya setuju dengan saran Anda dalam pertanyaan Anda. Namun yang kedua, dan menurut saya yang lebih menarik, kegagalan sistemik ini adalah bagian dari proses bersejarah yang memaksa kita untuk menyadari perlunya ide-ide baru. Tingkat rasa sakitnya semakin tinggi dan kegagalannya sangat besar. Saya menulis buku dan artikel serta melakukan penelitian, jadi saya sangat tertarik dengan bisnis ide. Namun pada kenyataannya, menurut saya ide tidak terlalu penting. Kekuatan dan momentum penting.
Namun ada kalanya segala sesuatunya menjadi kacau—dan inilah saatnya—ketika ide menjadi penting dan orang-orang terpaksa memikirkan berbagai hal.
Anda memiliki buku baru yang akan segera terbit. Tolong beri kami gambaran tentang mata pelajaran yang akan Anda ambil di sana.
Tentu. Judulnya adalah Lalu apa yang harus kita lakukan?, ungkapan yang diambil dari Tolstoy. Saya berpendapat bahwa liberalisme tradisional, konservatisme tradisional, dan radikalisme tradisional kini menemui jalan buntu. Kita berada dalam bentuk krisis yang aneh yang tidak akan berakhir dengan keruntuhan masyarakat (seperti model Marxis) atau kesuksesan (seperti model liberal) atau model konservatif. Sebaliknya, kita justru terjebak dalam stagnasi dan pembusukan yang berkepanjangan—yang menurut saya merupakan konteks masyarakat yang sangat tidak biasa, karena bukan reformasi atau keruntuhan. Saya pikir kita sudah berada dalam konteks ini selama beberapa waktu sekarang.
Di tengah penderitaannya, situasi ini memiliki satu keuntungan. Karena kita tampaknya tidak menuju perubahan dramatis ke arah mana pun, kita tampaknya punya waktu untuk berpikir. Dan dengan demikian semua inisiatif baru yang telah kita diskusikan di sini—perdebatan baru yang kaya telah dimulai di negara ini.
Selain itu, seperti yang saya jelaskan dalam buku ini, kita berpotensi berada dalam situasi tersebut prasejarah perubahan yang benar-benar mendasar, melampaui kapitalisme korporasi tradisional, melampaui sosialisme negara. Jadi semua eksperimen ini sangat penting dan bisa menjadi landasan bagi sesuatu untuk jangka panjang.
Jika Amerika, demikian sebutannya, adalah laboratorium demokrasi, maka beberapa dari prinsip-prinsip ini, bahkan pada tahap kecil di “laboratorium” lokal, pada akhirnya dapat diterapkan di tingkat lain. Ini adalah landasan penting yang telah dilakukan sebelum New Deal, sebelum perempuan mendapatkan hak pilihnya, sebelum Era Progresif itu sendiri.
Sebagai penduduk asli Texas, Elias menghabiskan beberapa tahun mempelajari bahasa Italia klasik dan abad pertengahan di UC Berkeley sebelum menghabiskan beberapa tahun lagi dalam jurnalisme keuangan di Chicago. Dia telah menulis untuk American Scholar, American Conservative, Washington Times dan Chicago Observer dan merupakan salah satu penulis buku teks tentang pendidikan karakter. Dia secara singkat menerbitkan sesuatu yang disebut The Armchair Historian. Sejauh ini tak satu pun dari ketiga putrinya yang remaja menunjukkan minat pada karya klasik Yunani dan Latin. Dia dan keluarganya tinggal di Valparaiso IN yang rindang.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan