Perspektif serius apa pun tentang bagaimana menanggapi terpilihnya Donald Trump harus dimulai dengan mengakui bahwa kemenangannya sebagian besar disebabkan oleh meningkatnya krisis kapitalisme global, yang memerlukan tanggapan strategis yang spesifik. Respons yang diberikan harus dimulai dengan – namun juga lebih dari sekedar – upaya mendesak untuk membela, dimanapun dan bagaimanapun memungkinkan, individu dan komunitas yang paling berisiko.
Pada tingkat yang paling nyata, respons kolektif kita harus dibangun berdasarkan energi yang disebarkan oleh kampanye “sosialis demokratis” Bernie Sanders, Black Lives Matter, keadilan iklim, mobilisasi Standing Rock melawan Dakota Access Pipeline, Partai Hijau, aktivisme LGBTQ, aktivisme imigrasi, Aksi Rakyat dan banyak lagi upaya lainnya. Pemerintah juga harus menemukan cara untuk menyatukan energi-energi tersebut dengan pengorganisasian di tingkat masyarakat yang bertujuan untuk mendemokratisasi sistem ekonomi dari awal, dimulai dengan pengembangan lembaga-lembaga alternatif dan membangun visi yang lebih besar.
Krisis Ekonomi Global
Pemungutan suara Brexit yang penuh kemarahan dan tidak dapat diprediksi di Inggris jelas terkait dengan kemarahan yang diakibatkan oleh terpilihnya Trump. Sesuatu yang lebih dalam dari kemungkinan yang terjadi dalam siklus pemilu: kedua gangguan tersebut sebagian terkait dengan fakta bahwa globalisasi menghancurkan lapangan kerja dan merusak stabilitas ekonomi di negara demi negara, bahkan ketika runtuhnya serikat pekerja tradisional (yang merupakan kekuatan lama di balik politik progresif) ) telah melemahkan sosial demokrasi dimana-mana.
Kemarahan terhadap kemerosotan ekonomi ini, yang diperburuk oleh rasisme yang sudah berlangsung lama dan ketakutan terhadap “orang luar” – imigran, Muslim, Latin, dan banyak lainnya – memicu percampuran politik yang beracun di seluruh dunia. Hampir pasti kita akan melihat ledakan lebih lanjut dari tantangan politik yang tidak terduga ketika sosial demokrasi gagal memberikan hasil dan semakin besarnya dukungan terhadap gerakan sayap kanan dalam mendukung Marine Le Pen pada pemilu tahun depan di Perancis dan tantangan politik terhadap pemerintahan Angela Merkel di Jerman.
Krisis global sepertinya tidak akan menyebabkan keruntuhan total, seperti yang pernah dikatakan oleh beberapa penganut Marxis (meskipun tidak demikian dengan Marx sendiri dalam tulisan-tulisannya mengenai Amerika Serikat, Inggris dan Belanda). Sebaliknya, hal ini kemungkinan besar merupakan krisis kemerosotan ekonomi yang berkepanjangan dan penderitaan yang semakin mendalam, yang diselingi oleh episode-episode yang eksplosif dan terus terkikisnya legitimasi – dan berpotensi juga lambatnya membangun respon di semua tingkatan, baik tingkat praktis maupun tingkatan. sistemik ke arah.
Runtuhnya Tenaga Kerja
Di Amerika Serikat, runtuhnya kekuatan serikat buruh sebagai basis liberalisme tradisional sangatlah dramatis: kekuasaan serikat buruh telah hilang dari 34 persen dari angkatan kerja menjadi hanya 11 persen secara keseluruhan dan 6 persen di sektor swasta, dan itu terus menurun. Meskipun banyak elemen lain yang terlibat, buruh yang terorganisir telah menjadi landasan penting bagi politik progresif modern. Kelompok sayap kanan memahami hal ini sepenuhnya: Mulai dari pembubaran Organisasi Pengawas Lalu Lintas Udara Profesional oleh Ronald Reagan, hingga serangan habis-habisan oleh Gubernur Wisconsin Scott Walker terhadap serikat pekerja publik, melemahkan buruh telah menjadi cara yang sentral – dan sangat efektif – untuk memusnahkan basis kekuasaan. liberalisme tradisional. Jika digabungkan dengan upaya konservatif yang terus-menerus untuk menekan pemungutan suara di komunitas kulit berwarna dengan cara apa pun, hasilnya akan menjadi bencana. “Institusi penting,” pengamatan sejarawan Michael Kazin tentang serikat pekerja. Selain memberikan kontribusi langsung terhadap pembangunan kekuatan politik, serikat pekerja “memberikan anggotanya (atau audiens) sebuah komunitas untuk belajar tentang politik dan mendiskusikan cara-cara untuk mengarahkan dunia ke arah yang progresif.” Tanpa koneksi kelembagaan, individu-individu akan terombang-ambing dalam lautan politik yang sepi dan siap dimangsa oleh orang-orang seperti Trump.
Kita harus secara aktif mendukung serikat pekerja kapan pun dan di mana pun memungkinkan, namun kemungkinan besar serikat pekerja tidak akan kembali kuat – dan bukan hanya karena undang-undang dan kebijakan yang tidak bersahabat, namun juga karena kekuatan struktural yang bekerja dalam perekonomian global. Apa pun yang dapat dilakukan untuk memperkuat serikat pekerja harus dilakukan, namun landasan kelembagaan baru untuk arah progresif yang serius harus dikembangkan di tempat lain.
Pelajaran Dari Sejarah
Kita mungkin mengambil beberapa panduan dari sejarah. Gerakan hak-hak sipil, gerakan feminis, gerakan pembebasan LGBTQ – dan bahkan gerakan konservatif modern (yang memiliki kapasitas terbatas pada tahun 1940an) – semuanya memahami bahwa pengembangan arah politik baru hanya dapat dicapai melalui perjuangan yang sangat panjang. Ini adalah perjuangan yang melibatkan pengorganisasian praktis, pembangunan institusi dan aktivisme politik, serta pembangunan visi yang serius secara moral tentang arah masa depan yang baru.
Sebelum tahun 1930-an, elemen-elemen kunci dari apa yang disebut New Deal dikembangkan secara perlahan, selangkah demi selangkah, di “laboratorium demokrasi” negara bagian dan lokal – seperti halnya politik baru yang dibangun dari bawah ke atas seiring dengan terciptanya institusi-institusi baru dan visi liberal progresif yang, pada saat itu, menawarkan sesuatu yang dapat diharapkan, diperjuangkan, dan melawan kekuatan korporasi tradisional yang mendominasi dekade-dekade terakhir abad ke-19 dan dua dekade pertama abad ke-20.
Di zaman sekarang, politik baru harus membangun basis kekuatan kelembagaan yang baru dan berbeda, selangkah demi selangkah, disertai dengan visi masa depan yang menarik berdasarkan demokratisasi ekonomi yang radikal, dimulai dari tingkat masyarakat hingga ke tingkat yang lebih tinggi. Hal ini harus disempurnakan dengan energi politik yang kuat dan eksplisit yang disinari oleh kampanye “sosialis demokratik” Bernie Sanders untuk pencalonan presiden dari Partai Demokrat, ditambah dan diintensifkan oleh upaya pembangunan gerakan dari banyak kelompok sekutu – terutama mereka yang mengorganisir diri untuk membela hak asasi manusia. hak-hak sipil para pemilih baru di negara yang nantinya tidak akan ada satu kelompok ras atau etnis pun yang dapat mengklaim mayoritas.
Kecuali jika perpaduan energi baru antara pengorganisasian lokal, pembangunan institusi, dan energi politik progresif nasional tercapai dan terus disatukan demi visi yang menarik dan transformatif, ketidakseimbangan kekuasaan yang terjadi dalam pemilu baru-baru ini kemungkinan akan menjadi lebih buruk, bukan lebih baik. Donald Trump bukanlah politisi sayap kanan terakhir yang mengeksploitasi krisis ekonomi yang semakin parah, ketakutan terhadap imigran, runtuhnya kekuatan serikat pekerja, dan kurangnya pengorganisasian ekonomi yang mendalam di kalangan sayap kiri.
Membangun “Sosialisme Lokal”
Bahwa jutaan orang Amerika terbuka terhadap – dan responsif terhadap – politik “sosialisme demokratis” merupakan pelajaran penting dari kampanye Sanders dan berbagai jajak pendapat yang menunjukkan dukungan tersebut, khususnya di kalangan generasi muda yang sedang membangun dan akan membangun politik berikutnya. Apa yang hilang adalah pengakuan bahwa landasan kelembagaan harus dibangun jika politik baru yang berbasis luas yang melibatkan beragam kelompok dan arah baru ingin bergerak melampaui ledakan kegembiraan yang sporadis menuju pencapaian kekuasaan yang nyata.
Di sinilah peran “ekonomi baru” yang jarang dibahas di tingkat lokal di banyak wilayah di negara ini: Mengingat kemerosotan, konservatisme, dan ketidaktertarikan media korporat, hanya ada sedikit kesadaran akan upaya intensif aktivis untuk membangun ekonomi baru. lembaga-lembaga ekonomi yang “mendemokratisasi” di tingkat lokal di berbagai wilayah di negara ini. Meskipun demikian, dari komunitas ke komunitas, para aktivis mengembangkan bisnis koperasi yang didasarkan pada kepemilikan komunitas, perwalian tanah komunitas untuk menghadapi gentrifikasi dan perpindahan, bank umum milik kota dan lembaga keuangan komunitas sebagai respons terhadap abstraksi brutal dari finansialisasi, perusahaan broadband publik di banyak kota , bahkan mengupayakan pengambilalihan dan sosialisasi utilitas listrik untuk menghadapi perubahan iklim.
Secara keseluruhan, dibandingkan hanya sekedar anekdot dan terisolasi, terdapat gelombang energi yang diinvestasikan dalam berbagai lembaga koperasi dan “sosialis lokal” yang kepemilikan demokratisnya terus berkembang dan dirancang untuk mengangkat dan memperkuat perekonomian lokal.
Meskipun intensitas upaya yang semakin meningkat ini – dan kemungkinan besar upaya tersebut di masa depan – belum sepenuhnya diketahui, ada tiga realitas berbeda yang sangat penting:
Yang pertama adalah bahwa lembaga-lembaga kepemilikan demokratis yang baru mulai menunjukkan garis besar yang mungkin diambil oleh visi sosialis demokratis yang terdesentralisasi secara radikal, pluralis, dan membina komunitas – yang mencerminkan dan memperluas beberapa hal yang telah dirintis Sanders sejak lama di tingkat lokal ketika menjabat sebagai Wali Kota Burlington. Vermont.
Kenyataan kedua adalah bahwa perkembangan ini perlahan-lahan membangun basis kekuatan kelembagaan baru untuk politik yang dapat menambah kekuatan – namun juga melampaui – mobilisasi pemilu tradisional.
Yang ketiga adalah bahwa pembangunan lokal juga mulai menunjukkan arah kemungkinan-kemungkinan yang menyeluruh, lebih besar dan berjangka panjang, serta mencakup seluruh sistem.
Bekerja Menuju Persemakmuran Pluralis
Perkembangan pembangunan ekonomi demokrasi lokal yang baru juga berada pada jalur yang tepat untuk menyatu dengan mobilisasi politik yang ketat seperti yang ditunjukkan oleh kampanye Sanders. Hal ini kemungkinan akan diperluas dan diperdalam melalui upaya Sanders “Revolusi Kita”, yang dilakukan oleh Senator Elizabeth Warren, oleh anggota DPR Keith Ellison, dan oleh para aktivis gerakan yang menangani isu-isu kritis di setiap tingkatan di seluruh negeri.
Pada akhirnya, baik upaya lokal maupun mobilisasi politik nasional harus bergerak melampaui ideologi liberalisme progresif yang sedang melemah di Amerika Serikat dan demokrasi sosial di Eropa – keduanya menerima teori bahwa kekuasaan korporasi sebagai pusat sistem dapat diatur. dan “diberi insentif” untuk mencapai hasil yang demokratis. Pada masa itu, bahkan pada masa-masa terbaiknya, hasilnya masih terbatas (Amerika Serikat menempati peringkat terakhir di antara sistem-sistem maju pada hampir semua indikator sosial dan lingkungan hidup, bahkan sebelum kemenangan Trump.)
Pada akhirnya, kekuatan institusional yang lebih besar juga harus dilawan. Pemerintah AS secara de facto menasionalisasi General Motors, Chrysler, AIG dan, dengan cara yang berbeda, beberapa bank besar selama krisis terkini. Rekonstruksi gagasan kepemilikan demokratis dari bawah ke atas, bersama dengan politik baru, merupakan prasyarat untuk membangun sebuah gerakan dan dasar dari strategi jangka panjang yang memahami perlunya menciptakan — dan desentralisasi — lembaga-lembaga publik yang dikontrol secara demokratis di setiap tingkat, termasuk tingkat yang paling besar.
Bentuk-bentuk kepemilikan demokratis yang beragam dan plural telah terjadi – dan mungkin akan terjadi – menunjukkan sebuah visi yang dapat disebut sebagai “persemakmuran pluralis.”
Hal yang mungkin bahkan lebih penting daripada kemenangan Trump adalah demonstrasi Sanders bahwa hegemoni ideologis yang telah menghalangi pemikiran baru dan lebih berani dapat ditantang: Bahwa jutaan orang Amerika memilih sosialis demokratis dalam kampanye baru-baru ini menunjukkan bahwa pendekatan yang menarik dan praktis dapat dilakukan. menantang konsensus neoliberal yang basi dengan cara yang jauh melampaui program awal Sanders yang mungkin dapat dilaksanakan.
Hal ini terutama terjadi jika visi komunitas yang baru, dalam arti tertentu, dibangun dan dikemukakan dari awal – sebuah visi yang juga tidak mengabaikan pertanyaan-pertanyaan regional dan nasional yang lebih besar seiring berjalannya waktu.
Menghadapi Tantangan Era Trump
Jelas sekali, tantangan pertama di era Trump adalah membela dan melindungi mereka yang paling terancam – termasuk komunitas Latin dan Latin, komunitas kulit hitam dan Muslim, komunitas gay dan transgender, serta perempuan yang kemungkinan besar akan menghadapi Mahkamah Agung yang menentang hak dasar mereka untuk mendapatkan hak asasi manusia. mengendalikan tubuh mereka sendiri.
Yang kedua adalah berupaya mencapai keuntungan terbatas apa pun yang masih dapat dicapai melalui upaya politik tradisional. Tantangan yang lebih dalam, bagaimanapun, bukan hanya bersifat politis (walaupun memang demikian.) Tantangan ini sangat eksistensial: mengakui, secara pribadi, betapa dalamnya krisis yang kita hadapi dan perlunya menangani, bukannya menghindari, tuntutan-tuntutannya. Cara-cara lama kini sudah sekarat dan sepertinya tidak mungkin dibangun kembali secara signifikan.
Bahkan ketika perlawanan dimobilisasi, kecuali politik yang lebih serius terus dikembangkan – yang tidak mengabaikan kemungkinan-kemungkinan “saat ini”, namun juga sangat sadar akan perlunya bergerak lebih jauh ke arah perubahan institusional dan sistemik yang lebih dalam – hanya ada sedikit hal yang bisa dilakukan. kemungkinan besar kekuatan-kekuatan kuat yang berkumpul di sekitar Trump di Amerika Serikat dan kekuatan-kekuatan lain yang bahkan lebih berbahaya di sistem-sistem maju lainnya akan mendapat tantangan serius.
Ketika kita melakukan upaya yang diperlukan untuk membela mereka yang paling berada dalam bahaya, dan berupaya untuk perlahan-lahan membangun perpaduan baru antara politik progresif tradisional dengan pengembangan kelembagaan dengan visi berbasis masyarakat yang terdesentralisasi secara radikal, hal ini mungkin dapat membantu untuk merefleksikan posisi masyarakat sipil. pekerja hak asasi manusia di Mississippi pada tahun 1930an dan 1940an, dekade tersebut sebelum gerakan tersebut menjadi sebuah gerakan - masa yang penuh dengan kebrutalan dan bahaya yang akut. Seperti pada masa prasejarah dari semua era perubahan besar, para aktivis pada saat itu secara sadar bekerja untuk meletakkan landasan kelembagaan serta politik menuju arah baru yang transformatif. Pekerjaan semacam ini membutuhkan waktu dan komitmen untuk jangka panjang. Terkadang hari paling gelap sebelum fajar.
Gar Alperovitz, penulis terbaru dari Lalu Apa yang Harus Kita Lakukan? Bicara Lurus Tentang Revolusi Amerika Berikutnya, adalah salah satu ketua Next System Project dan salah satu pendiri Democracy Collaborative. Alperovitz sangat terlibat dalam pengajaran tentang Perang Vietnam.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
4 komentar
Saya melihat sebuah teka-teki: Sistem komunitarian (sosialis) yang dijalankan secara demokratis, dikelola dari bawah ke atas, kemungkinan besar tidak memiliki sifat dinamis dan produktif seperti sistem kapitalis. Namun hal ini mungkin tidak terlalu buruk mengingat pertumbuhan konsumsi dunia yang tidak berkelanjutan dan beragam dampak buruknya yang kini semakin nyata.
Komentar menarik Morton. Saya sering mendengar Hahnel dan Albert membahas masalah seperti ini. Seringkali mereka menyatakan bahwa, jika apa yang Anda katakan benar demi argumentasi, imbalan atau manfaat yang diperoleh dari perekonomian partisipatif baru yang berdasarkan pada kesetaraan, solidaritas, pengelolaan mandiri, dan keberagaman, jauh lebih besar daripada dampak negatif dari sifat produktif yang kurang dinamis.
Sebuah artikel yang sangat menarik dan menggugah pikiran, yang saya senang membacanya. Namun saya punya satu kekhawatiran. Dinyatakan di sini bahwa landasan kelembagaan baru bagi kebangkitan progresif harus dibangun di luar gerakan serikat pekerja, yang menurut saya berarti tempat kerja yang sudah mapan secara lebih luas atau titik produksi dalam masyarakat kapitalis (mengingat bahwa alternatif yang diperdebatkan sebagian besar berkisar pada masyarakat non-kapitalis). koperasi dll). Dinyatakan bahwa hal ini terjadi karena faktor “struktural” yang berkaitan dengan sifat perekonomian global. Namun, faktor-faktor struktural ini tidak dirinci sehingga strategi lokal yang dipertahankan di sini didasarkan pada pernyataan yang tidak diperdebatkan, juga tidak ditunjukkan bagaimana strategi lokal yang diterapkan di sini bebas dari kendala struktural global. Robin Hahnel menulis dalam “Participatory Economics and the Next System” bahwa “Tujuannya cukup jelas: Kita harus meyakinkan mayoritas orang bahwa masyarakat biasa mampu mengelola urusan ekonomi kita sendiri tanpa majikan atau komisaris kapitalis yang memberi tahu kita apa yang harus dilakukan. .” Jika kita mampu melakukan hal ini maka para pekerja akan mengajukan apa yang disebut oleh dewan komunis sebagai “pertanyaan tentang kekuasaan” dan ketika mereka melakukan hal tersebut, dewan komunis juga berpendapat (dari pertimbangan historis dan bukan teoritis) bahwa para pekerja akan mulai membentuk dewan pekerja di dalam dewan pekerja. industri yang sudah mapan. Saya pikir meskipun terdapat skala eksperimen lokal, dan perkembangan yang luar biasa mengesankan di sektor koperasi, sebagian besar pekerja akan tetap berada di tempat kerja kapitalis, salah satu alasannya adalah keunggulan kompetitif yang dimiliki perusahaan-perusahaan kapitalis dalam hal skala ekonomi mengingat sentralitas sistem yang terus berlanjut. mekanisme harga. Oleh karena itu, pembangunan sistem alternatif harus terus dilakukan secara signifikan agar didasarkan pada organisasi dan perjuangan di tempat kerja. Meskipun sudah kuno, saya pikir peta jalan strategis yang dikembangkan oleh Andre Gorz dalam “Strategi untuk Buruh” masih merupakan peta jalan yang bagus, dan saya tidak mengerti mengapa globalisasi membuatnya menjadi mubazir. Argumen yang dipertahankan di sini mirip dengan tim sepak bola yang tenggelam ke dasar liga dan memutuskan untuk beralih ke bisbol dengan ekspektasi kekalahan abadi.
Sistem kapitalis pada akhirnya akan “meledak”.