Jalan Paulus
Antara
banyak bagian yang tidak menyenangkan setelahnya
bulan September
11, kita mungkin memasukkan intensifikasi ketidaknyamanan internal
dalam kelompok kiri Amerika. Ketidaknyamanan terbaru ini cukup wajar
urusan yang bersifat sepihak, dengan sebagian besar pendapat berasal dari kelompok sentris
liberal-kiri, terkait dengan jurnal seperti Perbedaan pendapat dan Amerika
Prospek dan penulis seperti Michael Walzer, Jeffrey Issac, dan
Christopher Hitchens. Ini telah diarahkan pada kelompok kiri yang lebih radikal,
terkait terutama dengan Majalah Z, ZNet, dan, sejauh ini
sebagaimana kaum kiri-liberal bersedia menyebutkan nama, Noam Chomsky.
Grafik
tuduhan-tuduhan kiri-liberal, yang banyak di antaranya telah diulang dan diperbarui
dalam edisi Musim Semi yang baru dirilis Perbedaan pendapat, memasukkan
berikut:
- Kiri dibuat
“pembenaran relativis” dan “alasan”
untuk teror karena mereka berbicara dan menulis tentang peran penting
bahwa kebijakan luar negeri Amerika Serikat dan kemiskinan Timur Tengah yang terkait
telah berperan dalam menciptakan konteks kebangkitan hal-hal buruk dan buruk
jaringan teror ekstremis di timur tengah dan karena mereka mencatatnya
bahwa AS dan kliennya bertanggung jawab atas teror besar-besaran
di seluruh dunia saat ini dan selama 50 tahun terakhir atau lebih. - Kaum radikal mohon maaf
teror sebagai satu-satunya senjata yang tersisa bagi mereka yang lemah dan tidak berdaya, lupa
bahwa teror adalah cerminan dari tindakan manusia yang cacat secara moral
orang-orang yang gagal membangun hubungan politik yang kuat
dengan massa yang mereka klaim mereka wakili. - Radikal secara naif
melihat peristiwa 9-11 sebagai semacam respons anti-imperialis yang baik
kejahatan yang saling terkait dari ketidaksetaraan kapitalis dunia, korporasi
globalisasi, dan hegemoni AS. Michael Walzer malah menuduh
kelompok kiri menikmati serangan dan berpikir bahwa mereka adalah korban
peristiwa 9-11 dan teror pada umumnya pantas menerima nasib mereka karena mereka
adalah penerima manfaat kerajaan.
Grafik
Tuduhan kiri-liberal atas permintaan maaf kiri muncul di postingan pertama 9-11
editorial di Di Saat Ini. Ia mengklaim bahwa tertentu tidak disebutkan namanya
“Komentator, kebanyakan dari sayap kiri” telah “memaafkan
serangan yang tidak dapat dimaafkan terhadap World Trade Center dan Pentagon oleh
Ekstremis Islam” dengan “relativis” mengklaim hal itu
AS dan kliennya sering kali melakukan hal yang sama dan melampaui kejahatan yang dilakukan
dari 9-11 selama sejarah terkini.
Kredensial mikro
Tuduhan ini diamini oleh Michael Walzer, editor majalah sosial-demokrasi
majalah Perbedaan pendapat. Dalam artikel berjudul “Memaafkan Teror:
the Politics of Ideological Apology” dalam jurnal kiri-liberal
Prospek Amerika (Oktober 22, 2001), Walzer menuduh
“bagian dari kelompok kiri Eropa dan Amerika” untuk membenarkan
serangan bulan September dengan “rasionalisasi” yang mengakar
“budaya alasan politik” mereka. Menurut Walzer,
kelompok kiri memaafkan teror sebagai satu-satunya senjata yang tersisa bagi yang lemah dan
tak berdaya, lupa bahwa teror adalah pilihan jahat orang-orang yang
telah gagal membangun hubungan politik yang kuat dengan massa
mereka mengaku mewakili. Walzer setuju dengan itu bangsa
kolumnis liberal-kiri terkemuka Christopher Hitchens yang meninggalkan kritik
(apa yang disebut Hitchens sebagai “kerumunan Chomsky-Zinn-Finkelstein”)
secara naif melihat peristiwa 9-11 sebagai semacam respons anti-imperialis yang baik
terhadap kejahatan yang saling terkait dari ketidaksetaraan kapitalis dunia, korporasi
globalisasi, dan hegemoni AS. Dia bahkan menuduh kaum kiri berpikir
bahwa para korban 9-11 dan teror pada umumnya pantas menerima nasib mereka
karena mereka adalah penerima manfaat kerajaan.
Grafik
serangan kiri-liberal terhadap sayap kiri menjadi sangat pribadi pada bulan Oktober
Prospek Amerika esai yang ditulis oleh Profesor Universitas Indiana
dan sering Perbedaan pendapat kontributor, Jeffrey Isaac, membawa
judul yang ringkas “Demikianlah Berbicara Noam.” Issac bernama Chomsky
sebagai pembela de facto atas kekejaman yang terjadi pada bulan September
dari argumen retoris yang dibuat oleh Chomsky di Militer Baru
Humanisme (2000). Agar konsisten secara moral, Chomsky berpendapat
buku itu, mereka yang mendukung pemboman Beograd sebagai hukuman
karena tindakan Serbia di Kosovo juga seharusnya mendukung pemboman tersebut
Jakarta (Indonesia), Washington, DC, dan London untuk menghukum Indonesia
Invasi genosida, aneksasi, dan hal-hal baru yang disponsori AS dan Inggris
teror di Timor Timur. Argumen ini, menurut Issac, memberi semangat
anti-terorisme Amerika, karena “tidak ada kebijakan yang relevan
perbedaan” dan menyiratkan “kesetaraan moral” di antara keduanya
perilaku teroris negara Indonesia dan niat mulianya
dan tindakan negara-negara kemanusiaan dan demokratis seperti AS
dan Inggris. Isaac lebih lanjut menyatakan bahwa Chomsky mendorong terorisme
dengan tidak menawarkan alternatif yang serius terhadap imperialisme AS dan tidak ada alternatif yang berarti
“dialektika” global selain antara orang Amerika yang jahat
kekaisaran dan teror anti-imperialis/anti-Amerika yang sok berbudi luhur.
terlihat jelas dalam beberapa waktu terakhir Perbedaan pendapat, serangan kaum liberal kiri
berlanjut. Dalam esai yang ditulis oleh Walzer dan Issac, isu ini sangat mengganggu
Orang Amerika pergi karena menentang pemboman di Afghanistan. Kiri
mengungkapkan, klaim Walzer dan Issac, penentangan naif terhadap dasar
prinsip-prinsip pertahanan diri dan pelukan teroris tanpa berpikir panjang
monster hanya karena mereka membenci Amerika. Walzer menuduh sayap kiri
tentang “kegagalan untuk mencatat kengerian serangan [11 September]”
dan bahkan “kegembiraan yang nyaris tidak bisa disembunyikan atas negara kekaisaran
akhirnya mendapatkan apa yang pantas diterimanya.”
Untuk
Walzer dan Issac, kegagalan kaum kiri dalam menghargai kebutuhan tersebut
akibat dari respons kekaisaran Amerika terhadap 11 September
dari jaringan patologi kiri yang kusut. Pola patologis ini
meliputi:
- Masih tersisa
Keyakinan “Marxis” bahwa “kelompok mana pun yang menyerang
kekuasaan kekaisaran harus mewakili kaum tertindas dan
agendanya harus menjadi agenda kaum kiri” - "Kesalahan,"
“membusuk kebencian,” dan “kebencian pada diri sendiri”
diproduksi dengan hidup di satu-satunya negara adidaya di dunia dan “menikmati
hak-hak istimewanya” dan “bertahun-tahun yang dihabiskan di [seharusnya]
perlawanan yang sia-sia terhadap jangkauan global kekuatan Amerika” - Benar-benar spontan
keterikatan “murni moral” dengan “menyalahkan Amerika terlebih dahulu”
dan pengertian terkait bahwa “segala sesuatu yang buruk di
dunia menjadi buruk karena kita” - Perasaan “dari
tidak berhak mengkritik siapa pun” di luar kelompok yang memiliki hak istimewa
AS dan penangguhan terkait atas setiap dan seluruh penilaian mengenai hal tersebut
perilaku dan nilai-nilai orang non-Amerika - Naif
keterikatan pada pasifisme yang, pada kenyataannya, bangkrut secara moral
komitmen terhadap ketidakberdayaan dan “tidak melakukan apa pun” dalam
menghadapi kejahatan yang nyata, membuat orang Amerika tidak berdaya menghadapinya
serangan di masa depan
Walzer
sangat muak dengan penolakan radikal yang “membenci diri sendiri”.
untuk mendaftar dengan penjelasan resmi dan tanggapan terhadap 9-11
yang dia tanyakan, dalam pertanyaan yang menjadi judul esainya,
“Mungkinkah Ada Kelompok Kiri yang Layak?”
Anjing Jerami dan Ikan Herring Merah
Grafik
Tuduhan kiri-liberal terhadap sayap kiri sangatlah serius
ke inti integritas moral kaum kiri. Untungnya, itu
mudah untuk menunjukkan bahwa serangan sayap kiri-liberal memberikan gambaran yang salah
apa yang sebenarnya dikatakan dan ditulis oleh kaum radikal tentang sebab dan maknanya
dari 9-11. Seperti yang akan terlihat, jarak antara kaum liberal-kiri
deskripsi respon kiri dan realitas apa yang sebenarnya terjadi
diucapkan dan ditulis sungguh luar biasa—a
jurang sungguh. Kita bertanya-tanya apakah penulis menyukai Walzer
memiliki kesopanan untuk benar-benar membaca tulisan kiri yang tersedia
komentar sebelum menyerangnya.
Grafik
kiri secara konsisten mengecam serangan seperti yang dilakukan Chomsky pada bulan Oktober
18 di MIT disebut “kekejaman yang paling mengerikan
jumlah korban jiwa yang sangat besar akibat kejahatan apa pun dalam sejarah, di luar sana
perang.”
"KITA
Kejahatan” tulis Stephen Shalom dan Mike Albert pada bulan Oktober, “in
tidak ada cara yang bisa membenarkan atau memaafkan serangan 11 September. Teror memang demikian
tanggapan yang tidak dapat diterima terhadap kejahatan AS.” Ini komentar saya sendiri
pada forum tanggal 18 September di Northern Illinois University: “The
Serangan teror 11 September terhadap World Trade Center sangat mengerikan
dan sangat jahat. Tidak ada pembenaran yang dapat diterima untuk hal tersebut
penghancuran nyawa tak berdosa, sebagian besar pekerja biasa,
termasuk sekretaris, petugas pemadam kebakaran, petugas kebersihan, pekerja layanan makanan,
dan pekerja penitipan anak. Siapapun yang memerintahkan, membiayai, dan mengarahkan
serangan itu menurut definisinya adalah monster berdarah dingin. Mereka pasti
ditemukan dan dimintai pertanggungjawaban atas kejahatan besar mereka.”
Of
tentu saja, pernyataan yang tidak ambigu ini tidak cukup baik untuk
liberal-kiri. Tampaknya kelompok sayap kiri dimaafkan dan bahkan disetujui
peristiwa 9-11 karena mereka mempunyai keberanian untuk mempertanyakan pejabat Bush
garis yang menjadi sasaran Amerika karena komitmen khusus mereka
terhadap kebebasan dan demokrasi dan karena membahas beberapa faktor
yang membantu “menciptakan lingkungan [Timur Tengah] yang kondusif
hingga merekrut orang untuk melakukan” tindakan mengerikan terhadap AS
Faktor-faktor tersebut antara lain perasaan yang meluas dan dapat dimengerti
di kalangan orang Arab bahwa “AS menghalangi kebebasan dan demokrasi
serta kelimpahan materi untuk orang lain”; dukungan AS terhadap Israel
penindasan terhadap orang-orang Palestina; Dukungan AS terhadap rezim otoriter
yang memberi perusahaan-perusahaan AS keuntungan besar dan oposisi yang kuat
terhadap gerakan-gerakan yang menentang keuntungan tersebut; dan promosi AS atas a
sistem perekonomian global yang menciptakan kemiskinan masif di Tengah
Timur dan tempat lain.
Juga
Yang tercela bagi kaum liberal-kiri adalah desakan kaum kiri
dalam melihat peristiwa 9-11 dalam konteks komparatif dan sejarah relatif terhadap
tindakan teroris AS dan negara-negara kliennya serta terhadap
kekejaman umum dalam catatan manusia. Chomsky punya apa
kelompok kiri-liberal menganggap hal ini sebagai kecerobohan yang tidak dapat dimaafkan
Dampak buruk tragedi 9-11 terhadap kemanusiaan telah diimbangi dan dihilangkan
di luar oleh berbagai aksi teroris yang dilakukan oleh AS dan sekutunya
kliennya, termasuk pemboman kurang ajar yang dilakukan pemerintahan Clinton
dari Sudan.
Grafik
Kritik liberal-kiri terhadap “relativisme” kiri didasarkan pada
penggabungan penjelasan yang bodoh dengan rasionalisasi dan
pemahaman dengan persetujuan. Hal ini juga didasarkan pada kegagalan yang terjadi bersamaan
untuk melihat perlunya penjelasan secara praktis dan moral
yang melampaui retorika menyesatkan dari pihak politik, militer,
dan pendirian media. Apakah seorang sejarawan menganut pemikiran Adolf Hitler?
kejahatan ketika dia menulis tentang keadaan sejarah
yang berkontribusi pada kebangkitan Nazisme? Tidak lebih dari seorang sosiolog yang baik
membenarkan pembunuhan dengan menganalisis aspek sosial, ekonomi, dan/atau lainnya
keadaan yang cenderung meningkatkan jumlah dan frekuensi
pembunuhan.
In
sebuah esai terkenal tahun 1961 tentang sebab-akibat sejarah, sejarawan besar Inggris
Edward Hallett Carr mencatat bahwa Institut dan Ketua Kriminologi
baru-baru ini didirikan di Universitas Cambridge. "Itu akan
Saya yakin, hal ini tidak terjadi pada mereka yang menyelidiki penyebabnya
kejahatan yang menunjukkan bahwa hal ini membuat mereka melakukan penyangkalan terhadap
tanggung jawab moral penjahat.” Di miliknya Apa itu Sejarah?
(1961), Carr menulis dengan penghinaan intelektual dan moral
bagi mereka yang berpendapat, “menjelaskan perilaku manusia secara kausal
istilah ini menyiratkan penolakan terhadap kehendak bebas manusia” dan “mendorong
sejarawan untuk menghindari kewajiban mereka untuk menyatakan moral
kecaman terhadap Charlemagne, Stalin, dan Napoleon dalam sejarah.”
Dia mencatat bahwa hanya sedikit orang dalam kehidupan sehari-hari yang menganggap hal-hal konyol
gagasan bahwa tindakan manusia murni diatur oleh kehendak bebas, tanpa
kaitannya dengan keadaan eksternal dan historis. Tanpa pengetahuan
Carr tahu bahwa dalam keadaan seperti itu, tidak ada pemahaman yang cerdas
kejahatan sejarah untuk memberikan dasar tindakan yang masuk akal untuk mencegahnya
replikasi peristiwa masa lalu yang buruk.
Konsisten
dengan analisis akal sehat Carr, kelompok kiri pasca 9-11 angkat bicara
dan menulis tentang konteks sejarah dan sosial yang mungkin terjadi
memunculkan al Quaida dan perbuatan buruknya tidak bisa dimaafkan
melainkan memahaminya dan mencegah terulangnya kembali perbuatan tersebut.
Pada saat yang sama, mereka mencatat kejahatan Amerika, dulu dan sekarang,
dan rezim-rezim lain, bukan untuk memaafkan tragedi 9-11, melainkan memaafkannya
karena kejahatan-kejahatan tersebut adalah bagian dari konteks kekejaman tersebut
bulan September. Mereka juga berusaha mengingatkan warga bahwa orang Amerika
pembuat kebijakan tidak memiliki dasar moral untuk mengklaim kebajikan khusus dan a
terkait hak untuk melancarkan respons militer yang pasti
memperluas lingkaran penderitaan manusia, membunuh banyak warga Afghanistan yang tidak bersalah
(seperti yang sebenarnya terjadi), dan mungkin memicu serangan baru terhadap orang Amerika.
Mereka juga berharap untuk memberi tahu rekan-rekan Amerika mereka alasan sebagian besar orang lain melakukan hal tersebut
dunia, meskipun demikian, bukannya tanpa simpati yang nyata terhadap para korban
melihat peristiwa 9-11 dari sudut pandang yang sangat berbeda—sesuatu yang mungkin bisa kita lakukan
ingin memahami jika kita ingin merespons dengan cara yang berkontribusi
untuk penyembuhan daripada lebih banyak kekerasan.
Pencegahan,
bukan rasionalisasi, yang dulu dan tetap menjadi motif di balik tulisan-tulisan tersebut
dari “komentator kiri.” Seperti yang dikatakan Chomsky secara langsung
setelah serangan tersebut, “kita punya pilihan” tentang bagaimana caranya
untuk bereaksi: …kita dapat mengungkapkan kengerian yang bisa dibenarkan; kita bisa berusaha untuk itu
memahami apa yang mungkin menyebabkan kejahatan tersebut, yang berarti melakukan
upaya untuk memasuki pikiran orang-orang yang mungkin menjadi pelakunya…kita mungkin
mencoba untuk memahami, atau menolak untuk melakukannya, berkontribusi pada kemungkinan tersebut
hal yang lebih buruk akan terjadi di masa depan.”
Perjuangan Baik Masyarakat Miskin?
Sejak
Chomsky menjadi sasaran utama pasca serangan 9-11 mereka di sisi kiri,
kaum kiri-liberal harus meninjau hal-hal berikut ini lebih awal (2 Oktober)
pertukaran antara Chomsky dan seorang penanya yang berkomunikasi melalui
ruang obrolan MSNBC. Pertukaran ini dengan jelas menunjukkan bahwa Chomsky telah melakukannya
tidak ada yang naif, romantis, atau “Marxis”—“rag tag”
atau sebaliknya—gagasan tentang kaum proletar yang berbudi luhur dan/atau anti-imperialis
karakter pelaku 9-11, Taliban, atau lainnya
organisasi Muslim ekstremis:
BERLET:
Saya setuju dengan Anda bahwa militerisme agresif bukanlah jawabannya
kekacauan ini, namun jaringan Taliban dan Osama bin Laden tampaknya
menjadi gerakan fasis ulama yang totaliter dan apokaliptik. Bukankah
Saat ini kaum kiri perlu mengatakan bahwa mereka menentang terorisme,
dan kelompok seperti Taliban dan jaringan Bin-Laden tidak melakukan hal yang sama
perjuangan pembebasan tetapi gerakan reaksioner atau fasis yang melakukannya
kami menentang?
CHOMSKY:
Sejauh yang saya tahu, itulah yang dikatakan kaum kiri
selama 20 tahun. Saya tahu saya sudah melakukannya sejak kelompok-kelompok ini diorganisir
oleh CIA, intelijen Pakistan, dan Mesir serta AS lainnya
sekutu. Mereka diorganisir, direkrut, dilatih, dan dipersenjatai untuk berperang
perang suci melawan Rusia, dan mereka melakukannya. Tapi mereka juga memulainya
segera melakukan aksi teroris. Dua puluh tahun yang lalu mereka dibunuh
presiden Mesir dan mereka telah melakukan teror
semenjak. Kelompok yang diorganisir CIA diambil dari kelompok ekstremis
kelompok Islam radikal dan mereka telah menjalankan agenda mereka sendiri.
Mereka melakukan apa yang diinginkan CIA, namun mereka juga terus mengejarnya
agenda mereka sendiri. Tidak ada keraguan bahwa mereka memang demikian sejak awal
organisasi teroris pembunuh. Saya tidak tahu apakah kata itu
fasis benar sekali, mereka tidak mempunyai ideologi seperti itu.
Tapi mereka sangat berbahaya dan sudah terjadi selama 20 tahun.
Hal ini cukup jelas. Sejauh itulah saya berada
sadar, ada orang serius di sebelah kiri sejauh yang saya ingat.
Di sini,
selanjutnya, adalah tanggapan Chomsky yang sudah tersedia dan dipublikasikan,
diberikan dalam waktu sepuluh hari setelah serangan, kepada seorang jurnalis radio yang
bertanya-tanya apakah bin-Laden dan al Quaida dimotivasi oleh kepahitan
menuju globalisasi kapitalis yang disponsori AS dan Amerika terkait
hegemoni budaya (Noam Chomsky, 9-11;
NY: Seven Stories Press, 2001): “Mengenai jaringan bin-Laden,
mereka tidak begitu peduli terhadap globalisasi dan hegemoni budaya
seperti yang mereka lakukan terhadap masyarakat miskin dan tertindas di Timur Tengah
yang telah mereka rugikan selama bertahun-tahun. Mereka memberitahu kita apa yang terjadi
kekhawatiran mereka sangat jelas: mereka sedang berperang melawannya
rezim yang korup, represif, dan 'tidak Islamis'
wilayah tersebut, dan para pendukungnya, sama seperti mereka berperang dalam Perang Suci
melawan Rusia pada tahun 1980an….Bin Laden sendiri mungkin pernah melakukannya
bahkan belum pernah mendengar tentang 'globalisasi'. Mereka yang telah mewawancarai
dia secara panjang lebar, seperti Robert Fisk, melaporkan bahwa dia mengetahuinya secara virtual
bukan apa-apa di dunia ini dan tidak peduli.”
Di sini,
dan di banyak bagian lain yang bisa dikutip, Chomsky dan lain-lain
di sebelah kiri menunjukkan bahwa mereka tidak mempunyai ilusi “kiri bodoh”.
tentang karakter kemungkinan pelaku 9-11. Itu adalah hal biasa
di kiri pasca-September, sebenarnya, untuk mencatat bahwa bin-Laden adalah orangnya
seorang pria yang luar biasa kaya, anggota dari kelas sosial yang sama
seperti George W. Bush yang tidak terlalu peduli dengan dunia ketiga
miskin dan tertindas, dan justru berutang banyak pada kemampuan terorisnya
ke kekaisaran Amerika.
It
Memang benar bahwa kaum kiri menolak klaim arus utama AS, berulang kali
oleh kelompok kiri-liberal, kebencian Islam terhadap modernitas progresif
dan “cara hidup” Amerika (apa pun hubungannya
di antara keduanya) adalah motif utama di balik serangan tersebut. Itu juga
Benar bahwa kaum kiri menyertai tulisan-tulisan dan pidato-pidato mereka pasca peristiwa 9-11
dengan beberapa komentar yang agak kasar tentang cara-cara berbeda yang dilakukan orang Amerika
kebijakan global menimbulkan kebencian terhadap Amerika Serikat di tengah
Timur dan bagaimana kebencian itu menyediakan lahan subur bagi benih-benih kebencian
terorisme anti-Amerika. Namun, mengatakan hal ini bukanlah berarti percaya
bahwa serangan 11 September secara khusus dimotivasi oleh suatu keinginan
untuk menyerang imperialisme Amerika.
In
Faktanya, kaum kiri sebenarnya meremehkan keluhan mereka terhadap kekuasaan AS
sebagai motivasi di balik 9-11. Ini menyarankan hal yang sangat berbeda
penjelasan disempurnakan dalam pernyataan yang tersedia berikut ini
dari situs ZNet: “Mengapa [para teroris] melakukan tindakan yang sangat mengerikan
tindakan provokatif terhadap kekuatan yang begitu besar, bersenjata, dan berbahaya
seperti Amerika Serikat? Mungkin justru memprovokasi Amerika Serikat
niatnya. Dengan memprovokasi serangan militer besar-besaran terhadap satu atau lebih
Di negara-negara Islam, para pelakunya mungkin berharap dapat memicu siklus tersebut
teror dan kontra-teror, memicu perang suci antara
Dunia Islam dan Barat, sebuah perang yang bisa mereka pimpin dan itulah yang mereka inginkan
mungkin berharap akan menghasilkan penggulingan semua kelompok yang kurang Islami
rezim dan keruntuhan Amerika Serikat, seperti halnya di Afghanistan
perang berkontribusi pada runtuhnya Uni Soviet. Tak perlu dikatakan lagi,
skenario ini gila dalam segala hal yang dapat dinilai” (Albert
dan Shalom, “Pokok Pembicaraan”).
On
22 September, Chomsky berpendapat, “target utama Bin Laden
adalah Arab Saudi dan rezim korup dan represif lainnya di negara tersebut
wilayah tersebut, tidak ada satupun yang [menurut perkiraan bin Laden] benar-benar 'Islam'.
Dia dan jaringannya berniat mendukung umat Islam yang berniat membela
diri mereka sendiri terhadap 'orang-orang kafir' dimanapun berada: Chechnya,
Bosnia, Kashmir, Cina Barat, Asia Tenggara, Afrika Utara, mungkin
di tempat lain. Mereka bertempur dan memenangkan Perang Suci untuk mengusir Rusia
keluar dari Muslim Afghanistan, dan mereka bahkan lebih tertarik untuk mengemudi
Amerika keluar dari Arab Saudi, negara yang jauh lebih penting
bagi mereka, karena ini adalah rumah bagi situs-situs Islam paling suci.”
At
dalam pembicaraan tanggal 18 Oktober di MIT, Chomsky membuat perbedaan penting “antara
dua kategori, yang tidak boleh dijalankan bersamaan.” Itu
kategori pertama adalah “pelaku sebenarnya”, yaitu dia
digambarkan dengan tegas sebagai penjahat yang mengerikan. Kedua
adalah “waduk dukungan [poplar]” yang signifikan atau
“setidaknya simpati” atas serangan terhadap AS di Tengah
Timur, berkat berbagai aspek Amerika yang gelap dan mematikan
kebijakan di wilayah tersebut. Bahkan di kategori kedua, Chomsky mencatat,
sebagian besar dukungan yang paling signifikan datang bukan dari masyarakat miskin, melainkan dari masyarakat miskin
dari para bankir, pengacara, dan profesional Arab—hal ini bukanlah hal yang wajar
musuh-musuh kapitalisme yang diperjuangkan oleh para pendukung “rag-tag
Marxisme.”
Chomsky
berbicara dan menulis dengan cukup jelas menentang gagasan terorisme sebagai
“senjata bagi yang lemah”. Dia berpendapat bahwa terorisme adalah
“Pada dasarnya senjata yang kuat, sebenarnya sangat banyak.
Ia dianggap sebagai senjata bagi pihak yang lemah karena pihak yang kuatlah yang memegang kendali
sistem doktrin dan terornya tidak dianggap sebagai teror.”
Menyalahkan Korban?
Grafik
saran kiri-liberal bahwa sayap kiri menyalahkan para korban dan bukan
para teroris atas kekejaman 9-11 tidak tahu malu dan tidak berdasar
kritik yang bersifat radikal, bukan kritik yang serius. Walzer tidak bisa dan tidak bisa
temukan seseorang di luar kelompok gila yang mengatakan atau menulis apa pun
yang bahkan nyaris menahan orang mati dan cacat
11 September sebagai penanggung jawab nasib mereka.
It
memang benar bahwa kaum kiri menunjukkan beberapa fakta yang tidak mengenakkan mengenai hal ini
peran historis dan berkelanjutan kebijakan AS di Timur Tengah.
Laporan tersebut berargumentasi bahwa AS secara konsisten dan tegas menentang hal ini
terhadap proses demokrasi di sana, yang disumbangkan oleh oposisi
ke “waduk” anti-Amerikanisme yang menciptakan ruang
agar teroris dapat berkembang, dan Amerika telah lama memberikan kontribusinya
kritis dalam berbagai cara, ada yang langsung, pada pemilihan abad pertengahan
ekstremisme dan teror atas perlawanan tanpa kekerasan di dunia Arab.
Namun, mencatat fakta-fakta ini bukanlah berarti menerima atau meminta maaf
teror, kecuali, sekali lagi, seseorang berpegang teguh pada gagasan bodoh bahwa
memahami kejahatan adalah dengan mendukungnya.
milik Issac
penggunaan Chomsky Grafik Humanisme Militer Baru juga
termasuk dalam kategori murahan. Ditulis lebih dari a
tahun sebelum 11 September 2001, buku tersebut tidak pernah membahas tentang pengeboman
Washington, London, atau Jakarta. Juga bertentangan dengan Issac, hal itu berhasil
lebih dari beberapa “perbedaan yang relevan dengan kebijakan” di antara keduanya
kejahatan kemanusiaan yang dilakukan di Kosovo dan Timor Timur. Chomsky
berpendapat bahwa perbedaan-perbedaan itu, termasuk perbandingan belaka
jumlah kematian dan kehancuran yang ditimbulkan oleh teroris negara
(jauh lebih besar dalam kasus penyerangan Indonesia yang disponsori AS dan Inggris
di Timor Timur dibandingkan dalam kasus serangan Serbia ke Kosovo)
membuat Washington lebih layak menerima hukuman pemboman dibandingkan Beograd
di dunia yang menganggap pantas untuk menghukum kejahatan negara
terhadap kemanusiaan dengan serangan internasional yang mematikan terhadap penjahat
populasi sipil negara bagian. Namun jelas bahwa keduanya tidak ada
Chomsky maupun siapa pun di kelompok kiri yang serius bahkan berpelukan dari jarak jauh
atau merangkul dunia seperti itu. Argumennya bersifat retoris, memang dimaksudkan demikian
menggambarkan inkonsistensi kebijakan luar negeri dan retorika AS
dan tidak menerima tindakan mengerikan yang akan diakibatkannya
argumen dibuat konsisten dalam kebijakan. pertentangan Issac
mengenai teks Chomsky sudah cukup mengerikan.
Untuk memasukkan argumen yang mengerikan ini ke dalam fitnahnya terhadap Chomsky pasca peristiwa 9-11
sangat kurang dalam kesopanan dasar, sayap kiri atau lainnya.
Menganjurkan Tidak Ada Tanggapan?
Grafik
Akhirnya, kaum kiri-liberal sangat salah jika mengklaim hal itu sebagai kaum kiri
telah maju dan tidak memberikan tanggapan terhadap serangan teror dan
ancaman terorisme di masa depan. Baik sebelum dan sejak 9/11, Chomsky
dan orang lain di sebelah kiri telah berbicara dan menerbitkan secara panjang lebar di
keunggulan dan keinginan pendekatan terhadap ketegangan dunia itu
bergantung pada hukum internasional, negosiasi multilateral, dan global
keadilan sosial dan demokrasi. Mereka bersikeras bahwa ada
beberapa hal mendasar yang dapat dilakukan oleh para pembuat kebijakan Amerika untuk mencegahnya
serangan teror di masa depan, termasuk penghapusan
Pasukan AS dari Arab Saudi dan pangkalan-pangkalan Timur Tengah lainnya, diturunkan
sanksi yang telah menewaskan lebih dari setengah juta anak-anak Irak,
dan mengambil posisi yang lebih tegas terhadap Israel, memaksa negara tersebut,
negara yang sangat bergantung pada bantuan AS, mengalami perubahan drastis
perlakuannya terhadap Palestina. Kelompok sayap kiri juga telah menyarankan hal ini
bahwa Amerika mengembangkan sumber energi alternatif untuk mengurangi energi Amerika
ketergantungan masyarakat yang membawa bencana terhadap lingkungan pada Timur Tengah
minyak dan dengan demikian mengurangi “kebutuhan” Amerika untuk terlibat
pertama di Timur Tengah. Itu
preferensi terhadap aksi-aksi non-kekerasan seperti itu, tidak terlalu dicantumkan dalam namanya
pasifisme dibandingkan keinginan dasar untuk mengurangi kekerasan, meningkat
keamanan (termasuk orang Amerika) di dalam dan luar negeri dan dasar
prinsip-prinsip peradaban, secara konsisten terbukti di kalangan kiri
komentar. Dengan mengatakan bahwa pendukung sayap kiri “tidak melakukan apa-apa,”
kelompok kiri-liberal berharap untuk menyembunyikan definisi tindakan yang jelas
sesuatu dengan pemboman terhadap warga sipil yang tidak bersalah dan perluasan wilayah AS
terorisme negara.
Penargetan Selektif
Merefleksikan
perbudakan yang mendalam terhadap kekuasaan, ada selektivitas yang luar biasa di dalamnya
akar dari Hitchens, Walzer, dan Isaac fokus pada radikal. Agar konsisten
lintas batas ideologi, mereka seharusnya menunjukkan ketidakakuratan mereka
tuduhan mongering alasan relativis moral di Dinding
Jurnal Jalanan. Grafik Jurnal menjalankan candid pada 18 September
cerita
menggambarkan dasar luas persetujuan atas serangan di kalangan bahkan
penduduk kaya di Timur Tengah. Banyak di antaranya yang dilaporkan
oleh Jurnal seperti berpikir “itulah yang terjadi di New
York tidak jauh berbeda dengan apa yang telah dilakukan Amerika
Warga Irak, Palestina, Sudan, dan Muslim lainnya.” Terkait
Jurnal pengiriman melaporkan simpati itu kepada Amerika
para korban di dunia Arab “dikualifikasikan secara refleksif
kepuasan bahwa AS akhirnya membayar harganya
dukungan kuat terhadap Israel dan desakan mereka untuk menerapkan sanksi terhadapnya
Irak, Libya, Suriah, dan negara-negara lain.”
Grafik
perusahaan arus utama Newsweek akan lebih dari itu
target yang tepat untuk serangan kaum liberal kiri terhadap mereka yang memiliki
keberanian untuk menjelaskan teror anti-Amerika di Timur Tengah. Di bawah
judul “Mengapa Mereka Membenci Kita?” majalah itu bulan Oktober
Cerita sampul 15 menawarkan diskusi ekstensif tentang betapa imperialisnya AS
kebijakan di Timur Tengah—hal yang sama juga ditekankan oleh Bin-Laden
dkk—menciptakan “anti-Amerikanisme mentah” secara besar-besaran
wilayah. Artikel ini ditulis oleh Fareed Zakaria, seorang mantan
redaktur pelaksana Urusan luar negeri yang mendukung AS
kampanye pengeboman di Afghanistan.
An
target yang lebih baik lagi adalah Chicago Tribune. Di
Minggu, 30 September, “Perspektif” surat kabar itu
bagian tersebut berisi artikel berjudul “A New World Disordered: the
Benih Teror Berkembang di Negara Miskin” oleh koresponden internasional
RC Longworth. Longworth berpendapat bahwa kesenjangan yang parah dan
pengangguran massal terkait yang dihasilkan oleh perusahaan yang disponsori AS
globalisasi menciptakan lahan subur bagi terorisme bahkan ketika globalisasi terbuka
Amerika untuk menyerang dengan mudah. “Kalau ada daerah yang paling parah
perekonomian global, namun bukan yang terbaik,” Longworth menjelaskan,
“itu adalah Timur Tengah.”
bernilai panjang
mengutip mantan pejabat Departemen Perdagangan AS, William Van Dusen
Wishard, untuk efek dingin. Menurut Wishard, “dalam kondisi global
dunia dengan komunikasi instan, tidak mungkin berlebihan
kemewahan di samping kemiskinan yang parah tanpa sesuatu, suatu saat,
di suatu tempat, meledak. Kami orang Amerika telah memamerkan kekayaan kami dan
kekuatan di hadapan dunia, dan reaksi dunia berbeda-beda
derajat, terorisme hanyalah bentuk reaksi yang paling ekstrim.”
Masih banyak lagi contohnya, diantaranya USA Today, yang
memberikan diskusi tentang akar anti-Amerikanisme Arab yang baru
dalam fakta kebijakan imperial AS.
Grafik
sasaran utama yang hilang dalam serangan kaum liberal kiri terhadap terorisme
Namun, apa yang dianggap sebagai pembela (yah, penjelas), adalah kebijakan AS
pembentukan. Kelompok kiri-liberal sedang mencari argumen bahwa
serangan teroris terhadap sasaran Amerika adalah akibat yang dapat diprediksi
Kerajaan Amerika seharusnya meninjau laporan yang dibuat pada tahun 1997 oleh
Dewan Ilmu Pertahanan untuk Wakil Menteri Pertahanan AS
untuk Akuisisi dan Teknologi. Studi elit ini menemukan, “historis
data menunjukkan korelasi yang kuat antara keterlibatan AS di dunia internasional
situasi dan peningkatan serangan teroris terhadap Amerika
Amerika. Selain itu,” lanjutnya, “asimetri militer
yang menyangkal kemampuan negara untuk terlibat dalam serangan terang-terangan
perlawanan terhadap Amerika mendorong penggunaan aktor transnasional
[yaitu, teroris internasional].”
Liberal-kiri
mencari orang-orang berbahaya yang berpendapat bahwa ayam kekaisaran datang
rumah untuk bertengger dengan cara yang buruk mungkin juga ingin menyelidikinya
pernyataan visi milenial terbaru dari Komando Luar Angkasa AS dan
CIA. Keduanya memperkirakan meningkatnya ancaman teroris terhadap “AS
kepentingan dan investasi nasional” yang dihasilkan dari yang disponsori AS
“globalisasi” ekonomi, yang mereka akui—cukup
bertentangan dengan pernyataan resmi AS mengenai dugaan manfaat universal
dari “perdagangan bebas”—untuk memperlebar kesenjangan antara
“si kaya” dan “si miskin” di planet ini.
dulu dan masih banyak contoh lain dari keterusterangan pendirian
reaksi berbahaya yang diciptakan kekaisaran. Sebagai senior yang terhormat
Sarjana Timur Jauh Chalmers Johnson telah menunjukkan, Central Intelligence AS
Agensi telah lama menggunakan, secara internal, frasa “blowback”
untuk menggambarkan konsekuensi yang tidak diinginkan (termasuk serangan teroris
di tanah Amerika) dari kebijakan rahasia luar negeri AS. “Pukulan balik,”
tulis Johnson dalam ramalannya yang mengerikan Pukulan Balik: Biaya
dan Konsekuensi Kekaisaran Amerika, sebagian besar didasarkan pada pendirian
sumber, “adalah singkatan untuk mengatakan bahwa suatu negara menuai apa
ia menabur, meskipun ia tidak sepenuhnya mengetahui atau memahami apa yang dimilikinya
ditaburkan. Mengingat kekayaan dan kekuasaannya, Amerika Serikat akan menjadi yang utama
penerima di masa mendatang dari semua yang lebih diharapkan
bentuk pukulan balik, khususnya serangan teroris terhadap orang Amerika
masuk dan keluar dari angkatan bersenjata di mana pun di bumi, termasuk di dalam
Amerika Serikat."
Pasti,
sebagian besar disebabkan oleh peristiwa 9-11, keadaan menjadi cukup sulit bagi mereka yang percaya
dalam keadilan sosial di Amerika Serikat tanpa komunitas progresif
terjun ke pesta perang internecine. Dengan harapan bisa pulih
beberapa kesatuan di sisi kehidupan Amerika yang lebih kiri dan di
demi kepentingan integritasnya sendiri, kaum kiri liberal harus meruntuhkannya
beberapa anjing jerami yang dibangunnya setelah bulan September lalu
kejadian yang mengerikan. Serangan kiri-liberal terhadap komentar-komentar kiri pasca 9-11
didasarkan pada kekeliruan yang luar biasa mengenai apa yang sebenarnya dilakukan kaum kiri
mengatakan dan menulis tentang kejahatan bersejarah yang menimpa Amerika pada masa lalu
musim panas. Merupakan kesopanan dasar untuk melihat catatan sebenarnya dari hal-hal tersebut
kamu menilai. Z
Paul Street adalah seorang penulis lepas dan peneliti kebijakan sosial
di Chicago, Illinois. Esai dan ulasannya telah muncul di Z
Majalah, Review Bulanan, Perbedaan Pendapat, dan Jurnal Sosial
Sejarah.