Teman-teman Amerika, sudahkah Anda membaca QDR Anda?
“QD-ku apa?” kamu bilang.
Saya mengacu pada Laporan Tinjauan Pertahanan Empat Tahunan (QDR) yang baru-baru ini dirilis Pentagon. Ini adalah dokumen setebal 92 halaman yang berisi “kepemimpinan senior Departemen Pertahanan” (DOD) Amerika Serikat (AS), sesuai dengan kata-kata Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld, “di mana DOD saat ini dan arah yang kami yakini diperlukan untuk memenuhi tanggung jawab kami terhadap rakyat Amerika” (Anda dapat membacanya secara online di qdy/qdr2006.pdf).
Ini bukan bacaan yang menarik, tetapi Anda mungkin ingin melihatnya. Lagi pula, sekitar setengah dari dana pajak federal Anda digunakan untuk mempertahankan anggaran “pertahanan” federal. Anggaran tersebut mencakup hampir setengah belanja militer dunia dan membiayai lebih dari 700 pangkalan militer AS yang berlokasi di hampir setiap negara di dunia.
Invasi Departemen “Pertahanan” ke Irak sejauh ini telah memakan biaya ratusan miliar dolar, jumlah yang sangat besar jika digabungkan dengan pengeluaran militer secara keseluruhan akan secara signifikan melumpuhkan kemampuan pemerintah federal untuk memenuhi kebutuhan sosial dasar di AS yang sangat miskin.
Kedengarannya lebih seperti “pelanggaran” (atau yang oleh para perencana Pentagon dan kontraktor “pertahanan” disebut sebagai “proyeksi kekuatan global ke depan”) daripada “pertahanan,” tapi Atau-, maksud saya oh, baiklah.
Membaca QDR dengan pandangan skeptis dan terinspirasi dari George Orwell dapat memberi Anda wawasan baru tentang mengapa “negara nakal Amerika” ditakuti dan dibenci secara luas di luar perbatasannya.
Dengarkan paragraf pembuka QDR yang gamblang, penuh dengan hiperbola Rumsfeldian yang melengking:
“Amerika Serikat adalah negara yang terlibat dalam perang yang panjang. Sejak serangan 11 September 2001, negara kita telah berperang secara global melawan ekstremis berkekerasan yang menggunakan terorisme sebagai senjata pilihan mereka, dan yang berupaya menghancurkan cara hidup kita yang bebas. Musuh-musuh kita mencari senjata pemusnah massal dan, jika berhasil, kemungkinan besar mereka akan berusaha menggunakannya dalam konflik dengan orang-orang bebas di mana pun. Saat ini, perjuangan dipusatkan di Irak dan Afganistan, namun kita perlu bersiap dan mengatur agar berhasil membela negara kita dan kepentingannya di seluruh dunia selama bertahun-tahun yang akan datang.”
Kemunafikan otoriter dan kurangnya definisi yang jelas mengenai istilah-istilah dalam ayat ini sungguh luar biasa.
Secara teknis, terorisme adalah penggunaan kekerasan dan intimidasi untuk mencapai tujuan politik. Dan tidak ada seorang pun yang mempraktikkannya dalam skala yang lebih besar dan lebih mematikan daripada yang dilakukan AS sejak (dan dalam hal ini sebelumnya) peristiwa 9/11.
Sebuah studi ilmu kedokteran dan sosial konservatif Inggris yang diterbitkan hampir pada bulan Oktober 2004 memperkirakan bahwa 100,000 warga Irak terbunuh oleh invasi dan pendudukan Amerika dan Inggris di negara mereka antara tanggal 19 Maret 2003 (hari pertama “Operasi Pembebasan Irak”) dan pertengahan September 2004 (lihat BBC News, “Iraq Death Toll Soared Post War,” 29 Oktober 2004, tersedia online di http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_ east/ 3962969.stm) .
Jumlah korban jiwa di Irak pasca-invasi yang “dibebaskan” tentu saja jauh lebih tinggi saat ini. Hal ini terakumulasi melalui penyebaran “senjata pemusnah massal” (WMD) dan metode “ekstremis kekerasan” dalam skala besar oleh kekuatan militer paling mematikan yang pernah dikenal dalam sejarah manusia: Angkatan Bersenjata Amerika Serikat. WMD “pilihan [AS]” termasuk Helikopter Blackhawk, A-10 Warthog, B-2 Stealth Bomber, drone udara tak berawak, depleted uranium, bom cluster, rudal jelajah, M-16, F-14, napalm, dan fosfor.
Berikut adalah beberapa metode “ekstremis kekerasan” yang digunakan dalam “perang melawan teror” yang dilakukan negara-teroris di Amerika: menyerang rumah sakit, meratakan kota-kota yang ramah terhadap perlawanan (yang berarti “teroris”), membom warga sipil (yang mengakibatkan kematian dan kecacatan sebagai akibat dari tindakan teroris). “kerusakan tambahan” yang tidak disengaja – sebuah “harga yang pantas dibayar” untuk mencapai tujuan mulia Amerika), dan menyiksa warga sipil yang tidak bersalah di tempat-tempat seperti Abu Ghraib, Pangkalan Angkatan Udara Bagram, dan Teluk Guantanamo.
Mungkin karena beberapa alasan yang baik, QDR tidak memberikan arti yang tepat pada frasa “orang bebas” dan “cara hidup kita yang bebas”. Tidak banyak “orang bebas” yang hidup di bawah pemerintahan Arab Saudi, sebuah rezim tirani yang sangat represif dan telah lama menjalin aliansi penting dengan para pembuat kebijakan Amerika berdasarkan kendali AS atas sebagian besar kekayaan minyak kerajaan tersebut. Sekutu AS lainnya dalam konflik antara kekuatan “kebebasan” yang dipimpin Amerika dan kekuatan jahat “terorisme” adalah Uzbekistan, di mana penentang rezim terkadang direbus hidup-hidup.
Selain itu, ada pertanyaan nyata mengenai sejauh mana kebebasan manusia di AS yang bersifat korporat dan plutokratis. “Demokrasi terbaik yang dapat [dan memang] dibeli dengan uang” adalah rumah bagi distribusi kekayaan yang paling tidak merata dan jam kerja terpanjang di negara-negara industri. . Negara ini memiliki tingkat penahanan tertinggi di dunia. Di antara negara-negara industri maju, negara ini tidak memiliki program asuransi kesehatan nasional yang inklusif secara sosial – meskipun mayoritas penduduk Amerika mendukung sistem tersebut.
Mayoritas warga Amerika sangat terkesan dengan semangat “demokrasi dolar” yang diciptakan oleh korporasi sehingga mereka menolak untuk berpartisipasi dalam pemilihan umum yang “bebas” di negara tersebut. Negara Amerika yang sangat otoriter menjalankan agenda kebijakan sayap kanan yang ditentang oleh sebagian besar “rakyat bebas” di kalangan mantan warga negara Amerika yang murung, tertekan, dan sengaja didepolitisasi (lihat Jacob S. Hacker dan Paul Pierson, Off Center: The Republican Revolution and Erosi Demokrasi [Yale, 2005]).
Bagaimana sebenarnya serangan yang provokatif dan ilegal serta tidak bermoral terhadap Irak – yang merupakan inti dari apa yang disebut oleh Rumsfeld dkk sebagai “perang panjang melawan teror” – “membela negara kita dan kepentingannya di seluruh dunia?”
Ada banyak alasan untuk berpikir bahwa operasi teroris besar-besaran ini telah membahayakan keamanan, status dan kesejahteraan warga Amerika di dalam dan luar negeri.
Dan apa sebenarnya “kepentingan bangsa kita di seluruh dunia”? Pada halaman 21 dan 24 QDR, Rumsfeld dkk mengecam “teroris” Islam karena “menentang globalisasi dan kebebasan yang dibawanya.” Mereka mengutip aspek “positif” dari “globalisasi”: “pergerakan bebas modal, barang, jasa, informasi, manusia, dan teknologi.”
Seperti yang sudah jelas bagi siapa pun yang akrab dengan struktur kelas Amerika dan khususnya bentuk “globalisasi” kapitalis korporasi (globalisasi di bawah komando modal korporasi) yang telah memicu begitu banyak protes dalam beberapa dekade terakhir, “gerakan bebas” semacam itu hampir tidak merupakan kepentingan bersama dari semua “orang bebas” di dalam “Bangsa” Amerika. Banyak kelas pekerja Amerika yang secara signifikan menjadi korban dari arus modal, komoditas, tenaga kerja, dan teknologi yang sangat mobile, yang menghasilkan keuntungan besar bagi “elit” yang sangat kaya di dalam dan di luar “Bangsa.”
Pada saat yang sama, biaya dan manfaat kerajaan militer yang ada justru untuk memperluas dan mempertahankan globalisasi korporasi tidak didistribusikan secara merata ke seluruh “Bangsa”. Kerugian yang ditimbulkan oleh kerajaan dieksternalisasikan dan disebarkan ke seluruh masyarakat. Manfaatnya secara tidak proporsional hanya dinikmati oleh kelompok minoritas yang mempunyai hak istimewa.
Bertentangan dengan tekad proto-fasis Rumsfeld and Co. yang ingin menenggelamkan perbedaan-perbedaan sosio-ekonomi internal di bawah panji solidaritas palsu dari Negara Bangsa yang berdarah-dan-tanah, baik “globalisasi” maupun negara mitranya bukanlah ekspresi netral kelas dari “Nasional” yang umum. minat."
Meningkatnya jumlah orang Pashtun dan Arab yang tewas “dikorbankan” untuk Kekaisaran selama empat setengah tahun terakhir memberikan latar belakang yang mengerikan bagi klaim QDR Rumsfeld and Co. bahwa “banyak yang telah dicapai sejak hari tragis itu: 11 September, 2001” (QDR, hal.v). Ada banyak “hari-hari tragis” di Asia Barat Daya sejak 9/11, berkat serangan AS yang telah menimbulkan banyak korban jiwa sehingga serangan terhadap pesawat jet tampak kecil jika dibandingkan.
Betapa melegakannya bagi masyarakat di wilayah tersebut ketika mengetahui bahwa Pentagon “menekankan kemampuan [Rogue State America] untuk bergerak cepat ke titik-titik bermasalah di seluruh dunia” sebagai komitmen mulia AS untuk “membentuk masa depan” (QDR, p.v) sepanjang prinsip “kebebasan” (tidak terdefinisi).
Dan betapa meyakinkannya orang Amerika yang bangga mengetahui bahwa Rummy dkk. tidak akan membiarkan “aktor musuh non-negara” menggunakan “perang tidak teratur – termasuk terorisme, pemberontakan, atau perang gerilya – dalam upaya untuk mematahkan keinginan kita melalui konflik yang berkepanjangan” (QDR, hal.19). Untuk “melanggar keinginan kami”, yaitu menindaklanjuti pendudukan imperialis yang ilegal dan tidak tahu malu yang jelas-jelas dilakukan untuk memperdalam kendali AS atas minyak di Timur Tengah. Untuk “melanggar keinginan kita” untuk memaksakan kekuasaan pada orang-orang yang berusaha mempertahankan negara mereka dan mencapai kemerdekaan melalui metode yang sama (“perang tidak teratur – termasuk terorisme, pemberontakan, atau perang gerilya” dalam “konflik yang berlarut-larut”) yang merupakan “teroris non-negara” aktor” yang dikerahkan kaum revolusioner Amerika untuk melawan Kerajaan Inggris antara tahun 1775 dan 1783!
Salah satu bagian favorit saya di QDR ada di halaman 28, di mana Rumsfeld dkk berbicara tentang “ancaman ekstremisme teroris Islam” di Asia Tengah. “Sumber daya energi di kawasan ini,” jelas QDR, “menawarkan peluang bagi pembangunan ekonomi, serta bahaya bahwa kekuatan luar mungkin berupaya mendapatkan pengaruh atas sumber daya tersebut.”
“Astaga,” seperti yang mungkin dikatakan Rummy, tapi bukankah buruk jika “kekuatan luar” mencoba “mendapatkan pengaruh” atas “sumber daya energi” Asia?
Seperti yang diketahui oleh siapa pun yang mempunyai cukup informasi, klausa terakhir dari kalimat terakhir yang dikutip dari QDR memberikan gambaran yang sangat baik tentang motivasi pemerintahan Bush dalam menduduki Mesopotamia. Hal ini sangat jelas bahkan bagi mereka yang sedikit memperhatikan sejarah modern dan terkini, tidak peduli berapa kali Bush dan Pentagon berceloteh tentang keinginan mereka untuk “membebaskan rakyat Irak” (lihat QDR, hal. 10 untuk dua pernyataan tersebut).
Momen QDR yang sangat munafik lainnya terjadi ketika Rumsfeld dan timnya menyalahkan “pengusahaan senjata pemusnah massal” Iran karena dianggap sebagai “faktor yang mengganggu stabilitas di kawasan” (QDR, hal. 28).
Siapa pun yang tertarik untuk “mengganggu kestabilan” kekuatan di Timur Tengah mungkin ingin melihat pengerahan senjata pemusnah massal secara provokatif oleh Paman Sam dalam pendudukan ilegal di Irak, sebuah operasi mematikan yang telah memperjelas kepada para pemimpin Iran bahwa mereka gila jika tidak mencobanya. untuk mengembangkan senjata nuklir.
Seperti yang diperkirakan bahkan oleh banyak pengamat AS yang konservatif (misalnya, Penasihat Keamanan Nasional Senior George Bush, Brent Scowcroft), invasi AS telah membantu mengobarkan kawasan ini, memicu peningkatan serius kekerasan di Timur Tengah, ketidakstabilan politik, dan terorisme.
Namun bagian favorit saya ada di halaman 9, saat Donny Pentagon dan para penulisnya mengingatkan kita bahwa mesin pembunuh global terlembaga yang terbesar dalam sejarah dunia adalah penjamin terpercaya atas “kepentingan dan nilai-nilai Bangsa” sekaligus instrumen kebajikan manusia yang luar biasa:
“Pada hari tertentu, hampir 350,000 pria dan wanita dari Angkatan bersenjata AS dikerahkan atau ditempatkan di sekitar 130 negara. Mereka telah berjuang keras dalam berbagai operasi selama empat tahun terakhir, melawan musuh-musuh kebebasan sebagai bagian dari perang yang panjang ini. Mereka menjaga kewajiban perjanjian negara dan komitmen internasional. Mereka melindungi dan memajukan kepentingan dan nilai-nilai AS. Mereka sering diminta menjadi pelindung perdamaian dan pemberi bantuan. Mereka adalah kekuatan untuk kebaikan.”
Ingatlah hal itu, kawan-kawan Amerika, lain kali Anda mendengar orang Irak yang tidak tahu berterima kasih mengeluh karena F-14 yang cinta kebebasan baru saja memusnahkan keluarganya atau karena putra atau putrinya disiksa di penjara yang memperjuangkan kebebasan di AS.
Ingatlah hal ini juga jika lain kali Anda mendengar orang-orang yang sangat sedih, mengunyah tahu, dan menyeruput latte, tipe sosialis ACLU yang meratapi kenyataan bahwa jutaan orang kelaparan dan putus asa di AS sementara Paman Sam menggelontorkan triliunan dolar pajak Anda untuk apa yang mereka lakukan. QDR menyebutnya sebagai “perang modern.”
Jangan lengah. Dukunglah para pejuang kemerdekaan Bangsa Anda dan jangan pernah lupa bahwa semua senjata, pasukan, dan penjara kekaisaran yang Anda bayar adalah “Kekuatan untuk Kebaikan.”
Ulangi kalimat itu berkali-kali pada diri Anda sendiri dan Anda akan mulai memercayainya di dalam hati dan jiwa Anda…. sama seperti massa yang dikendalikan pikiran di Orwell's Nineteen Eighty Four, yang hidup di bawah mantra magis “Big Brother,” yang mengatakan kepada mereka bahwa :
Perang adalah Perdamaian
Ketidaktahuan adalah Kekuatan
Cinta adalah Benci
Kebebasan adalah perbudakan
“Perang panjang”, sebuah ungkapan yang berulang kali muncul di QDR, juga mirip dengan apa yang terjadi di Orwell. Ini adalah “perang permanen” versi kekaisaran AS modern yang diproklamirkan oleh negara totaliter Big Brother, Oceania, untuk membenarkan produksi militer tanpa akhir dan penindasan sosial terkait.
jalan Paulus ([email dilindungi]) adalah Profesor Tamu Sejarah Amerika di Northern Illinois University. Dia adalah penulis Empire and Inequality: America and the World Since 9/11 (Boulder, CO: Paradigm Publishers, 2004), dan Segregated Schools: Educational Apartheid in the Post-Civil Rights Era (New York, NY: Routledge, 2005 ).