Sebagian besar komentar kiri mengenai “Pesta Teh” – fenomena Pesta Teh Partai Republik yang berhaluan sayap kanan[1] – cukup naif. A Sejumlah pemikir dan aktivis liberal dan kiri terkemuka pada musim semi tahun 2010 menyarankan kaum progresif untuk menjangkau “orang-orang Tea Party” dan berhubungan dengan anggotanya sebagai sekutu potensial. Nasihat tersebut dikemukakan dalam sejumlah komentar kiri yang terbit pada awal tahun 2010, antara lain esai dengan judul sebagai berikut: “Bisakah Kaum Progresif Menemukan Sekutu di Tea Party?” (Katrina Vanden Heuvel masuk Bangsa); “Mendobrak Peringkat: Pesta Teh, Sombong Espresso, Kebebasan dan Kesetaraan” (David Rovics on CounterPunch); “Cara Berbicara dengan Aktivis Pesta Teh” (Chuck Collins in Bangsa); “Aktivis Perdamaian Memperluas Cabang Zaitun ke Pesta Teh untuk Berbicara Tentang Perang” (Medea Benjamin on Huffington Post); “Dapatkah Kelompok Kanan dan Kiri Bekerja Sama untuk Menentang Perang dan Kekaisaran?” (jawabannya adalah “ya” untuk Kevin Zeese Antiwar.com). Di tengah angan-angan yang berlebihan, aktivis anti-perang yang bermarkas di Washington, Kevin Zeese, menyerukan pada musim panas tahun 2010 agar kaum progresif merekrut aktivis Tea Party yang “konservatif tradisional” – yang digambarkan sebagai “bingung” oleh Zeese – untuk bergabung dengan kelompok “kiri-kanan”. koalisi antiperang” untuk menuntut “berakhirnya” “kerajaan Amerika” dan membentuk “gerakan anti-perang yang berbasis luas dan tidak terbatas pada kelompok 'kiri'.”[2]
Ada dua kesalahan mendasar dalam wacana awal ini. Kesalahan pertama adalah berpikir bahwa sebagian besar pendukung Tea Party sebagian besar berasal dari basis progresif kelas pekerja yang telah ditinggalkan oleh Partai Demokrat yang korporat dan memiliki kemarahan populis yang sah terhadap elit keuangan dan korporasi (yang pada tahun ini dikenal sebagai kelompok 1%) telah dibajak dan disesatkan oleh Glenn Beck dan sejenisnya. Banyak, mungkin sebagian besar dari “Pesta Teh”, yang merupakan barisan yang salah (dan beberapa mungkin mengatakan putus asa), adalah orang-orang dari kelas pekerja yang “kita [kaum kiri] harus mengorganisirnya.”
Memang benar bahwa kaum korporatis dan imperialis Demokrat di Era Obama terus melakukan pengkhianatan neoliberal dan demobilisasi yang panjang terhadap pemilih kelas pekerja (dan kelas bawah) yang mereka klaim mewakili mereka. Namun demografi basis pendukung Tea Party bukanlah kelas pekerja. Banyak survei dan sekarang dua buku (Menghancurkan Pesta Teh oleh penulis ini dan Anthony DiMaggio dan Theda Skocpol dan Vanessa Williamson yang baru Pesta Teh dan Pembentukan Kembali Konservatisme Partai Republik), basis tersebut jelas-jelas adalah kaum borjuis kecil, relatif nyaman, dan relatif berpendidikan. Hal ini mencakup sejumlah besar dan persentase yang sangat besar dari para profesional kelas menengah (saya bertemu dengan sejumlah besar dokter gigi dan agen asuransi dalam penelitian saya) dan pemilik usaha kecil (khususnya di industri konstruksi, berdasarkan temuan Skocpol dan Williamson) serta jumlah yang sangat besar. komponen pensiunan yang cukup kaya. Namun yang paling membedakannya dari populasi lainnya adalah komposisi penduduknya yang berusia lebih tua (sebagian besar berusia paruh baya dan senior), tempat tinggal mereka yang tidak proporsional di pedesaan, pinggiran kota, dan pinggiran kota, kulit mereka yang sangat putih, dan sikap mereka yang sangat “konservatif” (sayap kanan) dan partisan. Republikanisme.[3]
Kesalahan kedua dan yang terkait adalah berpikir bahwa “Pesta Teh” dipenuhi dengan calon musuh kerajaan Ron Paulian. Tidak pernah terjadi. Ini adalah pemikiran awal saya, yang didasarkan pada pengamatan pribadi pada tahun 2010 tetapi tanpa data survei sistematis mengenai pandangan kebijakan luar negeri Tea Partiers. Persetujuan tinggi yang diberikan sebagian besar Tea Partiers kepada kepresidenan George W. Bush yang bersifat mesianik-militeristik dan kepada Sarah Palin dan Glenn Beck yang bersifat militeristik (pendiri “gerakan 9/12” yang berupaya untuk “mengembalikan Amerika pada rasa persatuan. dirasakan pada hari setelah 9/11”) dalam survei CBS-New York Times pada bulan April 2010 menunjukkan bahwa Tea Party jauh lebih pro-perang daripada anti-perang. Begitu pula dengan lemahnya dukungan yang diberikan oleh Tea Partiers dalam jajak pendapat tersebut kepada Ron Paul, penginspirasi Tea Party yang terang-terangan antiperang.[4] dan fakta bahwa Palin, Beck, dan tokoh-tokoh Partai Republik yang militeristik lainnya berulang kali ditampilkan dalam rapat umum Tea Party.
Seperti yang terlihat jelas pada musim semi tahun 2010, suara-suara libertarian anti-perang dengan cepat terpinggirkan ketika para pemimpin Partai Republik tradisional menegaskan kendali atas fenomena Tea Party yang awalnya lebih eklektik. Pada bulan Maret 2010, aktivis konservatif antiperang Allison Gibbs mengatakan kepada Kelley Vlahos dari Antiwar.com bahwa Tea Party “orang-orang mencemooh ketika Anda mengemukakan ketidakbertanggungjawaban fiskal dari perang dua front di luar negeri.” Penulis libertarian kanan Tom Mullen mengatakan kepada Vlahos bahwa dia diundang untuk berbicara pada tahun 2009 di rapat umum Tea Party di Montgomery, Alabama, dan “memperhatikan tema utama pro-perang.” Berdasarkan laporan Vlahos pada bulan Maret 2010, “Gerakan kebebasan/Tea Party saat ini—yang dimulai, jika bukan sebagai upaya libertarian pihak ketiga, namun sebagai alternatif terhadap status quo politik yang berlaku – sedang dikooptasi oleh Partai Republik. dan kaum konservatif sayap kanan yang pada akhirnya tidak dapat dan tidak akan menerima posisi libertarian yang menentang perang, kompleks industri militer, perang melawan narkoba, dan berkembangnya negara polisi.” Meskipun Tea Party menyatakan keprihatinan utama mereka terhadap pengurangan defisit dan pengurangan ukuran pemerintahan, para pembicara pada rapat umum Tea Party yang saya dan DiMaggio hadiri pada tahun 2010 mengabaikan anggaran militer yang membengkak secara besar-besaran – lebih dari $1 triliun setiap tahun, yang membiayai setengah anggaran militer dunia. pengeluaran militer dan pemeliharaan lebih dari 800 pangkalan militer di lebih dari 100 negara di seluruh dunia – atau perang AS yang mahal di luar negeri yang menguras pembayar pajak Amerika dan masyarakat Amerika. Yang cukup menarik, pada musim semi tahun 2010, ada tiga penantang Tea Party Ron Paul di pemilihan pendahuluan Partai Republik. Di antara kritik mereka terhadap Paulus adalah bahwa ia menentang perang di Irak dan Afghanistan. Seperti yang DiMaggio dan saya simpulkan Menghancurkan Pesta Teh, “Prospek untuk memperbarui gerakan antiperang melalui aliansi kiri dengan Tea Party memang suram.” [5]
Kesimpulan kami telah banyak divalidasi dalam jajak pendapat Pew Center baru-baru ini mengenai sikap kebijakan luar negeri Partai Republik Tea Party. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1 di bawah, Partai Republik Tea Party menganut paham militerisme kanan, intervensionis, dan proyeksi kekuatan dalam spektrum opini kebijakan luar negeri. Dibandingkan dengan anggota Partai Demokrat dan masyarakat AS secara keseluruhan, mereka jauh lebih besar kemungkinannya untuk mengatakan kepada lembaga survei dibandingkan rekan-rekan mereka di Partai Republik: bahwa kekuatan militer dan bukan diplomasi adalah cara terbaik untuk menjamin perdamaian; bahwa belanja Pentagon harus ditingkatkan; keputusan untuk menggunakan kekerasan di Afghanistan adalah tindakan yang benar; dan bahwa AS harus mempertahankan pasukannya di Afghanistan “sampai situasinya stabil.” Mereka jauh lebih kecil kemungkinannya dibandingkan masyarakat umum dan Partai Demokrat untuk menyetujui bahwa AS harus mengurangi utang nasionalnya dengan “mengurangi komitmen militernya di luar negeri.” Konsisten dengan besarnya jumlah dan persentase Tea Partiers yang menyebut diri mereka Kristen Evangelis[6] (yang bagi mereka pembelaan terhadap Israel secara praktis merupakan mandat doktrinal), Partai Republik Tea Party secara signifikan lebih besar kemungkinannya dibandingkan dengan masyarakat secara keseluruhan, Partai Demokrat, dan anggota Partai Republik lainnya untuk mengatakan bahwa AS harus memihak Israel dalam melawan Palestina dan menuntut pihak yang sangat pro-Israel. Obama[7] karena terlalu memihak Palestina dibandingkan Israel (tuduhan yang dianut oleh 68 persen pendukung Tea Party dari Partai Republik dan hanya 8 persen dari pendukung Demokrat). Konsisten dengan Nativisme yang intens dan tingkat rasisme yang signifikan yang lazim di kalangan Tea Partiers,[8] Pew menemukan dukungan yang sangat nyata dan khas di kalangan Partai Republik Tea Party terhadap undang-undang imigrasi Arizona yang kejam dan rasis, untuk meningkatkan penegakan undang-undang imigrasi dan keamanan perbatasan, dan untuk mengubah Konstitusi untuk menghapuskan kewarganegaraan hak asasi bagi anak-anak imigran ilegal.[9]
Tabel 1: MILITARISME DAN NATIVISME PARTAI TEH
|
Total |
Demokrat & Demokrat-Leaners |
Semua anggota Partai Republik & Republik.-Leaners |
Partai Republik Pesta Teh |
“CARA TERBAIK UNTUK MEMASTIKAN PERDAMAIAN ADALAH…” |
|
|
|
|
kekuatan militer |
38% |
20% |
47% |
60% |
Diplomasi yang bagus |
51 |
72 |
41 |
26 |
Lainnya |
11 |
8 |
13 |
14 |
“BELANJA UNTUK PERTAHANAN NASIONAL HARUS….” |
|
|
|
|
Peningkatan |
13 |
9 |
19 |
21 |
Mengurangi |
30 |
41 |
19 |
18 |
Tetap sama |
53 |
46 |
61 |
60 |
“UNTUK MENGURANGI UTANG NASIONAL, AS HARUS MENGURANGI KOMITMEN MILIAR DI LUAR NEGERI” |
|
|
|
|
Setuju |
66 |
74 |
56 |
55 |
Tidak setuju |
30 |
23 |
40 |
44 |
tidak tahu |
4 |
3 |
3 |
1 |
DALAM SENGKETA TIMUR TENGAH, LEBIH BERPIKIR DENGAN …. |
Menyumbangkan
|