Menghadapi prospek 2nd laporan PDB kuartal menunjukkan pertumbuhan ekonomi kurang dari 1% (beberapa layanan peramalan profesional memperkirakan hanya 0.5%), dan pertumbuhan ekonomi AS dari tahun ke tahun kemungkinan hanya sebesar 1% – dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi AS pada tahun 2011-12 yang sudah tidak terlalu besar. 1.7% –pemerintahan Obama pada hari Rabu, 31 Juli, akan mengumumkan revisi besar mengenai cara menghitung PDB yang akan meningkatkan angka PDB sebanyak 3% menurut beberapa perkiraan. Hal ini merupakan salah satu cara untuk menunjukkan bahwa perekonomian AS akhirnya pulih kembali, padahal semua kebijakan fiskal-moneter sejak tahun 2009 sebenarnya gagal menghasilkan pemulihan yang berkelanjutan.
Revisi definisi PDB yang dilakukan pada hari Rabu bukanlah pertama kalinya para politisi, yang gagal dalam kebijakan mereka, hanya menulis ulang angka-angka untuk membuat kegagalan tersebut ‘hilang’. Namun kali ini, revisi PDB akan dilakukan sejak tahun 1929. Jadi, tunggu saja angka PDB perekonomian AS yang melambat sejak Oktober 2012 lalu dan seterusnya akan direvisi naik secara signifikan.
Dibandingkan dengan tingkat pertumbuhan PDB aktual yang hanya sebesar 0.4% pada kuartal keempat tahun 2012, lemah sebesar 1.6% pada kuartal pertama tahun 2013, dan proyeksi sebesar 0.5%-1% pada tahun 2.nd kuartal 2013—semua angka akan direvisi lebih tinggi pada estimasi PDB mendatang untuk tahun 2nd kuartal tahun 2013. Tingkat pertumbuhan PDB sebenarnya pada periode April-Juni 2013, yang diproyeksikan serendah 0.5% oleh beberapa peramal makroekonomi profesional, mungkin tidak dilaporkan.
Presiden Bill Clinton juga bermain cepat dan longgar dengan statistik ekonomi di akhir masa jabatannya, mendefinisikan ulang siapa yang tidak memiliki asuransi dalam hal cakupan layanan kesehatan. Total 50 juta orang yang tidak memiliki asuransi pada akhir tahun 1990an, berkurang menjadi 40 juta—setelah meningkat sepuluh juta selama delapan tahun masa jabatannya. Saat ini, mereka masih mengklaim hanya ada 50 juta orang yang tidak memiliki perlindungan asuransi kesehatan, meskipun sepuluh juta lainnya menjadi pengangguran sejak Resesi Hebat dimulai pada tahun 2007, puluhan juta penduduk meningkat di Amerika, dan jutaan lainnya meninggalkan angkatan kerja.
Demikian pula, di bawah kepemimpinan Presiden Reagan pada tahun 1980an, sejumlah statistik pemerintah ‘direvisi’. Pengangguran khususnya direvisi ke bawah dengan berbagai cara agar terlihat lebih sedikit pengangguran setelah resesi tahun 1981-82. Perubahan juga dilakukan pada data inflasi agar terlihat lebih rendah dibandingkan sebelumnya, dan pada cara manufaktur didefinisikan agar eksodus besar-besaran pekerjaan yang dilakukan di luar negeri (offshoring) di sektor manufaktur tidak sebesar yang sebenarnya.
Penulis ini telah memperingatkan perubahan radikal dalam definisi PDB ini sejak awal tahun ini, dalam serangkaian analisis terhadap angka PDB AS selama setahun terakhir, Juli 2012-Juni 2013, yang memuat peringatan bahwa perekonomian AS sedang melambat secara signifikan— dari tingkat pertumbuhan tahunan historis 2011-2012 yang sudah lemah yaitu kurang dari 2% menjadi sekitar setengahnya yaitu 1% (lihat entri blog saya di jackrasmus.com). Poin yang dikemukakan adalah bahwa pemerintahan Obama mungkin menggunakan revisi PDB yang dijadwalkan selama 5 tahun untuk meningkatkan dampak perlambatan ekonomi AS.
Instansi pemerintah, Biro Analisis Ekonomi, yang bertanggung jawab atas angka PDB akan menjelaskan perubahan metodologi PDB minggu ini, dan penulis akan memberikan analisis tindak lanjut atas revisi tersebut. Beberapa indikasi awal telah muncul di media bisnis mengenai bagaimana dan mengapa perubahan PDB terjadi.
Salah satu penjelasannya adalah Pendapatan Domestik Bruto (GDI) sudah jauh melampaui PDB (Produk Domestik Bruto). PDB seharusnya mengukur nilai barang dan jasa yang diproduksi di AS, sedangkan GDI adalah ukuran pendapatan yang dihasilkan di AS. Jumlahnya seharusnya hampir sama, dengan beberapa penyesuaian pada konsumsi modal dan arus pendapatan bersih asing. Idenya adalah apa pun yang diproduksi dalam bentuk barang dan jasa menghasilkan pendapatan yang kira-kira setara. Namun, tampaknya pendapatan (GDI) meningkat lebih cepat dibandingkan output PDB. Oleh karena itu, revisi BEA tampaknya bertujuan untuk meningkatkan PDB ke tingkat GDI yang lebih tinggi.
Namun pendapatan meningkat lebih cepat karena investor, rumah tangga kaya (2%), dan perusahaan-perusahaan mereka meningkatkan pendapatan mereka dengan kecepatan yang meningkat dari investasi sekuritas keuangan—hal ini tidak muncul dalam perhitungan PDB yang hanya mempertimbangkan produksi barang dan jasa riil dan tidak termasuk pendapatan sekuritas keuangan seperti saham, obligasi, dan derivatif. Jadi, alih-alih menurunkan GDI, BEA akan menaikkan PDB. Hal ini terlihat dari indikasi awal bahwa pemerintah akan melakukan hal ini dengan mengurangi pengurangan PDB akibat penelitian dan pengembangan dan dengan menghitung beberapa jenis investasi keuangan sebagai PDB.
Ketika PDB dikembangkan pada tahun 1930an, para ekonom dengan sengaja mengabaikan apresiasi harga aset keuangan dalam penentuan PDB. Aset tersebut tidak mencerminkan produksi riil barang dan jasa, hal itu ditentukan. Tapi hari ini tanggal 21st Pada abad ini, keuntungan besar dalam pendapatan modal semakin banyak berasal dari apresiasi aset keuangan. Bahkan banyak perusahaan non-keuangan kini mengumpulkan hingga 25% dari total keuntungan mereka dari apa yang disebut ‘investasi portofolio’—yaitu. spekulasi aset keuangan. Seperti keuntungan dari produksi riil, yang dibagikan kepada pemegang saham dalam bentuk keuntungan modal, dividen, pembelian kembali saham, dll. Keuntungan perusahaan dan bentuk pendapatan bisnis non-korporasi lainnya juga dilaporkan dalam 'Pendapatan Domestik Bruto', atau GDI. . Ketika GDI meningkat sehubungan dengan PDB, jawaban pemerintah adalah dengan merevisi PDB ke atas agar dapat melacak GDI dengan lebih baik. Namun hal tersebut tidak mewakili pertumbuhan ekonomi riil dan mewakili pemulihan palsu jika diukur dalam revisi PDB baru.
Jika PDB direvisi naik, sejumlah data pemerintah lainnya juga harus direvisi naik. Kemungkinan besar hal ini juga mencakup jumlah lapangan kerja. Oleh karena itu, seberapa andal angka lapangan kerja di masa depan, bukan hanya angka PDB, merupakan pertanyaan yang masuk akal.
Selain membuat perekonomian AS terlihat lebih baik dari kenyataannya, apa saja motivasi dari redefinisi PDB yang akan datang?
Di satu sisi, hal ini akan membuat belanja federal AS sebagai bagian dari PDB lebih kecil dari yang sebenarnya dan utang federal AS sebagai bagian dari PDB juga lebih kecil dari yang sebenarnya. Hal ini menambah amunisi bagi pemerintahan Obama saat mereka menghadapi konfrontasi besar dengan Dewan Perwakilan Rakyat AS, yang dikendalikan oleh Partai Republik radikal, mengenai negosiasi anggaran tahun 2014 dan plafon utang lagi dalam beberapa bulan mendatang. Hal ini juga akan membantu upaya bersama Obama-DPR AS untuk memotong pajak perusahaan sebesar ratusan miliar dolar lebih banyak, karena undang-undang mengenai hal tersebut sekarang sedang diproses dengan cepat melalui Kongres pada saat negosiasi pagu anggaran dan utang.
Merevisi PDB juga memungkinkan Federal Reserve membenarkan rencananya untuk memperlambat suntikan likuiditas sebesar $85 miliar per bulan (pelonggaran kuantitatif, QE) ke bank dan investor swasta. Kemungkinan 'pengurangan' (tapering) ini diajukan pada bulan Juni lalu, dan memicu badai penurunan harga aset keuangan dalam hitungan hari, sehingga memaksa The Fed untuk segera mundur. Namun The Fed dan para bankir global mengetahui bahwa QE mulai menggoyahkan perekonomian global secara serius dan keduanya, bersama dengan pemerintahan Obama, sedang mencari cara untuk memperlambat dan ‘mengurangi’ besarannya—yaitu dengan mengurangi dampak QE. memperlambat $85 miliar. Mendefinisikan ulang PDB ke atas, bersama dengan revisi ke atas terhadap lapangan kerja dalam beberapa bulan mendatang, akan memungkinkan The Fed untuk meninjau kembali ‘tapering’ setelah bulan September, ketika kesepakatan pemotongan pajak perusahaan dan plafon utang anggaran diselesaikan antara Obama dan anggota DPR AS dari Partai Republik. (lihat artikel panjang saya, 'Austerity American Style', tentang ini).
The Fed telah menyatakan bahwa mereka akan mulai mengurangi QE-nya ketika perekonomian menunjukkan pertumbuhan lebih besar dan angka pengangguran turun menjadi 6.5%, dari perkiraan rendah saat ini yaitu 7.5%. (Data pemerintah lainnya menunjukkan angka pengangguran lebih dari 14%, namun politisi dan media mengabaikan angka tersebut). Merevisi PDB ke atas akan memberikan argumen bagi The Fed untuk mulai melakukan ‘tapering’. Selain itu, Ketua Fed Ben Bernanke cukup menyadari manfaat revisi yang diproyeksikan. Dalam kesaksiannya baru-baru ini kepada Kongres, ia secara khusus mencatat bahwa perekonomian tumbuh lebih baik dibandingkan dengan angka PDB (yang lama) yang ditunjukkan jika Pendapatan Domestik Bruto (GDI) yang lebih tinggi dipertimbangkan.
Sungguh ironis bahwa apa yang akan kita saksikan dengan revisi PDB adalah pengakuan bahwa pemulihan ekonomi sejak tahun 2009 adalah pemulihan keuntungan perusahaan dan pendapatan modal, pasar saham dan obligasi, derivatif dan bentuk pendapatan lainnya dari spekulasi keuangan— semuanya kini berada pada tingkat rekor—sementara pendapatan mingguan lainnya terus menurun selama empat tahun terakhir. Apa yang dicerminkan oleh revisi PDB ini adalah upaya untuk menyesuaikan PDB agar mencerminkan keuntungan di sisi finansial perekonomian, peningkatan pendapatan bagi segelintir orang dan perusahaan mereka.
Jika perekonomian tidak dapat berjalan dengan baik, ubah saja definisi dan cara Anda menghitung semuanya. Memanipulasi statistik—seperti yang dilakukan Clinton sebelumnya dan Reagan bahkan sebelum itu.
Dr. Jack Rasmus adalah Profesor Ekonomi Politik di St. Marys College dan penulis buku tahun 2012, 'Obama's Economy: Recovery for the Few', buku Pluto, dan pembawa acara radio mingguan, 'Alternative Visions', di Jaringan Radio Progresif. Blognya adalah jackrasmus.com, situs web: www.kyklosproductions.com, dan akun twitter, #drjackrasmus.