Analogi
Tgambaran sebuah pabrik di mana pemilik perusahaan telah bertindak kasar dan tidak adil terhadap para pekerjanya, sementara pimpinan serikat pekerja bersikap pasif atau bahkan terlibat dalam perlakuan tersebut. Banyak pekerja yang menolak, merobohkan peralatan selama beberapa jam dan menempati bagian tertentu di pabrik selama beberapa hari.
Akhirnya, dengan semakin dekatnya kesepakatan bersama yang baru, para pekerja memilih tim kepemimpinan serikat pekerja baru yang radikal. Negosiasi ini memakan waktu berbulan-bulan, dan pada akhirnya, para pemimpin tersebut mengadakan pemungutan suara yang menghasilkan banyak dukungan.
Serikat pekerja kembali ke meja perundingan dengan harapan bahwa mandat baru ini akan mengubah pikiran para pengusaha, dan memang demikian — namun tidak seperti yang diharapkan oleh serikat pekerja. Sebaliknya, para bos sekarang berkata: “Ya, itu saja; kami menutup pabriknya. Jelas bahwa meskipun kami telah berupaya keras selama beberapa tahun terakhir, para pekerja tidak akan pernah cukup disiplin untuk menghasilkan keuntungan yang memadai.”
Dihadapkan pada penutupan yang akan segera terjadi dan kekhawatiran terhadap pekerjaan para anggotanya, pimpinan serikat pekerja yang baru dengan enggan menandatangani perjanjian kolektif baru yang mencakup bahasa yang lebih keras dari sebelumnya. Mereka tidak menutup-nutupi apa yang telah terjadi: “Ini adalah perjanjian yang buruk, namun hal ini membuat tanaman tetap hidup.” Meskipun kepemimpinan serikat pekerja yang baru tetap populer, banyak anggota yang merasa kesal, meneriakkan “pengkhianatan”, melakukan demonstrasi di depan kantor serikat pekerja, dan menuntut agar pabrik diambil alih dan dijalankan oleh serikat pekerja.
Pimpinan serikat pekerja mengatakan hal ini tidak akan berhasil: dengan mengesampingkan kemungkinan polisi akan dipanggil oleh pemilik, terdapat masalah pembatalan kontrak, kurangnya dana investasi untuk mengubah pabrik menjadi penggunaan lain yang lebih layak, dan sebagainya. pada.
“Yang bisa kami lakukan,” kata mereka, “adalah bertahan, berharap mendapatkan lebih banyak dukungan solidaritas dari para pekerja di pabrik lain dalam perusahaan, dan berupaya mewujudkan aksi kolektif di seluruh pabrik. Kami tidak akan menjual perjanjian ini sebagai sebuah kemenangan. Sebaliknya, kami akan terus berjuang di dalamnya, menyampaikan keluhan sebanyak yang kami bisa, dan bekerja untuk memerintah. "
Kenyataan
Analogies selalu terbatas. Bagaimanapun, Yunani adalah negara merdeka yang mengontrol nasib perekonomiannya. Namun, yang membuat analogi ini tepat adalah bahwa pemerintahan radikal Syriza terpilih pada bulan Januari berdasarkan janjinya untuk mencoba menawar kesepakatan yang lebih baik dibandingkan dengan kebijakan penghematan neoliberal yang diterapkan melalui memorandum yang ditandatangani oleh pemerintahan sebelumnya.
Pada saat yang sama, Yunani berjanji untuk tetap berada dalam sistem moneter zona euro, dimana sistem keuangan Yunani tertanam, serta dalam kerangka Uni Eropa, dimana perekonomiannya telah terintegrasi. Terpilihnya pemerintahan baru ini memerlukan syarat bahwa pemerintah dapat membuat kedua janji tersebut secara bersamaan, dan negosiasi yang dilakukan merupakan sebuah ujian atas kesesuaian kedua janji tersebut, seperti halnya referendum tanggal 5 Juli yang diserukan dan dimenangkan secara besar-besaran setelah lima bulan negosiasi yang sia-sia.
Grafik tuduhan pengkhianatan yang dikenakan terhadap kepemimpinan Syriza saat ini didasarkan pada penandatanganan memorandum terbaru yang sangat keras. Namun sejauh memorandum ini diberlakukan atas dasar ancaman pengusiran Yunani dari zona euro dan meninggalkan sistem perbankannya tanpa dukungan, klaim bahwa Perdana Menteri Yunani Alexis Tsipras “kapitulasi” menyiratkan bahwa ada alternatif yang layak yang berpusat pada zona euro dalam waktu dekat. exit (“Grexit”) yang sebenarnya bisa dilakukan oleh pemerintah.
Kondisi politik yang dapat membuat Grexit dapat terwujud tidak terjadi saat ini. Mereka yang bersikeras bahwa kondisi politik ini ditentukan oleh hasil referendum adalah tindakan yang tidak jujur.
Jajak pendapat terbaru, yang dilakukan oleh Palmos Analysis yang memiliki reputasi baik pada tanggal 15-17 Juli, menunjukkan bahwa bahkan dengan mempertimbangkan memorandum baru yang keras tersebut, 74 persen tetap mendukung untuk tetap menggunakan euro – dan ini termasuk 66 persen pendukung Syriza. Setidaknya 42 persen dari mereka yang disurvei setelah penandatanganan nota baru mengindikasikan bahwa mereka akan memilih Syriza hari ini, sebuah peningkatan substansial dibandingkan 36 persen pada pemilu lalu. Hal ini memberikan Syriza keunggulan lebih dari 20 persen atas Demokrasi Baru, yang berada di posisi kedua, dan akan menghasilkan mayoritas dari 165 kursi parlemen.
Mengingat popularitasnya yang sangat besar, Tsipras mungkin, melalui kampanyenya yang antusias, telah mencoba meningkatkan dukungan untuk keluar dari zona euro, namun untuk mencapai dukungan mayoritas akan memerlukan lebih dari dua kali lipat dukungan saat ini untuk kembali ke drachma, yang hanya berjumlah 24 persen. . Tsipras selalu menegaskan bahwa dia—dan ini berlaku bagi sebagian besar pimpinan partai di setiap tingkatan— hanya akan melakukan apa yang diijinkan oleh negara-negara Eropa. Dia terpilih atas dasar ini dan melakukan referendum atas dasar yang sama.
Mereka yang sekarang memujinya karena tidak melakukan perubahan kini secara efektif mengakui bahwa mereka seharusnya mendukung Partai Komunis Yunani (KKE) atau Antarysa posisi selama ini, alih-alih secara antusias mendukung terpilihnya Syriza.
Kredibilitas Tsipras didasarkan pada desakannya – yang bertentangan dengan pemimpin serikat pekerja yang menjual konsesi sebagai sebuah kemenangan dan karena itu melakukan pekerjaan perusahaan – bahwa kesepakatan tersebut buruk. Dia menggambarkan hal ini sebagai sesuatu yang dipaksakan bukan hanya pada dirinya tetapi juga pada rakyat Yunani oleh troika, terutama Jerman.
Seperti yang ia sampaikan di Parlemen Yunani pada tanggal 22 Juli:
Kami telah memilih kompromi yang memaksa kami untuk menerapkan program yang tidak kami yakini, dan kami akan menerapkannya karena alternatifnya sangat sulit. Kita dipanggil hari ini untuk membuat undang-undang dalam keadaan darurat. Kehadiran kaum kiri di pemerintahan ini bukan sekedar mengejar jabatan, namun menjadi benteng untuk memperjuangkan kepentingan rakyat. Dan sejauh yang kuketahui, aku tidak akan meninggalkan benteng ini, setidaknya atas kemauanku sendiri.
Perlu juga dikatakan bahwa pendukung Platform Kiri untuk Grexit yang mudah dan segera tidak terlalu persuasif. Mereka berasumsi bahwa lembaga-lembaga negara yang ada dapat dengan mudah tunduk pada keinginan pemerintah, apalagi mampu melaksanakan rencana tersebut.
Dan bahkan jika rencana Platform Kiri untuk Grexit diterapkan secara efisien, hal ini kemungkinan besar akan menyebabkan kesulitan transisi yang parah untuk jangka waktu yang jauh lebih lama dibandingkan yang dikatakan oleh para pendukung rencana tersebut. Alternatif serius apa pun perlu mempertimbangkan konsekuensi politik dari hal ini, terutama jika hal ini berdampak pada mengasingkan pendukung Syriza.
Kemungkinan
TMereka yang – seperti kita – percaya bahwa meninggalkan zona euro pada akhirnya akan diperlukan harus mengakui bahwa hal ini tidak dapat dilakukan dengan segera. Landasan untuk keluar harus dikembangkan, dan ini berarti meluangkan waktu untuk mempersiapkan diri untuk keluar.
Dukungan yang berkelanjutan terhadap Tsipras menunjukkan bahwa masih ada waktu untuk menciptakan transformasi yang diperlukan dalam negara, dan rencana kreatif yang menjaga kepercayaan terhadap pemerintah dan memungkinkan masyarakat untuk secara organik memahami mengapa mereka perlu bergerak melampaui batas-batas integrasi dalam suatu negara. Eropa neoliberal.
Kebanyakan dari mereka yang kini mendukung Tsipras tidak mengusulkan untuk sekadar menunggu lembaga-lembaga Eropa menjadi “lebih baik.” Mereka melihat perjuangan ini dalam kaitannya dengan internasionalisme yang didasarkan pada masing-masing negara yang menambah “api kecil” yang dimulai oleh Syriza dan akan membawa perubahan pada Uni Eropa. Pihak lain melihat perlunya perpecahan namun menginginkan rencana transisi ekonomi yang jauh lebih rumit dan ekstensif dibandingkan yang diajukan oleh Platform Kiri.
Masalah utamanya adalah rencana yang paling rinci sekalipun sekarang sedang maju disajikan sebagai serangkaian alternatif kebijakan, namun pada kenyataannya merupakan tuntutan politik yang segera revolusi. Mereka gagal untuk mengetahui apakah hal ini mungkin terjadi mengingat keseimbangan kekuatan di Yunani, sebagaimana tercermin pada sebagian besar institusi negara yang belum direkonstruksi, serta preferensi masyarakat yang terus berlanjut untuk tetap menggunakan euro. Analisis politik yang konkrit, dan bukan respons teknis terhadap suatu masalah politik, adalah hal yang dibutuhkan saat ini.
Hal terbaik yang bisa diharapkan saat ini adalah adanya kejelasan yang lebih jelas, bahkan di antara mereka yang berada di Syriza yang memahami perlunya perpecahan, dan pengakuan bahwa perpecahan ini harus lebih dari sekedar perpecahan dengan euro – hal ini harus perpecahan dengan Uni Eropa sebagai zona perdagangan bebas neoliberal dan zona modal bebas.
Platform Kiri Plan B enggan untuk mengikat kedua keharusan ini bersama-sama. Selain itu, fakta bahwa hal ini ditampilkan sebagai serangkaian kebijakan yang dapat dengan mudah diterapkan dari pimpinan negara mencerminkan ketidaksukaan sebagian besar aktivis gerakan sosial dan kader kreatif partai yang terpolitisasi terhadap pendekatan strategis top-down Platform Kiri.
Seperti yang kita berpendapat, Rencana B yang sebenarnya perlu dirancang dengan mempertimbangkan semua hal di atas, dan rencana tersebut perlu mencakup rencana politik untuk meningkatkan kapasitas partai dan pemerintah agar dapat mempertimbangkan dengan lebih baik, dan berhasil memimpin, perpecahan yang terjadi melalui kedua belah pihak. negara dan masyarakat.
Tekanan konstruktif terhadap pemerintahan Syriza harus diorientasikan pada menekan Tsipras untuk meresmikan fase baru ini dengan secara aktif menghubungkan pemerintah dan partai dengan jaringan solidaritas, dengan tujuan untuk memperdalam dan memperluas jaringan tersebut di setiap komunitas di Yunani.
Ujian sebenarnya bagi Syriza saat ini adalah kemampuannya untuk melakukan hal ini, sehingga melampaui perpecahan yang ada saat ini, termasuk tuduhan pengkhianatan terhadap pemerintah Tsipras, di satu sisi, dan upaya untuk meminggirkan para pendukung Platform Kiri, di sisi lain.
Menghilangkan tekanan dari kaum Kiri tentu saja akan melemahkan perlindungan penting terhadap pemerintah yang tidak bisa dibedakan dari pemerintahan sosial-demokrasi arus utama di seluruh Eropa. Namun sebagian besar anggota partai dibandingkan yang diwakili oleh Platform Kiri, dan hal ini juga terjadi pada partai di parlemen dan bahkan kabinet, bertekad bahwa hal ini tidak boleh terjadi.
Pada saat yang sama, tidak seorang pun boleh melihat kekalahan pemerintahan Tsipras atau perpecahan di dalam partai sebagai “peluang” bagi kaum Kiri. Ini akan menjadi bencana bagi kelompok sayap kanan, termasuk kaum fasis, terutama akan mendapat manfaat darinya.
Isu-isu mendalam yang terlibat di sini mengharuskan kaum kiri internasional untuk secara serius menghadapi kompleksitas yang belum terpetakan dari strategi sosialis demokratis dalam konteks neoliberal global saat ini. Tidak ada partai sayap kiri yang berkuasa di mana pun saat ini yang mungkin akan menjadi radikal seperti yang kita inginkan.
Apa tanggung jawab kaum sosialis yang tersisa Ini keadaan konkrit? Akan ada kekecewaan; pencapaiannya akan bersifat parsial dan rentan terhadap pembalikan; dan akan ada upaya yang terus-menerus dan diperbarui untuk mengembalikannya ke jalur yang benar. Pada akhirnya, kita hanya tahu sedikit tentang cara menghadapi situasi ini.
Perdebatan di kalangan sayap kiri sangatlah penting, namun hal tersebut harus dilakukan tanpa sikap revolusioner yang mudah, dan dengan kerendahan hati yang pantas – karena tidak ada seorang pun yang memiliki jawaban yang mudah di saat yang sulit dan kompleks ini.
ZNetwork didanai semata-mata melalui kemurahan hati para pembacanya.
Menyumbangkan
2 komentar
Serigala sekarang berada di kandang ayam, dan serigala mengerti betul apa yang ingin dilakukan ayam. Hal ini membuat ayam lebih sulit mengatur diri mereka sendiri, menyepakati tindakan terbaik, menetralisir serigala, dan mengusirnya – jauh lebih sulit dibandingkan mencegah ayam masuk.
Sebaliknya, “jauh lebih sulit daripada mencegah serigala masuk”