Աղբյուր՝ Truthout
Նախկին նախագահ Ջիմի Քարթերը համարում էր, որ ԱՄՆ-ը դարձել է «օլիգարխիա՝ անսահմանափակ քաղաքական կաշառքով2014-ի Գերագույն դատարանի որոշման հետևանքով, որը սահմանեց նախընտրական ներդրումների սահմանափակումները, և մեր քաղաքական համակարգի ներսում ոչ լեգիտիմ հեղինակության կիրառումը դրանից հետո անցած ութ տարիների ընթացքում միայն ավելի է ծայրահեղացել:
«Ապօրինի իշխանությունը» հաճախ մեկնաբանվում է որպես ոչ ժողովրդավարական հասարակությունների և ձախողված կամ փլուզված պետությունների հատկանիշ: Իրականում, սակայն, ոչ լեգիտիմ իշխանությունը կարող է բավականին տարածված լինել այսպես կոչված ժողովրդավարական քաղաքականություններում, ինչպիսին Միացյալ Նահանգներն է:
ԱՄՆ Գերագույն դատարանն, օրինակ, իրավասու է հրապարակել դատական գրություններ, որոնք հակասում են հանրային շահերին և նույնիսկ խախտում են մարդու իրավունքները: Հանրային քաղաքականության վրա ճնշող մեծամասնությամբ ազդում են տնտեսական էլիտաները և հզոր շահագրգիռ խմբերը, ընդ որում լայն հասարակությունը փոքր կամ բացակայում է անկախ ազդեցությունից: գիտական հետազոտությունները ցույց են տվել. ԱՄՆ-ում քաղաքական իշխանության լեգիտիմությունն իսկապես շատ կասկածելի է, երբ հաշվի ենք առնում որոշումների կայացման դինամիկան և գործող կանոնները:
Հետևյալ հարցազրույցում Նոամ Չոմսկին, հասարակական մտավորականը, որը միլիոնավոր մարդկանց կողմից համարվում է ազգային և միջազգային հարստություն, մեզ տալիս է իրական շրջագայություն. ենթարկվում Միացյալ Նահանգների իրավական պատմության հիմնականում անհայտ փաստերի մասին՝ համարձակորեն բացահայտելով, թե մեր կառավարող ինստիտուտներից և առաջնորդներից քանիսն են անօրինական և ոչ ժողովրդավարական իշխանություն ունեն երկրի ժամանակակից քաղաքական և տնտեսական լանդշաֆտի մեծ մասի վրա: Նկատի ունենանք, որ պետք է ենթադրել, որ ամբողջ իշխանությունը ոչ լեգիտիմ է, քանի դեռ չի կարող իրեն արդարացնել։ Իրոք, ապացուցման բեռը իշխանության ջատագովների վրա է, այլ ոչ թե նրանք, ովքեր կասկածում են այն, ինչպես հաճախ է նշում Չոմսկին, երբ նա քննարկում է հեղինակության թեման:
Այս հարցազրույցում Չոմսկին կիսվում է ակտիվիզմի և դեպի կայուն ապագա անցում կատարելու հրատապության մասին իր պատկերացումներով: Չոմսկին ինստիտուտի պրոֆեսոր և լեզվաբանության պատվավոր պրոֆեսոր է MIT-ում և ներկայումս Արիզոնայի համալսարանի դափնեկիր պրոֆեսոր և հրատարակել է մոտ 150 գիրք լեզվաբանության, քաղաքական և սոցիալական մտքի, քաղաքական տնտեսության, մեդիա ուսումնասիրությունների, ԱՄՆ արտաքին քաղաքականության և միջազգային հարաբերությունների վերաբերյալ:
CJ Polychroniou. Նոամ, վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում մենք ականատես ենք եղել անօրինական իշխանության աճին: Եվ ես այնքան էլ չեմ մտածում ժողովրդավարական գործընթացների վրա անդրազգային կորպորացիաների աճող ազդեցության մասին, որքան մի քանի նշանակված կամ ընտրված անձանց կողմից ընդունված որոշումների մասին, որոնք ազդում են միլիոնավոր մարդկանց կյանքի վրա: Օրինակ, Գերագույն դատարանում նստած մի քանի հոգի նշանակվել են ցմահ նախագահների կողմից, որոնք կորցրել են համաժողովրդական քվեն, և նրանք բավական հաճախ որոշումներ են կայացնում, որոնք հակասում են ընտրողների մեծամասնության նախասիրություններին: Մեկ այլ օրինակ է ԱՄՆ Կոնգրեսի անդամները, որոնք արգելափակում են քաղաքացիների տնտեսական բարեկեցության բարելավմանը և շրջակա միջավայրի պաշտպանությանն ուղղված օրինագծերը՝ փոխարենը ընտրելով օրենսդրություն ներմուծել, որը բխում է հզոր լոբբիստական խմբերի շահերից: Կարո՞ղ եք մեկնաբանել ԱՄՆ-ի քաղաքական դաշտում տիրող այս ամենահուսալի դրությունը:
Նոամ ChomskyԳերագույն դատարանն ավանդաբար եղել է ռեակցիոն հաստատություն: Կա որոշակի շեղում, բայց դա հազվադեպ է: Ուորենի դատարանի հիմնական որոշումները մեծապես ընդլայնեցին ազատությունն ու հիմնական իրավունքները, բայց ոչ առանձին. կային ժողովրդական շարժումներ, հիմնականում աֆրոամերիկացիներ, բայց որոշ չափով միացան այլոց, ինչը հնարավոր դարձրեց Ուորեն դատարանի վճիռների իրականացումը: Այսօրվա հետադիմական Ռոբերթս դատարանը վերադառնում է նորմերին՝ այս շեղումը վերացնելու իր նվիրված ջանքերով: Եվ դա կարող է անել մեծ մասամբ հանրապետական կազմակերպության առաջատար հակադեմոկրատական գործչի՝ այլևս իսկական քաղաքական կուսակցության՝ Միթչ Մաքքոնելի խաբեության և խաբեության շնորհիվ:
Այս ամենը հայտնի է կամ պետք է հայտնի լինի: Ես կանդրադառնամ դրա վերաբերյալ մի քանի մեկնաբանություններին:
Ավելի քիչ հայտնի է, թե որքան հեռու է սա գնում: Պատմության մի մասը ծանոթ է, բայց ոչ բոլորը: Հայտնի է, որ Գերագույն դատարանի ահռելի ուժը կապված է դատավոր Ջոն Մարշալի որոշման հետ. Marbury ընդդեմ Madison դատական իշխանությունը դարձնել օրենքի իմաստի արբիտր, լիազորություններ, որոնք գերազանցում են Սահմանադրությամբ նախատեսվածը: Ջոն Ադամսի կողմից նրա նշանակումը և նրա անմիջական նշանակումներն ու որոշումները նախատեսված էին ջախջախելու նորընտիր Ջեֆերսոնի վարչակազմին:
Մակքոնելի երանգները.
Մարշալի կարծիքները մեծ ազդեցություն ունեցան սահմանադրական կարգի ձևավորման գործում, ինչպես այն իրականում մեկնաբանվում է: Նրա հետքը կորտում աննման է:
Այդ ամենը կրկին հայտնի է.
Շատ ավելի քիչ հայտնի են այն ենթադրությունները, որոնք ընկած են Մարշալի հիմնական որոշումների հետևում: Իրականում, դրանք միայն վերջերս են բացահայտվել իրավական գիտության մեջ Փոլ Ֆինկելմանի կարևոր աշխատանքի շնորհիվ, ով առաջին համակարգված ուսումնասիրել է Մարշալի որոշումները ամերիկյան պատմության կենտրոնական տարրի՝ ստրկության վերաբերյալ, որը հավանաբար կհեռացվի պատմության ուսումնական ծրագրերից, եթե հանրապետականները: վերականգնել իշխանությունը և կարող են իրականացնել իրենց տոտալիտար նախաձեռնությունները որոշել, թե ինչ չի կարելի դասավանդել դպրոցներում.
Ռոբերթս դատարանի, հավանաբար, ամենասարսափելի որոշումը ծիծաղելի հիմքերով քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը վերացնելն էր (Shelby), Հարավին առաջարկելով Ջիմ Քրոուին վերականգնելու միջոցներ։
Ֆինկելմանը ուսումնասիրում է «Գլխավոր դատավոր Ջոն Մարշալի անձնական և քաղաքական նվիրվածությունը ստրկությանը, որպես մարդկանց ողջ կյանքի գնորդ և վաճառող, և նրա խորը թշնամանքը Ամերիկայում ազատ սևամորթների առկայության հանդեպ»: Այնուհետև նա շարունակում է ցույց տալ, որ իր դատական որոշումներում Մարշալը «միշտ աջակցել է ստրկատերերին, երբ սևամորթները պնդում էին, որ ազատ են: Նմանապես, նա հետևողականորեն չկարողացավ կիրառել աֆրիկյան ստրուկների առևտրին ամերիկյան մասնակցության դաշնային արգելքները կամ, 1808 թվականից հետո, նոր ստրուկներ Միացյալ Նահանգներ բերելու բացարձակ արգելքը»: Ինչպես նշում է Ֆինքելմանը, Մարշալի դաժան և դաժան որոշումներն էին.համահունչ ստրկությանը իր ցմահ անձնական և քաղաքական աջակցությանը».
Բացի այն մարդկանց կյանքի վրա անմիջական ազդեցությունից, որոնց իր ժամանակներում և ամերիկյան պատմության ընթացքում ավելի քիչ մարդ էին վերաբերվում, Մարշալը սովորական արդարադատություն չէր: Թերագնահատում է ասել, որ նա «Գերագույն դատարանի թերեւս ամենաազդեցիկ գլխավոր դատավորը».
Սա դատարանի երկար ու հաճախ պիղծ պատմությունը վերանայելու տեղը չէ։ Բավական է հիշել, որ դա հազիվ թե համընկնում է հայրենասիրական կարգախոսների հետ, որոնք մեզ հրամայել են վանկարկել Վաշինգտոնում նոր տոտալիտարները։
Ինչ վերաբերում է Կոնգրեսին, ապա պատմությունը խառն է. Մշտական հատկանիշը հարուստներին և հզորներին ծառայելն է՝ հենվելով ձեր նշած տեսակի միջոցների վրա: Ժողովրդական ակտիվությունը երբեմն ապացուցել է, որ արդյունավետ հակաուժ է, որը մեծ ազդեցություն է թողնում երկրի քաղաքակրթության վրա: 30-ականներից մինչև 60-ականների Նյու Դիլ շրջանը ամենաթարմ դեպքն է: Թեև բիզնեսի դասերը ջանք չեն խնայել «Նյու Դիլ»-ի միջոցները թուլացնելու համար, նրանք պահպանել են ուժեղ քաղաքական աջակցությունը, ներառյալ վերջին վավերական պահպանողական նախագահ Դուայթ Էյզենհաուերը: Մեջ նրա տեսակետը«Եթե որևէ քաղաքական կուսակցություն փորձի վերացնել սոցիալական ապահովությունը, գործազրկության ապահովագրությունը և վերացնել աշխատանքային օրենքներն ու գյուղատնտեսական ծրագրերը, ապա մեր քաղաքական պատմության մեջ այդ կուսակցության մասին այլևս չէիք լսի: Իհարկե, կա մի փոքրիկ բեկորային խումբ, որը կարծում է, որ դուք կարող եք անել այս բաները: . . . [Բայց] նրանց թիվը չնչին է, և նրանք հիմար են»:
Էյզենհաուերի վերաբերմունքը ցույց է տալիս, թե որքան հեռու է անկում ապրել նրա կուսակցությունը վերջին տարիներին՝ միևնույն ժամանակ արատավորելով «պահպանողականություն» տերմինը։
Կուսակցության դեպի ծայրահեղ աջ կողմ շեղվելու ներկայիս օրինակներից մեկը նրա սիրավեպն է Վիկտոր Օրբանի Հունգարիայի ռասիստական «ոչ լիբերալ ժողովրդավարության» հետ: Այն չի սահմանափակվում Թակեր Կարլսոնով և նմաններով, այլ շատ ավելին է: Օրինակ՝ Ամերիկյան Պահպանողական Միությունը «հաջորդ ամիս [հունիսին] գումարվում է Բուդապեշտում՝ նշելու եվրոպացի առաջնորդին, որը մեղադրվում է ժողովրդավարության և անհատի իրավունքները խարխլելու մեջ»։ Արդարացիորեն մեղադրվում է, բայց Օրբանը դա համարում է գովասանք, ոչ թե մեղադրանք, և այսօրվա «պահպանողականները» կարծես համաձայն են:
Էյզենհաուերի կանխատեսումը սխալ էր. «Փշրված խումբը», որը, ցավոք, հեռու էր դրանից, միայն թեւերում չէր սպասում: Այն կրծում էր հանրությանը օգուտ քաղելու միջոցները, հաճախ արդյունավետ: Քարթերի վերջին տարիներին նրա ազդեցությունը խիստ զգացվում էր: Դեմոկրատներն այդ ժամանակ գրեթե հրաժարվել էին աշխատող մարդկանց հետ կապված ցանկացած իրական մտահոգությունից՝ դառնալով ավելի ու ավելի հարուստ մասնագետների կուսակցություն:
Ռեյգանը լայն բացեց դռները նրանց համար, ում Էյզենհաուերը դաժանորեն դատապարտել էր՝ սկսելով հզոր նեոլիբերալ հարձակումը վերջին 40 տարիների ընդհանուր բնակչության վրա, որը դեռ ակտիվորեն ընթանում է: Այստեղ դրա ազդեցությունը ևս մեկ անգամ վերանայելու տեղը չէ: Դա ամփոփված է Rand Corporation-ի մեր քննարկած ուսումնասիրության մեջ, որը պարզել է, որ այս ծրագրերը 50 տարվա ընթացքում միջին և աշխատավոր դասակարգերից մոտ 40 տրիլիոն դոլար են «փոխանցել» ծայրահեղ հարուստներին, ինչը մայրուղիների կողոպուտի բավականին տպավորիչ սխրանք է:
Այսօրվա հանրապետական կազմակերպությունը հազիվ է կարողանում զսպել իր ոգևորությունը՝ ցինիկ պոպուլիստական կարգախոսներով քողարկված հարձակումը շարունակելու հեռանկարից:
Այս ամենը մեր աչքի առաջ է անցնում, միանգամայն բացահայտ։ Կոնգրեսի հանրապետական կուսակցությունը գործնականում քայլում է հնազանդվելով ՄակՔոնելի բացահայտ և հրապարակային հրամաններին, որոնք կրկնվել են Օբամայի տարիներից: Կա մեկ և միայն մեկ օրենսդրական առաջնահերթություն՝ իշխանության վերականգնում։ Դա նշանակում է երաշխավորել, որ երկիրը անկառավարելի է, և որ ցանկացած օրենսդրություն, որը կարող է օգտակար լինել ընդհանուր բնակչությանը, պետք է արգելափակվի: Այնուհետև որևէ բան չհասցնելը կարող է մեղադրվել դեմոկրատների վրա, որոնցից մի քանիսը մասնակցում են կեղծիքին:
Ներկայիս ամենավառ օրինակը Build Back Better ծրագիրն է, որը բավականին հարգելի նախաձեռնություն է, որը մեծապես կօգներ բնակչությանը, երբ նա լքեր Բերնի Սանդերսի աշխատասեղանը: ՄակՔոնելի սկզբունքի ներքո քայլ առ քայլ թուլացած, այժմ նույնիսկ կտորներ չեն մնացել:
Միևնույն ժամանակ, GOP-ի ղեկավարությունը սահմանեց իր կարմիր գծերը. (1) փոխհատուցել IRS-ը, որպեսզի այն չկարողանա խոչընդոտել հանրապետական կուսակցության գլխավոր ընտրատարածքի՝ շատ հարուստների կողմից զանգվածային հարկային խաբեությանը. (2) մի շոշափեք Թրամփի տարիների օրենսդրական մեկ ձեռքբերումը, որը Ջոզեֆ Սթիգլիցն անվանեց «2017-ի դոնորների օգնության օրինագիծը», որը հսկայական նվեր է շատ հարուստ և կորպորատիվ հատվածին, որը դանակահարում է մնացած բոլորին մեջքից: Հարուստներին տրվող այս նվիրատվությունը վնասեց նաև իրավունքի սեփական ընտրողներին, որոնց GOP-ն աշխատել է Նիքսոնից ի վեր իր գծում պահել՝ ուշադրությունը շեղելով իր իրական ծրագրերից դեպի «մշակութային խնդիրները», որոնք գրավում են քրիստոնյա ազգայնականներին, սպիտակ գերակայություններին, ավետարանականներին, զենքի մոլի սիրահարներին, նեոլիբերալ ծրագրերից ավերված և դեմոկրատների կողմից երկար ժամանակ լքված բանվոր դասակարգի հատվածները:
Դատարանը խաղացել է իր դերը պատմության ամենատգեղ տարրերը վերակենդանացնելու գործում, որը մեզ հանձնարարված է ճնշել։ Ռոբերթս դատարանի, հավանաբար, ամենասարսափելի որոշումը ծիծաղելի հիմքերով քվեարկության իրավունքի մասին օրենքը վերացնելն էր (Shelby), Հարավին առաջարկելով Ջիմ Քրոուին վերականգնելու միջոցներ։ Քաղաքացիները Միացյալ ընդլայնել է Բաքլիի դոկտրինն այն մասին, որ փողը խոսք է, որը շատ հարմար է հատկապես շատ հարուստների համար, որպեսզի գործնականում ազատ տիրի այն ոլորտներին, որոնք կարող են գնել ընտրությունները:
Հաջորդը կտրող բլոկի վրա է ROE Վ Wade. Առաջ գնալ. Հետևանքները ծայրահեղ կլինեն։ Կանանց մեծամասնության և մյուսների կողմից հաստատված իրավունքը պետք է ջնջվի: Դա գրեթե աննախադեպ է: Սևամորթների կողմից ընտրելու իրավունքի խախտում Shelby որոշումը մասնակի նախադեպ է.
Արդարադատ Ալիտոյի արտահոսած նախագիծը հիմնականում հիմնված է այն սկզբունքի վրա, որ դատարանների որոշումները պետք է առաջնահերթություն տան այն բանին, ինչը «խորապես արմատավորված է այս ազգի պատմության և ավանդույթի մեջ»: Եվ նա միանգամայն իրավացի է, որ կանանց իրավունքները չեն բավարարում այս պայմանին։ Հիմնադիրներն ընդունեցին բրիտանական ընդհանուր օրենքը, ըստ որի կինը սեփականություն է, որը պատկանում է իր հորը, սեփականությունը փոխանցվում է ամուսնուն: Կանանց ձայնը մերժելու վաղ փաստարկներից մեկն այն էր, որ դա անարդար կլինի չամուսնացած տղամարդկանց նկատմամբ, քանի որ ամուսնացած տղամարդը կունենա երկու ձայն՝ իր և իր «սեփականությանը»: (Տխրահռչակ երեք հինգերորդի մարդկային դրույթը շնորհում էր այդ իրավունքը ստրկատերերին:) Միայն 1975 թվականին Գերագույն դատարանը լիարժեք անձնավորություն շնորհեց կանանց՝ տալով նրանց իրավունք՝ ծառայելու դաշնային երդվյալ ատենակալներին որպես «հասակակիցներ»:
Այս ծայրահեղ ռեակցիոն դատական դոկտրինան, ինչպես մյուսները, բավականին ճկուն է։ Մեկ նկարազարդումը Անտոնին Սկալիային է Heller որոշումը, որը չեղյալ հայտարարեց մեկ դարի նախադեպը և հաստատեց անձնական զենքի սեփականությունը որպես Սուրբ գրություն: Իր շատ սովորած կարծիքով՝ Սկալիան կարողացավ անտեսել ողջ հարուստ «պատմությունն ու ավանդույթը», որը թաքնված է այն հրամանագրի հետևում, որ «Լավ կարգավորվող միլիցիան, որն անհրաժեշտ է ազատ պետության անվտանգության համար, մարդկանց՝ պահպանել և պահպանել իրավունքը»: կրել զենք, չպետք է խախտվի»:
Պատմությունն ու ավանդույթը հազիվ թե գաղտնիք լինեն հիմնադիրներից մինչև 19-րդ դարը, թեև, իհարկե, դրանք որևէ առնչություն չունեն ամերիկյան պատմության հետ, քանի որ. (1) բրիտանացիները գալիս են. (2) աշխարհազորայիններն անհրաժեշտ են բնիկ ազգերի վրա հարձակվելու, վտարելու և ոչնչացնելու համար, երբ վերացվի բրիտանական ընդլայնման սահմանափակումը, որը հավանաբար հեղափոխության հիմնական պատճառն է, թեև հետագայում նրանք տեղահանվեցին ավելի արդյունավետ սպանիչ մեքենայի՝ ԱՄՆ-ի հեծելազորի կողմից. (3) ստրուկները պետք է վերահսկվեին ուժով, վտանգ, որը դաժան էր դառնում Կարիբյան և հարավային ավազանում ստրուկների ապստամբությունների պատճառով. (4) նախքան սահմանադրական համակարգի հաստատուն հաստատումը, մտահոգություն կար, որ բրիտանական մոդելը կարող է պարտադրվել (ինչպես առաջարկել էր Ալեքսանդր Համիլթոնը) և կարող է հանգեցնել բռնակալության, որին պետք է դիմադրեն ժողովրդական ուժերը:
Այս «պատմությունից և ավանդույթներից» ոչ մեկը որևէ արդիականություն չուներ մինչև 20-րդ դարը, համենայն դեպս, կիսառացիոնալ շրջանակներում: Բայց դա, անշուշտ, եղել է պատմության և ավանդույթի մեջ, ոչ միայն այնտեղ բայց պատմության կենտրոնական հատվածը, որը նախատեսվում է չեղյալ համարել, քանի որ GOP-ն իջնում է դեպի ներքև: Այս ամենը ընթանում է ռեակցիոն դատական համակարգի օգնությամբ, որը խնամքով կառուցվել է Մակքոնելի և դաշնակիցների կողմից՝ նպատակ ունենալով երկար ժամանակ արգելք դնել ցանկացած բանի համար, ինչպիսին Էյզենհաուերի շեղումը:
Բրենանի արդարադատության կենտրոնի նախագահ և Երկրորդ ուղղման մասնագետ Մայքլ Ուոլդմանը նկատում է, որ քանի որ Սկալիան շրջել է վաղեմի նախադեպը՝ անտեսելով պատմությունն ու ավանդույթները, դատարանը քիչ բան է ասել զենքի հարցի մասին, ինչը շատ է անհանգստացրել մարդկանց։ ծայրահեղ աջերը դատարանում. Բայց դա, ենթադրում է Վալդմանը, կարող է փոխվել: Դատարանը քննարկում է մի գործ, որը կարող է չեղարկել 1913 թվականի Նյու Յորքի օրենքը, որը սահմանափակում է հասարակական վայրերում թաքցված զենք կրելը: Բանավոր վիճաբանության ժամանակ Ալիտոյի մեկնաբանություններից և Թոմասի հայտնի դիրքորոշումներից Վալդմանը կասկածում է, որ 1913 թվականի որոշումը կարող է չեղարկվել: Հետո մենք կվայելենք մի աշխարհ, որտեղ թաքնված զենքերն ամենուր են.
Արժե հիշել, որ այսօրվա կատաղած զենքի մշակույթը հիմնականում հասարակայնության հետ կապերի արդյունաբերության ստեղծումն է, իրականում նրա առաջին մեծ հաղթանակներից մեկը, բացահայտող պատմություն, որը խորությամբ ուսումնասիրվել է Պամելա Հաագի կողմից: The Gunning of America. Business and Making of American Gun Culture.
Հրացաններն իսկապես օգտագործվել են որոշակի նպատակների համար, որոնք հենց նկարագրված են: Իսկ անհատ ֆերմերները կարող էին օգտագործել հին մուշկետ՝ անասունների վրա հարձակվող կենդանիներին վախեցնելու համար: Նրանց համար ատրճանակը գործիք էր, ինչպես թիակը։ Զենք արտադրողները միևնույն ժամանակ զարգացնում էին առաջադեմ զենքեր, բայց բանակների համար, ոչ թե հանրության համար, որը քիչ էր հետաքրքրվում դրանցով:
19-րդ դարի վերջում խնդիր էր առաջանում. Քաղաքացիական պատերազմից հետո ներքին շուկան հիմնականում փլուզվեց առաջադեմ սպառազինությունների համար: Եվրոպայում խաղաղությունը խաթարեց ևս մեկ շուկա. ԱՄՆ բանակը մեծ պատերազմների մեջ չէր. Նորածին PR ոլորտը ներգրավված էր գործին: Այն հորինում էր Վայրի Արևմուտքի հուզիչ պատկերը, որը երբեք գոյություն չի ունեցել, խիզախ կովբոյներով և շերիֆներով, որոնք շտապում են խաղարկությանը, և մնացած ծանոթ ֆանտազիաները, որոնք հետագայում օգտագործվեցին Հոլիվուդի և հեռուստատեսության կողմից: Ենթատեքստն այն էր, որ ձեր տղան մահանում է Վինչեստեր հրացան ունենալու համար, որպեսզի նա իսկական տղամարդ լինի, իսկ նրա քույրը պետք է ունենա մի փոքրիկ վարդագույն ատրճանակ: Այն աշխատում էր, փայլուն, ինչպես մեզանից շատերը կարող են վկայել մանկության հիշողություններից, եթե ոչ դրանից դուրս:
Հաջորդը կտրող բլոկի վրա է ROE Վ Wade. Առաջ գնալ. Հետևանքները ծայրահեղ կլինեն։
Դիցաբանությունը հետագայում ընդլայնվեց որպես GOP-ի ապշեցուցիչ քարոզչական արշավի մաս՝ ուշադրությունը շեղելու իրենց իրական քաղաքականությունից և պարտավորություններից: Սկալիայի արմատական հեռանալը «պատմությունից և ավանդույթից», այնուհետև Երկրորդ փոփոխությունը դարձրեց Սահմանադրության միակ մասը, որը ջերմեռանդորեն երկրպագվում է, որը նույնիսկ հայտնի է բնակչության մեծ մասի կողմից:
Որո՞նք են քաղաքական իշխանության սահմանները: Ինչու՞ է ապօրինի իշխանության աճը այսօրվա «ժողովրդավարական երկրներում»: Իսկ ինչպե՞ս պետք է մտահոգ քաղաքացիները չենթարկվեն քաղաքական գործիչների և Գերագույն դատարանի կողմից ընդունված ոչ լեգիտիմ որոշումներին:
Դասակարգային պատերազմը երբեք չի դադարում. Մասնակիցներից մեկը՝ բիզնես դասերը՝ «մարդկության վարպետները», Ադամ Սմիթի արտահայտությամբ, անընդհատ հակամարտություն է ունենում, առանց կիրքի այնպիսի երկրում, ինչպիսին ԱՄՆ-ն է, որն ունի բիզնես դասի գիտակցության անսովոր բարձր մակարդակ: Ինչպես նշել է Սմիթը 250 տարի առաջ, նրանք ձգտում են վերահսկել պետական քաղաքականությունը և կիրառել այն իրենց շահերի համար՝ սովորաբար հաջողության հասնելով, թեև երբեմն-երբեմն մասնակի հետընթացով: Եթե նրանց զոհերը ծեծի են ենթարկվում կամ հեռանում են պայքարից, նրանք հսկայական հաղթանակներ են տանում իրենց համար: Մենք դա հենց նոր զգացինք նեոլիբերալ ռեգրեսիայի ժամանակ, որը հսկայական թալանի հետ մեկտեղ խարխլեց ժողովրդավարությունը։ Դա հիմնական գործոնն է այսօրվա անկում ապրող ժողովրդավարական երկրներում «անօրինական իշխանության» աճի և իշխանության հանդեպ համատարած զայրույթի, վրդովմունքի և անվստահության մեջ:
Իհարկե, շատ բան կա ասելու, թե ինչու և ինչպես ձեռք բերվեց այս ցնցող հաղթանակը, բայց դա դուրս է այս քննարկման սահմաններից: Այնուամենայնիվ, մենք պետք է տեղյակ լինենք ստանդարտ շիբոլետների խարդախության մասին, ինչպիսին է «թողնել շուկան թագավորել» և այլ արտահայտություններ, որոնք հազիվ թե ծաղրանկարներ են համարվում:
Ոչ լեգիտիմ իշխանության այս հաղթանակի «սահմանները» կարող են սահմանել միայն ներգրավված հասարակությունը, ինչպես դա եղավ 30-ականներին և պատմության այլ ժամանակաշրջաններում, երբ «տերերը» որոշակիորեն ընտելացվեցին: Համապատասխան միջոցառումների վերաբերյալ հարցերին ընդհանուր պատասխաններ չկան: Կան ընդհանուր ուղեցույցներ և ձգտումներ, բայց տակտիկական որոշումները կախված են հանգամանքներից: Եվ դրանք չպետք է արհամարհվեն որպես «միայն մարտավարական»։ Սրանք այն որոշումներն են, որոնցից կախված է մարդկանց կյանքը՝ ներկա դարաշրջանում, նույնիսկ գոյատևումը:
Հարցումները ցույց են տալիս, որ ամերիկացիների ճնշող մեծամասնությունը ցանկանում է մեծ փոփոխություններ տեսնել երկրի քաղաքական համակարգում: Ինչպե՞ս կարող ենք շտկել ԱՄՆ քաղաքական համակարգը։ Օրինակ, ի՞նչ կանոններ պետք է փոխվեն:
Ես վստահ չեմ, թե ինչ է ուզում մեծամասնությունը։ Ավելին, այն, ինչ մարդիկ ցանկանում են, ձևավորվում է նրանց ընկալած տարբերակների շրջանակից: Սրանք, իրենց հերթին, հիմնականում կառուցված են իշխող հաստատությունների կողմից, որոնք էականորեն գտնվում են «մարդկության տերերի» ձեռքում։
Օրինակ, այսօր տարբերակներն են՝ «աշխատանք ստանալ կամ սովամահ լինել», ուստի աշխատանք ստանալն ընկալվում է որպես կյանքի ամենաբարձր նպատակներից մեկը: Արդյունաբերական հեղափոխության առաջին օրերին ամերիկացիները «աշխատանք գտնելը» համարում էին մարդու իրավունքների և արժանապատվության դեմ անտանելի հարձակում: Նրանք հասկանում էին, որ դա նշանակում է արթուն ժամերիդ մեծ մասում քեզ ենթարկել տիրոջը: Եվ նրանք մտքում ունեին այլընտրանքներ։ Աշխատանքի ասպետների՝ առաջին աշխատանքային մեծ կազմակերպության կարգախոսն էր, որ «նրանք, ովքեր աշխատում են ջրաղացներում, պետք է տիրեն նրանց»։ Դրանից պակաս բան անտանելի էր։
Մինչդեռ այն ժամանակ հիմնականում ագրարային երկրի ֆերմերները ձգտում էին ստեղծել «կոոպերատիվ համագործակցություն», որտեղ ֆերմերները կաշխատեին միասին՝ զերծ հյուսիսային բանկիրներից և շուկայի կառավարիչներից: Դա իսկական պոպուլիստական շարժումն է, որը սկսեց կապեր հաստատել ասպետների հետ։ Նրանց ջանքերը ջախջախվեցին պետական և մասնավոր բռնությունների արդյունքում՝ արմատական ժողովրդավարության հերթական պարտությունը: Եվ «այն, ինչ մարդիկ ուզում են», հետո փոխվեց, քանի որ նրանց պատկերացրած տարբերակները կրճատվեցին:
Կազմակերպիչների և ակտիվիստների խնդիրն է առաջին հերթին կոտրել գաղափարական վերահսկողության կապանքները և օգնել մարդկանց հասկանալ, որ աշխարհին նայելու ձևեր կան, որոնք տարբերվում են վարպետների և նրանց գաղափարական ինստիտուտների կառուցածներից: Դա թույլ կտա փոխել այն, ինչ մարդիկ ցանկանում են: Հետո գալիս են վճռորոշ հարցերը, թե ինչ և ինչպես պետք է փոխել:
Կլիմայական ճգնաժամը սրվում է. Ընդամենը մի քանի պատահական օրինակ վերցնելու համար, ջերմային ալիքները ռեկորդներ են գրանցում Միացյալ Նահանգների հիմնական հատվածներում, և Ֆրանսիայի երաշտի վերաբերյալ վերջին զեկույցը ցույց է տալիս, որ կլիմայի փոփոխությունը «դուրս է գալիս վերահսկողությունից»: Զարմանալի չէ, որ կլիմայի վերաբերյալ բողոքի ցույցերն ամբողջ աշխարհում դարձել են ավելի սովորական և ագրեսիվ: Կլիմայական խաթարող բողոքի ակցիաները օգնո՞ւմ են, թե՞ խոչընդոտում կայուն անցման արագացմանը:
Այստեղ մենք բախվում ենք մարտավարության բարդ հարցերի, որոնք, ինչպես միշտ, կրիտիկական նշանակություն ունեն։ Ո՞ր մարտավարությունը կստիպի ավելի շատ մարդկանց ակտիվորեն ներգրավվել Վեցերորդ Անհետացումից պաշտպանվելու և մարդկային հասարակությանը փրկելու մոտալուտ աղետից, որին տանում են վարպետները: Իսկ ո՞ր մարտավարական ընտրությունները կխաթարեն այս էական նպատակը՝ մարդկանց օտարելով։ Չկա ալգորիթմ, չկա ընդհանուր պատասխան: Այն պետք է ուշադիր մտածել: Տարբեր վայրերում և ժամանակներում տարբեր պատասխաններ կլինեն։
Մենք չենք կարող բավական հաճախ կամ բավականաչափ ինտենսիվ շեշտել, թե որքան կարևոր է այս հարցը: Մենք աղետի ենք հասնում սարսափելի արագությամբ, ինչը կտրուկ արագացել է վերջին իրադարձություններով: Ռուսական ներխուժումն Ուկրաինա հսկայական հետևողական ազդեցություն ունեցավ հանածո վառելիքի արտադրության վրա, որը շուտով կկործանի մեզ, եթե չզսպվի: Պատերազմը փոխեց սահմանափակ քայլերը՝ կանխելու աղետը: Եթե դա թույլատրվի շարունակել, մենք դատապարտված ենք:
Արդյո՞ք հիմքեր կան կասկածելու, որ տնտեսական զարգացման հաջորդ փուլը, որը հիմնված է միգուցե կանաչ հեղափոխության վրա, իրականում կունենա ավելի մեծ լեգիտիմություն և կլինի ավելի ժողովրդավարական, քան ներկայիս սոցիալ-տնտեսական կարգը:
Նախնական հարց է, թե արդյոք կլինի՞ տնտեսության զարգացման հաջորդ փուլ։ Կամ, ըստ էության, մարդկության պատմության հաջորդ փուլն ընդհանրապես մի կողմ sauve qui peutՁեռք բերեք այն, ինչ կարող եք ինքներդ ձեզ համար և միգուցե փախչեք կործանումից և քաոսից՝ ուղեւորվելով Իլոն Մասկի վերջին տիեզերանավով դեպի Մարս:
Հաջորդ փուլը կլինի կամ դա, կամ դա կլինի կանաչ հեղափոխություն, իրական. Մենք գիտենք, թե ինչ պետք է անել և հնարավոր է անել: Միջոցները առկա են։ Խոսքը կամքի ու հանձնառության մասին է։
Եթե մենք կարողանանք այդքան հեռուն գնալ, շատ պատճառներ կան ակնկալելու, որ իսկական կանաչ հեղափոխությունը կարող է հանգեցնել շատ ավելի մարդասիրական սոցիալական կարգի և շատ ավելի լավ կյանքի:
Մեր ընտրությունը, և հետաձգելու շատ ժամանակ չկա:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել