Ռոբերտ Ջենսենը Տեխասի համալսարանի ժուռնալիստիկայի դպրոցի պրոֆեսոր է: Նա հեղինակ է Getting Off: Պոռնոգրաֆիա եւ մաքուրության վերջ; Սպիտակության սիրտը. դիմակայել ռասային, ռասիզմին և սպիտակների արտոնությանը, Եվ Կայսրության քաղաքացիներ. մեր մարդկությունը պահանջելու պայքար, ի թիվս այլ աշխատանքների։ Նա խոսել է NLP-ի Ալեքս Դոհերթիի հետ բնապահպանական աղետի սպառնալիքի մասին:
Ալեքս Դոհերթի. Դուք գրել եք, որ. «Այսօր լիովին կենդանի լինելը նշանակում է ապրել տառապանքով, ոչ թե աշխարհում սեփական վիճակի, այլ աշխարհի վիճակի համար, մի աշխարհի համար, որը փլուզման մեջ է»: Նույնիսկ բնապահպանների շրջանում հազվադեպ է մեր իրավիճակը նկարագրել նման ապոկալիպտիկ բառերով: Ինչո՞ւ եք կարծում, որ արդարացված է աշխարհը որպես փլուզվող բնութագրելը:
Ռոբերտ Ջենսեն. Նայեք մոլորակային էկոհամակարգի հիմնարար առողջության ցանկացած չափման, որից մենք կախված ենք. հողի վերին շերտի կորուստ, հողի և ջրի քիմիական աղտոտում, տեսակների ոչնչացում և կենսաբազմազանության նվազում, համաշխարհային օվկիանոսի վիճակը, թունավոր թափոնների անկառավարելի խնդիրներ և կլիմայի փոփոխություն. Նայեք տվյալներին, և նորությունները վատ են բոլոր ճակատներում: Եվ այս ամենը նավթից և բնական գազից հասանելի բարձր կենտրոնացված էներգիայի կտրուկ անկման համատեքստում է, և կլիմայի աճող խաթարման, որը տեղի կունենա, եթե մենք շարունակենք այրել դեռևս առատ ածխի պաշարները: Հորիզոնում չկա փոխարինող վառելիք, որը թույլ կտա սահուն անցում կատարել: Այս էկոլոգիական իրողությունները կխաղան մի աշխարհում, որը կառուցված է ազգային պետությունների համակարգով, որը արմատավորված է իմպերիալիզմի և կապիտալիզմի հետևանքով առաջացած գրոտեսկային անհավասարության վրա, որոնք բոլորն էլ քայքայում են այն, ինչ մնացել է մեր հավաքական մարդկությունից: «Փլուզումը» թվում է աշխարհի ողջամիտ նկարագրություն:
Դա չի նշանակում, որ շուտով կատակլիզմային վերջնակետ է սպասվում, բայց սա ապոկալիպտիկ պահ է: «Ապոկալիպսիս» բառը չի նշանակում «վերջ»։ Այն գալիս է հունարեն բառից, որը նշանակում է «բացել» կամ «վարագույրը բարձրացնել»։ Սա ապոկալիպտիկ պահ է, քանի որ մենք պետք է բարձրացնենք վարագույրը և քաջություն ունենանք ազնվորեն նայել աշխարհին:
ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ: Ինչո՞ւ եք կարծում, որ շատ ձախեր խուսափում են նման լեզվից, երբ քննարկում են շրջակա միջավայրը:
RJ: Կարծում եմ, ոչ միայն ձախերը, այլև մարդիկ ընդհանրապես խուսափում են այս իրողություններից, քանի որ իրականությունն այնքան մռայլ է: Մարդկանց մեծամասնությանը ճնշող է թվում, լավ պատճառով: Այսպիսով, մարդիկ դրան դիմակայելու փոխարեն գտնում են խուսափման եղանակներ: Մեկը հերքելն է, որ անհանգստանալու պատճառ կա, որը տարածված է ողջ մշակույթում: Ամենատարածված խուսափողական ռազմավարությունը, որը ես լսում եմ ձախակողմյան մարդկանցից, «տեխնոլոգիական ֆունդամենտալիզմն» է՝ այն գաղափարը, որ քանի որ մենք ցանկանում ենք բարձր էներգիայի/բարձր տեխնոլոգիաների լուծումներ, որոնք թույլ կտան մեզ ապրել այն ոճով, որին մեզանից շատերը սովոր են։ , այդ լուծումները կգտնվեն։ Նման կախարդական մտածողությունը գրավիչ է, բայց անիրատեսական՝ երկու պատճառով: Նախ, թեև վերջին մի քանի դարերի մարդկային հայտնագործությունները տպավորիչ են, դրանք չեն եղել այն մասշտաբով, որն անհրաժեշտ է ուղղելու այն ուղղությունը, որով մենք գնում ենք. մենք ստեղծել ենք խնդիրներ, որոնք գերազանցել են հասկանալու և կառավարելու մեր հնարավորությունները: Երկրորդ, այդ հայտնագործությունները սուբսիդավորվել են հանածո վառելիքի էներգիայի միջոցով, որը դեռ երկար չի լինի, ինչը կտրուկ սահմանափակում է այն, ինչ մենք կկարողանանք իրականացնել էներգատար առաջադեմ տեխնոլոգիաների միջոցով: Ինչպես շատերն են նշել, տեխնոլոգիան էներգիա չէ. դուք էներգիան չեք փոխարինում տեխնոլոգիայով: Տեխնոլոգիան կարող է որոշ գործընթացներ ավելի էներգաարդյունավետ դարձնել, բայց այն չի կարող օդից էներգիա ստեղծել:
Ես շատ ձախ գործընկերներ եմ ասել ինձ, որ համաձայն են իմ որոշ կամ բոլոր վերլուծությունների հետ, բայց որ «մարդիկ դեռ պատրաստ չեն դա լսել»: Ես դա թարգմանում եմ՝ «ես դեռ պատրաստ չեմ դա լսել»: Կարծում եմ, շատ ձախակողմյաններ այս դժվարին իրողություններին դիմակայելու իրենց վախը տեղափոխում են «մասսաների» վրա, մինչդեռ իրականում նրանք չեն կարող դիմակայել դրան:
Մյուս գործոնն այն է, որ վերջի ժամանակների իսկապես խելահեղ խոսակցությունները, որոնք հիմնականում բխում են ռեակցիոն կրոնական աղբյուրներից, ստիպում են շատ մարդկանց ռեֆլեքսիվ կերպով մերժել փլուզման մասին ցանկացած խոսակցություն: Այսպիսով, կարևոր է հստակ լինել. ես չեմ կանխատեսում աշխարհի վերջը կոնկրետ ամսաթվով: Ես ոչինչ չեմ կանխատեսում։ Ես պարզապես նկարագրում եմ այն, ինչը մեզանից ոմանք կարծում են, որ այն բարձր էներգիայի/բարձր տեխնոլոգիաների հասարակության ամենահավանական հետագիծն է, որտեղ մենք ապրում ենք: Եվ ես առաջարկում եմ, որ մենք նկատի ունենանք այս հետագիծը, երբ մենք հետապնդում ենք հիերարխիայի և գերիշխանության ձախ/ֆեմինիստական քննադատությունը, հուսալով, որ մարդկային կազմակերպության ավելի հավասարակշիռ և մարդասիրական մոդելները կարող են օգնել մեզ հաղթահարել փլուզումը:
ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ: Հաշվի առնելով ձեր նկարագրած իրավիճակի լրջությունը, ի՞նչ հետևանքներ կունենա ձախ ակտիվությունը: Արդյո՞ք պետք է հրաժարվել ակտիվիզմի այլ ձևերից՝ կլիմայի փոփոխության սպառնալիքի վրա կենտրոնանալու համար: Որքանո՞վ են իրատեսական այլընտրանքային տնտեսական համակարգերի առաջարկները, ինչպիսիք են կանաչ կենսառեգիոնալիզմը կամ մասնակցային տնտեսագիտությունը կլիմայական աղետի համատեքստում:
RJ: Նախ, ես կարծում եմ, որ յուրաքանչյուր քաղաքական նախագիծ, անկախ այն բանից, թե այն կենտրոնացած է աշխատանքի կազմակերպման, սպիտակամորթների գերակայության դեմ դիմադրության, կանանց իրավունքների, հակապատերազմական գործունեության վրա, պետք է ներառի էկոլոգիական բաղադրիչ: Դա չի նշանակում, որ բոլորը պետք է ուշադրություն դարձնեն, բայց ես կարծում եմ, որ չկա որևէ իմաստալից քաղաքականություն, որը չի ճանաչում մեր իրավիճակի փխրունությունը և հավանականությունը, որ ամենախոցելի մարդիկ (ինչպես Միացյալ Նահանգներում, այնպես էլ ամբողջ աշխարհում) գնում են: կրել էկոլոգիական անկման բեռը։ Պատասխանատու ձախ/ֆեմինիստական քաղաքականությունը պետք է միացնի կետերը, երբ և որտեղ հնարավոր է: Ահա մեկ ակնհայտ օրինակ. ԱՄՆ-ի կայսերական պատերազմները, որոնք ծնվել են հայրիշխանական համակարգից, մղվում են կորպորատիվ շահերին աջակցելու համար աշխարհի ամենակարևոր էներգիա արտադրող տարածաշրջաններում, որոնք հիմնականում ոչ սպիտակամորթ են: Այդ պատերազմներին դիմակայելը պահանջում է տղամարդկանց գերակայության, սպիտակամորթների գերակայության, կապիտալիզմի և առաջին աշխարհի հարուստ ապրելակերպի քննադատություն, որը մարդկանց թմրեցնում է այն իրականության հանդեպ, որ նրանք բարոյապես ներգրավված են այս պատերազմներում: Այդ պատերազմները կտրուկ մեծացնում են գալիք փլուզման ինտենսիվությունն ու պոտենցիալ ապակառուցողականությունը: Արդարության և էկոլոգիական կայունության նկատմամբ մտահոգությունը պահանջում է հակապատերազմական և հակակայսրության քաղաքականություն: Չկա որևէ կերպ կենտրոնանալ անարդարության մի կողմի վրա՝ առանց հասկանալու այս խաչմերուկները:
Երկրորդ, առավել քան երբևէ, «թող հարյուր ծաղիկ ծաղկի»։ Երբ մենք այնքան քիչ գիտենք, թե ինչ է սպասվում, ավելի լավ է, եթե մարդիկ հետապնդեն տարբեր ռազմավարություններ, որոնք իրենց ձգում են: Օսթինում ես հիմնականում աշխատում եմ մի խմբի հետ, որը պաշտպանում է ներգաղթյալ աշխատողների համար (Workers Defense Project) և մեկ այլ խմբի հետ, որն օգնում է մարդկանց սկսել աշխատողներին պատկանող կոոպերատիվ բիզնեսներ (Third Coast Workers for Cooperation): Խումբներից ոչ մեկն առանձնապես կենտրոնացած չէ էկոլոգիական ճգնաժամերի վրա, բայց այդ խմբերում անհավատալի էներգիա և գաղափարներ կան, և նրանք տարածքներ են ստեղծում կապիտալիզմի, սպիտակամորթների գերակայության և հայրիշխանության համակարգված քննադատությունը առաջ մղելու համար՝ բոլորը հասկանալով էկոլոգիական խաղադրույքները: Միգուցե բնական է, որ մարդիկ ուզում են հավատալ, որ հարվածել են որ լուծում a խնդիրը, բայց ես կարծում եմ, որ խնդիրները բարդ են մեր հասկացողությունից դուրս, և ոչ միայն քիչ հավանական է, որ մեկ լուծում լինի, այլև ընդհանրապես լուծումներ չլինեն, եթե «լուծում» ասելով նկատի ունենանք մոլորակի վրա մարդկային գոյությունը շարունակելու ճանապարհը դրա ներկայիս մակարդակը: Մեզ պետք են փորձեր յուրաքանչյուր ճակատում, որը կօգնի մեզ պատկերացնել գոյության նոր ձևեր:
ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ: Վերջերս դուք գրում էիք այն մասին, թե ինչպես են մարդիկ հուզականորեն արձագանքում կլիմայի փոփոխության իրականությանը: Ինչո՞ւ եք կարծում, որ դա կարևոր թեմա է: Ինչպիսի՞ն է ձեր հուզական արձագանքը հումանիտար գիտությունների ներկայիս անախորժություններին: Ի՞նչ արձագանքներ եք տեսել ուրիշների մոտ:
RJ: Դա, իհարկե, միայն կլիմայի փոփոխությունը չէ, այլ բազմաթիվ էկոլոգիական ճգնաժամերը: Յուրաքանչյուր ոք, ով ուշադրություն է դարձնում, անպայման կունենա ինչ-որ զգացմունքային արձագանք: Կարծում եմ, որ զգացմունքները կարևոր են, քանի որ մենք զգացմունքային կենդանիներ ենք: Դա իսկապես այդքան պարզ է: Ինչպե՞ս կարող ենք դիմակայել մեր կյանքը կառուցված համակարգերի ավարտին և չունենալ հզոր զգացմունքային ռեակցիաներ: Այո, մենք ունենք լավ զարգացած ռացիոնալ կարողություններ, բայց ի վերջո մենք կենդանիներ ենք, ովքեր զգում են այնքան, կամ ավելին, քան կարծում ենք: Եվ եթե մտածելն ու զգալը բոլորովին առանձին գործընթացներ չեն, այլ հանդիսանում են մարդկանց աշխարհը հասկանալու ձևի մի մասը, ապա հիմարություն է ուշադրություն չդարձնել մեր հուզական ռեակցիաներին: Սրանցից ոչ մեկը չպետք է շփոթել ապաքաղաքական թերապիայի մշակույթի հետ, որը գերիշխում է Միացյալ Նահանգներում: Խոսքս քաղաքականությունից անջատված զգացմունքների մասին չէ, այլ այն էմոցիաների, որոնք բխում են քաղաքական ներգրավվածությունից:
Ընկերոջից մի արտահայտություն վերցնելու համար ես ամեն առավոտ արթնանում եմ խոր վշտի մեջ: Մեզ՝ մարդկանց, տրվել է արտոնյալ տեղ մի աշխարհում, որը նկարագրությունից դուրս գեղեցիկ է, և մենք ոչնչացնում ենք այն և ոչնչացնում միմյանց: Ես հաղթահարում եմ դրա հետ՝ կառուցելով ժամանակավոր հոգեբանական նզովքներ և թաղումներ՝ այդ վիշտը զսպելու համար: Բայց էմոցիան այնքան հզոր է գալիս այնքան տարբեր ուղղություններից, որ կյանքը կարծես անընդհատ կարկատելու, շարժվելու և այդ անիծյալների ու բլուրների վերակառուցման գործընթաց է: Դրանցից որոշները խիստ անձնական են, բայց ինձ համար քաղաքական աշխատանքը այդ հաղթահարման գործընթացի կարևոր մասն է: Եթե ես քաղաքականապես ակտիվ չլինեի, խելքս կկորցնեի. Միակ ճանապարհը, որով ես գիտեմ, թե ինչպես հաղթահարել, դա իմ էներգիայի մի մասն օգտագործելն է հավաքական ջանքերի մեջ՝ փորձելով ինչ-որ դրական բան կառուցել:
Մարդկային տեսակի մեջ կան շատ անհատական տատանումներ, ինչը նշանակում է, որ կլինեն բազմաթիվ տարբեր արձագանքներ, քանի որ մեր անախորժության իրականությունը ի հայտ կգա: Ես անհանգստանում եմ, որ Միացյալ Նահանգների նման հասարակությունում, որտեղ այդքան շատերն ապրել են այդքան երկար ժամանակ: առատությամբ և իրավունքի զգացումով մարդիկ չեն կարողանա դիմակայել կտրուկ փոփոխություններին, որոնք անխուսափելի են: Դա կարող է ստիպել մարդկանց ընդունել հիերարխիայի և հեղինակության ավելի մեծ մակարդակներ, եթե քաղաքական առաջնորդները խոստանան պաշտպանել այդ հարստությունը: Այդ դեպքում մարդկանց անկարողությունը հաղթահարելու այն զգացմունքները, որոնք առաջանում են փլուզման գիտակցումից, կարող է սկիզբ դնել հարստության և ռեսուրսների էլ ավելի անարդար բաշխման դարաշրջանին ավելի դաժան աշխարհում:
Դրա դեմ պայքարելու միակ միջոցը բաց խոսելն է այն մասին, ինչ մենք տեսնում ենք, որ գալիս է, և աշխատենք ստեղծել այնպիսի պայմաններ, որոնք թույլ կտան մեզ ապավինել մեր բնության լավագույնին, ոչ թե վատագույնին:
ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ: Դուք մերժում եք կլիմայի փոփոխության տեխնոլոգիական լուծումների հնարավորությունը, սակայն հաշվի առնելով մեր առջև ծառացած ճգնաժամերի լրջությունը, արդյոք մենք պարտավոր չենք փորձել ամեն ինչ անել աղետը կանխելու համար: Արդյո՞ք մենք չպետք է ուժեղացնենք այլընտրանքային վառելիքի և վերականգնվող էներգիայի ռեսուրսների հետազոտությունները: Ի՞նչ կասեք աշխարհաճարտարագիտության մասին՝ որպես կլիմայի փոփոխության վատթարագույն հետևանքները կանխելու միջոց:
RJ: Ես չեմ անտեսում առաջադեմ տեխնոլոգիաների համապատասխանությունը խելամիտ քաղաքականության առաջարկներին: Ես հերքում եմ այն պնդումը, որ քանի որ մենք ցանկանում ենք լուծել տեխնոլոգիայի հետ կապված խնդիրները, մենք կհայտնենք այդ տեխնոլոգիան, և որ այն անվտանգ կլինի և նոր խնդիրներ չի առաջացնի: Ես մերժում եմ դա, քանի որ այն ինձ թվում է որպես երևակայություն, որն անտեսում է պատմությունը և շեղում մեզ ներկայի իրականությունից:
Այնպես որ, այո, մենք ունենք այդ պարտականությունը, և ես կողմնակից եմ լուրջ ներդրումների այլընտրանքային էներգիայի ոլորտում։ Իմ մտահոգությունն այն է, որ մշակույթի տեխնոլոգիական ֆունդամենտալիզմը մարդկանց խոցելի է դարձնում խարդախությունների համար: Առաջին քայլն այն է, որ գիտակցենք, որ մենք բոլորս շուտով ապրելու ենք ավելի ցածր էներգիա ունեցող աշխարհում, և դա նշանակում է զանգվածային տեղաշարժ Առաջին աշխարհում մեր ապրելակերպի մեջ: Այդ հանածո էներգիային փոխարինող չկա, և մենք ավելի լավ է հաշտվենք դրա հետ։ Երբ մենք դա չենք ճանաչում, մենք ավելի հեշտությամբ ներքաշվում ենք այնպիսի անհեթեթ սխեմաների մեջ, ինչպիսին կանադական կուպր ավազներն են, ինչը էկոլոգիական աղետ է: Նույնը կենսավառելիքի և անհեթեթ պնդումների դեպքում, որ մենք կարող ենք կայուն կերպով փոխարինել հանածո վառելիքը էթանոլով, որը նույնպես էկոլոգիապես կորցնող է:
Գեոճարտարագիտությունը դրանից մի քայլ այն կողմ է գնում՝ դեպի իրական խելագարություն: Մոլորակային էկոհամակարգը շահարկելու առաջարկները այնպիսի սխեմաների միջոցով, ինչպիսիք են ռեֆլեկտիվ մասնիկներ դնելը մթնոլորտ, կամ հայելիներ տիեզերքում՝ արևի լույսը շեղելու կամ ամպերը փոխելու համար, բոլորն ապացուցում են, որ մենք չենք սովորել արդյունաբերական դարաշրջանի ամենակարևոր դասը: Մենք չենք սովորել, ինչպես ասում է Ուես Ջեքսոնը, որ մենք շատ ավելի անգրագետ ենք, քան գիտակից: Մենք երևակայելու պատմություն ունենք, որ մեր գիտելիքները համարժեք են էկոհամակարգում խոշոր միջամտությունները կառավարելու համար՝ թողնելով մեզ դիմակայել այդ միջամտությունների անցանկալի հետևանքներին: Այս պահին չկա ռացիոնալ մոտեցում էկոլոգիական ճգնաժամերին, որը չի սկսվում այս ճանաչմամբ. Որպես հասարակություն, մենք պատրաստ չենք ոչ ֆիզիկական ենթակառուցվածքի, ոչ էլ մշակութային իրազեկման առումով դրանով զբաղվել: Այն ամենը, ինչ հետագայում հետաձգում է այս իրականության հետ հաշտվելը, սպառնալիք է մոլորակի վրա կյանքի համար, այլ ոչ թե լուծում:
ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ: Վերջերս ձեր ելույթում դուք ասացիք, որ «Ես ուրախ եմ տեսնելու այն ամենի ավարտը, որը մենք անվանել ենք «լավ կյանք», քանի որ այն ինձ երբեք այնքան լավ չի ընկալել, համենայն դեպս ոչ շատ մարդկանց և այլ կենդանի էակների համար։ »: Ձեր կարծիքով, ժամանակակից կապիտալիզմը ի՞նչ առումներով չի կարողացել բավարարել արևմտյան հասարակությունների նույնիսկ ամենաարտոնյալ հատվածների կարիքները:
RJ: Կապիտալիզմը պատմության մեջ ամենաարդյունավետ տնտեսական համակարգն է, բայց միակ բանը, որ այն չի կարող արտադրել, իմաստն է: Առավել անհանգստացնող է այն ձևը, որն իր նարցիսիզմի և անմիտ սպառման խթանման միջոցով կապիտալիզմը խաթարում է իրական իմաստ ստեղծելու ավելի մեծ մշակույթի կարողությունը: Գործնականում այն ամենը, ինչ լավ է հասարակության մեջ՝ համերաշխություն, կարեկցանք, կրեատիվություն, էթիկա, ուրախություն, գալիս է կապիտալիզմից դուրս՝ պատրանք տալով, որ կապիտալիզմը քաղաքակիրթ համակարգ է: Դա կլիշե է, բայց բավական կարևոր, որ մենք նորից ու նորից երգում ենք. փողը չի կարող քեզ սեր գնել: Կապիտալիզմը չի կարող ստեղծել առողջ մարդկային համայնք, և այն խաթարում է մարդկային էության ասպեկտը, որը արմատավորված է համերաշխության և սիրո վրա:
Կապիտալիզմի մյուս ակնհայտ ձախողումը նրա ներդրումն է էկոհամակարգի առողջության քայքայումին։ Մարդիկ շուրջ 10,000 տարի առաջ գյուղատնտեսության հայտնագործությունից ի վեր ձգում են մոլորակի էկոլոգիական կապիտալը, սակայն այդ գործընթացը կտրուկ ակտիվացել է կապիտալիստական/իմպերիալիստական/արդյունաբերական դարաշրջանում: Մեր մշակույթը լցված է կապիտալիզմի հաջողության մասին խոսակցություններով, թեև այդ համակարգը նսեմացնում է մեր հարաբերությունները և սպառնում մեր գոյությանը: Սա հաջողության տարօրինակ սահմանում է:
ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ: Կա՞ն այս թեմայով գրողներ, որոնց աշխատանքը կցանկանայիք խորհուրդ տալ:
RJ: Ուես Ջեքսոնն այս հարցերի վերաբերյալ իմ ամենավստահելի աղբյուրներից մեկն է: Ուեսը գիտնական է, ով աշխատում է կայուն գյուղատնտեսության վերաբերյալ հետազոտություններով, սակայն նրա քննադատությունը ներառում է քաղաքականությունը, տնտեսությունը և մշակույթը: Նրա նոր գիրքը, Խորհրդատվություն վայրի հանճարի հետ. էկոլոգիական մոտեցում նոր գյուղատնտեսությանը, լույս կտեսնի այս աշնանը, և ես անհամբեր սպասում եմ կարդալուն: Կարծում եմ Բիլ Մաքքիբենի վերջին գիրքը, Երկիր. Կյանք ստեղծելը կոշտ նոր մոլորակի վրա, կարևոր է, թեև ես կարծում եմ, որ նրա հավատը ինտերնետի ուժի հանդեպ, որը կօգնի մեզ անցումային փուլում, վտանգավոր միամտություն է: Ուիլյամ Քաթոնի գրքերը Գերազանցում և Շշի պարանոց ինձ նաև օգնել են հաշտվել իրականության հետ:
Բացի էկոլոգիական հարցերից, ես կարծում եմ, որ մենք պետք է կենտրոնանանք նաև քաղաքական և մշակութային հարցերի վրա, թե ինչպես են հարստության և իշխանության առկա բաշխումը լուրջ խոչընդոտներ բովանդակալից փոփոխությունների համար: Դա նշանակում է շարունակել մտածել կայսրության և կապիտալիզմի գիշատիչ բնույթի և այն աստիճանի մասին, որով պատրիարքությունն ու սպիտակների գերակայությունը կառուցում են մեր աշխարհը և խաթարում լիարժեք մարդ լինելու մեր կարողությունը:
--------
Ռոբերտ Ջենսենը լրագրության պրոֆեսոր է Օսթինում Տեխասի համալսարանում և Օսթինում գտնվող Երրորդ ափի ակտիվիստների ռեսուրս կենտրոնի խորհրդի անդամ: Նա հեղինակ է Իմ բոլոր ոսկորները ցնցվում են. (Soft Skull Press, 2009); Getting Off: Պոռնոգրաֆիա եւ մաքուրության վերջ (South End Press, 2007); Սպիտակության սիրտը. դիմակայել ռասային, ռասիզմին և սպիտակների արտոնությանը (Քաղաքի լույսեր, 2005); Կայսրության քաղաքացիներ. մեր մարդկությունը պահանջելու պայքար (Քաղաքի լույսերը, 2004 թ.); և Տարակարծություն գրելը. Ռադիկալ գաղափարները լուսանցքից տանելով հիմնական հոսք (Պիտեր Լանգ, 2002): Ջենսենը նաև «Աբե Օշերոֆ. Մի ոտքը գերեզմանում, մյուսը դեռ պարում է» վավերագրական ֆիլմի համապրոդյուսերն է, որը պատմում է երկարամյա արմատական ակտիվիստի կյանքն ու փիլիսոփայությունը: Ֆիլմի մասին տեղեկատվությունը, որը տարածել է Մեդիա Կրթության Հիմնադրամը, և Օշերոֆի հետ Ջենսենի ընդլայնված հարցազրույցը առցանց են՝ http://thirdcoastactivist.org/osheroff.html. Jensen կարելի է հասնել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված] և նրա հոդվածները կարելի է գտնել առցանց՝ հասցեով http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Ջենսենի հոդվածները ստանալու համար էլփոստի ցանկին միանալու համար այցելեք http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել