The 20th Իրաքի դեմ ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիա ագրեսիայի անօրինական, չհրապարակված պատերազմի տարելիցը բրիտանական մամուլի համար անհարմար ժամանակ է, որը ներկայումս ճնշում է անօրինական, հրահրված Ռուսաստանի Ուկրաինա ներխուժման ճշմարտությունը: Մեր անվախ պահակ շների համար հատկապես անհարմար է հիշել 15 թվականի փետրվարի 2003-ի հակապատերազմական մեծ երթը, երբ 2023 թվականին նրանք զբաղված են խեղդելով այլախոհությունը՝ բողոքելով Ուկրաինայում Ամերիկայի սարսափելի փոխպատերազմների դեմ:
Observer-ում՝ Թիմ Ադամս գրել մի կտոր ուրախ վերնագրի ներքո.
«Զայրույթի գեղեցիկ արտահոսք». Մեծ Բրիտանիայի երբևէ տեղի ունեցած ամենամեծ բողոքը փոխե՞լ է աշխարհը։
Այժմ, երբ դա նշանակություն չունի. Իրաքը տարիներ շարունակ նշանակություն չունի կամ նույնիսկ գոյություն ունի Մեծ Բրիտանիայի մամուլի համար, Guardian Media Group-ը կարող է թույլ տալ իր լրագրողներից մեկին ցույցը ներկայացնել որպես «գեղեցիկ»: Ճակատագրի հեգնանքով, Ադամսի ստեղծագործությունը տգեղ մերժում է այն ամենի նկատմամբ, որով նա հիանում է: Այս մեկնաբանությունն ամեն ինչ ասում է.
«Իմանալով այն, ինչ մենք հիմա գիտենք, նրանք, ովքեր այդ օրը հավաքվել էին մայրաքաղաքում, պատմության ճիշտ կողմում էին»։
Փաստորեն, 15թ. փետրվարի 2003-ին դա բացարձակապես մաքրել որ մենք՝ ցուցարարներս, «պատմության ճիշտ կողմում էինք»՝ մեր իմացածի հիման վրա ապա! Բայց 20 տարի անց, ասես ժամանակի մեջ ընկած լիներ, Ադամսը շարունակում է մնալ ժամանակի կեղծ «հիմնական» ուշադրության կենտրոնում.
«Այն ժամանակ երթի մասնակիցները համաձայն չէին ամեն ինչի շուրջ, բայց նրանք կիսում էին պարտավորվածությունը՝ փորձել լռեցնել պատերազմի թմբուկը, կամ գոնե ՄԱԿ-ի զենքի տեսուչներին ավելի շատ ժամանակ տալ՝ գտնելու առասպելական զանգվածային ոչնչացման զենքերը, որոնց մասին հռետորաբանությունը: Բլերի և նախագահ Ջորջ Բուշի կախվածությունը (նախորդ օրը Հանս Բլիքսը՝ այդ տեսուչների ղեկավարը, կրկին հայտնել էր ՄԱԿ-ին, որ նման զենք դեռ չի հայտնաբերվել):
Եւ կրկին:
«Օբսեյվերը» կիսվել էր այն հարցով, թե արդյոք պետք է աջակցել կառավարությանը պատերազմի համար ՄԱԿ-ի մանդատ ստանալու հուսահատ ջանքերում…
«Չնայած Observer-ի այդ օրվա նորությունների բաժինը մեծ ակնածանքով էր վերաբերվում խաղաղության երթին, մեկ այլ տեղ առաջնորդի սյունակը առաջարկեց, որ «որպես ամենաքիչ վատագույն տարբերակ», այն դժկամությամբ անցավ «Բրիտանական մեծամասնության հետ, որը կընդուներ ռազմական գործողությունները, եթե աջակցվեր ՄԱԿ-ի անվտանգության խորհուրդը»:
Լավ է նշել, որ դրանք իսկապես «հիմնական» մոլուցքներ էին այն ժամանակ, բայց ոչ առանց մատնանշելու, որ այդ ամենը անհեթեթություն էր: «Զանգվածային ոչնչացման զենքերի» (WMD) վրա ամբողջ ուշադրությունը կեղծ էր, կոպիտ խաբեություն: Մինչև 2002 թվականը Իրաքում «զանգվածային ոչնչացման զենք» չմնաց, քանի որ ՄԱԿ-ի զենքի գլխավոր տեսուչ Սքոթ Ռիտերը: ազդու Ամեն ոք, ով կլսի 2002 և 2003 թվականներին: Բայց եթե նույնիսկ եղել է, դրանք մարտադաշտի զենքեր են, հրետանային արկեր, որոնք արվել են Արևմուտքի օգնությամբ Իրաքի կառավարության կողմից, որը որևէ կապ չունի սեպտեմբերի 11-ի ահաբեկիչների հետ. կառավարություն, որը ոչ մի շահագրգռվածություն չէր ցուցաբերել ԱՄՆ-ի կամ Բրիտանիայի դեմ ահաբեկչական արշավ իրականացնելու մեջ. երկրներ, որոնք օգտագործում էին ցանկացած արհեստական պատրվակ՝ երկիրը խոշտանգելու և ենթարկվելու միջոցով: ցեղասպանության պատժամիջոցները համար 13 տարի ժամկետով:
Իրաքի միջուկային զենք ունենալու մասին երբեք խոսք չի եղել: Բայց եթե նույնիսկ մարտադաշտում լինեին կենսաբանական և քիմիական զենքեր, և նույնիսկ եթե Իրաքը կապ ունենար Ալ-Քաիդայի հետ, Բրիտանիան և ԱՄՆ-ն իրավունք չէին ունենա ներխուժելու մի երկիր, որի կողմից ոչ մի հարձակում կամ նույնիսկ սպառնալիք չի եղել: Իսկ ի՞նչ կշահեր Սադամ Հուսեյնը, ակնհայտորեն կանգնած լինելով նավթի համապարփակ գերտերության գրավման հետ, հնարավոր է՝ հարձակվելով կամ աջակցելով Արևմուտքի վրա հարձակումներին: Ցանկացած նման հարձակում կտրուկ կբարձրացներ իր կյանքի վտանգը՝ առանց գործնական շահույթի:
Բայց նույնիսկ եթե Բրիտանիան և ԱՄՆ էր հարձակման ենթարկվելով Իրաքի կողմից, նրանք իրավունք չէին ունենա ավերել երկիրը բոլորովին անհամաչափ ներխուժմամբ և օկուպացիայով: Արդյո՞ք մենք կվիճարկենք, որ Իրաքն իրավունք ուներ ներխուժելու, գրավելու և ավերելու Միացյալ Նահանգները և Մեծ Բրիտանիան՝ ի պատասխան «մեր» օդային հարձակումների և ներխուժման:
Մենք շատ կասկածում ենք, որ Observer-ի այն ժամանակվա խմբագիր Ռոջեր Ալթոնը «խիստ ակնածանքով» էր խաղաղության երթով: 2003 թվականի հունվարին, երբ պատերազմը հասունացավ, Ալթոնն իր անձնակազմին ասաց.
«Մենք պետք է ուս ուսի կանգնենք ամերիկացիների հետ» (Nick Davis, Flat Earth News, Chatto & Windus, 2008, էջ 350):
2006 թվականի սեպտեմբերին Evening Standard-ը հայտնեց, որ Ալթոնը «տղաների նման» արձակուրդում էր Ալպերում: Նրա ուղեկիցների թվում էին Ջոնաթան Փաուելը, «Թոնի Բլերի ամենավստահելի օգնականը» և հավատարիմ Բլերի պատգամավոր և քարոզիչ Դենիս Մաքշեյնը: (Գեդեոն Սպանիեր, «Օդում», Evening Standard, 6 սեպտեմբերի 2006թ.)
Երթից մի քանի օր անց Observer-ի առաջատար սյունակագիր Նիք Քոհենը արհամարհեց.
«Հակապատերազմական շարժման գոհունակությունը, որը մեկ միլիոն մարդու համոզեց ասել իրաքցիներին, որ նրանք պետք է շարունակեն ապրել բռնակալության տակ…» (Քոհեն, «Ձախերի անսուրբ դաշինքը կրոնական մոլեռանդության հետ», The Observer, 23 փետրվարի 2003 թ.)
Ի՞նչ է Ադամսը մտքում ունենում, երբ գրում է «Իմանալ այն, ինչ մենք հիմա գիտենք» մասին: Իհարկե, նա նկատի ունի, որ չկար WMD, և պատերազմի արդյունքները աղետալի էին իրաքցիների համար (թեև ոչ ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիայի համար. պատերազմն ամենևին էլ «ձախողում» չէր, ինչպես հաճախ են պնդում): Բայց դա մի փոքր մասն է այն ամենի, ինչ մենք հիմա գիտենք, և ոչ՝ շնորհիվ Observer-ի և Guardian-ի: Քանի որ մենք մասին Անցյալ տարի ցանկացած պատահական ընթերցող կարող է Google-ում «BP and Iraq» գտնել և գտնել.
«2009 թվականին bp-ն դարձավ առաջին միջազգային նավթային ընկերությունը, որը վերադարձավ Իրաք 35 տարի հետո…
«Այսօր bp-ն, PetroChina-ն և BOC-ը համագործակցում են՝ զարգացնելու Rumaila-ն՝ աշխարհում երկրորդ ամենամեծ արդյունահանող հանքավայրը, որը գնահատվում է, որ ունի մոտ 17 միլիարդ բարել վերականգնվող նավթ:
Յուրաքանչյուրը կարող է գուգլել «Exxon and Iraq» և գտնել.
«2010 թվականի հունվարին ExxonMobil Iraq Limited-ը (EMIL), որը Exxon Mobil Corporation-ի դուստր ձեռնարկությունն է, համաձայնագիր է ստորագրել Իրաքի նավթի նախարարության Հարավային նավթային ընկերության հետ՝ վերականգնելու և վերամշակելու Արևմտյան Քուրնա I հանքավայրը Իրաքի հարավում…
«2011 թվականի հոկտեմբերին ExxonMobil-ը ստորագրել է Արտադրության փոխանակման վեց պայմանագրեր, որոնք ընդգրկում են ավելի քան 848,000 ակր Իրաքի Քրդստանի տարածքում»:
Անցյալ տարի BBC-ն ինչ-որ կերպ խախտեց Իրաքում ԱՄՆ-Մեծ Բրիտանիայի հանցագործությունները անտեսելու իր վաղեմի ավանդույթը. հաշվետվություն:
BP նավթի հանքավայրում, որտեղ «քաղցկեղը գրիպի նման է»
BBC-ն մեկնաբանել է.
«Պրոֆեսոր Շուքրի Ալ Հասանը, տեղացի բնապահպան գիտնականը, մեզ ասաց, որ քաղցկեղն այստեղ այնքան տարածված է, որ նման է գրիպի»:
Այլ կերպ ասած, «Իմանալով այն, ինչ մենք հիմա գիտենք», իրոք պետք է ներառի այն փաստը, որ անօրինական ագրեսիվ պատերազմի վերջնական արդյունքը, որն արժեցավ ավելի քան մարդկանց կյանքեր. մեկ միլիոն իրաքցի այն էր, որ բրիտանական BP-ն և ամերիկյան Exxon-ը ստացան նավթը: Իսկ իրաքցիները կրկին վճարում են դրա գինը:
Բայց դա հակասական կամ նույնիսկ նորություն չէ Թիմ Ադամսի, կամ Observer and Guardian-ի մեկ ուրիշի համար, ովքեր նշում էին 2003 թվականի «զայրույթի գեղեցիկ արտահոսքը»:
Իմանալով այն, ինչ մենք հիմա գիտենք, Guardian-ի 2001 թվականի նոյեմբերի զեկույցը՝ «Բլեր Փեթրոլիումի ընկերների մեջ» վերնագրով, իսկապես նոր և սարսափելի նշանակություն է ստանում.
«Անջի Հանթերը կլինի նոր լեյբորիստական ընկերների շարքում, երբ նա սկսի իր նոր աշխատանքը՝ որպես BP-ի հաղորդակցության գծով տնօրեն, որը ստացել է Blair Petroleum մականունը՝ կառավարության հետ սերտ կապերի համար:
«Գլխավոր գործադիր տնօրեն Ջոն Բրաունը մտերիմ է վարչապետի հետ և երախտապարտ Բլերը նավթագործի ասպետի կոչմանն ավելացրեց այն բանից հետո, երբ նա օգնեց վերջ տալ անցյալ տարվա ամառային բողոքի ցույցերին» (Քևին Մագուայր, The Guardian, 9 նոյեմբերի 2001 թ.)
Զեկույցը շարունակեց.
«Լորդ Սայմոնը BP-ի նախագահն էր մինչև 1997 թվականի մայիսը, երբ նա հրաժարական տվեց՝ դառնալով Բլերի առաջին կառավարությունում առևտրի նախարար, ինչը վեճ առաջացրեց, երբ պարզվեց, որ նա դեռևս զգալի բաժնետոմս ուներ ընկերությունում… հաստատություն և համարվում է կառավարության սիրելի նավթային հսկան»:
Իմանալով այն, ինչ մենք հիմա գիտենք, պարզ է թվում, որ Բլերը միացավ Ջորջ Բուշին՝ սեպտեմբերի 11-ի ոճրագործությունը շահագործելու համար, որպեսզի կեղծ հիմնավորում բերի Իրաքն իր նավթից ազատագրելու համար՝ ի շահ «Blair Petroleum»-ի: Այն կարդում է որպես սարսափ պատմություն:
Երբ ավելացնենք վերջին նորություններ որ «BP-ի տարեկան շահույթն ավելի քան կրկնապատկվել է՝ հասնելով 28 միլիարդ դոլարի (23 միլիարդ ֆունտ ստերլինգ) 2022 թվականին այն բանից հետո, երբ ուկրաինական պատերազմի հետ կապված գազի գնի կտրուկ աճը մեծացրեց նրա եկամուտը», այն ժամանակ, երբ կլիման փլուզվում է, երբ մենք պարզապես պետք է դադարեցնենք նավթը, այն ասվում է դիստոպիկ գիտաֆանտաստիկայի պես:
Այս իրական հարցերից որևէ մեկը քննարկելու փոխարեն Ադամսը կենտրոնացավ.
«Ցուցարարների աննախադեպ բազմազանությունը… ֆիքսված է Observer-ի առաջին էջի զեկույցում իմ հանգուցյալ, ողբալի գործընկեր Յուան Ֆերգյուսոնի կողմից.
«Կային միանձնուհիներ. Փոքր երեխաներ. Կին փաստաբաններ. Էթոն Ջորջ Օրուելի միություն. Հնագետներն ընդդեմ պատերազմի…»
Ահ, «բազմազանություն», գործնականում միակ «հիմնական» էթիկական մտահոգությունը. համընդհանուր բարեհաճություն, քանի որ այն մարտահրավեր չի ներկայացնում «երկկուսակցական բռնապետությանը… հսկա կորպորացիաների դեմ», որը ճանաչվել է ԱՄՆ նախագահի եռակի թեկնածու Ռալֆ Նեյդերի կողմից (Հարցազրույց The Real News Network-ի հետ, 4 նոյեմբերի 2008թ.):
Երկրորդը կտոր The Guardian-ում Կլեա Սկոպելիտիի կողմից հայտնվեց Ադամսի հոդվածից երեք օր անց՝ «Դա փոխեց իմ կյանքը» վերնագրով. ցուցարարները հետ են նայում 2003թ. «Դադարեցրեք պատերազմը» երթին: Բազմազանությունը կրկին ուշադրության կենտրոնում էր, ուշագրավ կերպով նույնիսկ հղում անելով նույն մեջբերումին.
«Դա բողոք էր, որը նշանավորվեց իր լայնությամբ, երբ Յուան Ֆերգյուսոնը Observer-ում գրում էր. «Կային միանձնուհիներ: Փոքր երեխաներ. Կին փաստաբաններ. Էթոն Ջորջ Օրուելի միություն. Հնագետներն ընդդեմ պատերազմի…»
Բողոքը ներկայացվում է որպես տեսարան, սոցիալական իրադարձություն. Այն փաստարկները, որոնք դրդում էին ցուցարարներին. այն, որ ԱՄՆ-ը կայսերական ստահակ պետություն է, որը դրդված է ագահությունից, որ չպետք է լինի «արյուն նավթի համար», որ արդեն ջախջախված իրաքյան հասարակությունը վերջնականապես ավերված կլինի ևս մեկ պատերազմից, չվերանայվեցին։ պատմության լույսի ներքո։ Ի՞նչ պատահեց Իրաքին քսան տարի անց: Կարևոր չէ՞ Ի՞նչ վիճակում է նրա ժողովրդավարությունը, մարդու իրավունքները, առողջապահությունը, ազատ մամուլը, ազատությունը: Լուրջ քաղաքականությունը, մեծահասակների վերլուծությունը փոխարինվում են անցյալի մասին դատարկ, ցնորված մտորումներով: Նավթի հարցը երկու մասով էլ չի նշվել։
Գերմանացիներին սառեցնելը – ԱՄՆ-ի ահաբեկչությունը Հյուսիսային հոսքի վրա
2003-ի հակապատերազմական երթերի հանդեպ Observer-ի ենթադրյալ սիրո ցինիկ պատեհապաշտությունը կտրուկ թեթևանում է թերթի կողմից Պուլիտցերյան մրցանակի դափնեկիր լրագրող Սեյմուր Հերշի գրառմանը ամբողջությամբ բաց թողնելով։ վերջին պնդումը որ ԱՄՆ-ն պատասխանատու է անցյալ սեպտեմբերին Բալթիկ ծովի հատակով «Հյուսիսային հոսք» գազատարների վրա կատարված ահաբեկչության համար։
«Հյուսիսային հոսք 1»-ից՝ ենթակառուցվածքի առաջին փուլից, խողովակաշարերն արդեն մատակարարում էին էժան ռուսական գազ Գերմանիա և Եվրոպայի այլ վայրեր: ԱՄՆ-ը վաղուց հստակ հայտարարել էր, որ դեմ է «Հյուսիսային հոսք 2»-ին: 6 թվականի փետրվարի 2022-ին՝ Ռուսաստանի ներխուժումից ավելի քան երկու շաբաթ առաջ, ԱՄՆ նախագահ Ջո Բայդենը ասել:
«Եթե Ռուսաստանը ներխուժի, դա նշանակում է, որ տանկերը կամ զորքերը կրկին կհատեն… Ուկրաինայի սահմանը, ապա այլևս չի լինի Հյուսիսային հոսք 2: Մենք, մենք դրան վերջ կտանք»:
Հարցին, թե ինչպես դա կարվի, հաշվի առնելով, որ նախագիծը գտնվում է գերմանական վերահսկողության ներքո, Բայդենն ասել է.
«Ես ձեզ խոստանում եմ, մենք կկարողանանք դա անել»:
2022 թվականի հունվարին ԱՄՆ պետքարտուղարի քաղաքական հարցերով տեղակալ Վիկտորյա Նուլանդը ունեցել է ասել:
«Այսօր ես ուզում եմ ձեզ հետ հստակ ասել, որ եթե Ռուսաստանը ներխուժի Ուկրաինա, այս կամ այն կերպ «Հյուսիսային հոսք 2»-ն առաջ չի շարժվի։
Այս հունվարին Կոնգրեսի ցուցմունքներում Նուլանդն իրականում փառաբանված:
«Կարծում եմ, որ վարչակազմը շատ գոհ է իմանալով, որ Nord Stream 2-ն այժմ, ինչպես դուք եք ուզում ասել, մետաղի կտոր է ծովի հատակին»:
Ջիմի Դոր շոուի ժամանակ Ահարոն Մատեն կիսվել է արտասովոր տեսանյութով մեքենայական լեզվի վերահաղորդում հատուկ ծրագրի օգնությամբ ԱՄՆ պաշտոնյաները պնդում են. մինչեւ ռմբակոծությունը, որ «Հյուսիսային հոսքը» պետք է «դադարեցվեր», «սպանվեր», «փակվեր», «չեղարկվեր»:
Հերշի զեկույցը, վկայակոչելով անանուն աղբյուրը՝ «գործառնական պլանավորման անմիջական իմացությամբ», պատմում է տեղի ունեցածի մասին: 2022 թվականի հունիսին, ռազմածովային զորավարժությունների քողի ներքո, ԱՄՆ ՌԾՈւ սուզորդները պայթուցիկ սարքեր տեղադրեցին «Հյուսիսային հոսք» չորս խողովակաշարերից երեքում: Սեպտեմբերին դրանք այնուհետև Բայդենի հրամանով հեռահար պայթեցվեցին: Դա տեղի է ունեցել Նորվեգիայի գաղտնի ծառայության և ռազմածովային նավատորմի աջակցությամբ, բայց առանց Գերմանիայի կամ արևմտյան այլ դաշնակիցների իրազեկման:
Եթե Հերշի պատմությունը ճշգրիտ է, ապա սա ԱՄՆ-ի զանգվածային ահաբեկչություն էր իր դաշնակիցներից մեկի (Գերմանիայի) վրա, ինչպես նաև աշխարհի ամենավատ բնապահպանական աղետներից մեկը, որն առաջացրեց գլոբալ տաքացման մեթան գազի հսկայական արտանետում: Եվրոպայի բնակիչների համար հարձակման մահացու հետեւանքները գրեթե ամբողջությամբ անտեսվել են։ Նոյեմբերին The Economist ուսումնասիրել «Վառելիքի գների և ավելորդ մահերի» փոխհարաբերությունները.
«Չնայած շոգն ավելի է ճնշում, ցուրտ ջերմաստիճանը սովորաբար ավելի մահացու է, քան տաքը: Դեկտեմբերից փետրվար ընկած ժամանակահատվածում շաբաթական 21%-ով ավելի շատ եվրոպացիներ են մահանում, քան հունիսից օգոստոս։
Զեկույցը շարունակեց.
«Նախկինում էներգակիրների գների փոփոխությունները փոքր ազդեցություն են ունեցել մահացությունների վրա։ Սակայն այս տարվա ծախսերի թանկացումները զգալիորեն մեծ են… եթե նախկին օրինաչափությունները պահպանվեն, էլեկտրաէներգիայի ներկայիս գները կբարձրացնեն մահացությունները պատմական միջինից նույնիսկ ամենամեղմ ձմռանը:
«Մահացության ճշգրիտ ընդհանուր թիվը դեռ կախված է այլ գործոններից, մասնավորապես՝ ջերմաստիճանից։ Մեղմ ձմռանը մահացությունների աճը կարող է սահմանափակվել 32,000-ով բարձր պատմական միջինից (հաշվի առնելով բնակչության թվի փոփոխությունները): Դաժան ձմեռը կարող է արժենալ ընդհանուր առմամբ 335,000 հավելյալ կյանք»:
ԱՄՆ-ի հարձակումը, անշուշտ, կնպաստի այս տասնյակ կամ հարյուր հազարավոր ավելորդ մահերին. սարսափելի թվեր ավելի տգեղ դարձան BP-ի և Shell-ի նման ընկերությունների հսկայական շահույթների պատճառով: Մինչ մենք գրում էինք այս ահազանգը, BBC-ն մասին:
«Բրիտանական գազի սեփականատեր Centrica-ն հսկայական շահույթ է գրանցել անցյալ տարի էներգակիրների գների աճից հետո:
«Centrica»-ի ամբողջ տարվա շահույթը 3.3 թվականին հասել է 2022 միլիարդ ֆունտ ստեռլինգի՝ ավելի քան եռապատկելով նախորդ տարվա 948 միլիոն ֆունտ ստեռլինգից:
«Էներգետիկ ընկերությունները ռեկորդային եկամուտներ են ունեցել այն բանից հետո, երբ նավթի և գազի գները բարձրացան Ուկրաինա Ռուսաստանի ներխուժումից հետո»:
Հերշ մեկնաբանել:
«Բանն այն է, որ Բայդենը որոշել է թույլ տալ, որ գերմանացիները սառչեն այս ձմռանը։ Միացյալ Նահանգների նախագահը գերադասում է տեսնել Գերմանիայի սառեցումը, քան Գերմանիան, հնարավոր է, դադարեցնի Ուկրաինային աջակցելը, և դա ինձ համար կործանարար բան է այս Սպիտակ տան համար…
«Օպերացիայի մեջ ներգրավված մարդիկ տեսան, որ նախագահը ցանկանում է սառեցնել Գերմանիան իր կարճաժամկետ քաղաքական նպատակների համար, և դա սարսափեցրել է նրանց»:
Սեյմուր Հերշի թաղումը
Գրող և մեդիա վերլուծաբան Ալան ՄաքԼեոդ մանրամասն ինչպես է Հերշի պատմությունը «Հյուսիսային հոսքի» հարձակման մասին թաղված ամերիկյան կորպորատիվ լրատվամիջոցների տեսադաշտից հեռու.
«MintPress News-ի ուսումնասիրությունը վերլուծել է Միացյալ Նահանգների 20 ամենաազդեցիկ հրապարակումները, ըստ Similar Web-ի վերլուծական ընկերության, և նրանց միջև հաշվետվության միայն չորս հիշատակում է գտել:
«Պատմությանը տրված կորպորատիվ լրատվամիջոցների ամբողջ ուշադրությունը բաղկացած էր.
«166 բառանոց մինի զեկույց Bloomberg-ում.
«Մեկ հինգ րոպեանոց հատված «Tucker Carlson Tonight»-ի վրա (Fox News);
«Մեկ 600 բառանոց ամփոփում The New York Post-ում.
«Business Insider»-ի գրոհային հոդված, որի վերնագրում Հերշը «վարկաբեկված լրագրող» է, որը «նվեր է տվել Պուտինին»:
Ուսումնասիրված 20 վաճառակետերն այբբենական կարգով հետևյալն են.
«ABC News; Bloomberg News; Business Insider; BuzzFeed; CBS News; CNBC; CNN; Forbes; Fox News; The Huffington Post; MSNBC; NBC News; The New York Post; The New York Times; NPR; People Magazine; Քաղաքական; USA Today, The Wall Street Journal-ը և The Washington Post-ը։
Մոտավորապես նույնը վերաբերում է Մեծ Բրիտանիայի պետական-կորպորատիվ լրատվամիջոցներին: Մասնավորապես, BBC News-ը, Guardian-ը և Observer-ը պարզապես անտեսել են Հերշի պատմությունը, բացառությամբ մի. անցողիկ հիշատակում փետրվարի 12-ին Guardian-ի ուղիղ եթերում Սպիտակ տան հերքումներն ընդգծելով: Հետաքրքիր է, չնայած գրելը Անցյալ մարտին, խորությամբ պատմելով Nord Stream-ի մասին, Ջորջ Մոնբիոտը՝ Guardian-ի ենթադրյալ այլախոհ թզենու տերևը, չի հիշատակել Հերշի զեկույցը, բացառությամբ վերաբնակեցման մի թեմա, որը պարունակում էր. սա մեկնաբանություն:
«…կարճ ասած, հանրությանը հասանելի տվյալները չեն հաստատում Հերշի հաշվետվությունը: Շուտով ես պետք է ունենամ նավի հետագծման լրացուցիչ տվյալներ, և եթե դա այլ բան ցույց տա, ես կթարմացնեմ այստեղ»:
Հիշեք, որ Հերշը հայտնի լրագրող է, ով բացահայտել է ԱՄՆ-ի My Lai ոճրագործությունը Վիետնամում, Նիքսոնի ժամանակաշրջանի ԿՀՎ-ի կողմից ձախակողմյան այլախոհներին լրտեսելը և Աբու Գրեյբի սկանդալը Իրաքում:
The Independent կարողացավ Ընդհանուր առմամբ 324 բառ քաղաքականապես ճիշտ վերնագրի ներքո.
«Սպիտակ տունը հերքում է լրագրողի պնդումները, որ պայթեցրել է ռուսական գազատարը».
Հերշի զեկույցը, ինչպես պնդում էր Սպիտակ տունը, «միանգամայն կեղծ և ամբողջական հորինվածք» էր:
The Daily Mail նվիրված Պատմության 600 բառ: Ողբերգականորեն, «հավասարակշռության» միջոցով Mail-ը ներառեց Ջեյմս Բոնդի ոճի գրաֆիկա վերնագրի տակ.
«Ինչպես կարող էին Պուտինի ուժերը սաբոտաժի ենթարկել Nord Stream խողովակաշարերը».
Մենք գտանք նաև մեկ հիշատակում The Times-ում. թաքուն իր վճարային պատի հետևում:
«Մեդիա Օբյեկտիվը» ռեսուրս չունի ռադիոյի և հեռուստատեսության եթերում հնարավոր հիշատակումների համար:
Snopes-ի մի կտոր՝ «փաստերի ստուգման կայք», ազատվել Հերշի վերլուծությունը, որը երեք անգամ սխալ է գրել իր անունը որպես «Հերշ», պնդելով, որ այն հիմնված է մեկ «ամենազոր անանուն աղբյուրի վրա»: Փաստորեն, հարցազրույց Radio War Nerd-ի հետ Հերշը հասկացրեց, որ ինքը էր հաստատված նրա հաշիվը այլ աղբյուրների հետ: Կատարվածի իրականությունը, նրա խոսքով, «հայտնի» էր խողովակաշարերի արդյունաբերության մեջ.
«Թույլ տվեք պարզապես մի բան ասել ձեզ. սա դժվար պատմություն չէ գտնելը»:
Ջեֆրի Սաքս՝ աշխարհահռչակ տնտեսագետ և Կոլումբիայի համալսարանի Կայուն զարգացման կենտրոնի տնօրեն. մեկնաբանել:
«Նույնիսկ մեր թերթերի լրագրողներն ինձ ասում են «իհարկե» (ԱՄՆ-ն դա արեց), բայց դա չի երևում մեր լրատվամիջոցներում»:
Հարկ է նաև նշել, որ իր 2018 թվականի «Լրագրող. հուշեր» գրքում Հերշ. գրել:
«Ես վաղ որոշեցի, որ երբեք չեմ հրապարակի ներսից որևէ մեկի տեղեկությունը՝ առանց այն այլ տեղ ստուգելու, նույնիսկ եթե երկրորդ աղբյուրը պնդի, որ ես պետք է ձևացնեմ, որ նա գոյություն չունի»:
Սրանցից ոչ մեկը նշանակություն չունի «ազատ մամուլի» համար։ Եվ այնուամենայնիվ, ռացիոնալ լրագրողական պատասխանը Հերշի պնդումներին կլինի հետևել դրանց՝ ստուգել դրանք, մարտահրավեր նետել, փորձարկել դրանք: Քրեյգ Մյուրեյի դերում մեկնաբանելՀերշի «հիմնական» վերաբերմունքը «մեր, այսպես կոչված, արևմտյան ժողովրդավարություններից ազատության անհետացման հստակ ցուցիչ է»։ Մենք իսկապես բացթողումով թեւակոխել ենք ծայրահեղ «հիմնական» գրաքննության նոր և անհանգստացնող փուլ:
DE և DC
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել