Քսանհինգ տարի առաջ խորհրդային սոցիալիստական համակարգի և արևմտյան կապիտալիզմի դրամատիկ մրցակցությունը հասավ իր բուռն ավարտին։ Դրանից հետո շատ է գրվել խորհրդային պետական սոցիալիստական մոդելի ձախողումների մասին: Բայց շատ ավելի քիչ է գրվել այն մասին, թե ինչպես է կապիտալիզմի համաշխարհային «հաղթարշավը» վատթարացրել ծայրահեղ անհավասարությունը և կլիմայի փոփոխությունը: Նույնիսկ ավելի քիչ է գրվել ցանկացած համակարգի այլընտրանքի հնարավորության մասին:
Խորհրդային Միության ավարտին նախորդող տարիներին քաղաքագետ Ֆրենսիս Ֆուկույաման պնդում էր, որ Սառը պատերազմի ավարտը ճանապարհ կբացի դեպի «մարդկության գաղափարական էվոլյուցիայի վերջնակետը և արևմտյան լիբերալ ժողովրդավարության՝ որպես վերջնական ձևի համընդհանուրացում»: մարդկային կառավարություն»: Բայց կապիտալիզմը չկարողացավ լուծել աշխարհի ամենահրատապ խնդիրները և, շատ առումներով, բորբոքեց դրանք:
Աշխարհը պայթում է կարերից։ Անկախ նրանից, թե Արևմուտքին հասնելու համար բավական արագ ինդուստրալիզացվելու խորհրդային մրցավազքը, թե Սառը պատերազմի հետևանքով սպառազինությունների մրցավազքը, վերջավոր նյութական ռեսուրսներով աշխարհում անսահման աճի անհագ ախորժակը հասցրել է առանց այն էլ լարված մոլորակին իր սահմանները: Գիտնականներն են մտահոգված որ Երկիրը տաքանում է վերջին 1,000 տարվա ընթացքում աննախադեպ արագությամբ։ Այն կանգնած է իր վեցերորդ զանգվածային ոչնչացման իրադարձության շեմին: Այնուամենայնիվ, կապիտալիզմը, անկախ նրանից, թե դա չինական, ռուսական, բրիտանական կամ ամերիկյան է, խթանում է կուտակման, յուրացման, շահագործման և ոչնչացման արագացող ցիկլը:
Պատերազմները Մերձավոր Արևելքում մոլեգնում են, որոնց վրա աճող անհավասարության և կլիմայի փոփոխության հետ մեկտեղ խթանում են միգրացիան և սրում փախստականների ճգնաժամը: Մի կողմից, շատ պարարտ հող կա աջ պոպուլիստական արտահայտությունների համար, ինչպիսիք են «Brexit»-ը և ԱՄՆ-ում միլիարդատեր գործարար Դոնալդ Թրամփի ընտրությունը: Մյուս կողմից, Ադրիան Վուլդրիջը ժ The Economist is մտահոգված որ այսօր աշխարհի վատթարացող պայմանների և 20-րդ դարասկզբին Ռուսաստանի բոլշևիկյան հեղափոխության պատճառ դարձած պայմանների միջև կան նմանություններ: Թվում է, թե քառորդ դար գլոբալ կապիտալիզմն այն ամենն է, ինչ անհրաժեշտ էր հարված հասցնելու համար Ֆուկույամայի՝ «արևմտյան լիբերալ ժողովրդավարության համընդհանուրացման» հույսին հարվածելու համար։ Իսկապես, Վուլդրիջն այսօր մտահոգված է, թե ինչպես փրկել ազատական կարգերը:
Կարևոր է այն հարցը, թե ինչպես դիտարկել լիբերալիզմը և կապիտալիզմը: Արդյո՞ք կապիտալիզմը հոմանիշ է ժողովրդավարության կամ սկզբունքորեն անհամապատասխան համակարգի հետ: Արդյո՞ք իշխանության և արտոնությունների անհավասարությունները սոցիոլոգիական են, հարստության անհավասարակշիռ բաշխման ախտանիշ: Թե՞ դրանք կառուցվածքային են՝ խարսխված սեփականության ու արտադրության միջոցների նկատմամբ վերահսկողության վրա։ Արդյո՞ք կապիտալիզմի կառուցվածքային խնդիրները մշտական ինստիտուցիոնալ վտանգներ են ներկայացնում սոցիալական բարեկեցության պայմանագրերի համար, որոնք միշտ պաշտպանության կարիք ունեն, քանի դեռ դրանք ի վերջո պատառոտված չեն: Այս հարցերի պատասխանները տարբեր պատկերացումներ են տալիս այն մասին, թե լիբերալիզմը լուծման մաս է, թե խնդրի մաս և նույնիսկ հնարավոր է այլընտրանք կապիտալիզմին։
Քանի դեռ կապիտալիզմը գերիշխող «արտադրության եղանակն» է, նրա աճի անհագ քաղցը, շուկայական կուրությունը և կառուցվածքային ձևով ստեղծված անհավասարությունները ավերածություններ կանեն միլիարդավոր կյանքերի վրա՝ անհնարին դարձնելով հավասարությունը բոլորի համար և ազատությունը բոլորի համար: Արտադրական ակտիվների սեփականության կառուցվածքային խնդիրները, հարստության կենտրոնացումը և որոշումներ կայացնելու ուժը դատապարտում են աղքատ դիրքերում գտնվողներին աղքատացման, մինչդեռ դասակարգային սանդուղքի վրա գտնվողներին բարձրացնում են հարմարավետության, վստահության և հարմարավետության կյանք:
Արդյունքները ողբերգականորեն խեղաթյուրված են. Բացի պատերազմից, մահից և հիվանդությունից, որոնք առաջացնում և վատթարացնում են անհավասարությունը, հիերարխիկ դասակարգային համակարգերը ամեն պահ վատնում են մարդկային կյանքն ու ստեղծագործական ներուժը. հավասար տաղանդները ապրել և մահացել են բամբակի դաշտերում և քրտինքի խանութներում»,- մի անգամ խոստովանել է ազդեցիկ գիտնական Սթիվեն Ջեյ Գուլդը:
Բայց սոցիալիզմի տարատեսակները, անկասկած, օգնել են որոշ երկրներին զգալիորեն դուրս գալ նյութական զրկանքներից: Կուբան հայտնի է ոչ միայն իր ներքին կրթական և առողջապահական ծրագրերով, այլև իր միջազգային համերաշխությամբ և տասնամյակների դիմադրությամբ այն խաթարելու ԱՄՆ-ի ջանքերին: Լատինական Ամերիկայի շատ երկրներում Կուբայի պայքարը ներկայացրեց «լավ օրինակ» և ոգեշնչեց այս դարի ձախ և առաջադեմ կառավարություններին ԱՄՆ-ի սահմանից հարավ, որոնք իրենք կառուցեցին տարածաշրջանային, թեկուզ այժմ նվազող, պատմական պատվար նեոլիբերալիզմի դեմ:
Այս մոդելները, որոնք ներկայումս ապրում են իրենց գոյատևման համար պայքարող կրիտիկական շրջան, ունեն բազմաթիվ խնդիրներ: Խորհրդային սոցիալիզմի մոդելը, սակայն, սկզբունքորեն թերի հետագծի վրա էր։ Ավտորիտարիզմը, աճող դասակարգային անհավասարությունները և շրջակա միջավայրի ոչնչացումը վաղաժամ պատուհասեցին նախագծին: Քաղաքացիական պատերազմը, երկու համաշխարհային պատերազմները, հարկադիր ինդուստրացումը, գուլագները, սովը, արևմտյան թշնամանքը, կապիտալիստական շրջապատումը և Ստալինի «սոցիալիզմը մեկ երկրում» քաղաքականությունը բոլորը մարտահրավեր էին նետում «իրականում գոյություն ունեցող սոցիալիզմի» ցանկալիությանը: Բայց նույնիսկ տեսականորեն, մենք պետք է խոստովանենք, որ այն ոչ մի նմանություն չուներ Կառլ Մարքսի կոմունիստական տեսլականին անհատների ազատ ասոցիացիայի մասին, և դարի մեծ մասի համար թվում էր, թե այն գտնվում էր շատ ավելի քիչ ցանկալի մի ուղու վրա:
Այնուամենայնիվ, չնայած բազմաթիվ խնդիրներին, և՛ Խորհրդային Միության, և՛ ԱՄՆ-ի ղեկավարները ԽՍՀՄ-ը բնութագրեցին որպես «սոցիալիստական»: Լեզվաբան Նոամ Չոմսկի նկատեց 30 տարի առաջ, որ և՛ ԱՄՆ-ը, և՛ Խորհրդային Միությունը համաձայնեցին, որ «Լենինի և Տրոցկու կողմից ստեղծված և Ստալինի և նրա իրավահաջորդների կողմից ձևավորված հասարակությունը որոշակի առնչություն ունի սոցիալիզմի հետ…»: Խորհրդային ղեկավարությունն իրեն անվանեց սոցիալիստ՝ արդարացնելու պետական իշխանությունը պահելը և «պարտադրել»: «Կարմիր բյուրոկրատիայի» դաժան կառավարումը», մինչդեռ Արևմուտքը, որը զսպում է խորհրդային «սոցիալիզմի» ձախողումները, որդեգրեց նույն հավակնությունը՝ «կանխելու ավելի ազատ և արդար հասարակության վտանգը»։ Խորհրդային սոցիալիզմը կարող է ցանկալի չլինել։ Բայց կապիտալիզմն էլ այդպես չէ։ Այլընտրանքն անհրաժեշտ է, և պատահաբար ավելի իրագործելի է:
Անցած 25 տարիների ընթացքում ինտերնետի և հաղորդակցության տեխնոլոգիաները (ՏՀՏ) զարգացել են՝ վերացնելու տեխնիկական խոչընդոտներից շատերը, որոնք ժամանակին կարող էին խանգարել կապիտալիզմին և պետական սոցիալիզմին այլընտրանքներին: 1920-ականների և 1930-ականների բանավեճերը ծավալվեցին սոցիալիստների միջև, ովքեր կարծում էին, որ կենտրոնական իշխանությունը կարող է օգտագործել բոլոր առկա գիտելիքները հասարակության համար լավագույն հնարավոր (իրենց մտքում) տնտեսական պլանին հասնելու համար և այն ազատ շուկայագետների միջև, ովքեր հակադրում էին դրան, քանի որ ժամանակակից հասարակության խնդիրները. այնքան բարդ, տնտեսական պլանավորումն անհնար է, և միայն շուկաները կարող են համակարգել տնտեսական գործունեությունը: Այս երկու դիրքորոշումները շրջանակում էին նաև այլ առաջարկներ, որ շուկաների և պլանավորման անհրաժեշտ համադրությունը` «շուկայական սոցիալիզմը», կարող է երրորդ լուծում տալ: Բայց աշխարհը փոխվել է, և կան նոր խոչընդոտներ, որոնք պետք է հաղթահարվեն:
Արագ առաջ դեպի 21-րդ դար: Տեխնոլոգները, գիտնականները, կառավարությունները, լրագրողները, Սիլիկոնյան հովիտը և այլք, այսօր ոգևորված են «Իրերի ինտերնետի», «խելացի քաղաքների», «խելացի տների», «խելացի մթերային խանութների» հնարավորությամբ և թե ինչպես տեխնոլոգիան կարող է հնարավորություն տալ բոլոր հաստատություններին։ հասարակությունը դառնալ ավելի արձագանքող մարդկային կարիքներին, ցանկություններին և ցանկություններին: Նույնիսկ եթե ինտերնետ հասանելիությունը և ցանցային չեզոքությունը դեռևս կարևոր մարտեր են, շարժական սարքերը աննախադեպ ներխուժում են նախկինում անջատված բնակչությանը: Շատերի համար նորարարությունների բազմակողմանի պայթյունն ապահովում է մշտապես անհատականացված առօրյա կյանք և արբեցնող զգացողություն, որ ողջ գիտելիքը հասանելի է մեր մատների տակ: Նույնիսկ եթե այս իմաստը չափազանցված է, այն ավելի ճիշտ է, քան երբևէ, և հնարավոր է պատկերացնել ապագա, որտեղ բոլորը կազդեն:
Մենք կարող ենք այսօրվա տեխնոլոգիան օգտագործել սովածներին կերակրելու, անօթևաններին տեղավորելու, բոլորին կրթելու և կարիքավորներին բուժելու համար: Փոխարենը, կապիտալիզմը, սպառելով աճի բազմաթիվ նյութական աղբյուրներ, օգտագործում է տեխնոլոգիան, որպեսզի ներքաշվի մարդկանց շահագործմանը՝ նրանց անձնական տվյալներին, որպես փրփրացող ապրանք: Հարվարդի բիզնես դպրոցի պատվավոր պրոֆեսոր Շոշանա Զուբոֆն ունի նկարագրված է ինչպես են համակարգչային մշակման հզորության էվոլյուցիան, բարդ ալգորիթմները և տվյալների պահպանման հնարավորությունների թռիչքները միավորվում՝ դարձնելով այն, ինչ նա անվանում է «հսկողության կապիտալիզմ»: Դա մարդկանց կողմից արտադրվող տվյալների յուրացման միջոցով կուտակման գործընթացն է:
Էական ձևերով, ինչպես Apple-ի, Google-ի, Amazon-ի, Uber-ի, Facebook-ի և թվային դարաշրջանի այլ թալանչի բարոնների մոդելն է, տեխնոլոգիան հզոր հարթակներ է ստեղծել հզորության և արտոնությունների ուժեղացման համար, ինչը կապիտալիզմը դարձնում է ավելի վատ, քան կարելի էր նախկինում պատկերացնել: ՏՀՏ-ն խրախուսել է «պարզունակ կուտակման» գործընթացը, կարծես այն միջուկային էներգիայով աշխատող ստերոիդների վրա է, ստիպելով ամբողջ ոլորտներին գտնել գոյատևման նոր միջոցներ: Օքսֆորդի ինտերնետ ինստիտուտի ինտերնետ աշխարհագրության պրոֆեսոր Մարկ Գրեհեմը ուսումնասիրել է, թե ինչպես է «Գիգ տնտեսություն», արտադրում է նոր չկարգավորվող և ցածր վարձատրվող աշխատանք, հաճախ խնդրահարույց աշխատանքային պայմաններում, և որը մարտահրավեր է նետում աշխատանքի առկա բաժանմանը դեպի վատը:
Թեև ՏՀՏ-ն ավելի ու ավելի քիչ մարդկանց հնարավորություն է տվել ավելի ու ավելի շատ վնաս հասցնել, այն նաև պարադոքսալ կերպով ավելի մեծ ներուժ է տալիս ինչպես կապիտալիզմին, այնպես էլ պետական սոցիալիզմին այլընտրանքների առաջացմանը: 1930-ականների վերջին Իսպանիայի քաղաքացիական պատերազմի ժամանակ ֆաշիստներն ու ստալինիստները հարձակվեցին բոլոր կողմերից, քանի որ բանվորների վերահսկողության համատարած փորձերը տարածվում էին գյուղական և քաղաքային շրջանների միջև՝ անարխոսինդիկալիստական կազմակերպության տեսքով: 1956 թվականին Հունգարիայի և Լեհաստանի բանվորները ապստամբեցին խորհրդային ներխուժման և գերիշխանության դեմ՝ ստեղծելու բանվորական խորհուրդներ։ Այս օրինակները ոգեշնչել են հունա-ֆրանսիացի փիլիսոփա Կոռնելիուս Կաստորիադիսին մոդել «Ինքնակառավարվող հասարակության տնտեսագիտություն», որը հետագայում հիմք է տվել ավելի վերջերս մոդելները ինչպես Մայքլ Ալբերտի և Ռոբին Հանելի մասնակցային տնտեսագիտությունը, որը Նպատակները առանց շուկաների – գիտակցաբար հաշվի առնել արտադրության, սպառման և կյանքի նյութական միջոցների բաշխման ծախսերը՝ ճկուն կերպով հարմարեցնելով և թարմացնելով մասշտաբային պլանները:
Կան ցանցային հասարակությունների օրինակներ, որոնք ձգտում են հավաքել ապակենտրոնացված տվյալներ ժողովրդավարական պլանավորման նպատակով: Չիլին, օրինակ, 1971-1973 թվականներին կիրառեց համակարգիչներ իր հասարակության զգալի հատվածներում՝ որպես փորձնական էլեկտրոնային «նյարդային համակարգ». Այս համակարգը գործում էր աշխատատեղերում, քվեարկության համակարգերում և պետական գերատեսչություններում: Ինտերակտիվ ազգային կապի ցանցը կկապի այդ ամենը միասին: Իսկ համակարգը, որն ինչ-որ իմաստով նախատեսված էր խորհրդային կենտրոնական պլանավորման խնդիրները հաղթահարելու համար, ձգտում էր իրականացնել ավելի արդար և պատասխանատու սոցիալական հարաբերություններ:
Այս օրերին հասարակությունը պլանավորելու համար բավարար տեղեկատվություն հավաքելը այլևս խոչընդոտ չէ: Տեխնոլոգիան նոր հնարավորություններ է բացել։ Պատկերացրեք, թե որքան հզոր ալգորիթմները, համակարգչային մշակման հզորության և տվյալների պահպանման առաջընթացը (էլ չենք խոսում շարժական սարքերի, բլոկչեյնի և խելացի պայմանագրերի մասին) կարող են առաջ մղել վերը նշված օրինակներից յուրաքանչյուրը: Այսօր ավելի շուտ խոչընդոտներն այն պետություններն ու կորպորացիաներն են, և նրանց միջև հզոր միաձուլումները, որոնք հսկայական ուժ և արտոնություններ են կուտակում աշխարհում:
Խորհրդային «սոցիալիզմից» քսանհինգ տարի անց կապիտալիզմի «հաղթարշավը» մղձավանջ էր մարդկանց ճնշող մեծամասնության համար։ Սակայն նոր տեխնոլոգիապես զարգացած և ինքնակառավարվող աշխարհները՝ կապիտալիզմից և պետական սոցիալիզմից դուրս, տեխնիկապես ավելի իրագործելի են, քան երբևէ: Սակայն պետք է նոր մրցակցություն առաջանա նրանց միջև, ովքեր ցանկանում են այս նոր աշխարհը և նրանց, ովքեր կառչում են իրենց ներկայիս իշխանությունից:
Քրիս Սպաննոսը թվային խմբագիր է Նոր ինտերնացիոնալիստ հիմնված Անգլիայի Օքսֆորդ քաղաքում: Նա մասնակցել է «Զանգվածային հսկողություն և «Խելացի տոտալիտարիզմ» ֆիլմին ROAR-ի դեկտեմբերին։ ամսագիր. Քրիսը գրել է «Անարխիստական տնտեսագիտության պատմությունը որպես ապագան տեսնելու ոսպնյակ» AK Press հավաքածուում Ազատության կուտակում. գրություններ անարխիստական տնտեսագիտության մասին (2012). Նա խմբագրել է AK Press-ի նախորդ ժողովածուն՝ վերնագրով Իրական ուտոպիա. 21-րդ դարի մասնակցային հասարակություն (2008): Վերջերս Քրիսը շարադրեց «Ճգնաժամի չափերը Հունաստանում» էսսեին Աշխարհի վերջը, ինչպես մենք գիտենք: Ճգնաժամ, դիմադրություն և խնայողության դարաշրջան, AK Press (2014). Քրիսի Twitter-ի կարգավորիչը հետևյալն է. @cspannos.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել
2 մեկնաբանություններ
25 տարի առաջ Խորհրդային Միությունը փլուզվեց.
Նույնը կարո՞ղ է լինել ԱՄՆ-ում։
Անցյալ ամիս քսանհինգ տարի առաջ աշխարհը ակնածանքով էր ապրում, երբ տեղի ունեցավ անհավանական իրադարձություն: ABC News-ը Խորհրդային Միության փլուզումն անվանել է «դարի ամենադինամիկ պատմությունը»։ Նույնը կարո՞ղ է լինել ԱՄՆ-ում։ Արդյո՞ք ամերիկացիների նման խորը բաժանված ազգը համախմբվելու ձև ունի… թե՞ հորիզոնում երևում է ինքնավար նահանգների բաժանումը, որոնք ունեն խիստ տարբեր քաղաքական առաջնահերթություններ և արժեքներ:
ODT-ի գլխամասային գրասենյակում մենք բացեցինք ժամանակի պարկուճ, որը խնամքով պահված էր մեր ջերմաստիճանով վերահսկվող պահեստում… և մենք գտանք քարտեզների համեմատման վահանակներ.
http://manywaystoseetheworld.org/collections/more-maps/products/peters-map-comparison-panels-set-of-7
Նայեք ցամաքային տարածքների աղավաղմանը քարտեզի վահանակի վրա՝ համեմատելով Խորհրդային Միության չափերը Աֆրիկայի ցամաքի հետ: Բացի այդ, կային 6 լրացուցիչ վահանակներ, որոնք կտրված էին Խորհրդային Միության ժամանակաշրջանի Պետերսի հին քարտեզներից: Այս արխիվային վահանակներն անվճար են, քանի դեռ պաշարները սպառվում են:
Ստացեք բոլոր 7 պանելների ԱՆՎՃԱՐ ԿԱԶՄԸ այստեղ http://manywaystoseetheworld.org/collections/more-maps/products/peters-map-comparison-panels-set-of-7
Նշում. 49 դոլարից ավելի պատվերներ ԱՄՆ-ում առաքվում են անվճար:
Այս վահանակները ցույց են տալիս ցամաքային տարածքների աղավաղումը Մերկատորի պրոյեկցիայի վրա և ցույց են տալիս Հավասար տարածքի քարտեզների կարևորությունը, ինչպիսիք են Փիթերսը և Թափառաշրջիկ Դայերը:
Ես հարցազրույց վերցրեցի քարտեզագրագետ և «Քարտեզների միջոցով տեսնելը և քարտեզների պատրաստումը» գրքի համահեղինակ Դենիս Վուդին և հարցրեցի նրան, թե կարծում է, որ կարող եմ համեմատություններ անել բաժանված ԱՄՆ-ի և նախկին Խորհրդային Միության միջև… և նա ասաց. «Իհարկե, բայց նրանք»: իրականում շատ տարբեր են: Խորհրդային Միությունը կազմված էր բազմաթիվ տարբեր ազգերից: Լատվիացիներն ու կազակները քիչ ընդհանրություններ ունեն ռուսների հետ, նրանք խոսում են տարբեր լեզուներով և ունեն տարբեր մշակույթներ։ Նրանք քիչ թե շատ բռնի ուժով միավորվեցին։ Մինչդեռ Ամերիկայի ժողովուրդը հիմնականում խոսում է նույն լեզվով և հիմնականում կիսում է նույն մշակույթը: Ավելին, թեև Թրամփի և Քլինթոնի նահանգների միջև մեծ տարաձայնություն կա, սակայն յուրաքանչյուր հատված իրականում գրեթե կիսով չափ լցված է մյուս կողմի կողմնակիցներով: Թրամփի և Քլինթոնի ընտրողները ապրում են կողք կողքի համայնքների մեծ մասում և գրեթե զույգ թվով, և վերջերս նրանք ավելի ու ավելի հեշտությամբ անցնում են իրենց բաժանող սահմանները: Հիշեք, թե ինչ տեղի ունեցավ 2001 թվականին նման դաժան ընտրություններից հետո. ազգը համախմբվեց սեպտեմբերի 9-ից հետո: Մենք նման ենք կարմիրի և կապույտի կարկատանի՝ իրականում մանուշակագույն ենք»։
Եթե դուք 38 տարեկանից ցածր եք և բաց եք թողել այս հիանալի իրադարձությունը, կարող եք արագ թարմացնել Խորհրդային Միության փլուզումը այստեղ.
http://www.nytimes.com/1991/12/26/world/end-of-the-soviet-union-the-soviet-state-born-of-a-dream-dies.html
կամ այստեղ ՝
https://www.youtube.com/watch?v=RVBVjIAMo8c
Հիանալի հոդված Քրիս – շնորհակալություն: