Կան երկու կարևոր արմատական քաղաքական ակտիվիստներ, որոնք ձևավորել են իմ մտածելակերպը հեռահար և խորը ձևով: Թեև նրանց քաղաքական սկզբնակետերը սկզբունքորեն տարբերվում են, նրանց քաղաքական հայացքները բնութագրվում են սոցիալական փոփոխությունների նկատմամբ անզիջում վերաբերմունքով: Ինձ համար այս հատկանիշը և՛ ոգեշնչող, և՛ հիացական է: Խոսքս Մալքոլմ Իքսի և Մայքլ Ալբերտի մասին է։ Այս շարադրության մեջ, սակայն, ես քննարկում եմ միայն վերջինը։
Ավելի կոնկրետ՝ նրա վերջին գիրքն է «Հիշելով վաղվա օրը. SDS-ից մինչև կյանք կապիտալիզմից հետո«որին ես նայում եմ այս շարադրանքում: Գիրքը հուշագրություն է և հրատարակվել է Seven Stories Press-ի կողմից։
Այս գրքում կան վեց գլուխներ, որոնք իմ կարծիքով կարևոր են, և որոնք, կարծում եմ, կարող են օգտակար լինել լուրջ ակտիվիստների համար: Դրանք են՝ Campus Organizing, Big Man on Campus, Heating up and Melting Down, Bean Town, Washington Bullets, and Bread and Roses:
Campus Organizing and the Big Man on Campus
1967 թվականն է: Ալբերտը Մասաչուսեթսի տեխնոլոգիական ինստիտուտի (MIT) ուսանող է և նոր է սկսում ձախ լուրջ ակտիվությամբ: Մտահոգություններից մեկը, որն այդ ժամանակ կազմակերպում էին MIT-ի ուսանողները, այն էր, որ այնպիսի կորպորացիաներ, ինչպիսին է Dow Chemical Company (DCC)-ը, գալիս էին համալսարան՝ ուսանողներին հավաքագրելու իրենց ընկերություններում: Ալբերտը բացատրում է, որ Dow-ն արտադրում էր նապալմ՝ քիմիական խառնուրդ, որը թափվում էր ինքնաթիռներից, որը այրում էր մաշկը նույնիսկ ջրով լցնելու դեպքում: Ալբերտը ավելացնում է, որ նապալմը նողկալի զենք էր և լայնորեն օգտագործվում էր ԱՄՆ-ի կողմից վիետնամցիների դեմ:
Ֆիզիկապես խաթարելով հավաքագրման գործընթացը՝ ուսանողները հաղթեցին DCC-ի դեմ պայքարում։ Ալբերտը նշում է, որ DCC-ի գործընթացը խաթարելը նպատակին հասնելու միջոց էր, ոչ թե ինքնանպատակ, որի նպատակն էր բարձրացնել գիտակցությունը և սերմեր ցանել ապագայում ավելի շատ մարդկանց ներգրավման համար: Պարզ ասած, վերջնական նպատակը շարժման կառուցումն էր:
Նոր սոցիալական ինստիտուտներ շահելու համար բավականաչափ ուժեղ շարժում կառուցելու համար ակտիվիստները պետք է անդրադառնային բազմաթիվ սխալ պատկերացումներին, որոնք մարդիկ ունեին մարդկային էության վերաբերյալ, և թե ինչպես են այդ սխալ պատկերացումները խանգարում մարդկանց մասնակցել սոցիալական ակտիվությանը: Օրինակ, որոշ մարդիկ դեռ հավատում են, որ այս աշխարհում պատերազմների պատճառն մարդկային էության պատճառով է. որ եթե ԱՄՆ-ը պատերազմներ չվարի կամ չգրավի այնպիսի երկրներ, ինչպիսին Իրաքն է, ապա դա կանի մեկ ուրիշը: Ալբերտը հավելում է, որ մեկ այլ համոզմունք, որը խանգարում է մարդկանց ընդդիմանալ ճնշումներին, այն տեսակետն է, որ ներկա համակարգին այլընտրանք չկա, որ պետությունը և կորպորացիաները չափազանց հզոր են, և որ հիմնականում անհնար է հասնել սոցիալական փոփոխություններին:
Այսպիսով, որպես ուժեղ, ուսանողական շարժում ստեղծելու մարտավարություն Ալբերտը որոշեց մասնակցել MIT-ի համալսարանի ընտրություններին բակալավրիատի ասոցիացիայի նախագահի համար: Չնայած մարդկանց մեծամասնությունը համալսարանի ընտրությունները դիտարկում է որպես իրական այլախոհությունից հիմար շեղում, Ալբերտը բացատրում է, որ այն, ինչ տեղեկացրեց ընտրություններին մասնակցելու իր որոշման մասին, գործընթացն օգտագործելու հեռանկարն էր խոսելու և կազմակերպելու համար: Ընտրություններում հաղթելը Ալբերտին և Սոցիալ-դեմոկրատական շարժմանը (շարժում, որի մի մասն էր Ալբերտը այդ ժամանակ) տվեց գրասենյակներ, սարքավորումներ և բյուջե, որը կաշխատի: Ալբերտը գրում է, որ նրանք օգտագործել են այդ ռեսուրսները դիմադրելու, այլախոհության և շարժումը կառուցելու համար։
Ընտրություններում հաղթանակը Ալբերտին բերեց նաև հայտնիության կարգավիճակ։ Նա պնդում է, որ ճնշում է եղել, որպեսզի համաձայնվի շրջապատող երգչախմբի հետ, որ նա առանձնահատուկ էր և արժանի էր էլիտար պարգևների: Այս հարցի շուրջ անդրադառնալուց հետո Ալբերտը եկավ այն եզրակացության, որ իրավիճակը անձնական շահի համար օգտագործելու փոխարեն պետք է օգտագործեր իրավիճակը ի շահ շարժման։ Ալբերտը այս որոշումը հիմնավորեց իր համոզմունքով, որ իրեն որպես հատուկ կերպար էին ընկալում համալսարանում բախտի և հանգամանքների բերումով, այլ ոչ թե բարոյական գերազանցության պատճառով:
Տաքացում և հալչում
MIT-ում ամենառազմական պայքարներից շատերը ներառում էին պատերազմի հետազոտությունների դեմ պայքարը, գրում է Ալբերտը: Պատերազմի ուսումնասիրության հարցի շուրջ ակտիվությունը հանգեցրեց նոյեմբերի Գործողությունների կոալիցիայի (NAC) ձևավորմանը։ NAC-ը համալսարանական շարժումների և խմբերի կոալիցիա էր Բոստոնի տարածքից, որի հիմնական նպատակն էր հակադրվել MIT-ի պատերազմի հետազոտությանը: Ի պատասխան MIT-ը խափանման միջոց է ստացել՝ կանխելու NAC-ի առաջնագծում գտնվող մարդկանց մուտքը MIT-ի տարածք:
«Մեր արձագանքն էր բարձրանալ MIT-ի հիմնական աստիճանները, դեմքով դուրս գալ Մասաչուսեթսի պողոտային, բոցաշունչ ելույթներ ունենալ և խափանման միջոցը պատռել (էջ 102): MIT-ն անտեսել է խափանման միջոցի խախտումը։ Ալբերտը բացատրում է, որ MIT-ն անտեսել է այն, քանի որ MIT-ի վարչակազմը վախենում էր, որ նրանց ձերբակալելը կտրուկ կբարձրացնի NAC-ի իրադարձությունների աջակցությունը: Այն, ինչ MIT-ի վարչակազմը հիանալի հասկանում էր, այն է, որ արդյունաբերական երկրներում ռեպրեսիաները կարող են հաղթել միայն՝ ստեղծելով մի ենթատեքստ, որտեղ էլիտար ռեպրեսիան ավելի շատ արձագանք կառաջացնի, քան կզսպի, գրում է Ալբերտը:
Եկավ ՆԱԿ-ի գլխավոր միջոցառման օրը. և պլանավորվում էր երթ անել դեպի MIT լաբորատորիաներ՝ նրանց խոչընդոտելու համար: Սակայն ոստիկանությունը նրանցից առաջ հասավ լաբորատորիաներ. արդյունքում ֆիզիկական բախում է տեղի ունեցել ոստիկանության և ԳԱԱ-ի միջև։ Ալբերտը բացատրում է, որ ֆիզիկական կոնֆլիկտը կողմնակի շոու էր, քանի որ վերջիվերջո պայքարի չափը երբեք արցունքաբեր գազի ամպերի կամ գնդիկների, կապտուկների կամ կոտրված ոսկորների չափ չէր: Կարևորն այն էր, ինչ հաջորդեց. նկատի ունենալով տևական ազդեցությունը շարժման մեջ մնացած ակտիվիստների, նրանց նվիրվածության խորության և կազմակերպչական հնարավորությունների վրա:
Արդյունքում 60-ականների ուսանողական շարժումները կարողացան վերափոխել բարձրագույն կրթության տրամադրությունը, երբեմն էլ կանոնները, գրում է Ալբերտը։ Նա հավելում է, որ շարժումները բացեցին միլիոնավոր մարդկանց մտքերը, շեղեցին հասարակության նորմերն ու ալիքները, որոնք դեռևս տարածվում են այսօր։
Լոբի Թաուն և Վաշինգտոն Բուլլթս
Այս երկու գլուխներում Ալբերտը անդրադառնում է որոշ դասերի վրա, որոնք նա քաղել է Բոստոնի ժողովրդական կոալիցիայի հանուն խաղաղության և արդարության (PCPJ) և Հակապատերազմական շարժման հետ ներգրավվելուց: Նա գրում է, որ երիտասարդները բախվել են հին ակտիվիստների հետ, քանի որ երիտասարդ ակտիվիստները մերժել են հին ոճի լենինյան կազմակերպչական հիերարխիան և աղանդավորությունը, երկչոտ շարժման օրինականությունն ու պրիմիտիվությունը։ Փոխարենը, երիտասարդ ակտիվիստները պնդում էին ինքնակառավարումը, ժողովրդական մասնակցությունը, ռազմատենչությունը և առօրյա կյանքում նորարարությունը:
Ալբերտը, սակայն, նշում է, որ երիտասարդ ակտիվիստները հաճախ մեծ սխալներ են թույլ տալիս՝ չափազանց հեռուն տանելով իրենց խորաթափանցությունը: Նա հավելում է, որ երիտասարդ ակտիվիստները հաճախ անգրագետ պատճառներով նսեմացնում էին շատ մարդկանց, և որ երիտասարդ ակտիվիստները չափազանց շատ էին իրենց նշում՝ հաճախ շփոթելով քաջությունը լուրջ ձեռքբերումների հետ:
Մեկ այլ վիճելի հարց էր կոնսենսուսի հասնելը, թե ինչպես կազմակերպել և կառուցել Բոստոնի PCPJ-ը: PCPJ-ի որոշ մարդիկ վիճում էին Վաշինգտոնում մեծ ցույցերի համար, իսկ մյուսները վիճում էին տեղական ցույցերի համար: Ալբերտը բացատրում է, որ խնդիրն այն էր, որ մարդիկ հաճախ վարվում էին այնպես, կարծես թե ընտրությունը մեկ կամ մյուսը սկզբունքի հարց էր: «Նրանք կարծում էին, որ այս կամ այն տարբերակի կողմնակից լինելը նշանակում է բարոյական պառակտում: Իրականում, իհարկե, գործը կոնտեքստային էր։ Մենք միշտ պետք է հարցնեինք, թե որ ընտրությունը, հաշվի առնելով, թե որտեղ ենք գտնվում, լավագույնս կարող է մեզ առաջ մղել (էջ 118):
Անհիմն է կարծել, որ մարտավարությունն այլ բան է, քան կոնտեքստային խնդիր, պնդում է Ալբերտը: Օրինակ, բացատրում է նա, համատեքստից է կախված՝ քաղաքացիական անհնազանդության, բունտի, թե ռազմատենչ ու ագրեսիվ երթի։ Ալբերտը հավելում է, որ սկզբունքը, որով պետք է առաջնորդվի ակտիվիստներին, այն է, թե արդյոք նրանց մարտավարության ընտրությունը պատրաստվում է ընդլայնել, խորացնել, ընդլայնել և ուժեղացնել շարժման հակադրությունը անարդարության դեմ:
Այսպիսով, 60-ականների ակտիվիստները հասկացան, որ էլիտաներին սպառնացող լինելու համար շարժումները պետք է աճեն, դիվերսիֆիկացվեն և ակտիվանան, գրում է Ալբերտը։
«Վաշինգտոն գնալու տրամաբանությունը սկզբում հանրահավաքով, հետո երթով ու հանրահավաքով, հետո հանրահավաքով ու քաղաքացիական անհնազանդությամբ, իսկ հետո պարզապես հին ընդհատումներով, այն էր, որ շարժումը գնալով ավելի ու ավելի է հզորանում, և ավելին. , որ դրա կենտրոնացումը ընդլայնվում էր հենց այս պատերազմից [Վիետնամի պատերազմից] դեպի բոլոր պատերազմները, և պատերազմից դեպի կապիտալիզմ: Մեր էսկալացիան ասաց էլիտաներին, եթե շարունակեք Վիետնամը, կարող եք տանը հանդիպել այնպիսի խնդիրների, որոնք չափազանց մեծ են դիմանալու համար (էջ 133):
Այսպիսով, 1971 թվականի մայիսի օրվա համար շարժումը Վաշինգտոն բերեց ցուցարարների, ովքեր հակված էին քաղաքացիական անհնազանդության, նպատակը քաղաքը փակելն էր: Կարգախոսն էր՝ «Եթե կառավարությունը չդադարեցնի պատերազմը, մենք կանգնեցնելու ենք կառավարությանը»։ Ալբերտը պնդում է, որ այս կարգախոսի խնդիրն այն է, որ այն ստիպեց շատ մարդկանց դատել կազմակերպման մեթոդներն ու գործողությունները միայն կարճաժամկետ արդյունքներով, մինչդեռ շարժումն ուներ երկարաժամկետ ցանկություններ: Այս ամենի արդյունքն այն էր, որ մարդիկ գնացին Վաշինգտոն, մեկ օրով փակեցին քաղաքը, բայց հաջորդ օրը կառավարության համար սովորական դարձած գործը վերադարձավ: Ալբերտը հավելում է, որ դրանից հետո շատերը հրաժարվել են ակտիվությունից, հիմնականում այն պատճառով, որ զգացել են, որ վատնում են իրենց ջանքերը։ Մարդիկ իրենց անհաջողության պես էին զգում, երբ նրանց ջանքերը ոչ Վիետնամի պատերազմը կանգնեցրին, ոչ էլ կառավարությունը:
Հաց և վարդեր
«Հաց և վարդեր» առաջին ձախ ոճի ֆեմինիստական կանանց կազմակերպություններից մեկն էր, որը ստեղծվել է 60-ականներին: Կազմակերպությունն անդրադարձել է վերարտադրողական իրավունքներին, երեխաների խնամքին, հավասար աշխատանքին, գենդերային խտրականությանը և կանանց նկատմամբ բռնությանը: Ալբերտը ավելացնում է, որ Հաց և Վարդեր կանայք ռազմատենչ և զայրացած էին և հաճախ տեսնում էին սեքսիզմի դեպքեր, երբ մյուսները հակված էին տեսնել միայն սովորական հանգամանքները: Արդյունքում, ձախակողմյան տղամարդկանց մեծամասնությունը նրանց համարել է «հիստերիկ», «ծնկաձիգ», «սառը» և «մոլագար»: Այն պատճառով, որ կանայք չցանկացան անընդհատ զբաղվել այս սեքսիստական վերաբերմունքի հետ, Հաց և Վարդեր ստեղծվեց որպես բացառապես կանանց համար նախատեսված տարածք:
Ալբերտը բացատրում է, որ «Հացն ու վարդերը» ցանկանում էին, որ ֆեմինիստները առաջատար դերեր խաղային ռասայի, դասակարգի, շարժման կառուցման, արտաքին քաղաքականության և էկոլոգիայի պահպանման հարցերի շուրջ: «Այն ժամանակ շարժման տղամարդիկ հասկացան, որ մենք ակնհայտորեն իրավունք չունենք կանանց ասելու, թե նրանք ինչ պետք է անեն սեքսիզմի հետ կապված, բայց մենք պարտավոր էինք դիմել այլ տղամարդկանց և տղամարդկանց գերակշռող հաստատություններին (էջ 145):
Ալբերտը բացատրում է, որ դա նշանակում էր, որ ոչ թե միշտ ընտրելու տղամարդկանց, ովքեր արտաքին տեսքով ավելի վստահ են, ավելի լավ պատրաստված և ավելի բանիմաց առաջնորդի դերերի համար, կանայք նույնպես պետք է հաշվի առնվեին առաջնորդի դերերում: Այս տրամաբանությամբ տեղեկացված շարժման կառուցումը պոտենցիալ ունի տապալելու շարժումների ավանդական սեքսիստական միտումները՝ մի քանի բարձր կրթված և ինքնավստահ տղամարդկանց առաջնորդի դերեր բարձրացնելու համար, պնդում է Ալբերտը:
Եզրափակում
Ըստ Ալբերտի՝ ձախ շարժումների ամենաինքնակործան սովորություններից մեկը ռազմավարության բացակայությունն է։ Նա բացատրում է, որ շարժումների ակտիվիստները հակված են ընտրելու գործողությունների, կազմակերպման և անձնական ապրելակերպի օրինաչափություններ, որոնք նախկինում ձախողվել են, և որոնք վաղը կհանգեցնեն վատ հետևանքների, եթե հաջողության հասնեն, զուտ այն պատճառով, որ նրանք ծանոթ են կամ այսօր լավ են զգում: Ալբերտը ավելացնում է, որ ակտիվիստները հազվադեպ են սովորում ձեռքբերումներից և անհաջողություններից: Նա պնդում է, որ ակտիվիստները չունեն կոլեկտիվ համաձայնեցված տեսլական տնտեսական արտադրության և միանգամայն նոր հասարակության համար:
Ալբերտը կոչ է անում ակտիվիստներին հեռանալ ապոկալիպտիկ և ռեակտիվ կազմակերպման ձևից: «Կառավարությունը հանդիպում է. մենք խանգարում ենք. Նրանք ռմբակոծում են; մենք հանրահավաք ենք անում. Նրանք օրենք են առաջարկում. մենք ձգտում ենք այն տապալել: Նրանք ձերբակալում են; բողոքում ենք. Նրանք գործում են; արձագանքում ենք. Նրանք գործում են. Մենք արձագանքում ենք (էջ 397)»։ Ինչ վերաբերում է Ալբերտին, ապա հենց այսպիսի մտածելակերպն է, որ հետ է պահում շարժումներին արմատական սոցիալական փոփոխությունների հաղթանակից: Նա առաջարկում է, որ մենք նախ հաղթահարենք այս մտածելակերպը, եթե լրջորեն ցանկանում ենք հեղափոխություն անել։
Մանդիսի Մաջավուն Քեյփթաունի համալսարանի հոգեբանության ասպիրանտ է: Նրան կարելի է հասնել
[էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]Այս էլփոստի հասցեն պաշտպանված է սպամ բոտերից, այն դիտելու համար ձեզ պետք է միացված լինի Javascript-ը
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել