Ստորև բերված է հատված Առաջին հատորից Ապագա ապագայի համար, վերնագրով Զբաղեցնել տեսություն և հեղինակել են Մայքլ Ալբերտը ԱՄՆ-ից և Մանդիսի Մաջավուն կամ Հարավային Աֆրիկա: Զբաղեցնել տեսություն հասանելի է որպես էլեկտրոնային գիրք Amazon Kindle-ի համար, և Apple IPAD-ը (շուտով), ինչպես նաև տպագրված ZStore-ից.
Գլուխ 4:
Վերլուծության ռեժիմները
«Նախկին ժամանակներին անհայտ բազմաթիվ պատճառներ այժմ գործում են համակցված ուժով, որպեսզի թուլացնեն մտքի խտրական ուժերը և չեն պիտանի այն բոլոր կամավոր ջանքերի համար, որպեսզի այն հասցնեն գրեթե վայրի կատաղի վիճակի»:
— Ուիլյամ Ուորդսվորթ
Տեսությունը ընդգծում է մտահոգության տարբեր ոլորտները, կանխատեսումներ է անում և ուղղորդում ընտրություններ: 2-րդ և 3-րդ գրքերը Ֆանֆարա կգնահատի, թե արդյոք մեր տեսությունն օգնում է տեղեկացնելու տեսլականը և ռազմավարությունը: Բայց ինչպես ենք մենք իրականում օգտագործում տեսությունը, այս դեպքում այն, որը մենք սկսել ենք մշակել, գոյություն ունեցող հարաբերությունները հասկանալու համար: Եվ ինչպե՞ս ենք մենք շարունակում զարգացնել այն:
Վերլուծության օրակարգ
«Որքան կարևոր է թեման և որքան այն ավելի մոտ է մեր հույսերի ու կարիքների ոսկորին, այնքան ավելի հավանական է, որ մենք սխալվենք վերլուծության շրջանակ ստեղծելիս»:
- Սթիվեն Ջեյ Գուլդ
Ցանկացած հարցի, իրադարձության կամ նախագծի, ինչպես նաև տեսլականի և ռազմավարության համար, որպեսզի հասկանանք այն իր հասարակական և պատմական հետևանքներով և հեռանկարներով, մենք այն ուսումնասիրում ենք հետևյալ կերպ.
Մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է այն դրսևորվում կամ կարող է ազդել սոցիալական կյանքի, էկոլոգիայի և միջազգային հարաբերությունների չորս ոլորտների վրա, այսինքն՝ մենք տեսնում ենք, թե ինչպես է այն առնչվում յուրաքանչյուրի հետ կապված ինստիտուտների և գիտակցությունների հետ՝ կամ դրսևորելով և վերարտադրելով նրանց տրամաբանությունը, կամ. որպես այլընտրանք՝ խախտելով կամ նույնիսկ տապալելով նրանց տրամաբանությունը:
Այն, ինչ մենք դիտարկում ենք, լինի դա խնդիր, իրադարձություն, թե նախագիծ, գոյություն ունի՞ սոցիալական կյանքի չորս ոլորտներից մեկի կամ մի քանիսի ուժային դաշտերի կողմից պարտադրված լինելու պատճառով: Արդյո՞ք այն այդ ոլորտներից մեկին կամ մի քանիսին տալիս է ազդեցություն, որը երկարատև հետևանքային ազդեցություն կունենա ոլորտի որոշիչ ինստիտուցիոնալ հարաբերությունների վրա: Որպես ակտիվիստներ, ովքեր մտահոգված են աշխարհը հասկանալու համար, որպեսզի ընտրեն գործողություններ՝ աշխարհն ավելի լավը դարձնելու համար, մենք հարցնում ենք, թե ինչ կապ ունի մեր ուսումնասիրածը հասարակական կյանքի չորս ոլորտներում սոցիալական խմբերի հիերարխիայի հետ: Արդյո՞ք դա օգուտ է բերում որոշ խմբերի, ինչպես մյուսների դեմ: Ինստիտուցիոնալ, թե՞ գիտակցական էֆեկտով։ Գոյություն ունի՞ այդ պատճառով։
Ենթադրենք, ի սկզբանե, մենք ունենք տնտեսական մի երևույթ. անվանեք այն X: Մեր հատուկ հայեցակարգային գործիքակազմով մենք կարող ենք հարցնել X-ի մասին, տնտեսության ո՞ր դերերն են պատասխանատու X-ի առկայության համար և ինչպես են այդ դերերը պարտադրում, ստիպում կամ պարզապես դարձնում X-ը: մեծ հավանականություն? Ո՞րն է X-ի ազդեցությունը դասակարգային հարաբերությունների և գիտակցության և տարբեր խավերի շահերի վրա, և ում վրա անմիջականորեն ներգրավված է X-ում: Արդյո՞ք X-ն անխուսափելի է, թե՞ X-ը մի բան է, որը մենք կարող ենք նվազեցնել կամ վերացնել տնտեսության մեջ փոփոխությունների միջոցով: Եվ հետո, իհարկե, կգնահատեինք նաև X-ի առնչությունը հասարակական կյանքի մյուս երեք ոլորտների, այլ ընտրատարածքների և այլնի հետ, կա՞ արդյոք համատեղ վերարտադրության տարր և այլն։
Հիմա, եթե ենթադրենք, որ մեծ մասամբ մշակութային, ազգակցական կամ քաղաքական երևույթ ունենք։ Տրամաբանությունը նույնն է. Մենք կարող ենք հարցնել, թե մշակութային, ազգակցական կամ քաղաքական ոլորտում ո՞ր դերերն են պատասխանատու գոյություն ունեցող երևույթի համար, և ինչպե՞ս են այդ դերերը պարտադրում, ստիպում կամ պարզապես դարձնում այն մեծ հավանականություն։ Ո՞րն է երևույթի ազդեցությունը համայնքի, սեռի կամ քաղաքական հարաբերությունների և ընտրատարածքների վրա, ինչպես նաև այն մարդկանց վրա, ովքեր անմիջականորեն առնչվում են այդ երևույթին: Արդյո՞ք այս երևույթն անխուսափելի է, թե՞ դա կարող ենք նվազեցնել կամ վերացնել ծագման ոլորտի փոփոխություններով։ Եվ հետո, իհարկե, կգնահատեինք նաեւ երեւույթի առնչությունը հասարակական կյանքի մյուս երեք ոլորտներին, այլ ընտրատարածքներին եւ այլն։
Օրինակ 1. Գովազդ/Սպառողականություն
«Հասարակությունը, որտեղ սպառումը պետք է արհեստականորեն խթանվի՝ արտադրությունը շարունակելու համար, աղբի և թափոնների վրա հիմնված հասարակություն է, և այդպիսի հասարակությունը ավազի վրա կառուցված տուն է»:
— Դորոթի Լ. Սայերս
Գովազդով մարդիկ սովորաբար վերաբերում են տեղեկատվության շեփորին, որպեսզի դրդեն մարդկանց գնել իրեր: Ըստ սպառողականության՝ մարդիկ սովորաբար նկատի ունեն մեր անհատականության և նախասիրությունների մղումը՝ սպառելու իրերը նույնիսկ իրական կարիքները բավարարելուց դուրս՝ ճշգրիտ՝ հիմնված գնված ապրանքների իրական հատկանիշների և մեր իրավիճակների վրա, և սովորաբար այն մակարդակի վրա, որը շատ ավելին է, քան մենք կարող էինք ակնկալել ավելին: առողջ աշխարհ. Սպառողականությունն այս առումով հաճախ ենթադրվում է, որ հիմնված է մանիպուլյատիվ գովազդի վրա:
Գովազդի և սպառողականության մասին խոսակցություններն ամենից հաճախ ձեռնարկվում են տնտեսագիտության էկոլոգիական հետևանքները դիտարկելիս, քանի որ հորդորում են, որ ավելցուկային արտադրությունը բավարարելու սպառողական ցանկությունները վնասում է մարդկային գոյատևման հեռանկարներին: Կամ, երբ հաշվի ենք առնում ժամանակակից կյանքի հոգեբանական և նյութական ճնշումները, ինչպես սպառողականության մեջ, նվազեցնում է մեր կյանքը՝ մեզ երբեք կշտանալով և միշտ «սոված» դարձնելով։ Այս ամենի դեմ ամենաառաջարկվող հակաթույնն այն է, որ մարդիկ պետք է բռնեն և քիչ օգտագործեն:
Իհարկե, սպառման ծավալը և դրա հետ կապված գովազդը բխում են կապիտալիստական կառուցվածքի կողմից թելադրված շահույթ ստանալու խթանումից և հասարակությանը ներգրավելուց, բացի այդ կառույցներին դիմակայելուց և փոփոխելուց: Նմանապես, նույնը վերաբերում է այլ հիերարխիաների հետ իր առնչությանը. այն ինչ-որ չափով շեղում է ուշադրությունը և ինչ-որ չափով նպաստում է յուրաքանչյուրի վերարտադրմանը: Այսինքն, կարելի է ասել, խորաթափանցության առաջին մակարդակ:
Դրանից դուրս, սակայն, շատ վերլուծաբաններ լրացուցիչ պնդում են, որ մարդկանց սպառածի մեծ մասը ավելորդ է և իռացիոնալ: Այն դրդված է գովազդով, չի բավարարում կարիքները և վնաս է հասցնում, փոխարենը՝ ամեն ինչ ի օգուտ այն արտադրողների, որոնք շահույթ են վերցնում:
Այս վերլուծությամբ մարդիկ հաճախ կարծում են, որ նրանք, ովքեր իրենց թվում է, որ սպառում են չափից դուրս և իռացիոնալ (որը հակված է գրեթե բոլորին, բացի իրենցից), մանիպուլյացիայի են ենթարկվում և խաբվում են գովազդներով՝ դա անելու համար: Լայն հասարակությունը, ի վերջո, համր է կամ, ամեն դեպքում, մանիպուլյացիայի ենթարկվում և տուժում է դրա համար: Գովազդները ստիպում են մեզ գնել, քանի որ մեզ ներծծում են խրթին, անվերջ կրկնվող պնդումները:
Սրա մեջ կա՞ որոշակի ճշմարտություն: Իհարկե, կա: Բայց եկեք մի փոքր ավելի մոտ նայենք՝ տեսնելու, թե արդյոք սպառողականությունը կարող է մի քիչ ավելին լինել: Ենթադրենք, մենք հարցնում ենք, թե ինչ ինստիտուցիոնալ հարաբերություններ և դերային կառուցվածքներ են ազդում, թե որքան և ինչ ենք մենք սպառում, ի տարբերություն այն բանի, թե որ գովազդն է օգնում մեզ դրդել սպառել: Հազվադեպ մարդիկ գովազդից դուրս սպառման պատճառներ են փնտրում: Հազվադեպ են մարդիկ հարցնում, թե ինչպես են մեր դասակարգային և այլ հավատարմությունները ազդում ապրանքների նկատմամբ մեր ցանկությունների վրա:
Պարզապես այս հարցերը տալը իրավիճակին այլ կերպ է ընկալում: Երբ մարդը ցանկանում է ապրանքանիշի ատամի մածուկ, վերնաշապիկ կամ մեքենա, արդյո՞ք նրան խաբել է գովազդը, որը խաբեությամբ ստիպել է նրանց ենթադրել, որ ապրանքը գնելը ուղիղ ճանապարհ է դեպի սեքս, ընկերություն կամ կարգավիճակ: Արդյո՞ք նրանք, որպես արդյունք, իռացիոնալ կերպով դրդված են եղել ապրանքը ձեռք բերելու համար չափազանց ու անտեղի ծախսելու: Դա լայն հնարավորություն է: 1. Ահա լայն հնարավորություն: 2. Հասարակության դերերն իր չորս ոլորտներում մեզ դնում են այնպիսի իրավիճակներում, որոնք սպառումը դարձնում են տարբեր տեսակի օգուտների հիմնական ուղին. , և կարգավիճակը, էլ չեմ խոսում պարզ հին ժամանցի մասին: Մենք պետք է սպառենք, եթե ուզում ենք օգուտ քաղել, քանի որ օգուտներ տանող այլ ուղիների մեծ մասն անհասանելի է կամ բառացիորեն բացակայում է: Այս տեսակետից գովազդները հիմնականում տարբերվում են սպառման առկա տարբերակներից:
Այլ կերպ ասած, այն, ինչ մենք օգտագործում ենք, կտրուկ ազդում է մարդկանց հետ հանդիպելու, սեքսով զբաղվելու, ընկերներ գտնելու և պահելու, կարգավիճակ ունենալու և պարզ հին հաճույք ստանալու մեր հեռանկարների վրա: Եվ այսպես, մենք դա անում ենք։
Կարո՞ղ էր հասարակությունը կազմակերպվել այնպես, որ կյանքի տարբերակներն այնքան կտրուկ չնվազեցնեն, որ ապրանք գնելը դառնա հաճույքի և իրագործման գլխավոր կամ նույնիսկ միակ ճանապարհը: Իհարկե. Հարազատությունը կարող է առաջացնել ոչ ապրանքային միջնորդավորված ճանապարհներ դեպի ընտանիք, սեռ, սեր: Քաղաքականությունը կարող է ստեղծել ոչ ապրանքային միջնորդավորված երթուղիներ դեպի մասնակցություն և արդյունավետություն: Մշակույթը կարող է ստեղծել ոչ ապրանքային միջնորդավորված երթուղիներ դեպի համայնք և բարեկամություն: Տնտեսությունը կարող է ստեղծել ոչ ապրանքային միջնորդավորված երթուղիներ դեպի զվարճանքի և խաղերի բոլոր տեսակները, չխոսելով երկարակյաց և խելամիտ գներով ապրանքներ ստեղծելու, ինչպես նաև կարիքավոր նյութական խնդիրների կոլեկտիվ լուծումներ ստեղծելու մասին, այլ ոչ միայն մասնավոր:
Եվ այսպես, մեր հասարակություններում մարդկանց խաբո՞ւմ են գովազդները: Երբ գովազդում ասվում է, որ դեղամիջոցը կբերի X-ին, և դա սուտ է, և մենք հավատում ենք գովազդին, ապա այո, մեզ խաբել են: Եվ այո, դա տեղի է ունենում տարբեր ձևերով, թմրամիջոցների և այլ ապրանքների վերաբերյալ նույնպես, թեև շատ ավելի քիչ հաճախ, քան սովորաբար ենթադրվում է: Բայց եթե գովազդը ենթադրում է, որ ինչ-որ ապրանք կդարձնի մեզ ավելի երջանիկ, կամ ավելի հանրաճանաչ, կամ գոնե ոչ պակաս երջանիկ և ավելի քիչ հայտնի, ինչպես մենք կդարձնեինք բացառությամբ, եթե չունենայինք ապրանքը, կապված այլ ուղիների բացակայության պատճառով: օգուտներ – ուրեմն, ոչ, այդ դեպքերում մեզ ամենից հաճախ չեն խաբում։ Ցավալի և շատ ավելի պախարակելի ճշմարտությունն այն է, որ ապրանք ունենալը կամ չունենալը հավանաբար կազդի մեր հոգու վրա: Մարդիկ ցանկանում են ապրանքը, քանի որ այն հասանելի, թեկուզև անհավանական ճանապարհ է դեպի կյանքի հարստացման սուղ մակարդակները, որոնք կարող են արժանահավատորեն հասնել՝ հաշվի առնելով այն ժամերը, որոնք մարդիկ պետք է աշխատեն, մարդկանց կյանքի պայմանները, մարդկանց հասանելի էներգիաները և հատկապես սահմանափակվածները: հնարավորություններ, որոնց մարդիկ բախվում են իրենց զբաղեցրած սոցիալական դերերի պատճառով: Ասելու շատ ավելին կա, բայց այս կարճ հատորում մենք պետք է թողնենք դա, որպեսզի ինտելեկտուալ շրջանակն օգտագործող ընթերցողները ուսումնասիրեն, թեև մենք կարող ենք այստեղ գոնե հակիրճ դիտարկել որոշակի ընտրատարածքների անդամակցության ազդեցությունը մեր իրական սպառման նախասիրությունների վրա:
Օրինակ 2. Sports Fandom
«Սպորտը մարդու կյանքի խաղալիք բաժինն է»:
- Հովարդ Քոսել
Տղամարդ կամ կին լինելը, որպես օրինակ, կտրուկ փոխում է մեր սպառման ճաշակը` բացառելով շատ ապրանքներ, մյուսները դարձնելով կարևոր, քանի որ սոցիալական կանոններից և սովորույթներից բխող սոցիալական նորմերը պարտադրում են կարիքները: Այդքանն ակնհայտ է։ Բայց տեսնելու համար, որ դա կարող է էականորեն ազդել սոցիալական մեծ մտահոգություն առաջացնող հարցերի վրա, հաշվի առեք գարեջուր խմող բանվոր դասակարգի տղայի դասական կերպարը բազմոցին, որը ժամերով անընդհատ ֆուտբոլ է դիտում: Շատ ձախակողմյաններ արհամարհանքով են նայում այս մարդուն, իրենց մտքի աչքում: Պարզապես հարցրեք ինքներդ ձեզ, արդյոք երբևէ ունեցել եք արհամարհական հայացք մարզասերների նկատմամբ: Շատ քննադատներ կարծում են տխուր, մանիպուլյացիայի ենթարկված, պասիվ դոլտը։ Բայց եկեք ավելի ուշադիր նայենք:
Նախ, մի բան, մեր օրերում կա գրեթե նույն հավանականությունը, որ մարդը կին է, ինչ տղամարդ: Երկրորդ, շատ մեծ հավանականություն կա, որ մարդը միայնակ չի ստում: Ավելի շուտ, դա կարող է լինել մի ընտանիք, որը դիտում է միջոցառումը, և այն կարող է ներգրավել նաև ընկերներին: Երրորդ, անձը շատ քիչ հավանական է, որ պասիվ լինի: Ավելի շուտ, ֆուտբոլի և այլ մարզաձևերի շատ դիտողներ շատ լավ գիտեն, թե ինչ են դիտում, և նրանք մտածում են, գնահատում ընտրությունները, ներգրավվում և այլն: Նրանք դա անում են, հավանաբար, իրականում ավելի շատ, քան տիպիկ ձախերը, որոնք դիտում են լրատվական շոու:
Երբ մենք ուզում ենք իմանալ, թե ինչու է մարդը ինչ-որ բան անում, այս դեպքում, թե ինչու է մարդը բազմոցից գնդակով խաղ օգտագործում, մենք կարող ենք հարցնել մարդուն, կամ պարզապես խորհրդակցել, թե ինչու կարող ենք դա անել, կամ ավելի խորաթափանց կերպով կարող ենք հարցնել, թե ինչ կլինի: արդյունքն այն է, որ մարդը դա չի անում, և փոխարենը այլ բան է անում:
Այսպիսով, ձախ քննադատը կարող է մտածել, թե ինչու Ջոն կամ Ջիլը չեն կարող չորս ժամ բազմոցին նստել խաղին (իրականում Ջոն և/կամ Ջիլը, հավանաբար, շփվում են միմյանց հետ, մյուսների հետ, ովքեր միասին դիտում են սոցիալական ցանցում: ճանապարհ և այլն, բայց, ենթադրենք, պատկերը ճիշտ է. միայն մեկ հոգի, պարզապես պառկած է և նայում է) – փոխարենը ավելի օգտակար բան անե՞լ:
Եթե ձախ կողմում գտնվող ընկերներին հարցնեք, թե որն է այս ավելի օգտակար հետապնդումը, նրանց ամենահաճախ պատասխանը կլինի, լավ, ինչո՞ւ չխաղալ: Դուք կարող եք քննարկել, թե ինչպես են վերջին մի քանի տասնամյակների ընթացքում ջնջվել բավականաչափ մարդկանց հավաքելու, դաշտ ունենալու և սարքավորումներ ունենալու մեծամասնության հնարավորությունները. . Այսպիսով, ինչպես գովազդի դեպքում, մենք ունենք այլընտրանքների վերացման օրինակ՝ թողնելով սպորտի երկրպագությունը՝ որպես տարբեր տեսակների ներգրավման մնացած հասանելի ճանապարհ:
Բայց այդ դեպքում անձը, ում հարցնում եք, այնուամենայնիվ սովորաբար կասի՝ լավ, եթե խաղալու տարբերակները փոքր են նրանց համար, ովքեր չեն կարողանում անձնական մուտք թույլ տալ, սպորտասերը կարող է գոնե գիրք կարդալ: Դրան խանգարող ոչ մի կառուցվածքային բան չկա։ Ի՞նչ գիրք։ Ամերիկացի ձախերի պատասխանը կարող է լինել. Իսկ ի՞նչ կասեք Չոմսկու մասին: Ինչու՞ ֆուտբոլ, բասկետբոլ, American Idol դիտելու փոխարեն Չոմսկի կարդալ, ասում է բազմոց երկրպագուի քննադատը։
Հաջորդ քայլը, այդ կետում կանգնելու փոխարեն, հարմար լինելով արհամարհանքով ասելով, որ սպորտի սիրահարը հրաժարվել է կարդալուց՝ հիմար, ծույլ կամ գովազդով զբաղված լինելու պատճառով, կարող է լինել այն արդյունքների ուսումնասիրությունը, որը կարելի է ակնկալել նրա ընթերցումից: Չոմսկին տանտերերի համար արմատավորվելու փոխարեն. Հաջորդ օրը աշխատավայրում ուրիշների հետ խոսելու ոչինչ չունենալն ամենաակնհայտ արդյունքն է, որի ծայրահեղ տարբերակը կլինի հակասոցիալական և հեռու երևալը՝ կործանարար հետևանքներով:
Այնուամենայնիվ, հնարավոր է, որ մեկը նաև զայրանա, անարդարության նկատմամբ խիստ զգայունություն հայտնվի, Չոմսկի կարդալու պատճառով կորցնի տառապանքի պատճառաբանությունը, որը գալիս է հավատալով, որ առնվազն երկիրը մեծ է և այլն: Մի խոսքով, եթե լավ մտածեք, ապա գնդակը դիտելու փոխարեն Չոմսկի կարդալու տարբերակը, գոնե ոչ բուռն ժամանակներում, պարզվում է, որ ընկերական հարաբերությունները նվազեցնելու և նույնիսկ դրանք կորցնելու վտանգի ենթարկելու տարբերակ է, ինչպես նաև ընտանեկան կապերի համար, և այլն: վրա. Բացի այդ, աշխատանքի գնալն այժմ կարող է նույնիսկ ավելի դժվար լինել, քան սովորականը՝ վտանգելով եկամուտը, առնվազն: Դու կարդում ես. Դուք սովորեք. Դուք գրգռվում եք: Բայց չկա սոցիալական երթուղի դրսևորելու պատկերացումները, զայրույթը և ցանկությունները, ընթերցանությունը ուժեղանում է: Ընթերցանությունը դառնում է մի քիչ մազոխիստական, եթե մտածես դրա մասին։ (Սա բացատրում է նաև ճնշված ընտրատարածքների զսպվածությունը թռուցիկներ ընդունելու և քաղաքական միջոցառումներին մասնակցելու հարցում:) Ընթերցանությունը, անշուշտ, սայթաքուն է դեպի մենակություն, զայրույթ, և տեսակետներ ու ցանկություններ, որոնք հակասում են աշխատանքում և հասարակության մեջ իրեն հատկացված դերերի կատարմանը, և, հետևաբար, մենք տեսնում ենք, թե ինչպես Սպորտ դիտելու խթանը, համեմատած որևէ այլ բան անելու հետ, հիմնականում պարտադրվում է հասարակության ճնշումներով և սահմանափակումներով, որոնք պարգևատրում և մատչելի են դարձնում այնպիսի գործողություններ, ինչպիսիք են սպորտ դիտելը, որոնք համահունչ են հասարակության որոշիչ հարաբերությունների վերարտադրմանը, և որոնք դժվարացնում և պատժում են այլ գործողությունները, որոնք կարող են հանգեցնել փոխելու հակումների: հասարակությունը։
Արդյո՞ք հասարակությունը հսկայական ռեսուրսներ է կիրառում սպորտը տեսանելի, մատչելի, հարգված դարձնելու համար, քանի որ դա մարդկանց սոցիալական խնդիրներից շեղելու օգտակար մեխանիզմ է: Իհարկե: Իհարկե. Բայց արդյո՞ք դա նշանակում է, որ դիտելը, հաշվի առնելով ժամանակն այլ կերպ անցկացնելու սահմանափակ այլընտրանքները, հիմար է: Ընդհանրապես. Համատեքստը խելամիտ է դարձնում վարքագիծը, և հետևաբար համատեքստը, ներառյալ հսկայական, արդյունավետ սոցիալական շարժումների բացակայությունը, խնդիրն է, այլ ոչ թե բազմոցի երկրպագուի գենետիկական տրամադրվածությունը կամ անհատականությունը: Հեշտ է տեսնել գենդերային, ռասայական և ուժային հարաբերությունները աշխատանքի մեջ, բայց մինչ այս հարցը թողնելը, թեև հազիվ թե սկսել եմ ուսումնասիրել այն և պարզապես փորձելով ցույց տալ, թե ինչպես կարող է դերերի և դրանց հետևանքների դիտարկումը պարզաբանել հարցերը, ինչ վերաբերում է դրա բացահայտ ազդեցությանը: դասի նման հարցերի շուրջ.
Հիմնական բանը, որ պետք է հաշվի առնել, այն է, թե ինչպես են դասակարգային հավատարմությունները ազդում իրական վերջնական ընտրությունների վրա, որոնք կատարում է հեռուստադիտողը կամ ապրանքների սպառողը: Ընթերցողների համար մեծ անձնական նշանակություն ունեցող տիրույթում ասվածը նշելու համար այս անգամ հաշվի առեք միջին ձախակողմյան ուսանողի արհամարհանքը McDonalds-ի, քանթրի երաժշտության և տաբլոիդ թերթերի, ինչպես նաև ավտոարշավների, բոուլինգի, ռոլլդերբիի, բռնցքամարտի և ֆուտբոլի նկատմամբ. կարող է շարունակվել՝ հակառակ նույն անձի կողմից լավ ռեստորանների, ռեփի կամ ռոք երաժշտության, «Նյու Յորք Թայմսի» և թենիսի կամ գեղասահքի հավանական գնահատման: Արդյո՞ք ճաշակի այս հավաքածուն պայմանավորված է միայն այն պատճառով, որ նախընտրում են օբյեկտիվորեն ավելի լավը, քան օբյեկտիվորեն ավելի վատ առաջարկները սարսափելի սահմանափակ միջավայրում, որը պարտադրում է ընտրել ապրանքների կատարումը: Կամ կա՞ արդյոք այս վերջնական ապրանքային ընտրության շատ հստակ դասակարգային հարթություն:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել