Ի տարբերություն շատ այլ երկրների, երբ Միացյալ Նահանգները 1935 թվականին ընդունեց իր կենտրոնական մասնավոր հատվածի աշխատանքային օրենքը՝ Աշխատանքային հարաբերությունների մասին օրենքը, այն չէր ներառում պետական աշխատողներին կոլեկտիվ բանակցությունների նույն շրջանակներում: Մինչև 19-րդ դարում գոյություն ունեին պետական հատվածի միություններ, կոլեկտիվ բանակցությունները լայն տարածում գտան միայն տասնամյակներ անց: 1959 թվականին Վիսկոնսինը ստեղծեց ազդեցիկ իրավական դաշտ մունիցիպալ կոլեկտիվ բանակցությունների համար, իսկ 1962 թվականին նախագահ Ջոն Քենեդին արձակեց 10988 գործադիր հրամանը, որը ճանաչում էր դաշնային աշխատողների կոլեկտիվ բանակցությունների իրավունքը: Այդտեղից կոլեկտիվ բանակցությունները տարածվեցին, և պետական հատվածի արհմիությունների անդամությունը արագ աճեց՝ մնալով ուժեղ, նույնիսկ այն դեպքում, երբ անդամակցությունը լճացավ, այնուհետև նվազեց մասնավոր հատվածում: Հանրային հատվածի արհմիությունները արդյունավետ են եղել ուսուցիչների և պետական այլ աշխատողների աշխատավարձերի բարձրացման և պայմանների բարելավման գործում: Մասնավոր հատվածի արհմիությունների անդամության անկումից հետո պետական հատվածի աշխատատեղերն առանձնանում են համեմատաբար ավելի լավ պայմաններով և աշխատավարձով: Քանի որ կանայք և փոքրամասնությունների աշխատողները անհամաչափ են զբաղված այդ աշխատանքներում, հանրային հատվածի արհմիությունները հատկապես կարևոր են նրանց համար: Այս միությունները հատկապես կարևոր են եղել Դեմոկրատական կուսակցության համար, որը հենվում է նրանց ֆինանսավորման և ձայների վրա (ինչպես նույնն է հենվում կանանց և ընդհանրապես փոքրամասնությունների վրա): Կուսակցական պառակտումը ստիպել է հանրապետականներին հարձակվել պետական աշխատողների և նրանց արհմիությունների վրա: 2թ.-ի 1960%-ից 67թ.-ին 1990%-ի կտրուկ աճելուց հետո, կոլեկտիվ բանակցություններ պահանջող օրենքներով ընդգրկված պետական աշխատողների մասնաբաժինը նվազել է՝ 63թ.-ին իջնելով մինչև 2010%-ի: Այդ ժամանակից ի վեր, հանրապետականները որոշ նահանգներում, ներառյալ արհմիությունների նախկին հենակետերը՝ Վիսկոնսին և Միչիգան: , կրճատել են կոլեկտիվ բանակցությունների շրջանակը և հանել արհմիութենական անվտանգության կանոնները, որոնք պահանջում են, որ կոլեկտիվ պայմանագրերով ընդգրկված աշխատողները կամ պատկանեն համապատասխան արհմիությանը կամ վճարեն գործակալության վճար: Միացյալ Նահանգների Գերագույն դատարանն այժմ քննարկում է Իլինոյսի Առողջապահության և ընտանեկան ծառայությունների դեպարտամենտի երեխաների աջակցության մասնագետ Մարկ Յանուսի կողմից հարուցված գործը: Թեև Յանուսը միության անդամ չէ, ներս Յանուսն ընդդեմ AFSCME խորհրդի 31, նա վիճարկում է արհմիության կողմից մատուցվող կոլեկտիվ բանակցությունների ծառայությունների համար գործակալության վճար վճարելու պարտավորությունը, որ արհմիության կողմից արված ամեն ինչ քաղաքական խոսքի ձև է և, հետևաբար, որ իր մասնակցության պահանջը հարկադրված խոսքի ձև է և Առաջին փոփոխությամբ նրա իրավունքների խախտում: Janus կչեղարկի Դատարանի ավելի վաղ կայացրած որոշումը՝ 1977թ Abood ընդդեմ Դեթրոյթի Կրթական խորհրդի. Դա նշանավորում է 2016 թվականի գործի վերադարձը, Ֆրիդրիխն ընդդեմ Կալիֆորնիայի ուսուցիչների ասոցիացիայի, որը չի որոշվել դատավոր Անտոնին Սկալիայի մահից հետո 4–4 որոշմամբ։ Գերագույն դատարանում Նիլ Գորսուչի նշանակմամբ ակնկալվում է, որ վճիռը կկայանա Janus դուրս կգա արհմիությունների դեմ.
1960-ականներին և 1970-ականների սկզբին կտրուկ աճելուց հետո պետական հատվածի արհմիության մակարդակը մնացել է կայուն, նույնիսկ երբ մասնավոր հատվածի ցուցանիշը նվազել է: (Տես նկար 1): 1970-ականների սկզբին արհմիություններին պատկանող աշխատողների մասնաբաժինը մասնավոր հատվածում ավելի բարձր էր, քան պետական հատվածում, և արհմիությունների բոլոր անդամների 20%-ից պակասը գտնվում էր պետական հատվածում: Հանրային հատվածի արհմիության մակարդակը շարունակեց աճել մինչև 1970-ական թվականները, սակայն, 1974 թվականին անցավ մասնավոր հատվածի արհմիության նվազող տեմպերը: Այդ ժամանակից ի վեր պետական հատվածի առավելությունը միայն աճել է: Այսօր արհմիությունների բոլոր անդամների կեսը գտնվում է պետական հատվածում, և այնտեղ արհմիությունների թիվը՝ 34%, հինգ անգամ գերազանցում է մասնավոր հատվածի աշխատողներինը՝ 6%:
Մասնավոր հատվածի արհմիություններն ավելի մեծ ազդեցություն ունեն իրենց անդամների աշխատավարձերի և նպաստների վրա, սակայն մասնավոր հատվածում արհմիության ավելի ցածր մակարդակի պատճառով դրանք ավելի քիչ ազդեցություն ունեն ընդհանուր փոխհատուցման վրա, քան պետական հատվածի արհմիությունները: (Տե՛ս Նկար 2): Թեև պետական հատվածի աշխատողներն ավելի հավանական է, որ պատկանում են արհմիություններին, քան մասնավոր հատվածի նրանց գործընկերները, մասնավոր հատվածի արհմիությունները սովորաբար ավելի մեծ ազդեցություն ունեն անդամների աշխատավարձերի և նպաստների վրա: Փորձառության և կրթության վերահսկման համար, օրինակ, պետական հատվածի արհմիությունները բարձրացնում են աշխատավարձերը գրեթե 15%-ով` համեմատած մասնավոր հատվածի արհմիությունների ավելի քան 20% աճի հետ: Մասնավոր հատվածի արհմիությունները շատ մեծ ազդեցություն ունեն այնպիսի նպաստների վրա, ինչպիսիք են առողջության ապահովագրությունը և կենսաթոշակները:
Քանի որ այժմ մասնավոր հատվածի արհմիության անդամներն այնքան քիչ են, նրանց ազդեցությունը ընդհանուր առմամբ աշխատողների աշխատավարձերի և նպաստների վրա շատ ավելի քիչ է: Հանրային հատվածի արհմիությունների ավելի մեծ ընդգրկումը նշանակում է, որ նրանք ավելին են անում բոլոր աշխատողների աշխատավարձերն ու թոշակները բարձրացնելու համար, ապա անում են մասնավոր հատվածի արհմիությունները:
Կանայք, աֆրոամերիկացիները և լատինաամերիկացիները շատ ավելի հավանական է, որ աշխատեն պետական հատվածում (բացի ոստիկանությունից և ուղղումներից), քան սպիտակամորթ տղամարդիկ, և, հետևաբար, շատ ավելի հավանական է, որ պատկանում են պետական հատվածի արհմիություններին: (Տե՛ս Գծապատկեր 3): Սա հիմնականում պայմանավորված է պետական հատվածում հոգատար, ուսուցչական և գործավարական աշխատատեղերի մեծ մասնաբաժնով, բոլոր այն աշխատատեղերը, որոնք անհամաչափորեն զբաղեցնում են կանայք և ռասայական և էթնիկ փոքրամասնությունները: Բոլոր կանանց գրեթե 16%-ը զբաղված է պետական հատվածում, ինչպես նաև աֆրոամերիկացի աշխատողների գրեթե 12%-ը և իսպանացիների 8%-ը՝ սպիտակամորթ տղամարդկանց հազիվ 7%-ի համեմատ: Կանանց և փոքրամասնությունների աշխատողների այս համակենտրոնացումը նշանակում է, որ Janus գործը հատկապես կարևոր է այս աշխատողների համար:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել