Կալիֆորնիայից մինչև Մասաչուսեթս, Տեխասից մինչև Վիսկոնսին, լինի դա ֆիատով, թե սակարկությունների միջոցով, նահանգային կառավարությունները կհավասարակշռեն իրենց բյուջեները՝ միս կացին վերցնելով պետական աշխատողների աշխատավարձերին, նպաստներին և աշխատատեղերին: Վերնագրերի ետևում հանրային հատվածի արհմիությունների հարաբերական հզորությունը վաղուց նրանց թիրախ է դարձրել տնտեսագետների և պահպանողականների համար, որոնք թշնամաբար են տրամադրված բանվոր դասակարգի կոլեկտիվ գործողությունների բոլոր ձևերի և կապիտալիստական շուկայի ցանկացած կարգավորման նկատմամբ: Աշխատանքային տնտեսագետ Լեո Տրոյը շատերի համար հնչեղություն դրեց, երբ 1994-ին զգուշացրեց «Նոր հասարակության» մասին, որը ձևավորվում էր, որտեղ գերակշռում էին պետական աշխատողների արհմիությունները և վերաբաշխող պետությունը: Մինչ շուկայական մրցակցությունը հաղթահարեց մասնավոր հատվածի արհմիության վտանգը, պետական աշխատողների արհմիությունները, նրա կարծիքով, նորացրել էին սոցիալիստական մարտահրավերը ազատ ձեռնարկատիրությանը:
Տրոյայի նման գաղափարախոսները ոգեշնչեցին շարունակական հարձակում հասարակական սեկտորի արհմիությունների վրա՝ Ամերիկան սոցիալիզմից պաշտպանելու համար: 1996-ին, երբ նա ընդունեց Հանրապետական կուսակցության նախագահի թեկնածությունը, օրինակ, Բոբ Դոլը հարձակման համար առանձնացրեց ուսուցիչների արհմիությունները: Թեև սա հիանալի ծափահարություններ էր, Դոլը պարտվեց ընտրություններում: Սա եղել է պետական հատվածի աշխատողների և արհմիությունների դեմ աջերի հարձակման մեծ մասի արդյունքը. ծափահարություններ ծայրահեղ աջերից և որոշ լրատվամիջոցներից, բայց քիչ հնչեղություն հանրության շրջանում, որն ընդհանուր առմամբ աջակցում է հանրային ծառայություններին և դրանք մատուցողներին:
Հնարավոր է, որ նրանք, ովքեր կհարձակվեին պետական աշխատողների և նրանց արհմիությունների վրա՝ որպես սկզբնական սոցիալիզմի հովանավորների, սովորել են թաքցնել իրենց իրական դրդապատճառները: Հանրային ծառայությունների վրա հարձակվելու փոխարեն նրանք իրենց ներկայացնում են որպես մասնավոր հատվածի աշխատողների ջատագովներ և պնդում են, որ իրենք միայն ձգտում են վերացնել անհավասարությունը մասնավոր և պետական հատվածի աշխատողների միջև: Նյու Ջերսիի նահանգապետ Քրիս Քրիստին դատապարտում է պետական հատվածի արհմիությունները, որոնք ստեղծում են «քաղաքացիների երկու դաս՝ մեկը, որը ստանում է հարուստ առողջապահական և կենսաթոշակային նպաստներ, և մնացած բոլորը, ովքեր մնում են վճարել դրանց համար»։
Տարօրինակ է արդարության նկատմամբ նման հուզիչ մտահոգություն գտնել նրանց մեջ, ովքեր անխնա քարոզչություն են իրականացրել հարուստների և աղքատների, ինչպես նաև մենեջերների և աշխատողների միջև անհավասարությունը ընդլայնելու համար: Ամեն դեպքում, նման մտահոգությունները պետք է վերանան էմպիրիկ ուսումնասիրությունների աճով, որոնք ցույց են տալիս, որ պետական հատվածի աշխատողները գերվարձատրված չեն մասնավոր հատվածի աշխատողների համեմատ: Չկա նաև ապացույց, որ պետական հատվածի արհմիությունները շեղել են ազգային եկամուտը դեպի իրենց չափազանց բարձր աշխատավարձերը և անձնակազմը: Պետական և տեղական հարկերը վերցրել են եկամտի 9%-ը 1990թ.-ին և 9%-ը 2007թ.-ին: Որպես ազգային եկամտի մասնաբաժին, պետական և տեղական աշխատողների փոխհատուցումը նվազել է 1990-ականներից ի վեր, չնայած պետական հատվածի նկատմամբ աճող պահանջներին՝ բարելավելու կրթությունը, ենթակառուցվածքները վերանորոգելը, մաքրությունը: բարելավել շրջակա միջավայրը և ապահովել առողջապահություն մեր մասնավոր առողջապահական համակարգից դուրս մնացած աճող թվերին:
Երբ ոչ ապացույցները, ոչ էլ տարածված կարծիքը չեն կարող շեղել քաղաքական հարձակումները պետական հատվածի աշխատողների վրա, ապա մենք պետք է փնտրենք ավելի խորը գաղափարական թշնամանք, այլ ոչ թե ռացիոնալ բացատրություն: Հանրային հատվածի աշխատողները և նրանց արհմիությունները չեն ենթարկվում հարձակման, քանի որ նրանց աշխատավարձերը աճել են, ժողովրդական թշնամանքի հիմքի պատճառով, ոչ էլ այն պատճառով, որ նրանց վարձատրությունն ու աշխատանքի նպաստները խեղդում են հասարակության կարողությունները: Նրանք հարձակման են ենթարկվում, քանի որ իրենց գոյությունը և պետական հատվածի աշխատողների պարտավորությունը ծառայություններ մատուցել՝ առանց հաշվի առնելու վճարելու կարողությունը կամ եկամտի շուկայական բաշխումը, մարտահրավեր է նետում շուկաների օրինականությանը: Հանրային դպրոցները, հանրային առողջապահական ծառայությունները, հանրային ճանապարհներն ու այգիները, նույնիսկ հանրային ոստիկանությունը և հրշեջ պաշտպանությունը վիրավորում են նրանց, ովքեր կսահմանափակեն նման ծառայությունները նրանց համար, ովքեր կարող են վճարել դրանց համար՝ մերժելով դրանք աղքատներին, երիտասարդներին և հաշմանդամներին: Նրանց տեսակետը կարող է ձևավորվել ռասայական և գենդերային թշնամանքի պատճառով. ոչ միայն պետական աշխատողների անհամաչափ մասն են կազմում կանայք և գունավոր մարդիկ, այլև նրանց երիտասարդ և ցածր եկամուտ ունեցող հաճախորդները:
Եթե ռեակցիոններն այժմ հաղթում են այնտեղ, որտեղ Դոլը նախկինում ձախողել էր, դա կարող է պայմանավորված լինել այն պատճառով, որ նրանք ունեն նոր դաշնակիցներ, հնարավորություններ, որոնք շրջվել են պետական աշխատողների դեմ՝ հանրային ծառայություններն ու ազատական արժեքները պաշտպանելու սխալ փորձերով: Հանրապետականները եղել են պետական աշխատողների վրա հարձակման դեմքը, սակայն դեմոկրատները, նույնիսկ լիբերալները, եղել են նրանց հետ: Նյու Յորքի նահանգապետ Էնդրյու Կուոմոն, Մասաչուսեթսի Դևալ Պատրիկը և Կալիֆորնիայի նահանգապետ Ջերի Բրաունը բոլորն էլ քաղաքական առավելություն են գտել պետական աշխատողների արհմիությունների վրա հարձակվելիս: Իրոք, 2011-ին իր պետական ուղերձում Քրիստին աջակցություն գտավ իր հակաաշխատանքային դիրքորոշման համար Կուոմոյի և Բրաունի խոսքերում, որոնց խնայողության և աշխատավարձերի կրճատման կոչերը, Քրիստին հայտարարեց, ոգեշնչված էին Նյու Ջերսիի օրինակով: Վստահություն տալով Քրիստիի նման ռեակցիոններին, լիբերալները, ինչպիսիք են Բրաունը և Կուոմոն, քաղաքական ծածկույթ են ապահովում պետական հատվածի աշխատողների վրա հարձակումների համար:
Բայց այստեղ կա ավելին, քան պարզ քաղաքական օպորտունիզմը։ Կուոմոյի, Պատրիկի և այլ լիբերալների հակապետական աշխատողների հռետորաբանությունը արտացոլում է կառավարամետ լիբերալների հիասթափությունը 1930-ականներից ի վեր ամենավատ տնտեսական անկման հինգ տարի անց: Տարիների եկամուտների անկումը և պետական և տեղական դեֆիցիտների աճը ստիպել են լիբերալ քաղաքական գործիչներին տանջալից ընտրություն կատարել մրցակցող կարիքների միջև: Ճանապարհների վերանորոգումը փրկելու համար դպրոցները կրճատելուց և թմրամիջոցների վերականգնման ծրագրերը փրկելու համար Medicaid-ը կրճատելուց հետո, ազատական քաղաքական գործիչները սկսել են ագահորեն նայել պետական աշխատողների աշխատավարձերին և նպաստներին: Կրթության և սոցիալական ծառայությունների մատուցման աշխատատար աշխատանքում այն ամենը, ինչ ցանկանում են անել լիբերալները, հակադրվում է աշխատողներին վճարելու ծախսերին. և այդ ծախսերը նվազեցնելու հնարավորությունը նշանակում է խնայողության ժամանակ ծառայությունները խնայելու հնարավորություն: Ինչպես վեհաժողովի անդամ Անխել Ֆուենտեսը, Քեմդեն դեմոկրատը, որը ներկայացնում է Միացյալ Նահանգների ամենակարիքավոր քաղաքներից մեկը, հավանություն տալով նահանգապետ Քրիստիի ծրագրին, ասաց. այս նահանգի քաղաքները» աշխատանքից ազատում են աշխատողներին՝ իրենց աշխատակիցների առողջության նպաստները վճարելու համար:
Կարելի է հասկանալ, թե ինչպես են այդ լիբերալ հնարավորությունները փորձում պաշտպանել ծախսերը նույնիսկ պետական աշխատողների աշխատավարձերի կրճատման միջոցով: Խնդիրն այն է, որ նրանք ընդունել են կեղծ ընտրություն, որը հանրային ծառայությունները հակադրում է միմյանց դեմ, այլ ոչ թե հանրության փողի այլ օգտագործման, ներառյալ մասնավոր սպառումը: Տնտեսական տրամաբանություն չկա կառավարության եկամուտների ֆոնդը ֆիքսված ընդունելու համար, այլ ոչ թե մտածելու, թե արդյոք հանրային ծառայությունները պետք է պահպանվեն մասնավոր ծախսերը նվազեցնելու միջոցով՝ բարձրացնելով հարկերը: Բայց եթե մենք ուզում ենք պնդել, որ լիբերալները սխալվում են՝ ընդունելով պետական ծախսերի կրճատման անհրաժեշտությունը, ապա մենք պետք է այլընտրանք մշակենք խնայողության համար: Մենք պետք է ձևակերպենք ոչ միայն հանրային հատվածի աշխատանքի պաշտպանությունը, այլև դրա ֆինանսավորման համահունչ ձևը: Ահա թե ինչպես.
«Շրջել» պետական և դաշնային հարկային համակարգերը: «Միավորված հանուն արդար տնտեսության» կազմակերպության վերջին զեկույցը ցույց է տալիս, թե ինչպես հարկային բեռը այնպես տեղափոխելը, որ ամենահարուստները վճարեն ամենաաղքատների կողմից ներկայումս կրվող դրույքաչափերը, կվերացնեն պետական բյուջեի դեֆիցիտը. Նման պլանի համաձայն, օրինակ, Նյու Ջերսին կհանգեցնի մոտ 12 միլիարդ դոլար լրացուցիչ եկամուտ, որն ավելի քան բավարար է նահանգապետ Քրիստիի ծախսերի բոլոր կրճատումները վերականգնելու համար՝ միաժամանակ կտրուկ ավելացնելով պետական աջակցությունը այնպիսի համայնքներին, ինչպիսին է Քեմդենը: 1979 թվականից ի վեր, դաշնային հարկերի կրճատումները տնային տնտեսություններին խնայել են 0.1%-ով տարեկան մոտ 90 միլիարդ դոլար: Այդ կրճատումները ետ բերելը բավարար եկամուտներ կապահովի ընթացիկ ֆինանսական տարվա պետական բյուջեի դեֆիցիտը հավասարակշռելու համար:
Դաշնային եկամուտների բաշխում. Այս ծրագիրը ստեղծվել է Նիքսոնի վարչակազմի ժամանակ, չեղյալ է հայտարարվել Ռեյգանի օրոք և կարճ ժամանակով վերադարձվել է Օբամայի օրոք այլ անունով: Այն կարող է վերացնել պետական և տեղական ծախսերի կրճատման անհրաժեշտությունը՝ կիսելով այս կառավարությունների հետ ազգային կառավարության առատ եկամուտները և փոխառություններ վերցնելու նրա կարողությունները:
Բարելավել Սոցիալական Ապահովությունը և սահմանել համընդհանուր, մեկ վճարողի առողջության ապահովագրություն: Կտրուկ նվազեցնելով նրանց աշխատուժի ծախսերը, բարելավված ազգային կենսաթոշակները և առողջապահական ապահովագրությունը անմիջապես կլուծեին նահանգների և բնակավայրերի հարկաբյուջետային խնդիրները: Նույնիսկ պետական մակարդակով ուժի մեջ մտնելու դեպքում համընդհանուր կենսաթոշակները և մեկ վճարող առողջապահական համակարգերը հսկայական խնայողություններ կունենան: Օրինակ, պետական մակարդակով մեկ վճարողով առողջության ապահովագրության ծրագիրը, ինչպիսին է ներկայումս հաստատվում Վերմոնտը, կարող է խնայել առողջապահության ընթացիկ ծախսերի 15%-ից մինչև 30%-ը, խնայողությունները՝ պետական եկամտի 3%-ից 6%-ի սահմաններում: Բացի բիզնեսի և սպառողների համար բարիք լինելուց, սա հսկայական խնայողություններ կբերի նահանգի և տեղական ինքնակառավարման մարմիններում: Մասաչուսեթսում, օրինակ, քաղաքներն ու քաղաքները կարող են խնայել ավելի քան 320 միլիոն դոլար իրենց ընթացիկ առողջապահական ծախսերի վրա, իսկ նահանգի կառավարությունը կխնայի ավելի քան 2 միլիարդ դոլար, ավելին, քան այս տարվա բյուջեի դեֆիցիտը:
Ժամանակն է դադարեցնել պաշտպանությունը հանրային աշխատողների վրա հաճախ անհեթեթ և միշտ ապակողմնորոշված հարձակումներից: Կան խնայողության այլընտրանքներ. Մեզ միայն դրանք պահանջելու քաղաքական կամք է պետք։
ՋԵՐԱԼԴ ՖՐԻԴՄԵՆ Մասաչուսեթսի Ամհերսթի համալսարանի տնտեսագիտության պրոֆեսոր է։
ԱՂԲՅՈՒՐՆԵՐ՝ Մայքլ Կուպեր և Մեգան Թի-Բրենան, «Հարցումների մեծամասնությունը պաշտպանում է հանրային հատվածի արհմիությունների աշխատակիցներին», New York Times, փետրվարի 28, 2011; Դեյվիդ Մ. Հալբֆինգեր, «Gov. Քրիս Քրիստին Նյու Ջերսիից սահմանում է խիստ բյուջե» New York Times, փետրվարի 22, 2011; Ջեֆրի Քիֆ, «Գերփոխհատուցված հանրային աշխատողի առասպելի ապականում. ապացույցներ», Տնտեսական քաղաքականության ինստիտուտ, 15 սեպտեմբերի, 2010թ. Քարեն Քրաուտ, Շենոն Մորիարտի և Դեյվ Շրիվ, «Շրջեք այն՝ այն շտկելու համար. անհապաղ, արդար լուծում պետական բյուջեի թերությունների համար», Միացյալ հանուն արդար տնտեսության, մայիսի 25, 2011թ. Էլիզաբեթ ՄաքՆիկոլ, Ֆիլ Օլիֆ և Նիկոլաս Ջոնսոն, «Պետությունները շարունակում են զգալ ռեցեսիայի ազդեցությունը», Բյուջեի և քաղաքականության առաջնահերթությունների կենտրոն, հունիսի 17, 2011թ. Ռիչարդ Պերես-Պենյա, «NJ-ի օրենսդիր մարմինը շարժվում է կրճատելու հանրային աշխատողների նպաստները», New York Times, հունիսի 23, 2011; Ջեֆրի Թոմփսոն և Ջոն Շմիթ, «Նոր Անգլիայի նահանգային և տեղական ինքնակառավարման մարմինների աշխատողների աշխատավարձի տույժը», Քաղաքական տնտեսության հետազոտական ինստիտուտ և CEPR, սեպտեմբեր 2010թ. Լեո Տրոյ, Նոր յունիոնիզմը նոր հասարակության մեջ. հանրային հատվածի միությունները վերաբաշխվող պետությունում, Ֆերֆաքս, Վ.: Ջորջ Մեյսոն համալսարանի հրատարակչություն, 1994 թ.
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել