Մայիսի 8-ին լրացավ Խոսե Պադիլյայի բանտարկության երրորդ տարին։ Պադիլլան ձերբակալվել է Չիկագոյի O'Hare օդանավակայանում 2002 թվականին դաշնային սպաների կողմից «նյութական վկայի» երերուն դրույթի ներքո և տարվել բանտ: Հասարակական կարծիքը թունավորելու ակնհայտ ջանքեր գործադրելով՝ գլխավոր դատախազ Ջոն Էշքրոֆթը ազգային հեռուստատեսությամբ հայտարարեց, որ Պադիլան դավադրություն է կազմակերպում Միացյալ Նահանգների ներսում «կեղտոտ ռումբ» (ռադիոակտիվ սարք) գործարկելու համար: Մինչ օրս կառավարությունը երբեք որևէ ապացույց չի ներկայացրել, որը կհաստատի նրանց կեղծ պնդումները: Ամենայն հավանականությամբ, Padilla-ն կարող է լիովին անբասիր լինել: Խոսե Պադիլան ներկայացնում է ահաբեկչության դեմ պատերազմում ամենահայտնի ձեռքբերումը: Քանի որ իրավիճակը Հայիթիում և Աֆղանստանում անշեղորեն վատթարանում է, և Ամերիկայի 8 դիվիզիաները շարունակում են ճահճանալ իրաքյան ճահիճում. Վարչակազմի անառարկելի ձեռքբերումը մահացու հարվածն է, որը նա հասցրեց Իրավունքների օրինագծին: Այժմ Պադիլային սպառնում է իր գերության 4-րդ տարին՝ առանց նրա դեմ որևէ պաշտոնական մեղադրանքի և առանց դատարանում իրեն պաշտպանելու ողջամիտ ակնկալիքի:
Կառավարությունը պաշտպանում է Պադիլլայի կալանավորումը՝ պատճառաբանելով, որ նա «թշնամի մարտիկ» է: «Թշնամի մարտիկ» տերմինը նշանակում է «ենթադրյալ մեղավոր» և դրա կիրառումը ԱՄՆ քաղաքացիների կամ օտարերկրյա քաղաքացիների նկատմամբ թույլ է տալիս պետությանը գործել մարդու իրավունքների միջազգային իրավունքի և իրավունքների օրինագծի սահմաններից դուրս: Պարզ ասած, դա Ամերիկայում օրենքի գերակայության վերջն է և 800 տարվա վաղեմություն ունեցող իրավական ավանդույթի մերժումը: Ամենայն հավանականությամբ, արտահայտությունն առաջացել է աջակողմյան ուղեղային կենտրոնից՝ որպես պետության պոտենցիալ թշնամիների հետ վարվելու միջոց՝ անտեսելով օրենքը: Իրականում, դա իրավական նշանակություն չունի, բայց դրա օգտագործումը ենթադրում է, որ նախագահն իրավասու է իրականացնել ահաբեկչության դեմ պատերազմ, ինչպես որ հարմար գտնի. օգտագործելով «բոլոր անհրաժեշտ և համապատասխան ուժը այն ազգերի, կազմակերպությունների կամ անձանց դեմ, որոնց նա որոշում է ծրագրված, թույլատրված, կատարված կամ օժանդակված ահաբեկչական հարձակումներ» կամ «միջազգային ահաբեկչության ապագա գործողությունները կանխելու համար»: Կոնգրես; Համատեղ բանաձև, սեպտեմբերի 18, 2001թ.) Բուշի վարչակազմը կարծում է, որ դա նախագահին իրավունք է տալիս զրկել քաղաքացիների սահմանադրական իրավունքներից և կալանավորել նրանց առանց մեղադրանքի: Մինչ այժմ դատարանները չեն կարողացել կասեցնել գործադիր իշխանության այս անհանգստացնող գերակշռումը: Երբ Պադիլլայի գործը հայտնվեց ԱՄՆ շրջանային դատարանում, դատավոր Հենրի Ֆլոյդը վիճարկեց վարչակազմի պաշտպանությունը «թշնամի մարտիկ» պիտակի վերաբերյալ՝ ասելով. պաշտպանելու համար այս երկիրը ահաբեկչական դավադրություններից, ինչպիսին այստեղ ենթադրվում է, ապա նախագահը պետք է հաղթի Կոնգրեսին, որպեսզի լուծի խնդիրը: Իրոք, նախագահի իրավասությունը չէ օրենքներ հորինելը, երբ նա գնում է, այլ «Պահպանել, պաշտպանել և պաշտպանել Միացյալ Նահանգների Սահմանադրությունը».
«Թշնամի մարտիկ» անվանումը ստեղծում է ամենամեծ սահմանադրական ճգնաժամը, որը երբևէ բախվել է ազգին: Այն խարխլում է «անօտարելի իրավունքների» սկզբունքը՝ թույլ տալով նախագահին ընտրել և ընտրել, թե ով է իրավունք ստանում քաղաքացիության առավելություններից: Ավելի կարևոր է, որ այն ենթադրում է, որ կասկածյալներն իրավունք չունեն վիճարկել իրենց կալանքի ժամկետները՝ իրավական համակարգ մուտք գործելու միջոցով: Լրատվամիջոցները հապճեպորեն անդրադառնում են թշնամու մարտիկների ծանր վիճակին որպես «իրավական անորոշություն»: Դա անորոշ չէ; դա դեսպոտիզմ է։
Արդարադատության մեջ Ջոն Փոլ Սթիվենսի խիստ անհամաձայնությունը (Գերագույն դատարանի կողմից Պադիլլայի գործը լսելուց հրաժարվելու վերաբերյալ) Սթիվենսը արտահայտում է Պադիլլան ընդդեմ Ռամսֆելդի ծանրությունը: Նա ասաց, որ Padilla-ի գործը «եզակի և աննախադեպ սպառնալիք է յուրաքանչյուր ամերիկյան քաղաքացու ազատության համար». դրոշը, այն չպետք է օգտագործի բռնակալների գործիքները նույնիսկ բռնակալության ուժերի հարձակմանը դիմակայելու համար»:
Սթիվենսը չի չափազանցնում. մեր ազատությունը նախագահի ձեռքում դնելուց բխող վտանգը անհաշվելի է. Գերագույն դատարանի մերժումը լսել Պադիլլայի գործը ցույց է տալիս նրա լռելյայն աջակցությունը նախագահի անսահմանափակ լիազորություններին և նրա չկամությունը՝ անդրադառնալու, թե արդյոք Պադիլլան Սահմանադրությամբ որևէ պաշտպանության իրավունք ունի: Նրանց մերժումը դատապարտում է Պադիլային անժամկետ կալանքի և ցույց տալիս աշխարհին, որ նրանք ի վիճակի չեն բավարարել իրենց մասնագիտության պահանջները:
Գերագույն դատարանն անիմաստ է, եթե նա համառորեն հրաժարվում է պարզաբանել սահմանադրական պաշտպանությանն ու անձնական ազատությանը վերաբերող անգամ ամենահիմնարար կետերը: (Դատարանը նույնիսկ որոշում չի կայացնի Padilla-ի habeas corpus միջնորդության վերաբերյալ, այն է՝ արդյոք նրան կարելի է բանտում պահել՝ առանց հանցագործության մեջ մեղադրվելու)
Իր «Գերագույն դատարանը և թշնամու մարտիկները» իր փայլուն հոդվածում Մարկ Նորթոնը նշում է դատավորներ Ռենկվիստի, Քենեդու և Օ Քոնորի քննադատական կարծիքը: (միացել է Բրեյերը) Նորթոնն ասում է. «Այս չորս հոգուց բաղկացած հանցախմբի գլխավոր բացահայտումը թշնամու մարտիկների գաղափարի պահպանումն է ինչպես քաղաքացիների, այնպես էլ ոչ քաղաքացիների համար: «Ոչ մի արգելք չկա, որ այս ազգը սեփական քաղաքացիներից մեկին պահի որպես թշնամու մարտիկ»,- համարձակորեն հայտարարում են նրանք։
Քաղաքացուն որպես թշնամի մարտիկ պահելու արգելք չկա՞ Ի՞նչ է Իրավունքների օրինագիծը, եթե այն արգելք չէ պետության կամայական իշխանության համար: Դատարանի եզրակացությունը Բուշի իշխանության զավթման և դատարանի մեղավորության հստակ հիմնավորումն է:
Ընթերցողները պետք է ուշադիր դիտարկեն Norton-ի մեջբերումը և իրենք դատեն, թե արդյոք այն համապատասխանում է Իրավունքների օրինագծի որևէ ողջամիտ մեկնաբանությանը: Եթե դատարանի մեծամասնությունը պատրաստ է տապալել իր քաղաքացիների անքակտելի իրավունքները և բացարձակ իշխանություն շնորհել գործադիրին, ապա մեր առջեւ խնդիր է դրված դատարանից հեռացնել սխալ իրավաբաններին։
Երբ արդարադատ Օ' Քոննորը հրապարակեց իր աղմկոտ հայտարարությունն այն մասին, որ «պատերազմական վիճակը նախագահի համար դատարկ կտրոն չէ». այն ապտակված էր ամբողջ ազգի յուրաքանչյուր թերթի առաջին էջում: Ցավոք, Օ Քոնորի հայտարարության մեջ ճշմարտության ոչ մի խոսք չկա: Գերագույն դատարանը ճանապարհ է բացել Բուշի համար՝ իր հայեցողությամբ համառորեն անտեսելու քաղաքացիների պատշաճ դատավարական իրավունքները: Հաստատելով (սկզբունքորեն) հակառակորդի մարտական պիտակը, դատարանը վերացրեց արագ դատաքննության երաշխիքները, մեղադրողներին առերեսվելու իրավունքը, պաշտպանության համար վկաներ բերելու իրավունքը, փաստաբան ունենալու իրավունքը, վիճարկելու իրավունքը։ ազատազրկման պայմանները և իր հասակակիցների անաչառ ժյուրիի իրավունքը: Այս բոլոր պաշտպանությունները ներառված են իրավունքների օրինագծի մեջ միայն մեկ պատճառով. հաստատել այն ընթացակարգերը, որոնք անհնարին են դարձնում կառավարությանն անել այն, ինչ Բուշն արել է Պադիլլայի հետ։ Դրույթները (Իրավունքների օրինագծում) արտահայտված են հստակ, միանշանակ լեզվով, այնպես որ պետությունը չի կարող քաղաքացիներից զրկել նրանց ազատությունից՝ առանց արդարացի պատճառի և հիմնավոր ապացույցների. â € (5-րդ փոփոխություն)
«առանց իրավական գործընթացի»:
Պադիլլան անմեղ է. իշխանական-դեմագոգիայի և հասարակական հիստերիայի պատահական զոհ։ Նույնիսկ եթե մեղադրանքները ճշմարիտ լինեին, դա մի քիչ տարբերություն չէր լինի: Նրա ազատազրկման ժամկետները երբեք արդարացված չեն եղել, և նա պետք է անհապաղ ազատ արձակվի։ Նրա շարունակական բանտարկությունը (5-ը x 7-ով առանց պատուհանի բանտախցում Նորֆոլկում, Վիրջինիա) վիրավորանք է մի ժողովրդի հանդեպ, որը պնդում է, որ հավատարիմ է մարդու իրավունքներին, քաղաքացիական ազատություններին և օրենքի գերակայությանը:
Բուշի վարչակազմը շահագրգռված չէ Խոսե Պադիլլայի նկատմամբ՝ դժբախտ ավազակ-ավազակապետ, որը հայտնվել է 9-11 հակաահաբեկչական ցանցի մեջ: Դա նախադեպն է, որն առաջնային է. Նախագահի քմահաճույքով քաղաքացիներին բանտ նետելու և թշնամիներին առանց օրենքին դիմելու տնօրինելու կանաչ լույսը:
Բռնակալության ճանապարհը հարթված է բռնակալության լեզվով։ «Հակառակորդի մարտիկի» ներխուժումը մեր իրավագիտություն ջնջում է սահմանադրական պաշտպանության և անօտարելի իրավունքների իդեալները։ Խոսե Պադիլյան պարզապես անչափահաս խաղացող է այս շատ ավելի մեծ սխեմայի մեջ: Մենք արժեւորում ենք օրենքը, քանի որ այն պաշտպանում է մեզանից ամենաքիչը՝ պատ դնելով մեր և իշխանության երկար բազկի միջև։ Բուշի գործողությունները վերացրել են այդ պատը և մեզանից յուրաքանչյուրին դրել ամենազոր պետության տիրույթում:
Անվճար Խոսե Պադիլյա:
ZNetwork-ը ֆինանսավորվում է բացառապես իր ընթերցողների առատաձեռնության շնորհիվ:
նվիրաբերել